Moderator: Moderatoren Forum 2
BennGunn hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:32)
Quark(s)Walt Disney wirkt sehr viel mehr überzeugender
ich wiederhol' mal meine Frage: wo sind eig. die "Corona Hotspots" mit unzähligen Toten nach zahlreichen BLM-Demos u. Kulturbereicherungen wie in Stuttgart, Hamburg u. Berlin-NeuköllnCobra9 hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:40)
Ich hätte ne Idee. Die Corona Leugner usw. dürfen sehr gerne ihre Demo haben im großen Stil. Mal am besten in der Schleyer Halle.
Die wird abgeriegelt bis bei allen die Inkubationszeit rum ist. Natürlich werden die Menschen versorgt. Aber wenn Corona auftritt keine medizinische Hilfe. Gibt's ja nicht.
Wenn niemand erkrankt spitze. Aber wenn doch - wer ist dann schuld
Warum gibt es eigentlich so große Schnittmengen zwischen Rassisten und Covidioten ?BennGunn hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:43)
ich wiederhol' mal meine Frage: wo sind eig. die "Corona Hotspots" mit unzähligen Toten nach zahlreichen BLM-Demos u. Kulturbereicherungen wie in Stuttgart, Hamburg u. Berlin-Neukölln
Dazu gibt es laut der Bundesoberbehörde weder in Bezug auf Selbst- noch dem Fremdschutz eine nachgewiesene Schutzwirkung vor einer Ansteckung mit SARS-CoV-2, wie Dir bereits bekannt ist. Selbiges gilt für die handelsübliche, erwerbbare "Alltagsmaske" aus Stoff und alle anderen Masken, welche nicht als medizinische Masken deklariert werden.Ein Terraner hat geschrieben:(04 Aug 2020, 21:41)
Wenn ich dir jetzt erzähle das selbstgemachte Masken noch nie dem Selbstschutz gedacht waren,
Eine Aussage von Mitte Januar(!). Mittlerweile gibt es über 6 Monate danach jede Menge empirischer Daten zum Thema Atemmasken und SARS-CoV2.Desconius hat geschrieben:(04 Aug 2020, 21:18)
Presse, Virologe(n) und Experten dazu:
"Dass einfache Atemmasken einen guten Schutz vor dem Virus bieten, wird von Experten angezweifelt. Im Zuge der Sars-Epidemie 2002/2003 hätten einige Studien für sogenannte FFP3-Masken einen schützenden Effekt nahelegen wollen, sagte Drosten. «Das waren aber keine normalen Masken, wie man sie in Asien auf der Straße sieht oder bei uns im OP, sondern spezielle Feinpartikelmasken.» Mit solchen Masken könne man im Alltag nicht lange herumlaufen. «Wogegen die normalen Masken schützen, ist vielleicht der häufige Griff an Mund und Nase – also die Schmierinfektion.» Wissenschaftlichen Daten dazu lägen aber nicht vor. "
https://www.lkz.de/überregionales_artik ... 78858.html
Offensichtlich liegen nun, angelehnt an die "Alltagsmasken"-Empfehlungen, -Gebote und -Pflicht, doch wissenschaftliche Daten vor.
Diese Daten könnte man natürlich den Demonstranten präsentieren.
Was Du mit Sicherheit begründen kannst.BennGunn hat geschrieben:(04 Aug 2020, 21:34)
die "Maulkorb"-Pflicht ist kein Gebot sondern ein willkürlich-idiotischer (aufm 1. Bilck) Befehl
Schnitter hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:47)
Warum gibt es eigentlich so große Schnittmengen zwischen Rassisten und Covidioten ?
Beide dumm wie Brot ?
QED! Danke sehr - keine Antwort unter dieser NummerIst das die neuste "gesetzliche" Reglung ? In welchem deutschen Bundesland gibt es für bzw. beim Lebensmitteleinkaufen im Supermarkt nur noch ein Maskengebot ?Alexyessin hat geschrieben:(04 Aug 2020, 21:40)
Es wird dir geboten die Maske zu tragen, wenn du Einkaufen oder Bahnfahren willst.
hab' ich schon, deinem Gesinnungs-/(Aber)glaubensgenossen, 2 Seiten zuor
Das du den Text vom bfarm nicht begreifst hatten wir schon, das musst du nicht alle 30 min neu erwähnen.Desconius hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:48)
Dazu gibt es laut der Bundesoberbehörde weder in Bezug auf Selbst- noch dem Fremdschutz eine nachgewiesene Schutzwirkung vor einer Ansteckung mit SARS-CoV-2, wie Dir bereits bekannt ist. Selbiges gilt für die handelsübliche, erwerbbare "Alltagsmaske" aus Stoff und alle anderen Masken, welche nicht als medizinische Masken deklariert werden.
Bei einer Maskenpflicht für Demonstranten müßten alle Teilnehmer optimalerweise somit zumindest OP-Masken tragen; und wären selbst dann nicht auf einer hinreichend sicheren Seite.
"Medizinische Gesichtsmasken (MNS; Operations-(OP-)Masken) [...] schützen das Gegenüber vor der Exposition möglicherweise infektiöser Tröpfchen desjenigen, der den Mundschutz trägt."
https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoi ... asken.html
Aerosole sind nicht unbedingt die im obigen Zitat erwähnten "Tröpfchen":
Definition Aerosol: "System aus einer dispersen festen oder dispersen flüssigen Phase in einem gasförmigen Medium."
http://www.atemschutzlexikon.de/lexikon/a/aerosol/
Was hat das im Ansatz mit meinem Beitrag zu tunBennGunn hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:43)
ich wiederhol' mal meine Frage: wo sind eig. die "Corona Hotspots" mit unzähligen Toten nach zahlreichen BLM-Demos u. Kulturbereicherungen wie in Stuttgart, Hamburg u. Berlin-Neukölln
Falscher Nickname bei Dir also.
entscheindend vielCobra9 hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:59)
Was hat das im Ansatz mit meinem Beitrag zu tun
...
Alle Corona Leugner dürfen zeigen das Virus is ungefährlich.
du willst doch alle C-Leugner zusammen unter einem Dach sammeln, um sie sich mit C infizieren können, weil sie eben keine Masken tragen wollen, nicht wahr? Daher ist meine Frage nur logisch Kalter Kaffe, wie neuste Studien zu z. B. Aeresolen zeigen; auch das Datum (Stand 26.06.2020) auf der Internetseite der Bundesoberbehörde ist aktueller als das in dem von Dir gesetzten Link:Sören74 hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:18)
Das wurde sehr viel im Thread "neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen" behandelt und diskutiert.
Dies ist ebenso kalter Kaffee, denn: "Studie: Aerosole sind Hauptübertragungsweg"Der Wasserdampf, der am Spiegel kondensiert, beruht nicht auf größeren und mittleren Tröpfchen. Aber genau die sind für die Virus-Übertragung wichtig.
Wenn es sein muß, solange bis auch Du es endlich begreifst und aufhörst, die Bürger einer laut z. B. Virologen real existierenden Coronavirus-Gefahr nahezu schutzlos auszusetzen. Du verharmlost meiner Meinung nach nämlich das Virus, indem Du bestimmten Stofflappen einen hinreichenden Schutz vor eben diesem Virus andichtest, welcher einfach keineswegs vorhanden ist.Ein Terraner hat geschrieben:, das musst du nicht alle 30 min neu erwähnen.
Zum einen ich wüßte nicht, wer meine Gesinnungs-/Glaubensgenossen sind.BennGunn hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:53)
hab' ich schon, deinem Gesinnungs-/(Aber)glaubensgenossen, 2 Seiten zuor
Zum anderen, meinst Du diese Stelle? "für ein Wassertröpfchen uU ja, nicht jedoch für die Viren ua Mikro-Lebenswesen (lernt man schon in der Schule)." Die Virenkonzentration in der jeweiligen Tröpfchengröße spielt wohl eine wesentliche Rolle. Viren können sich auch in kleinen Partikeln befinden, aber eben in geringerer Anzahl, was für die Infektion ein Rolle spielt. Es ist bekannt, dass nicht jeder Kontakt zu einer Infektion führt. Im Gegenteil, die meisten nahen Kontakte führen nicht zu einer Infektion, sondern eher so im Bereich von 5 bis 10 %. Oder anders ausgedrückt, im Schnitt ist nur einer von 10 bis 20 Kontaktpersonen in der Nachverfolgung auch positiv getestet. D.h. Zeitspanne und Intensität der Virenlast von Mensch zu Mensch spielen da wohl eine wichtige Rolle. Es wurde nun gefühlt hundert Mal im Forum geschrieben, dass eine Atemmaske keinen 100%igen Schutz bietet, aber um die Ausbreitung zu bremsen, ist das auch gar nicht notwendig.Kannst Du außer der youtube-Universität auch bitte einen Text oder gar eine Studie vorlegen ? Danke.
Das was du Widerstand nennst ist Bullshit, du begreifst weder einfache Sätze noch sind deine "wissenschaftlichen" Argumentationen auch nur ansatzweise Haltbar. Im großen und ganzen wirkst du wie einer dieser flache Erde Spinnern.Desconius hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:11)
Wenn es sein muß, solange bis auch Du es endlich begreifst und aufhörst, die Bürger einer laut z. B. Virologen real existierenden Coronavirus-Gefahr nahezu schutzlos auszusetzen. Du verharmlost meiner Meinung nach nämlich das Virus, indem Du bestimmten Stofflappen einen hinreichenden Schutz vor eben diesem Virus andichtest, welcher einfach keineswegs vorhanden ist.
Hier wird Widerstand zur Pflicht!
Es sieht eher so aus, das es die Coronaleugner sind, die vor Angst schlottern. In Berlin fanden diese sich vor lauter Panik vor der Realität zum gemeinsamen bibbern ein.BennGunn hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:11)
entscheindend viel
" Corona Leugner " ist deine Erfindung (oder eher - die der MM) - ich leugne weder das Corona noch dessen Gefährlichkeit. Ich leugne die diesbezügliche mediale Mega-Horrorshow mit dem Ziel, Menschen zu spalten und ihnen noch mehr Angst einzujagen
Wir sind nicht immer einer Meinung, aber hier kann auch ich nicht anders als Dir zuzustimmen.Ein Terraner hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:15)
Das was du Widerstand nennst ist Bullshit, du begreifst weder einfache Sätze noch sind deine "wissenschaftlichen" Argumentationen auch nur ansatzweise Haltbar. Im großen und ganzen wirkst du wie einer dieser flache Erde Spinnern.
Dir ist klar das Aerosol ein sehr weitläufiger Begriff ist? Deine Kommentare lassen vermuten das du nicht den geringsten schimmer davon hast.Desconius hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:11)
Dies ist ebenso kalter Kaffee, denn: "Studie: Aerosole sind Hauptübertragungsweg"
https://www.n-tv.de/panorama/Studie-Aer ... 36242.html (27. Juli 2020)
Du stellst fast - aha.BennGunn hat geschrieben:(04 Aug 2020, 20:28)
ich stelle fast, daß die Coronoiker von ihrer Coronoia immer mehr Dachschäden tragen: Willste im ernst ein Versammlungsverbot/Abstandsgebot mit einem absichtlichen Ruinieren der Volkswirtschaft vergleichen?
China hab ich gar nicht erwähnt - China ist die Udssr heute - was dort in dieser (und jener) Hinsicht veröffentlicht wird, ist Lüge und Propaganda
Dir ist schon klar, dass ich nicht auf einen einzelnen Post, sondern auf den Thread verwiesen habe, der nach Juni noch weitergelaufen ist?Desconius hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:11)
Kalter Kaffe, wie neuste Studien zu z. B. Aeresolen zeigen; auch das Datum (Stand 26.06.2020) auf der Internetseite der Bundesoberbehörde ist aktueller als das in dem von Dir gesetzten Link:
https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=19&t=69403
Unbestimmter Artikel, "Eine Analyse von internationalen Studien zum Coronavirus stützt Forschungen, die Aerosole als einen Hauptübertragungsweg von Covid-19 sehen." Zudem gilt für mich das wissenschaftliche Prinzip, ein Paper kann interessant sein, aber Gewicht hat es nur, wenn die enthaltenen Ergebnisse von anderen Forschungsgruppen bestätigt werden. Es bleibt also weiterhin spannend.Desconius hat geschrieben: Dies ist ebenso kalter Kaffee, denn: "Studie: Aerosole sind Hauptübertragungsweg"
https://www.n-tv.de/panorama/Studie-Aer ... 36242.html (27. Juli 2020)
Wenn Du kein Corona Leugner bist würde es Dich doch nicht betreffen. Ich habe nicht gesagt den Menschen würde keine Maske zur Verfügung stehen. Lediglich keine medizinische Unterstützung wenn an Coronavirus erkrankt.BennGunn hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:11)
entscheindend viel
" Corona Leugner " ist deine Erfindung (oder eher - die der MM) - ich leugne weder das Corona noch dessen Gefährlichkeit. Ich leugne die diesbezügliche mediale Mega-Horrorshow mit dem Ziel, Menschen zu spalten und ihnen noch mehr Angst einzujagen
Das freut mich.Kritikaster hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:17)
Wir sind nicht immer einer Meinung, aber hier kann auch ich nicht anders als Dir zuzustimmen.
Vor allem gibt´s neue Wellen und keine nennenswert sinkenden Neuinfektionszahlen in einem Maskenpflichtland wie Deutschland auch in den Städten, in welchen keine Demos als HotSpots bekannt sind.Sören74 hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:48)
Eine Aussage von Mitte Januar(!). Mittlerweile gibt es über 6 Monate danach jede Menge empirischer Daten zum Thema Atemmasken und SARS-CoV2.
Ein Aerosol ist schon mal kein Eisberg, sind wir uns da einig ?Ein Terraner hat geschrieben: Dir ist klar das Aerosol ein sehr weitläufiger Begriff ist?
Wollen wir jetzt gemeinsam im anderen Thread noch mal herausfinden, welche der Erststudien/-berichte zu einem mutmaßlichen Neu-Virus alle noch in diesem not-been-peer-reviewed-Status sind ?Sören74 hat geschrieben:
Dir ist schon klar, dass ich nicht auf einen einzelnen Post, sondern auf den Thread verwiesen habe, der nach Juni noch weitergelaufen ist?
Desconius hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:40)
Ein Aerosol ist schon mal kein Eisberg, sind wir uns da einig ?
https://de.wikipedia.org/wiki/AerosolEin Aerosol [aeʁoˈzoːl] (Kunstwort aus altgriechisch ἀήρ āḗr, deutsch ‚Luft‘[1][2] und lateinisch solutio ‚Lösung‘) ist ein heterogenes Gemisch (Dispersion) aus festen oder flüssigen Schwebeteilchen in einem Gas.
Die Schwebeteilchen heißen Aerosolpartikel oder Aerosolteilchen. Die kleinsten Partikel sind wenige Nanometer groß, eine fixe Obergrenze gibt es nicht, ....
....
...
Beispiele
Aerosole finden sich in vielen Bereichen der Umgebung:
Staub in der Raumluft
Zigarettenrauch
Nebel aus einer Spraydose
Ruß oder Ölqualm aus einem Autoauspuff
Wichtige sekundäre Prozesse der atmosphärischen Partikelbildung und die geschätzte jährliche Bildungsmenge[4] in Millionen Tonnen für verschiedene Partikel
Unsere Erdatmosphäre enthält stets Aerosole und Aerosolteilchen unterschiedlichen Typs und unterschiedlicher Konzentration. Dazu zählen
natürliche Bioaerosole: Pollen, Sporen, Bakterien und Viren
natürliche anorganische Anteile: durch Erosion entstandener Wüsten-[5] oder Mineralstaub, vulkanische Asche und Schwefeldioxid sowie Meersalz
vom Menschen eingebrachte Anteile: Verbrennungsprodukte wie Rauch (Brandgas, Rauchgas) und Asche oder Stäube, industriell hergestellte Nanopartikel
Von April bis Mitte Juni hatten wir sinkende Neuinfektionszahlen. Das diese Zahlen nicht endlos weiter gesunken sind, kann man nicht wirklich der Maskenpflicht ankreiden. Zudem wird es nie eine Maßnahme geben, die alleine zum Rückgang der Infektionszahlen führt. Wenn andere Rahmenbedingungen sich verschlechtern, kann das eine gute Maßnahme nicht rausreißen.Desconius hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:40)
Vor allem gibt´s neue Wellen und keine nennenswert sinkenden Neuinfektionszahlen in einem Maskenpflichtland wie Deutschland auch in den Städten, in welchen keine Demos als HotSpots bekannt sind.
Aus gutem Grund, wie ich finde.Desconius hat geschrieben:Trotzdem wird offensichtlich an der Stofflappen-Politik festgehalten.
Welchen meinst Du konkret?Desconius hat geschrieben: Hinweise wie die von Cobra9 ignoriert.
Ist doch bereits angelaufen: etwas mehr als 5.000 Personen haben sich freiwillig diesem Menschenexperiment (Berlin-Demo, ohne Maske ohne Abstand, mehrere Minuten versammelt) unterzogenCobra9 hat geschrieben:(04 Aug 2020, 22:59)
Alle Corona Leugner dürfen zeigen das Virus is ungefährlich. Wäre doch der Beweis.
Dazu gibt es keine mir gerade vorliegende bzw. bekannte have-been-peer-reviewed-Studie, sie werden jedoch ebenfalls in etwa u. a. die Größe dieser Aerosole haben, wenn topausgebildete Wissenschaftler behaupten und veröffentlichen, daß Aerosole - welche übrigens über Stofflappen und deren angebliche Schutzwirkung sehr laut lachen - für eine Infizierung verantwortlich sein könnten; erwähnt z. B. hier: https://www.lmu-klinikum.de/aktuelles/p ... f9c407a2bdEin Terraner hat geschrieben: Wie groß waren gleich nochmal die Trägerpartikel für Covid19,
Gasmasken/ABC-Schutzmasken bzw. endlich mal effektive Schutzmasken + #stay(alone)athomeSören74 hat geschrieben: Welchen meinst Du konkret?
Das könnte aber andere veranlassen, den Abstand nicht mehr einzuhalten.Eulenwoelfchen hat geschrieben:(05 Aug 2020, 00:11)
(..)
*Ausser, man befeuchtet die Maske vor dem Tragen mit Lagavullin oder Writers Tears copper pot (milde Aromen von Vanillekipferl mit Puderzucker, Grießbrei mit Apfelmus und Limettenschalen).
Ist jetzt nur OT, aber legt man Dir persönlich Studien vor?Desconius hat geschrieben:(05 Aug 2020, 00:09)
Dazu gibt es keine mir gerade vorliegende bzw. bekannte have-been-peer-reviewed-Studie....
Genau auf diesen Punkt bin ich eingegangen. Wenn man es nur aus der virologischen Sicht betrachtet, müsstest Du es so machen, wie Cobra9 es beschreibt. Nur diese rein virologische Sichtweise ist für das Leben nicht umsetzbar bzw. man kann nicht wirklich von einem Leben sprechen, wenn man sich für Jahre von der Außenwelt isoliert versteckt hält. Und ich vermute mal, dass Cobra9 genau auf dieses Dilemma hinweisen wollte.Desconius hat geschrieben: Gasmasken/ABC-Schutzmasken bzw. endlich mal effektive Schutzmasken + #stay(alone)athome
Der Virologe Prof. Kekule wurde auch mal gefragt, ob viel Knoblauch gegen eine Covid-19-Infektion schützen könnte. Er sagt sofort ja, weil schneller wird man in geschlossenen Räumen den entsprechenden Abstand nicht bekommen.Vongole hat geschrieben:(05 Aug 2020, 00:25)
Das könnte aber andere veranlassen, den Abstand nicht mehr einzuhalten.
Ohne Berücksichtigung des Demogeschehens, wozu es sowieso keine Belege gibt, daß dort Massenausbrüche stattfanden...:Sören74 hat geschrieben:(04 Aug 2020, 23:48)
Von April bis Mitte Juni hatten wir sinkende Neuinfektionszahlen. Das diese Zahlen nicht endlos weiter gesunken sind, kann man nicht wirklich der Maskenpflicht ankreiden.
Dank der digitalen Möglichkeiten ist das mit dem "persönlich" Vorlegen nach gestellter Anfrage natürlich so eine Sache...Sören74 hat geschrieben:
Ist jetzt nur OT, aber legt man Dir persönlich Studien vor?
für Jahre von der Außenwelt isoliert
Klingt nach: schnalle dich zumindest mit einem Bindfaden an, schützt vor allzu ungehinderten Unfallschäden...Eulenwoelfchen hat geschrieben:(05 Aug 2020, 00:11)
vor allzu ungehinderter Infektion
Das wäre zu verschmerzen. In anderen Bereichen wäre es fatal. Es war ja auch nur eine Frage.
Man darf nicht vergessen, dass neben der Maskenpflicht eine Reihe von Geschäftswiedereröffnungen anstanden und weitere Lockerungen durchgeführt wurden. Die Maskenpflicht war quasi der Kompromiss, neben all den Lockerungen auch wieder einen Teil der Infektionen zu verhindern. Und man darf erst Recht nicht vergessen, dass selbst hier viele User die Situation schwarz anmalten und meinten, wir werden sofort in eine zweite Welle reinlaufen.Desconius hat geschrieben:(05 Aug 2020, 00:35)
Ohne Berücksichtigung des Demogeschehens, wozu es sowieso keine Belege gibt, daß dort Massenausbrüche stattfanden...:
Am 3. Mai, 4. Mai, 9. Mai, 10. Mai, 11. Mai und 12. Mai konnten wahrscheinlich die Auswirkungen einer bundesweiten Maskenpflicht (https://www.tagesschau.de/inland/corona-maskenpflicht-105.html)noch nicht wirklich greifen bzw. sich in der Statistik niederschlagen; an diesen Tagen gab es jeweils etwas weniger als 800 Neuinfektionen.
Zuvor am 27. April immerhin weniger als 1.000 und am 20. sowie 21. April weniger als 1.400. So weit entfernt von 818 Neuinfektionen (am 24. Juli) sind diese beiden Beträge nicht.
858 Neuinfektion soll es am 3. August gegeben haben.
https://www.worldometers.info/coronavir ... y/germany/
Der entscheidende Punkt ist die geringe Zeitspanne. Eine 1- oder 2-wöchige Quarantäne kann ein pragmatisches Mittel sein, sich über Monate oder Jahre einzusperren ist es mit Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht.Desconius hat geschrieben: Ist nicht das in geringer Zeitspanne genau der Sinn einer Quarantäne ?!
Ich bezieh mich auf Deinen Hinweis zu Cobra9 Aussage: "Sorg für Vorräte ein Jahr plus minus."Desconius hat geschrieben:"Jahre" ist ein Märchen. Hat China auch nie angestrebt und nun zwar wahrscheinlich keine Demos im Land, aber ein Virus angeblich stets nur von außen kommend; weil die anderen Länder das Virus einfach nicht in den Griff bekommen ?
Wie, wenn die Politik doch Stofffetzen als beschützend bewarb ?Sören74 hat geschrieben:(05 Aug 2020, 00:58)
Und man darf erst Recht nicht vergessen, dass selbst hier viele User die Situation schwarz anmalten und meinten, wir werden sofort in eine zweite Welle reinlaufen.
Menschenzusammenkünfte mit einem pot. nennenswerten Infektionsgeschehen finden nur in Geschäften und im ÖPNV statt, weswegen nur dort jeweils Maskenpflicht herrscht.Das würde bedeuten, dass all die Maßnahmen und Gegenmaßnahmen praktisch keinen Einfluss auf die Neuinfektionen haben.
Cobra9 ist vielleicht dafür, daß Menschen ohne EU-Hintergrund völlig ungehindert in die EU einreisen dürfen; da wird man natürlich aus virologischer Sicht stets "Frischinfizierte" in die EU lassen, sofern andere Länder keine Virenschnellbekämpfung anstreben, so daß sich das alles bis weit über ein Jahr hinaus ziehen könnte.Ich bezieh mich auf Deinen Hinweis zu Cobra9 Aussage: "Sorg für Vorräte ein Jahr plus minus."
Also Massenveranstaltungen alla Berlin-Kleindemo sollten eigentlich damit verhindert werden ? Hat ja super geklappt...Ein Terraner hat geschrieben:(05 Aug 2020, 01:02)
Die Masken sind schon alleine dafür gut nicht zu vergessen und in altes Verhalten zurückzufallen
Niemand hat die "Stofffetzen" jemals als "beschützend" bezeichnet.Desconius hat geschrieben:(05 Aug 2020, 01:26)
Wie, wenn die Politik doch Stofffetzen als beschützend bewarb ?
Kritikaster hat geschrieben:(05 Aug 2020, 01:37)
Seien wir mal alle gemeinsam froh darüber, dass nicht covidiotische Coronaleugner mit dummbatzigen Ansichten, wie manche User hier, bei uns darüber zu befinden haben, was gut und richtig für die Allgemeinheit ist.
Wer mehr als eine halbe funktionstüchtige Gehirnzelle besitzt, kann sich schließlich keine Zustände wie in Brasilien oder den USA wünschen.
Nun, wenn dem so ist, und dabei denkst, dass die Masken nicht helfen, wieso gingen die Infektionen trotz geöffneter Geschäfte und ÖPNV nicht wieder sofort hoch?Desconius hat geschrieben:(05 Aug 2020, 01:26)
Menschenzusammenkünfte mit einem pot. nennenswerten Infektionsgeschehen finden nur in Geschäften und im ÖPNV statt, weswegen nur dort jeweils Maskenpflicht herrscht.
Irgendeinen Grund muß es (genau diese Masken-Politik) ja haben.
Selbst 1 Tag Quarantäne für alle, ist in unserer Welt nicht umsetzbar, ohne das unsere Infrastruktur und Zivilisation zusammenbricht.Desconius hat geschrieben: 24 Tage Quarantäne für alle und ein Virus existiert innerhalb der EU höchstens noch in der Tierwelt, wäre eine theoretische Überlegung.
Kritikaster hat geschrieben:(05 Aug 2020, 01:37)
Seien wir mal alle gemeinsam froh darüber, dass nicht covidiotische Coronaleugner mit dummbatzigen Ansichten, wie manche User hier, bei uns darüber zu befinden haben, was gut und richtig für die Allgemeinheit ist.
Wer mehr als eine halbe funktionstüchtige Gehirnzelle besitzt, kann sich schließlich keine Zustände wie in Brasilien oder den USA wünschen.
War es nicht der derzeitige Gesundheitsminister, welcher immer wieder z. B. laut diversen Pressemitteilungen die Alltagsmaske (und somit wohl zumindest indirekt deren angebliche Schutzwirkung) "bewarb" ?Schnitter hat geschrieben:(05 Aug 2020, 01:37)
Niemand hat die "Stofffetzen" jemals als "beschützend" bezeichnet.
Aus möglicherweise dem selben Grund, warum sie nicht wesentlich weiter runter gingen: am cutoff-Level bei der "Virenfahndung" mittels PCR-Test konnte jederzeit geschraubt werden.Sören74 hat geschrieben:(05 Aug 2020, 01:45)
Nun, wenn dem so ist, und dabei denkst, dass die Masken nicht helfen, wieso gingen die Infektionen trotz geöffneter Geschäfte und ÖPNV nicht wieder sofort hoch?
Quarantäne am z. B. systemrelevanten Arbeitsplatz kommt nicht gut, da hast Du recht.für alle
Und wo ist jetzt das Problem?Desconius hat geschrieben:(05 Aug 2020, 02:04)
War es nicht der derzeitige Gesundheitsminister, welcher immer wieder z. B. laut diversen Pressemitteilungen die Alltagsmaske (und somit wohl zumindest indirekt deren angebliche Schutzwirkung) "bewarb" ?
Welche Belege hast Du für die Hypothese, dass der Cutoff beim Test geändert wurde?Desconius hat geschrieben:(05 Aug 2020, 02:18)
Aus möglicherweise dem selben Grund, warum sie nicht wesentlich weiter runter gingen: am cutoff-Level bei der "Virenfahndung" mittels PCR-Test konnte jederzeit geschraubt werden.
Naja, wenn man eine staatliche Vertuschung braucht, damit die eigene Hypothese gehalten werden kann, dann würde ich ggf. die Hypothese nochmal überdenken.Desconius hat geschrieben:Vielleicht werden die wahren Infektionszahlen auch vertuscht. Vielleicht lassen sich weniger und unterschiedliche Menschen erstmalig testen, so wie weniger Menschen - trotz Beschwerden - nicht mehr zum Doktor oder ins Krankenhaus gehen.
Das wird auch keiner behaupten. Wozu auch?Desconius hat geschrieben: Ändert nichts daran, daß immer wieder Neuinfektionen - trotz angeblich schützender Alltagsmaske bzw. generell Maskenpflicht - gefunden werden.
Man kann natürlich behaupten, daß kein einziger Mensch sich mit Alltagsmaske tragend ansteckte; es gäbe dann wohlmöglich keinen direkten Gegenbeweis.
Schön, dass wir den Streitpunkt geklärt hätten.Desconius hat geschrieben: Quarantäne am z. B. systemrelevanten Arbeitsplatz kommt nicht gut, da hast Du recht.
Die Statistik zur Anzahl der Neuinfektionen rund um den 18. Februar könnte zumindest für China diese Vermutung bestärken:Sören74 hat geschrieben:(05 Aug 2020, 02:39)
Welche Belege hast Du für die Hypothese, dass der Cutoff beim Test geändert wurde?
"Für die vergangenen 24 Stunden meldet das Robert Koch-Institut 879 neue bestätigte Coronavirus-Infektionen. Damit steigt die Gesamtzahl der Fälle in Deutschland auf 211.281. Die Zahl der Todesfälle legte den Daten zufolge um acht auf 9156 zu."Sören74 hat geschrieben:
Und wo ist jetzt das Problem?
Netiquette
