Moderator: Moderatoren Forum 3
Schon wieder daneben.zollagent hat geschrieben:(23 Apr 2020, 14:13)
Hör auf zu jammern. Es geht hier um Menschen in Not, und nicht um die Ängste um Besitzstände, die eh nicht in Gefahr sind.
Die "Besitzstände", um die es in diesem Zusammenhang geht, sind Freiheit und Sicherheit. Die kann man teilen, ohne daß sie weniger werden.unity in diversity hat geschrieben:(23 Apr 2020, 14:17)
Schon wieder daneben.
Kümmer dich nicht um meine Besitzstände, sondern um die Hoffnungen von Notleidenden, selber Besitzstände erwerben zu dürfen.
Erst dann bist du frei vom Verdacht der unbegrenzten Heuchelei.
Es gibt Menschen, denen ich aktive Landehilfen gegeben habe.
Mir ist diese Blockade ja auch klar. Nur wird es allmählich Zeit, die Geduld zu verlieren und ebenfalls dort Verträge zu brechen, wo es die Störenfriede sehr hart trifft.tarkomed hat geschrieben:(23 Apr 2020, 11:17)
Eine Änderung dieser Einstimmigkeitsvereinbarung kann nur einstimmig beschlossen werden. Warum sollten die Visegrad Staaten da mitmachen?
Genau das habe ich als Fluchthelfer in ausgewählten Fällen getan.zollagent hat geschrieben:(23 Apr 2020, 15:10)
Die "Besitzstände", um die es in diesem Zusammenhang geht, sind Freiheit und Sicherheit. Die kann man teilen, ohne daß sie weniger werden.
Aha, und jetzt propagierst du die "splendid isolation". Willst dasselbe also nicht mehr teilen.unity in diversity hat geschrieben:(23 Apr 2020, 17:17)
Genau das habe ich als Fluchthelfer in ausgewählten Fällen getan.
Wer mir durch eine herausragende Integrationswilligkeit und -fähigkeit auffällt, hat sein Ziel auch weiterhin erreicht.zollagent hat geschrieben:(23 Apr 2020, 17:19)
Aha, und jetzt propagierst du die "splendid isolation". Willst dasselbe also nicht mehr teilen.
Detonationspolitik ist die letzte aller Varianten.H2O hat geschrieben:(23 Apr 2020, 15:47)
Mir ist diese Blockade ja auch klar. Nur wird es allmählich Zeit, die Geduld zu verlieren und ebenfalls dort Verträge zu brechen, wo es die Störenfriede sehr hart trifft.
Macht aber mehr Spaß als sich anhaltend ärgern zu lassen.unity in diversity hat geschrieben:(23 Apr 2020, 17:34)
Detonationspolitik ist die letzte aller Varianten.
Muss man sich halt nicht ärgern lassen. Dabei hilft es die Souveränität der einzelnen Länder einfach zu respektieren. Wenn Deutschland irgendwas nicht passt, dann stimmt Deutschland auch dagegen und dann wird es ebenfalls nicht umgesetzt.
Die Mitglieder können das ändern. Sich einfach nur ausnehmen lassen, das geht nicht. Speziell nicht von Mitgliedsländern, die den EU-Vertrag nur selektiv gelten lassen wollen. Die Souveränitätsträumerei von rechtsgerichteten Kurzdenkern wird nur dazu führen, daß all die "souveränen Staaten" sich von den großen Machtblöcken dann vorschreiben lassen müssen, wie weit ihre Souveränität geht.BenJohn hat geschrieben:(23 Apr 2020, 20:19)
Muss man sich halt nicht ärgern lassen. Dabei hilft es die Souveränität der einzelnen Länder einfach zu respektieren. Wenn Deutschland irgendwas nicht passt, dann stimmt Deutschland auch dagegen und dann wird es ebenfalls nicht umgesetzt.
Die EU handelt einstimmig oder gar nicht. Wer genau soll das jetzt ändern? Und wie?
Einfach mal die Realitäten anerkennen und akzeptieren. Die EU-Länder haben genug gemeinsame Interessen. Darauf kann man sich konzentrieren. Wer Extras will, der setzt sie allein um, wenn nicht alle mitmachen wollen.
Das sehe ich im allgemeinen ganz genau so. Im Mittelpunkt unserer Diskussion stehen aber sehr eindeutige Vertragsbrüche, deren Umsetzung in eine ordnungsgemäße Vertragsstrafe durch das Gebot der Einstimmigkeit verhindert wird. Und genau da endet meine Geduld. Die Hängepartie dauert nun schon fast 3 Jahre, und die EU kommt nicht vom Fleck.BenJohn hat geschrieben:(23 Apr 2020, 20:19)
Muss man sich halt nicht ärgern lassen. Dabei hilft es die Souveränität der einzelnen Länder einfach zu respektieren. Wenn Deutschland irgendwas nicht passt, dann stimmt Deutschland auch dagegen und dann wird es ebenfalls nicht umgesetzt.
Die EU handelt einstimmig oder gar nicht. Wer genau soll das jetzt ändern? Und wie?
Einfach mal die Realitäten anerkennen und akzeptieren. Die EU-Länder haben genug gemeinsame Interessen. Darauf kann man sich konzentrieren. Wer Extras will, der setzt sie allein um, wenn nicht alle mitmachen wollen.
Nun wissen wir immerhin, was es mit "Fluchtgründen" bei einer "Flucht nach Europa" auf sich hat.BenJohn hat geschrieben:(24 Apr 2020, 23:11)
Flüchtlinge flüchten wegen Corona wieder zurück in die Heimat.
https://www.n-tv.de/panorama/Illegale-f ... 38187.html
Wussten wir es bis jetzt nicht?Fliege hat geschrieben:(24 Apr 2020, 23:22)
Nun wissen wir immerhin, was es mit "Fluchtgründen" bei einer "Flucht nach Europa" auf sich hat.
Ja, ich muss mich korrigieren: Manche wussten es bis jetzt nicht.
Was denn?Fliege hat geschrieben:(24 Apr 2020, 23:22)
Nun wissen wir immerhin, was es mit "Fluchtgründen" bei einer "Flucht nach Europa" auf sich hat.
Jetzt weißt du dass in der Gedankenwelt der gängigen Rechtsknaller 100 illegale Einwanderer aus Marokko repräsentativ für 2 Mio. Flüchtlinge sind.
Laut Bericht zeigt sich die Mafia flexibel, nimmt einmal 5.400 Euro, bietet aber auch die günstigere Rückreise für 400 bis 1.000 Euro an.BenJohn hat geschrieben:(24 Apr 2020, 23:11)
Flüchtlinge flüchten wegen Corona wieder zurück in die Heimat.
https://www.n-tv.de/panorama/Illegale-f ... 38187.html
Was wir wussten ist, – damit meine ich diejenigen, die es wissen wollten – dass 99% der aus den Maghreb Staaten illegal nach Europa einreisenden keine Flüchtlinge sind, sondern nach Arbeitsmöglichkeiten suchen, die in ihren Ländern fehlen. Polen und Rumänen dürfen beispielsweise in Deutschland als Erntehelfer oder an Baustellen und in Schlachthöfen arbeiten, Marokkaner dürfen das jedoch nicht. Diese mit Flüchtlingen aus Syrien, dem Irak oder Afghanistan zu vermischen, hat ein Geschmäckle und die RTL Mediengruppe weiß, dass es genug Abnehmer für solche Meldungen gibt.
Was ist das für ein Quatsch? Im Bericht geht es um Marokkaner, die kommen weder aus Kriegsgebieten, noch aus durch Klimaänderung verwüsteten Gebieten. Aber für unsere Rechten ist das wieder mal ein "Beweis" dafür, daß Flüchtlinge keine Flüchtlingsgründe haben. Oh heilige Einfalt, daß tatsächlich geglaubt wird, daß offenbar niemand diesen Bericht mal genau anschaut.BenJohn hat geschrieben:(24 Apr 2020, 23:11)
Flüchtlinge flüchten wegen Corona wieder zurück in die Heimat.
https://www.n-tv.de/panorama/Illegale-f ... 38187.html
Naja, Meldung bleibt Meldung, unabhängig vom Geschmäckle.tarkomed hat geschrieben:(25 Apr 2020, 08:53)
Diese mit Flüchtlingen aus Syrien, dem Irak oder Afghanistan zu vermischen, hat ein Geschmäckle und die RTL Mediengruppe weiß, dass es genug Abnehmer für solche Meldungen gibt.
Er hat das Pferd von hinten aufgezäumt und du hast ihm dabei geholfen. Er ist dir garantiert dankbar dafür...oga hat geschrieben:(25 Apr 2020, 17:28)
Naja, Meldung bleibt Meldung, unabhängig vom Geschmäckle.
Bei den Flüchtlingen aus Syrien, dem Irak oder Afghanistan gibt es durchaus ähnliche Fragen zu stellen.
Vor 3 Jahren wurde der Bulgarische Premier gefragt, warum er sich weigere Flüchtlingen aus Afghanistan aufzunehmen. Er gab zu bedenken, dass in Afghanistan auch bulgarische Truppen innerhalb des NATO Kontingents stationiert sind, mit der Aufgabe die dortige Demokratie zu schützen. Also wenn schon Demokratie in Afghanistan, wieso dann Flüchtlinge? Bzw, wenn eine Situation in Afghanistan herrscht, welche glaubhaft Grund für Flüchtlinge schafft, kann man doch die Soldaten nach Hause holen, sie nützen nichts.
Tja, am besten ist die Flüchtlinge gehen dann dort hin, wo Menschen wohnen die so gestrickt sind wie sie selbst.Kölner1302 hat geschrieben:(23 Apr 2020, 07:54)
Schäbig, wie die Flüchtlinge von den europäischen Christen behandelt werden.
Eigentlich gehen Flüchtlinge bevorzugt da hin, wo sie in Sicherheit sind. Das ist in der Regel der Zweck einer Flucht.jack000 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 16:58)
Tja, am besten ist die Flüchtlinge gehen dann dort hin, wo Menschen wohnen die so gestrickt sind wie sie selbst.
Nur, schlampig wird alles Mögliche unter Flüchtlinge subsummiert.zollagent hat geschrieben:(29 Apr 2020, 18:48)
Eigentlich gehen Flüchtlinge bevorzugt da hin, wo sie in Sicherheit sind. Das ist in der Regel der Zweck einer Flucht.
In diesem Thread geht es aber nicht darum, was unter Flüchtlinge subsummiert wird.Keoma hat geschrieben:(29 Apr 2020, 19:27)
Nur, schlampig wird alles Mögliche unter Flüchtlinge subsummiert.
Dann muss das doch dort sein, wo Menschen wohnen die so gestrickt sind wie sie selbst.zollagent hat geschrieben:(29 Apr 2020, 18:48)
Eigentlich gehen Flüchtlinge bevorzugt da hin, wo sie in Sicherheit sind. Das ist in der Regel der Zweck einer Flucht.
Ach, man kann über Flüchtlingspolitik diskutieren, ohne daß man die Unsauberkeit der Vermischung von Flüchtlingen mit Migranten und Asylanten erwähnt?Vongole hat geschrieben:(29 Apr 2020, 19:32)
In diesem Thread geht es aber nicht darum, was unter Flüchtlinge subsummiert wird.
Sollte es zumindest gehen.
Diese Unsauberkeit geht doch auf die Kappe der Rechten, die diese Gruppen ganz bewußt vermischt haben. Sind doch alles Fremde, die hier nichts zu suchen haben.Keoma hat geschrieben:(29 Apr 2020, 20:39)
Ach, man kann über Flüchtlingspolitik diskutieren, ohne daß man die Unsauberkeit der Vermischung von Flüchtlingen mit Migranten und Asylanten erwähnt?
Blödsinn.zollagent hat geschrieben:(29 Apr 2020, 20:42)
Diese Unsauberkeit geht doch auf die Kappe der Rechten, die diese Gruppen ganz bewußt vermischt haben. Sind doch alles Fremde, die hier nichts zu suchen haben.
Wo würdest du denn hin fliehen? Saudi Arabien? Irak? Syrien? Afghanistan? Wenn nicht, warum nicht?zollagent hat geschrieben:(29 Apr 2020, 20:42)
Diese Unsauberkeit geht doch auf die Kappe der Rechten, die diese Gruppen ganz bewußt vermischt haben. Sind doch alles Fremde, die hier nichts zu suchen haben.
In Diktaturen ganz bestimmt nicht. Und warum? Weil genau die die Ursache für die Fluchtbewegung waren und sind. Menschen suchen in erster Linie Freiheit und Sicherheit. Die gibt es nicht bei den Freunden unserer Rechtsradikalen. Und auch Assad ist kein sicherer Kantonist mehr. Der wird die nächsten Jahrzehnte viel damit zu tun haben, seine eigene Herrschaft zu sichern. Und für Putin ein finanzielles schwarzes Loch werden.jack000 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 23:53)
Wo würdest du denn hin fliehen? Saudi Arabien? Irak? Syrien? Afghanistan? Wenn nicht, warum nicht?
Was gibt es denn da zu beweisen? Umvolkung im Sinne vom rechten Rand bedeutet, dass irgendwelche geheime Mächte dahin arbeiten, uns Deutsche durch Nichtdeutsche zu ersetzen. Jetzt darfst du dir selbst die Nichtdeutschen zusammensuchen.Keoma hat geschrieben:(30 Apr 2020, 09:33)
Nun, du willst also darauf beharren, dass es nur die Rechten sind, die Kraut und Rüben durcheinander werfen, um die Diskussion in eine gewünschte Richtung zu lenken?
Beweisen wirst du es ja nicht können.
Hier wird hoffentlich nicht über eine "Umvolkung" diskutiert, sondern über das Asyl- und Flüchtlingswesen.tarkomed hat geschrieben:(30 Apr 2020, 10:19)
Was gibt es denn da zu beweisen? Umvolkung im Sinne vom rechten Rand bedeutet, dass irgendwelche geheime Mächte dahin arbeiten, uns Deutsche durch Nichtdeutsche zu ersetzen. Jetzt darfst du dir selbst die Nichtdeutschen zusammensuchen.
Und genau das stimmt nicht.tarkomed hat geschrieben:(30 Apr 2020, 10:59)
Ich wollte nur aufzeigen, wer die Vermischung von Flüchtlingen und Migranten vorangetrieben hat. Niemand außer den Rechten hatte ein Interesse daran.
Was willst du denn? Für euch Österreicher war "open borders" die Lösung schlechthin. Ihr habt sie damals nach Deutschland durchgeschleust, ohne Überprüfung, ob legal oder illegal.Keoma hat geschrieben:(30 Apr 2020, 11:06)
Und genau das stimmt nicht.
Das höchste Interesse hat die "open borders" und "kein Mensch ist illegal"-Fraktion.
Du solltest dir vielleicht einmal anschauen, wie viele Flüchtlinge Österreich aufgenommen hat.tarkomed hat geschrieben:(30 Apr 2020, 11:31)
Was willst du denn? Für euch Österreicher war "open borders" die Lösung schlechthin. Ihr habt sie damals nach Deutschland durchgeschleust, ohne Überprüfung, ob legal oder illegal.
Die Obergrenze 90.000 war doch damals in aller Munde.Keoma hat geschrieben:(30 Apr 2020, 13:18)
Du solltest dir vielleicht einmal anschauen, wie viele Flüchtlinge Österreich aufgenommen hat.
Soll es keine Obergrenze geben?
Wir sind bisher ohne ausgekommen. Horst wollte eine durchsetzen, aber sie wurde nie erreicht.Keoma hat geschrieben:(30 Apr 2020, 14:34)
Soll es keine Obergrenze geben?
Egal wie viele kommen?
Aber zur Ergänzung:
https://www.kleinezeitung.at/politik/au ... wohner-auf
Ok, das Hinausposaunen von Obergrenzen ist natürlich Populismus.tarkomed hat geschrieben:(30 Apr 2020, 15:40)
Wir sind bisher ohne ausgekommen. Horst wollte eine durchsetzen, aber sie wurde nie erreicht.
Welche Wahrheit vermisst du?Keoma hat geschrieben:(30 Apr 2020, 15:44)
Ok, das Hinausposaunen von Obergrenzen ist natürlich Populismus.
Andererseits sollte man der Bevölkerung auch die Wahrheit zumuten.
Wieder offen.
Zu Recht! Ich möchte als Europäer auch nicht fuer die Folgen der Bahnhofsklatscher haften.tarkomed hat geschrieben:(30 Apr 2020, 11:31)
Was willst du denn? Für euch Österreicher war "open borders" die Lösung schlechthin. Ihr habt sie damals nach Deutschland durchgeschleust, ohne Überprüfung, ob legal oder illegal.
Das entspricht nicht der europäischen Asyl- und Flüchtlingspolitik....jack000 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 20:04)
Zu Recht! Ich möchte als Europäer auch nicht fuer die Folgen der Bahnhofsklatscher haften.
=> Also alle dorthin wo sie bestellt wurden...
Dir sind ja auch die Grundlagen der Demokratie und der Humanität völlig egal, wie bei allen Rechtsaußen. Und deshalb ist es gut, daß Leute wie du hier auch nur unbedeutend sind mit ihren Stimmenanteilen.jack000 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 20:04)
Zu Recht! Ich möchte als Europäer auch nicht fuer die Folgen der Bahnhofsklatscher haften.
=> Also alle dorthin wo sie bestellt wurden...
Stimmt, da war ja noch so was wie Dublin lll, aber es waren halt die Zeiten in denen Gesetze buchstäblich niedergetrampelt worden sind...tarkomed hat geschrieben:(30 Apr 2020, 20:46)
Das entspricht nicht der europäischen Asyl- und Flüchtlingspolitik....
...man hätte besser Hilfe verweigert und beim Sterben vor den Grenzzäunen zugesehen.....jack000 hat geschrieben:(02 May 2020, 19:58)
Stimmt, da war ja noch so was wie Dublin lll, aber es waren halt die Zeiten in denen Gesetze buchstäblich niedergetrampelt worden sind...
Vor welchen Zäunen waren die gestorben?zollagent hat geschrieben:(02 May 2020, 22:52)
...man hätte besser Hilfe verweigert und beim Sterben vor den Grenzzäunen zugesehen.....
