Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Schnitter]

(28 Oct 2019, 19:29)
Da ist die Sprachregelung vorgegeben: "Höcke=Faschist",

Wer Reden von Joseph Goebbels abkupfert und unter Pseudonym für die NPD schreibt ist ja bekanntlich kein Faschist.

[jack000]

(02 Sep 2018, 23:17)

Schreib ihnen eine mail dass du beim nächsten Mal gerne einen Ärmchenheber dabei haben möchtest.

Vielleicht findet deine Stimme Gehör

Ärmchenheber sieht man doch bereits im ÖR:

Wer noch nicht wusste, dass die Relotiusse auch in den von uns bezahlten Öffentlich-Rechtlichen sitzen, wurde von der „Tagesschau“ am Dienstag, dem 15.10.2019 eines Besseren belehrt. Sie zeigte einen längst gerichtsfest entlarvten Antifanten als Beispiel für die Gefahr von rechts.

Tagelang wurde das Publikum im August 2018 auf allen Kanälen mit den Bildern von diesem verwahrlost aussehenden Mann beschickt, der offenbar für jede Fernsehkamera den Hitlergruß zeigte und als Beleg für rechtsradikale Aufmärsche in Chemnitz benutzt wurde. Nebenbei posierte dieser Mann auch als „bester Freund“ des ermordeten Daniel Hillig.

Obwohl in den sozialen Medien fast sofort Hinweise auftauchten, dass dieser Mann der Antifa zuzurechnen ist, und auf manchen Bildern sogar sein RAF-Tattoo sichtbar war, ignorierten das unsere Qualitätsmedien. Stattdessen gingen die Bilder vom Hitler-Grüßer um die ganze Welt und diskreditierten Chemnitz global.

Mit dem Prozess gegen diesen Mann ließ man sich ein Jahr Zeit. Aber dann wurde vor Gericht festgestellt, dass er der Antifa zuzurechnen ist. Er wurde zu einer milden Bewährungsstrafe verurteilt. Spätestens jetzt müssten seriöse Journalisten darauf verzichten, den Antifanten als Rechtsradikalen zu präsentieren. Anscheinend gibt es die bei der ARD nicht mehr.

Beiträge wie der von der „Tagesschau“ sind Falschmeldungen, von denen man nicht weiß, ob sie absichtsvoll oder aus Unfähigkeit so erstellt wurden. Klar ist jedenfalls, welchen Schaden sie anrichten, indem sie zur Desinformation der Bevölkerung beitragen. Mit dem Auftrag der Öffentlich-Rechtlichen, unabhängig und neutral, vor allem sachgerecht zu informieren, hat das nichts mehr zu tun.

https://ef-magazin.de/2019/10/17/15885- ... r-gruesser

[Teeernte]

(28 Oct 2019, 23:47)

Ärmchenheber sieht man doch bereits im ÖR:

https://ef-magazin.de/2019/10/17/15885- ... r-gruesser

Flüchtlingshelfer rief „Sieg Heil“
Auch linker Hitlergruß ist verboten

https://taz.de/picture/3226047/948/gart ... gruss.jpeg

Am 13. Juni vergangenen Jahres sah D. auf dem Münchner Marienplatz ein Häuflein Pegida-Anhänger demonstrieren und vor der „Umvolkung“ warnen. Er ging zu der Pegida-Gruppe, Ecke Marienplatz-Kaufingerstraße, hob den linken Arm in die Luft und rief laut „Sieg Heil“. Polizisten sahen und hörten B. und nahmen ihn für kurze Zeit mit auf die Gefangenensammelstelle.

https://taz.de/Fluechtlingshelfer-rief- ... /!5570576/

Dass der Student ein ausgeprägter Linker ist, darüber sind sich im Gerichtssaal alle einig......

Die Staatsanwältin aber meint, dass es keine „Gesinnungsjustiz“ geben könne.

Die festgesetzten 1.500 Euro Bußgeld sind für D. noch eher zu verkraften
als der drohende Eintrag ins Führungszeugnis.
„Dann werde ich da sozusagen als Nazi geführt“

Der Preis bleibt gleich.

[Schnitter]

(28 Oct 2019, 23:47)

Ärmchenheber sieht man doch bereits im ÖR:

https://ef-magazin.de/2019/10/17/15885- ... r-gruesser

Dass das rechtsextreme Aluhutblättchen "Eigentümlich frei" unter Tausend Neonazis einen besoffenen Linken gefunden hat ist eine intellektuelle Meisterleistung würde ich sagen

[jack000]

(29 Oct 2019, 00:04)

Dass das rechtsextreme Aluhutblättchen "Eigentümlich frei" unter Tausend Neonazis einen besoffenen Linken gefunden hat ist eine intellektuelle Meisterleistung würde ich sagen

Der linksorientierte Ärmchenheber wurde doch rechtskräftig verurteilt, warum zeigt der ÖR den immer noch?

[Schnitter]

(29 Oct 2019, 00:07)

Der linksorientierte Ärmchenheber wurde doch rechtskräftig verurteilt, warum zeigt der ÖR den immer noch?

Der ÖR zeigt die ganze Heil-Hitlernde Neonazi-Brut. Darunter ist ein besoffener Punker,ebenfalls mit Hitlergruß.

Warum darf das ÖR den jetzt genau nicht zeigen ? Was für ein Problem hast du überhaupt ?

[Fliege]

(29 Oct 2019, 00:07)
Der linksorientierte Ärmchenheber wurde doch rechtskräftig verurteilt, warum zeigt der ÖR den immer noch?

"Der linksorientierte Ärmchenheber" wurde von den Öffis seinerzeit als Rechtsextremist vorgestellt, nun möchten die Öffis wohl an dieser Fake-News festhalten, um für ihre Mangelberichtbestattung keine Verantwortung übernehmen zu müssen.

[jack000]

(29 Oct 2019, 00:45)Warum darf das ÖR den jetzt genau nicht zeigen ?

Weil die korrekt zu berichten haben! Wenn es so viele andere gibt, warum zeigen die dann immer noch den?

[Teeernte]

(29 Oct 2019, 00:45)

Der ÖR zeigt die ganze Heil-Hitlernde Neonazi-Brut. Darunter ist ein besoffener Punker,ebenfalls mit Hitlergruß.

Warum darf das ÖR den jetzt genau nicht zeigen ? Was für ein Problem hast du überhaupt ?

Sein Bild ging im August vergangenen Jahres um die Welt. Nun musste sich ein 33-Jähriger vor Gericht verantworten.

Die verstörenden Szenen, die sich am Abend des 27. August 2018 auf einer von Pro Chemnitz organisierten Demonstration vor dem Marx-Monument abspielten, sie prägten auf Monate hinaus das Bild von Chemnitz in den nationalen und internationalen Medien.[/b]

Tatsächlich fühle er sich eher im linken Spektrum zu Hause, sagte der Angeklagte am Montag vor Gericht. Das Vorhandensein eines tätowierten Antifa-Symbols auf seinem Körper bestätigte ein Gutachter.

https://www.freiepresse.de/chemnitz/bil ... el10585901

Das ist -..... wie gefälschte Hitlertagebücher verkaufen....

Eben - es geht ums GESCHÄFT - NICHT um Berichterstattung.

[conscience]

(29 Oct 2019, 00:57)
[...]Fake-News festhalten, um für ihre Mangelberichtbestattung keine Verantwortung übernehmen zu müssen.

Definieren Sie mal "Verantwortung übernehmen" oder meinen Sie zur Verantwortung erziehen... äh ziehen ?



Tagesschau vom 15.10.2019 ab 7:25

Ups, da fehlt aber was ?

[Schnitter]

(29 Oct 2019, 01:06)

Weil die korrekt zu berichten haben! Wenn es so viele andere gibt, warum zeigen die dann immer noch den?

Warum sollen die den nicht zeigen ? Der hat doch mitgehitlert.

[sunny.crockett]

Talkshows von ARD und ZDF bekommen Preis für „unterirdische Berichterstattung“

Und die "Goldene Kartoffel" geht an: "hart aber fair" (Frank Plasberg, ARD), "maischberger" (Sandra Maischberger, ARD), "Anne Will" (Anne Will, ARD), "maybrit illner" (Maybrit Illner, ZDF). Alle politischen Talkshows von ARD und ZDF werden für "unterirdische Berichterstattung" ausgezeichnet.

Denn die "Goldene Kartoffel", zum zweiten Mal verliehen von den "Neuen deutschen MedienmacherInnen" (NdM), ist ein Anti-Preis - es werden journalistische Minderleistungen "ausgezeichnet".

Aha, man könnte jetzt sagen, die großen Talkshows berichten nicht ausgewogen, ihre Gäste sind einseitig verteilt. Stimmt, wie man hier nachlesen kann:
https://www.haz.de/Nachrichten/Medien-T ... des-Jahres

Allerdings sehen das die Preisverleiher kurioserweise anders, dessen politische Richtung schnell erkennbar ist

Laut "NdM" geht der "Preis für besonders unterirdische Berichterstattung an Medien oder JournalistInnen, die ein verzerrtes Bild vom Zusammenleben im Einwanderungsland Deutschland zeichnen

Dann kommt folgendes, wo ich erst dachte, man kritisiert, dass bestimmte Parteien viel mehr Publicity bekommen und andere wie die AfD als größte Oppositionspartei im Bundestag ausgegrenzt wird. Aber das sehen die linken Medienmacher anders

Zudem sei die Gästeauswahl diskriminierend, der Diversitätsmangel in vielen Sendungen bestechend: "Besonders auffällig ist die Abwesenheit von Schwarzen Menschen und People of Color
"Diese Goldene Kartoffel ist ein Fall enttäuschter Liebe", erklärte Sheila Mysorekar. "Der öffentlich-rechtliche Rundfunk sollte sich an alle BürgerInnen richten - er wird ja auch von allen bezahlt. Wenn aber ausgerechnet die Talkshows unserer ARD und unseres ZDFs Rechtsradikalen und Rassisten immer wieder Sendezeit schenken, hingegen nur selten ernstzunehmende Vertreter und Vertreterinnen ethnischer und religiöser Minderheiten einladen, dann werden sie ihrem Auftrag nicht gerecht."

Also auch AfD-Wähler zahlen noch die Rundfunkgebühren, die sind aber hier nicht gemeint. Eher die "Religiösen Minderheiten" wie Islamvertreter sollten mehr in den Taskshows vertreten sein, dort (wie es der radikale Mazyek macht) ihre Ideologie anpreisen. Unglaubliche Geschichte.

https://www.focus.de/kultur/kino_tv/gol ... 85977.html

[jack000]

(29 Oct 2019, 15:36)

Aha, man könnte jetzt sagen, die großen Talkshows berichten nicht ausgewogen, ihre Gäste sind einseitig verteilt. Stimmt, wie man hier nachlesen kann:
https://www.haz.de/Nachrichten/Medien-T ... des-Jahres

Allerdings sehen das die Preisverleiher kurioserweise anders, dessen politische Richtung schnell erkennbar ist


Dann kommt folgendes, wo ich erst dachte, man kritisiert, dass bestimmte Parteien viel mehr Publicity bekommen und andere wie die AfD als größte Oppositionspartei im Bundestag ausgegrenzt wird. Aber das sehen die linken Medienmacher anders


Also auch AfD-Wähler zahlen noch die Rundfunkgebühren, die sind aber hier nicht gemeint. Eher die "Religiösen Minderheiten" wie Islamvertreter sollten mehr in den Taskshows vertreten sein, dort (wie es der radikale Mazyek macht) ihre Ideologie anpreisen. Unglaubliche Geschichte.

https://www.focus.de/kultur/kino_tv/gol ... 85977.html

Ja, es ist unglaublich was sich dieser Drecksladen herausnimmt. Allerdings finde ich es schade, dass auch Frank Plasberg bei den Kartoffeln auftaucht. Denn seine Sendung war doch die einzige, die man sich antun konnte, bzw. eigentlich ziemlich gut war. M.E. hat er auch nur 1 mal einen Fehler gemacht?

[conscience]

Ich habe mir mal dieses Ef-Magazin angesehen.

Da muss man ja Angst haben, dass man sich durch diesen politischen Dreck und Unrat nicht ansteckt und am besten hält man das ein anti septisches Handwasser bereit. Das sind mir langatmige Talkshows der ÖR lieber.

[Fliege]

(29 Oct 2019, 17:20)
Ich habe mir mal dieses Ef-Magazin angesehen.
Da muss man ja Angst haben, dass man sich durch diesen politischen Dreck und Unrat nicht ansteckt und am besten hält man das ein anti septisches Handwasser bereit. Das sind mir langatmige Talkshows der ÖR lieber.

Nebenbei gefragt: Was gefällt dir an dem Magazin nicht?

[conscience]

(29 Oct 2019, 17:34)

Nebenbei gefragt: Was gefällt dir an dem Magazin nicht?

Die staatszersetzende Hetze.

[Fliege]

(29 Oct 2019, 17:40)
Die staatszersetzende Hetze.

Nebenbei gesagt: Angeschaut habe ich mir das Magazin nun auch. Staatszersetzende Hetze ist mir nicht aufgefallen. Allerdings bin ich auf Kritik an der großgrünen Koalition gestoßen.

[Schnitter]

(29 Oct 2019, 17:06)

Ja, es ist unglaublich was sich dieser Drecksladen herausnimmt.

Genau.

So die Begründung für die Kartoffel:

Die Jury wirft den vier politischen Talksendungen in ihrer Begründung vor, den im Programmauftrag enthaltenen Bildungsauftrag ungenügend umzusetzen. Den Formaten gelänge es nicht, "tiefergehend zu informieren, vielfältige Perspektiven einzubinden und Ressentiments abzubauen". Stattdessen werde "hier Rassismus behandelt wie jeder andere Standpunkt auch."

(...)

Zudem sei die Gästeauswahl diskriminierend, der Diversitätsmangel in vielen Sendungen bestechend: "Besonders auffällig ist die Abwesenheit von Schwarzen Menschen und People of Color, die sich - wenn überhaupt - oft nur in Sendungen zu Migrationsthemen wiederfinden, als würden Themen wie Rente, Pflege, Klima usw. einen erheblichen Teil der Gesellschaft nicht betreffen."

https://www.focus.de/kultur/kino_tv/gol ... 85977.html

Ich halte es im übrigen auch für skandalös dass in den Medien Rassismus wie eine "normale Meinung" gehandhabt wird.

Rassisten von der AfD würde ich keine Plattform bieten.

[Schnitter]

(29 Oct 2019, 17:40)

Die staatszersetzende Hetze.

Einfach der übliche kackbraunen VT und Fake News Stuss.

EF ist eine der Haus und Hof Postillen der AfD Neonazis. Genau wie PI und Compact.

https://www.hr-inforadio.de/programm/da ... n-102.html

Wenn man weiß aus welcher Ecke die "Kritik" am ÖR kommt weiß man dass der ÖR offensichtlich vieles richtig macht

[Skeptiker]

(29 Oct 2019, 17:20)
Ich habe mir mal dieses Ef-Magazin angesehen.

Da muss man ja Angst haben, dass man sich durch diesen politischen Dreck und Unrat nicht ansteckt und am besten hält man das ein anti septisches Handwasser bereit. Das sind mir langatmige Talkshows der ÖR lieber.

Was hat das denn mit ÖR zu tun?

"Eigentümlich frei" liegt zwischen radikal libertär und rechtskonservativ im eher schrillen Bereich, wenn ich das richtig überblicke. Es gehört aber ganz sicher nicht zu dem ÖR, und es ist auch wohl nicht im extremistischen Bereich unterwegs.

[conscience]

Es ist hier durchaus erlaubt, die Qualität der Quellen zu hinterfragen.

[Vongole]

(29 Oct 2019, 18:25)

Was hat das denn mit ÖR zu tun?

"Eigentümlich frei" liegt zwischen radikal libertär und rechtskonservativ im eher schrillen Bereich, wenn ich das richtig überblicke. Es gehört aber ganz sicher nicht zu dem ÖR, und es ist auch wohl nicht im extremistischen Bereich unterwegs.

Jackoo untermauerte einen seiner Posts durch ein Link zu dem Blatt.
Ein "rechtskonservatives" Blatt misst sich auch an seinen Autoren, und viele davon liegen weit rechts von rechtskonservativ, zurückhaltend ausgedrückt.

[BlueMonday]

(29 Oct 2019, 17:44)

Nebenbei gesagt: Angeschaut habe ich mir das Magazin nun auch. Staatszersetzende Hetze ist mir nicht aufgefallen. Allerdings bin ich auf Kritik an der großgrünen Koalition gestoßen.

Also ich kenne das Magazin seit den Beginnen. Ist sicherlich nix für den Systemmichel, der bekäme da seine übliche Schnappatmung.
Aber solche medialen Alternativen sind wichtiger denn je, wenn auch die Reichweite dieses Magazins eher gering ist. Ist halt etwas für jemanden, der nicht diese ewig gleichgedrehten Erklärbären des ÖR/Mainstreams zum Denken benötigt, für jemanden, dem eher bei dem "Humor" eines Böhmermanns übel wird. Wobei Lichtschlag (der Herausgeber) wohl auch gar nicht so auf Breitenwirkung aus ist, sondern auf einen eher exklusiven Kreis der gehobenen liberalen bis konservativen Leserschaft abzielt. In den Anfängen war man noch wilder, radikaler, libertärer, grundsätzlicher. Aber das engt dann wohl den Kreis der potentiellen Leser zu sehr ein.

[Fliege]

(29 Oct 2019, 20:07)
Also ich kenne das Magazin seit den Beginnen. Ist sicherlich nix für den Systemmichel, der bekäme da seine übliche Schnappatmung.
Aber solche medialen Alternativen sind wichtiger denn je, wenn auch die Reichweite dieses Magazins eher gering ist. Ist halt etwas für jemanden, der nicht diese ewig gleichgedrehten Erklärbären des ÖR/Mainstreams zum Denken benötigt, für jemanden, dem eher bei dem "Humor" eines Böhmermanns übel wird. Wobei Lichtschlag (der Herausgeber) wohl auch gar nicht so auf Breitenwirkung aus ist, sondern auf einen eher exklusiven Kreis der gehobenen liberalen bis konservativen Leserschaft abzielt. In den Anfängen war man noch wilder, radikaler, libertärer, grundsätzlicher. Aber das engt dann wohl den Kreis der potentiellen Leser zu sehr ein.

So oder so ähnlich schätzte ich das Magazin ebenfalls ein. Finden sich einige interessante und vielleicht auch tiefer schürfende Artikel, bereue ich die Lektüre nicht. Einverständnis ist ja keine Leserpflicht.

[Alster]

(28 Oct 2019, 17:19)

Stimmt; 'tschuldigung; Ausweis zeigen lassen: "Genn'se vleisch Ihre Babiere zeisch'n?" und dann eine reinhauen,

brauchste nicht. Ich hatte da eher an die Binomialverteilung gedacht.

[H2O]

(30 Oct 2019, 17:26)

brauchste nicht. Ich hatte da eher an die Binomialverteilung gedacht.

Muß man dann das erste Opfer nicht wieder in die Stichprobe zurücklegen?

[Alster]

(30 Oct 2019, 17:37)

Muß man dann das erste Opfer nicht wieder in die Stichprobe zurücklegen?

Richtig. Ich bin davon ausgegangen, dass sie dem 1. Opfer nochmal eine reinhaut, wenn er um den Block geht und ihr als Nr.8 nochmal entgegenkommt.

Nehmen ohne Zurücklegen wäre streng genommen die hypergeometrische Verteilung. Bei einer Grundgesamtheit von 2,221 Mio. dürfte der Unterschied aber nicht mehr ins Gewicht fallen.

[H2O]

(30 Oct 2019, 18:03)

Richtig. Ich bin davon ausgegangen, dass sie dem 1. Opfer nochmal eine reinhaut, wenn er um den Block geht und ihr als Nr.8 nochmal entgegenkommt.

Nehmen ohne Zurücklegen wäre streng genommen die hypergeometrische Verteilung. Bei einer Grundgesamtheit von 2,221 Mio. dürfte der Unterschied aber nicht mehr ins Gewicht fallen.

Ich vermute aber stark, daß das eine oder andere Opfer ganz einfach kräftig zurückschlägt und damit die ganze komplizierte Statistik versaut.

[Alster]

(29 Oct 2019, 17:20)

Ich habe mir mal dieses Ef-Magazin angesehen.

Da muss man ja Angst haben, dass man sich durch diesen politischen Dreck und Unrat nicht ansteckt und am besten hält man das ein anti septisches Handwasser bereit. Das sind mir langatmige Talkshows der ÖR

lieber.

das antiseptische Handwasser hat Böhmermann auch demonstrativ bereit - wenn jemand einen Juden angefasst hat:
https://www.spiegel.de/kultur/gesellsch ... 35358.html

(29 Oct 2019, 17:40)

Die staatszersetzende Hetze.

"ihnen wird vorgeworfen, die gewohnte Ordnung der Gemeinschaft zersetzen und zerstören zu wollen."
https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ ... ejuden.pdf
Könnte das was bedeuten, wenn sich man sich vokabularmäßig ausgerechnet im Nazi Sumpf besonders gerne bedient?

[Alster]

Ein schwacher Hoffnungsschimmer: Die bisherige (im RBStV festgeschriebene) Praxis der RF-Inkasso, Studierende ohne BaFÖG zahlen zu lassen wurde vom BVerwG Leipzig gerügt:
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ ... einkommen/

Was allerdings nicht gleich zu einer sozialen Ausgestaltung der RF-Abgabe führt. Fehlendes verwertbares Vermögen wurde ausdrücklich als Vorbedingung für die Befreiung angeführt. Fazit: einigen Auswüchsen der unsozialen Rundfunkabgabe wird zwar der Riegel vorgeschoben, die deutsche Rechtsprechung bekennt sich gleichwohl weiter zur Enteignung kleiner Vermögen von Menschen geringen Einkommens.

Klar auch, dass die Geschädigte erst mal durch alle Instanzen bis zum BVerwG durchprozessieren musste um Recht zu bekommen.

[Fliege]

Weil die Problemstellung aufgetaucht ist:

(andernorts; 04 Nov 2019, 22:58)
[...] da es überall stand, sogar im Faktenfinder [...] https://www.tagesschau.de/faktenfinder [...]

Hält jemand den ARD-"Faktenfinder" für besonders relevant?
Mich würde, falls ja, das Warum interessieren.

[conscience]

Woraus resultiert Relevanz ?

Beispielsweise aus der Menge der Leser und Zuschauer.

Wie wir sehen, kommen wir mit ausschließlich inhaltlichen Kriterien nicht nahe genug an der Sache ran.

[Fliege]

(04 Nov 2019, 23:09)
Woraus resultiert Relevanz ?

Ich frage mich auch, wie der ARD-Faktenfinder zu der Auffassung gelangt, er sei besonders relevant.

[conscience]

(04 Nov 2019, 23:24)

Ich frage mich auch, wie der ARD-Faktenfinder zu der Auffassung gelangt, er sei besonders relevant.

Ich halte ihn für sehr relevant
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/

[Fliege]

(04 Nov 2019, 23:26)
Ich halte ihn für sehr relevant
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/

Das Faktenfinden ist wesentliche Aufgabe jeder Zeitungsredaktion, so dass es etwas dünkelhaft daher kommt, sich als "Faktenfindern" in Szene zu setzen.

[conscience]

(04 Nov 2019, 23:33)

Das Faktenfinden ist wesentliche Aufgabe jeder Zeitungsredaktion, so dass es etwas schräg daher kommt, sich als "Faktenfindern" in Szene zu setzen.

Sorry — aber das kann ich nicht nachvollziehen, warum das auf Zeitungen begrenzt sein soll, zumal Online Veröffentlichungen von Zeitungen, Magazinen und Sendern immer wichtiger werden.

[Fliege]

(04 Nov 2019, 23:35)
Sorry — aber das kann ich nicht nachvollziehen, warum das auf Zeitungen begrenzt sein soll, zumal Online Veröffentlichungen von Zeitungen, Magazinen und Sendern immer wichtiger werden.

Ein Sorry ist nicht nötig. Und ja, diesen Hoax finde ich durchaus amüsant.

[conscience]

Im Grunde erscheint es mir so, dass das eine persönliche Abneigung oder Vorliebe ist und für die Klärung der Frage nach der Relevanz müßte man auch Klickzahlen haben, und zwar nicht nur für die ÖR.

Außerdem ist es aber so, dass die Online Nachrichten Plattformen der ÖR Sender reguliert werden.


Fest steht nur, dass die Tagesschau die wichtigste Nachrichtensendung ist.

[Alster]

(04 Nov 2019, 23:43)

Ein Sorry ist nicht nötig. Und ja, diesen Hoax finde ich durchaus amüsant.

Eine Selbstbezeichnung als "Faktenfinder" heißt einen selbstverständlichen Anspruch demonstrativ nach außen kehren. So wie "Prawda" als Selbstbezeichnung einer Zeitung.

[Fliege]

(06 Nov 2019, 16:02)
Eine Selbstbezeichnung als "Faktenfinder" heißt einen selbstverständlichen Anspruch demonstrativ nach außen kehren. So wie "Prawda" als Selbstbezeichnung einer Zeitung.

Was du sagst, trifft genau den Punkt. :-)

[naddy]

Was die sogenannten "Fakten" angeht: Der Informationswert einer Meldung a la: "Ein 17- und ein 22-jähriger haben in Duisburg einen 38-jährigen zusammengeschlagen" tendiert stark gegen Null. Mir würde es reichen, derartige "Informationen" am Jahresende in Form einer aufbereiteten Statistik präsentiert zu bekommen, dann könnte ich bei Interesse nachlesen, was 17-, 22- und 38-jährige so umtreibt und wovon sie möglicherweise betroffen sind. Gleiches gilt für Meldungen bezüglich "Mann", "Frau" oder "Diverse".

Die Herausforderung der Gegenwart besteht angesichts des multimedialen informatorischen Overgaus nicht in der Informationsgewinnung, sondern in der Unterscheidung zwischen relevanten Informationen und Datenmüll, mithin also in der Urteilskraft. Und um die scheint es leider zunehmend schlechter bestellt zu sein. Die neue Sau, die früher nur gelegentlich mal durch's Dorf getrieben wurde, ist im "globalen Dorf" zu einem Permanent-Sau-Stau mutiert und der geneigte Betrachter sieht sich jeden Morgen erneut mit der Frage konfrontiert: "Klimakatastrophe, Migrationspolitik, Mikroplastik, Artensterben, Konjunkturflaute, demographischer Faktor, Gendergerechtigkeit, Rechtsruck - womit soll ich ich mich heute als Erstes befassen?".

[H2O]

(07 Nov 2019, 14:37)

Was die sogenannten "Fakten" angeht: Der Informationswert einer Meldung a la: "Ein 17- und ein 22-jähriger haben in Duisburg einen 38-jährigen zusammengeschlagen" tendiert stark gegen Null. Mir würde es reichen, derartige "Informationen" am Jahresende in Form einer aufbereiteten Statistik präsentiert zu bekommen, dann könnte ich bei Interesse nachlesen, was 17-, 22- und 38-jährige so umtreibt und wovon sie möglicherweise betroffen sind. Gleiches gilt für Meldungen bezüglich "Mann", "Frau" oder "Diverse".

Die Herausforderung der Gegenwart besteht angesichts des multimedialen informatorischen Overgaus nicht in der Informationsgewinnung, sondern in der Unterscheidung zwischen relevanten Informationen und Datenmüll, mithin also in der Urteilskraft. Und um die scheint es leider zunehmend schlechter bestellt zu sein. Die neue Sau, die früher nur gelegentlich mal durch's Dorf getrieben wurde, ist im "globalen Dorf" zu einem Permanent-Sau-Stau mutiert und der geneigte Betrachter sieht sich jeden Morgen erneut mit der Frage konfrontiert: "Klimakatastrophe, Migrationspolitik, Mikroplastik, Artensterben, Konjunkturflaute, demographischer Faktor, Gendergerechtigkeit, Rechtsruck - womit soll ich ich mich heute als Erstes befassen?".

Dem kann ich nur zustimmen! Der Mangel an Filtern für unbrauchbare Nachrichten nimmt zu. Er könnte dadurch entstehen, daß die Zahl ordentlich gemachter Zeitungen mit professionellen Journalisten schrumpft, und daß die überwiegende Zahl der Mitbürger sich aus dem Internet versorgt, wo eben neben guten Kanälen unübersehbar viele von zweifelhafter Qualität angeboten werden. Für das Gehalt professioneller Journalisten reichen die erzielbaren Einkünfte dort nicht, denn viele Menschen machen dann eben an der Qualität der angewählten Kanäle Abstriche und sparen sich die Ausgabe.

Eine elektronische Wochenzeitung wie DIE ZEIT kostet nun einmal um die 270 € jährlich, und eine elektronische Tageszeitung etwa 340 € jährlich. Mit etwas Glück empfangen wir den ÖRR, und das kostet jährlich zwangsweise ungefähr 600 €. Ohne Internet geht das alles gar nicht... und da ist man monnatlich zwischen 20 und 40 € immer dabei.

Aus meiner Sicht sind diese Zahlen notwendig, um das Leser/Hörer-Verhalten zu verstehen. Damit geben viele Kunden dem Beruf des freien Journalisten vermutlich den Todesstoß. Deshalb greift es etwas zu kurz, es bei der Kritik an der Qualität von Nachrichten allgemein zu belassen. Der Qualitätsverlust hat Gründe!

[Raskolnikof]

Was da naddy und H2O als Datenmüll bezeichnen scheint aber einem großen Teil der Leserschaft bestimmter (Tages)Zeitungen und anderer Blätter doch sehr zu interessieren. Die Medien orientieren sich da am Informationsbedarf und den Wünschen ihrer Kundschaft. Und da immer größer werdende Teile der Bevölkerung zunehmend verblöden werden die mit auf ihrem geistigen Niveau abgestimmten Informationen versorgt. Besonders deutlich wird das an der steigenden Zahl von Doku-Soaps, die insbesondere Zuschauer mit niederem Bildungsniveau ansprechen. Nachdem erst die Privaten diese Verblödungssendungen ihrer anspruchslosen Kundschaft vorsetzten hauen jetzt ARD und ZDF in die gleiche Kerbe.
Bei Kindersendungen sieht es nicht anders aus. Da haben doch tatsächlich das ZDF und KIKA die Teletubbies wieder entdeckt. Ich könnte schreien!
Man könnte fast den Eindruck gewinnen, dass unsere Politiker die Medien voll in der Hand haben mit dem Ziel ihre Untertanen dumm zu halten. Ein dummes und verblödetes Volk lässt sich besser lenken.

Dennoch halte ich einen öffentlich rechtlichen Rundfunk und Fernsehen für unabdingbar.

[H2O]

Da bringt Raskolnikof aber zwei Dinge zusammen, die sehr streng getrennt sein müßten. Da ist einerseits die Wesentliches von Unwesentlichem trennende Arbeit eines Fachmanns für Nachrichtenvermittlung, also des Journalisten, um dem Normalverbraucher überhaupt noch Orientierung zu ermöglichen. Und da ist andererseits die bewußte Anhäufung von gefühligem Datenmüll, mit dem Verbraucher ohne Lust auf Durchblick bei Laume gehalten werden sollen.

Ich vermute, daß die zweite Art Vermittler sich nie und nimmer in einem ÖRR tummeln dürften. Mit einiger Sicherheit haben sie das Thema Unterhaltung ohne Qualitätsmaßstab zu ihrer Aufgabe erklärt. Dieses Selbstverständnis paßt aber nicht zur Vermittlung wichtiger Nachrichten und gepflegter Unterhaltung, also der allgemeinen kulturellen Hebung der Zuschauer und Zuhörer. Da müssen Selbstreinigungsverfahren eingeführt werden, damit die öffentliche Aufgabe des ÖRR untadelig erfüllt wird.

Um die Sache unstrittig zu beschreiben: Der aufklärende Wert von Pornoserien ist so gering, daß er verzichtbar ist. Aber selbst das gab es schon im ÖRR, wenn auch zu sehr später Stunde. Plattestmögliche Unterhaltung im ÖRR... dazu auch noch mit gesetzlichen Abgaben bezahlt? Um Himmelswillen, mit Leuten welcher Lebenserfahrung und Kultur sind die Aufsichtsorgane dieser Anstalten des ÖRR besetzt?

[naddy]

Hallo ihr Beiden,

da es in diesem Thread angenehm unaufgeregt zugeht gestatte ich mir, mal etwas weiter auszuholen.

(10 Nov 2019, 18:57)

Was da naddy und H2O als Datenmüll bezeichnen scheint aber einem großen Teil der Leserschaft bestimmter (Tages)Zeitungen und anderer Blätter doch sehr zu interessieren.

Selbstverständlich ist die jeweilige Definition von "Datenmüll" subjektiv und hängt von persönlichen Interessen sowie der individuellen Urteilskraft ab, wie ich oben bereits schrieb.

Die Medien orientieren sich da am Informationsbedarf und den Wünschen ihrer Kundschaft.

Da wird es dann bereits heikel. Wer bestimmt den "Informationsbedarf" der Kundschaft? Oder aus Journalisten- und Redaktionsperspektive: "Welches Ereignis ist eine Meldung (wert)?" - der sprichwörtliche Sack Reis, der irgendwo in China umgefallen ist? Dass "Heidi Klum und Tom Kaulitz trotz großen Altersunterschieds auf Wolke sieben schweben"?

Meine These: Ohne messerscharfe Filter ist der menschliche Verstand mit dem aktuellen Informations-Overgau absolut überfordert, was wiederum manifeste psychische Auswirkungen hat. Das hat etliche Gründe, einer der wesentlichsten aus meiner Sicht: Das menschliche Sensorium war - bis auf die Optik - über lange Zeiten der Evolution auf den Nahbereich ausgelegt. Das bedeutet, auf jede sinnliche Wahrnehmung war potenziell eine Reaktion möglich oder sogar erforderlich, etwa ein Eingreifen oder die Flucht. Dieser Mechanismus wird durch die weltumspannende multimediale Informations-Dauerberieselung komplett ausgehebelt. Ich sehe beispielsweise in einem Smartphonevideo, wie eine Frau am anderen Ende der Welt von sogenannten "Sicherheitskräften" zusammengeknüppelt wird. Wie soll ich darauf reagieren? Meine Wut kanalisieren? Denken "Passiert halt..."? Einer Initiative "Stoppt Gewalt gegen Frauen!" beitreten? Oder ganz kühl und sachlich erst mal überprüfen, ob das Video kein Fake ist, das von interessierter Seite zur Stimmungsmache lanciert wurde? Fazit: Wir werden mit Informationen aus der ganzen Welt zugeschüttet, die teilweise hochgradig emotionalisieren ohne dass es eine adäquate Abfuhrmöglichkeit gäbe. Wäre man am Ort des Geschehens könnte oder müßte man sich irgendwie dazu "verhalten", aus der Ferne bleibt nur: Daumen hoch, Daumen runter, oder maximal ein wütender Leserbrief an die Tagespresse. Oder ein Beitrag in einem Forum wie diesem. der bietet bei Widerspruch wenigstens tendenziell noch die Chance auf Aggressionsabfuhr.

Und da immer größer werdende Teile der Bevölkerung zunehmend verblöden werden die mit auf ihrem geistigen Niveau abgestimmten Informationen versorgt. Besonders deutlich wird das an der steigenden Zahl von Doku-Soaps, die insbesondere Zuschauer mit niederem Bildungsniveau ansprechen. Nachdem erst die Privaten diese Verblödungssendungen ihrer anspruchslosen Kundschaft vorsetzten hauen jetzt ARD und ZDF in die gleiche Kerbe. Bei Kindersendungen sieht es nicht anders aus. Da haben doch tatsächlich das ZDF und KIKA die Teletubbies wieder entdeckt. Ich könnte schreien!

Was die "Wünsche der Kundschaft" angeht hat H2O bereits die treffende Anmerkung gemacht. Früher kaufte sich Oma für Herz-Schmerz-Gelüste den neuesten "Lore"-Roman, heute schaut sie sich die 4738-ste Folge von "Im Sturm der Liebe zählen für Nashorn, Zebra und Co. während der Küchenschlacht beim Kochduell nur Rote Rosen". Echte Hardcore-User können bei den Privaten auch auf 40 Jahre alte US-Serien von Murdochs-Reste-Rampe ausweichen. Angesichts solcher Entwicklungen kann einem schonmal der Verdacht kommen, in einer Welt von dauerkochenden Vollidioten zu leben. Den sollte man aber schleunigst wieder verdrängen, möglichst bevor sich die Erkenntnis, dass es sich bei diesen Leuten um den Souverän unserer Staatsform handelt, dazu gesellt. Nach der Wahl von Trump&Co. kann die Demokratie wirklich nicht noch mehr Skepsis brauchen...

[Fliege]

(10 Nov 2019, 18:57)
Die Medien orientieren sich da am Informationsbedarf und den Wünschen ihrer Kundschaft. Und da immer größer werdende Teile der Bevölkerung zunehmend verblöden werden die mit auf ihrem geistigen Niveau abgestimmten Informationen versorgt.

(11 Nov 2019, 02:55)
Da wird es dann bereits heikel. Wer bestimmt den "Informationsbedarf" der Kundschaft? Oder aus Journalisten- und Redaktionsperspektive: "Welches Ereignis ist eine Meldung (wert)?" - der sprichwörtliche Sack Reis, der irgendwo in China umgefallen ist? Dass "Heidi Klum und Tom Kaulitz trotz großen Altersunterschieds auf Wolke sieben schweben"?

Man muss die Eigenwerbung von Zeitungen und Zeitschriften nicht zu ernst nehmen. -- Jedenfalls sind es die Kunden, die über ihren jeweiligen Informationsbedarf bestimmen, und da lässt sich seit vielen Jahren ein starker und steter Rückgang der Kundenzahl bei Zeitungen und Zeitschriften beobachten. -- Wäre der Kundenstatus bei den GEZ-Medien freiwillig, sähe es in diesem Bereich nicht anders aus.

[H2O]

(11 Nov 2019, 13:04)

Man muss die Eigenwerbung von Zeitungen und Zeitschriften nicht zu ernst nehmen. -- Jedenfalls sind es die Kunden, die über ihren jeweiligen Informationsbedarf bestimmen, und da lässt sich seit vielen Jahren ein starker und steter Rückgang der Kundenzahl bei Zeitungen und Zeitschriften beobachten. -- Wäre der Kundenstatus bei den GEZ-Medien freiwillig, sähe es in diesem Bereich nicht anders aus.

Der Schrumpfungsprozeß der gedruckten Medien hat vermutlich weniger mit einer unerwünschten Nachrichtenauswahl zu tun als mit einer bequemeren Zugänglichkeit zu allgegenwärtigen elektronischen Nachrichten.

Der Auftrag des ÖRR ist schon, daß der Staat, der Gesetzgeber, möchte, daß die Bürger möglichst gut unterrichtet sind, ihre Aufmerksamkeit also nicht unter einer Lawine von unwichtigen Meldungen und Meinungen verloren geht. Dazu gehört auch gepflegte und lehrreiche Unterhaltung. Wenn ich Raskolnikof folge, so verfallen aber unsere ÖRR in unsinnige und in keiner Weise hebende Berichterstattung; sie erfüllen ihren Auftrag nicht gut genug! Und da hätte ich angenommen, daß unsere Rundfunkräte dort Haltezeichen aufstellen.

[Fliege]

(11 Nov 2019, 13:34)
Der Schrumpfungsprozeß der gedruckten Medien hat vermutlich weniger mit einer unerwünschten Nachrichtenauswahl zu tun als mit einer bequemeren Zugänglichkeit zu allgegenwärtigen elektronischen Nachrichten.

Meines Erachtens wird seitens der alteingesessenen Medien noch nicht einmal versucht, die Nachrichtenauswahl zu verbessern, so dass vom Internet-Durcheinaner enttäuschte Konsumenten auch nicht zurückkehren (siehe hohe Alterdurchschnitte bei Publkum von ARD und ZDF).

(11 Nov 2019, 13:34)
Der Auftrag des ÖRR ist schon, daß der Staat, der Gesetzgeber, möchte, daß die Bürger möglichst gut unterrichtet sind, ihre Aufmerksamkeit also nicht unter einer Lawine von unwichtigen Meldungen und Meinungen verloren geht. Dazu gehört auch gepflegte und lehrreiche Unterhaltung. Wenn ich Raskolnikof folge, so verfallen aber unsere ÖRR in unsinnige und in keiner Weise hebende Berichterstattung; sie erfüllen ihren Auftrag nicht gut genug! Und da hätte ich angenommen, daß unsere Rundfunkräte dort Haltezeichen aufstellen.

Diesem Auftrag scheint der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht mehr nachzukommen. Und die Rundfunkräte als vielfach von Parteien bestellte Aufseher könnte man Fehlbesetzungen nennen.

[naddy]

(11 Nov 2019, 13:04)

Jedenfalls sind es die Kunden, die über ihren jeweiligen Informationsbedarf bestimmen, ...

Problem: Aus Informationen die einem nicht vorliegen kann man auch nicht auswählen. Das heißt die Selektion des letztendlich Berichtetem aus dem unendlich großen Pool des potenziell Berichtbaren liegt in den Händen der jeweiligen Medieneigner und -vertreter. Beispiel: Entscheidet sich der Australien-Korrespondent des ZDF, der FAZ oder eines entsprechenden Internet-Mediums anläßlich der aktuellen Sperrung des Uluru (Ayers Rock) für Touristen für eine trockene Meldung des Fakts, für eine vertiefende Reportage über die Kultur der Aborigines, für einen kritischen Beitrag über die Auswirkungen des Massentourismus, für eine Zeitreise durch die Besiedelung Australiens, berichtet er überhaupt darüber - oder, oder, oder. Und im Fall der öffentlichen Medien entscheidet anschließend noch eine Redaktion darüber ob die Meldung wichtig genug ist um 1-2 Minuten Sendezeit im täglichen Nachrichtenformat zu blockieren. Oder ob man die doch besser für die 3 verschütteten Minenarbeiter beim Coltanabbau im Kongo reserviert. Oder den neuesten Angriff russischer Hacker, das Artensterben im Südpolarmeer oder die Heiligsprechung eines südamerikanischen Pfaffen. Oder was weiß ich.

... und da lässt sich seit vielen Jahren ein starker und steter Rückgang der Kundenzahl bei Zeitungen und Zeitschriften beobachten.

Was unter anderem daran liegen könnte, dass die Aufmerksamkeitsspanne der Generation-Smartphone nach aktuellen Studien knapp unterhalb von 8 Sekunden liegt. Da sind natürlich Twitter&Co. und kurze Filmchen das Mittel der Wahl. Vielleicht ist Trump ja doch nicht so strunzdämlich wie er erscheint. Oder zumindest seine Medienberater nicht.

(11 Nov 2019, 13:34)

Der Auftrag des ÖRR ist schon, daß der Staat, der Gesetzgeber, möchte, daß die Bürger möglichst gut unterrichtet sind, ihre Aufmerksamkeit also nicht unter einer Lawine von unwichtigen Meldungen und Meinungen verloren geht. Dazu gehört auch gepflegte und lehrreiche Unterhaltung. Wenn ich Raskolnikof folge, so verfallen aber unsere ÖRR in unsinnige und in keiner Weise hebende Berichterstattung; sie erfüllen ihren Auftrag nicht gut genug! Und da hätte ich angenommen, daß unsere Rundfunkräte dort Haltezeichen aufstellen.

Trotz aller Mängel ist der ÖRR aus einem wichtigen Grund dubioseren Quellen vorzuziehen: Man weiß in der Regel wer dahinter steckt. Oder kann es zumindest herausfinden. Und somit bei offensichtlichen Falschmeldungen die Verantwortlichen in einer öffentlichen Diskussion stellen. Das ist den Medienvertretern durchaus bewußt und hat in den letzten Jahren zu etlichen Selbstreinigungsprozessen geführt. Die mögliche Manipulation der "öffentlichen Meinung" ist also weniger im Bereich "Fake", als in der Selektion des Berichteten zu suchen.

[H2O]

(11 Nov 2019, 13:41)

Meines Erachtens wird seitens der alteingesessenen Medien noch nicht einmal versucht, die Nachrichtenauswahl zu verbessern, so dass vom Internet-Durcheinaner enttäuschte Konsumenten auch nicht zurückkehren (siehe hohe Alterdurchschnitte bei Publkum von ARD und ZDF).

Das kann man so umfassend nicht stehen lassen. Ich beziehe DIE ZEIT als Wochenzeitung und den WESER-KURIER als regionale Tageszeitung. Beide Blätter sind sehr ordentlich gemacht; manchmal, aber eben selten, ärgert man sich schon einmal über die Behandlung eines Themas. Mir geht aber auch ungewollt etwas daneben... und natürlich sind auch dort Menschen am Werk. Wegen meines Wohnorts in Pommern beziehe ich die Blätter in elektronischer Form.

Diesem Auftrag scheint der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht mehr nachzukommen. Und die Rundfunkräte als vielfach von Parteien bestellte Aufseher könnte man Fehlbesetzungen nennen.

Ja, hier scheint es tatsächlich auch unerfüllte gesellschaftliche Aufträge zu geben. Aber aus meiner Sicht ist eher die Zahl unabhängiger Sendeanstalten mit zu vielen festen Programmteilen verantwortlich. Da bleibt keine Kraft (Geld) mehr für Eigenproduktionen, über die ich mich in den 50er und 60er Jahren gefreut hatte. Mit der stark beschnittenen Masse käme hoffentlich wieder mehr Klasse... aber es gäbe natürlich auch weniger Planstellen, Technik und Rundfunkräte, dafür mehr Künstler und eigene Produktionsbereiche für Schauspiel, Musik, Hörspiele, Dokumentationen.
Aber bitte, auch hier muß man Augenmaß walten lassen: Es gibt viel Gutes, aber ich möchte mehr davon mit weniger Anstalten. Den DLF kann ich in Pommern über WLAN in guter Sprachqualität hören, und bei besonderen Ereignissen sehe ich mir dort auch die Deutsche Welle an... aber mehr ausnahmsweise. Da gibt es nicht viel zu meckern!