Moderator: Moderatoren Forum 3
Erinnerst du dich denn nicht an den großartigen investigativen Ermittler Jügen Meyer? Immerhin hat er damals eingesehen, dass unter dem WTC keine Kernwaffen gezündet wurden, die den Fels unter Manhattan in Lava verwandelt habenzollagent hat geschrieben:(28 Mar 2019, 13:23)
Der einzige Mosquito, den ich je fliegen sah, war der da.
Entschuldige, aber das ist jetzt völliger Blödsinn. Einen Apfel mit einem mehr als 80 Tonnen schweren Flugzeug zu vergleichen, ist einfach nur krank. Wenn ein Flugzeug mit einem Gewicht von mehr als 80 Tonnen mit einer Geschwindigkeit von mehreren hundert Stundenkilometern gegen ein festes Hindernis prallt, dann muss die Bewegungsenergie dieses Flugzeugs irgendwo hin. Diese Bewegungsenergie wirkt so lange, bis sie durch den "Widerstand" des getroffenen Hindernisses "abgebaut" worden ist. Das passiert durch Druck und Verformung. Und Verformung geht bei beliebigen Materialien nur in einem begrenzten Umfang. Menschliche Erfindungskraft hat bezüglich Zerstörungsfähigkeit hohe Blüte erreicht. Zum Beispiel haben Menschen die sogeannte Panzergranate erfunden. So ein Ding wiegt ungefähr 30 Kilo, ist aber in der Lage, eine 1000 Millimeter dicke Panzerung zu durchschlagen. Beim Aufprall entstehen nämlich Druckverhältnisse, die so hoch sind, dass die Gesetzmäßigkeiten der Hydrodynamik zu greifen beginnen. Sprich: Festkörper verhalten sich wie Flüssigkeiten.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 13:36)
Wirft man einen Apfel gegen eine Hauswand, so wird er diese nicht durchbrechen, sondern er geht kaputt, die Wand nimmt keinen Schaden.
Gibt man dem Apfel einen besonders hohen Impuls, indem man ihn z.B. mit einer Kanone gegen die Hauswand schießt, so wird er auch nicht die Wand durchschlagen, sondern er wird in mehr Einzelteile zerfallen.
Sind denn wenigstens beim Einschlag die Tragflächen mit den Triebwerken und Kerosintanks abgebrochen, oder drangen sie auch in die Häuser ein wie ein Messer in Butter?
Kennst du Meereswasser?Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 09:58)
Während des Studiums hatte ich nur zwei Semester Physik. Und da ging es um Quantenphysik. Daher weiß ich, dass theoretisch alles erklärbar ist. Auf der Ebene der Quantenphysik wäre es sogar denkbar, dass ein Flugzeug aus Aluminium in ein Gebäude aus Stahl eindringt, dort explodiert und durch die entstehende Hitze das Gebäude zu Fall bringt, und zwar nicht irgendwie, sondern wie bei einer perfekten Sprengung. Das kann theoretisch sogar 2x nacheinander passieren.
Also wieder mal keine Quellen. Naja, hätte ja mal sein können, das 18 Jahre nach dieser schrecklichen Tat mal wirklich was kommt, was zu diskutieren wäre.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 10:11)
Baue Dir einen Turm aus Holzklötzen. Nimmst Du aus der rechten Seite einen Stein heraus, so fällt der Turm nach rechts, er fällt nicht senkrecht nach unten. Experimentiere selbst, dann brauchst Du nicht jeden Scheiß zu glauben!
Was? Der war mir neu. War das noch "drüben"?Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Mar 2019, 13:45)
Erinnerst du dich denn nicht an den großartigen investigativen Ermittler Jügen Meyer? Immerhin hat er damals eingesehen, dass unter dem WTC keine Kernwaffen gezündet wurden, die den Fels unter Manhattan in Lava verwandelt haben
Selber schuld wenn ihr hier nicht dicht macht.Alexyessin hat geschrieben:(28 Mar 2019, 14:01)
Also wieder mal keine Quellen. Naja, hätte ja mal sein können, das 18 Jahre nach dieser schrecklichen Tat mal wirklich was kommt, was zu diskutieren wäre.
Warum sollten wir?
Kohlhaas hat geschrieben:(28 Mar 2019, 13:54)
Entschuldige, aber das ist jetzt völliger Blödsinn. Einen Apfel mit einem mehr als 80 Tonnen schweren Flugzeug zu vergleichen, ist einfach nur krank. Wenn ein Flugzeug mit einem Gewicht von mehr als 80 Tonnen mit einer Geschwindigkeit von mehreren hundert Stundenkilometern gegen ein festes Hindernis prallt, dann muss die Bewegungsenergie dieses Flugzeugs irgendwo hin. Diese Bewegungsenergie wirkt so lange, bis sie durch den "Widerstand" des getroffenen Hindernisses "abgebaut" worden ist. Das passiert durch Druck und Verformung. Und Verformung geht bei beliebigen Materialien nur in einem begrenzten Umfang. Menschliche Erfindungskraft hat bezüglich Zerstörungsfähigkeit hohe Blüte erreicht. Zum Beispiel haben Menschen die sogeannte Panzergranate erfunden. So ein Ding wiegt ungefähr 30 Kilo, ist aber in der Lage, eine 1000 Millimeter dicke Panzerung zu durchschlagen. Beim Aufprall entstehen nämlich Druckverhältnisse, die so hoch sind, dass die Gesetzmäßigkeiten der Hydrodynamik zu greifen beginnen. Sprich: Festkörper verhalten sich wie Flüssigkeiten.
Deine Idee, dass ein 80-Tonnen-Flugzeug, das mit mindestens 200 Stundenkilometern gegen ein Gebäude kracht, von der Fassade abprallen müsste, ist.... rührend. Es soll ja Kinder geben, die noch an den Osterhasen glauben....
Weil nur noch VT-Müll kommt. Kommt ja eh nix neues.Sagten sie ja selbst. Mit dem Argument wurde hier schon öfters Stränge geschlossen. Muss ja nicht. Ist ja ihr Forum.
Da du dich ja mit Physik auskennst. Ich habe mal mit einer Kartoffel eine große Beule in ein Garagentor geschossen.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 13:36)
Wirft man einen Apfel gegen eine Hauswand, so wird er diese nicht durchbrechen, sondern er geht kaputt, die Wand nimmt keinen Schaden.
Gibt man dem Apfel einen besonders hohen Impuls, indem man ihn z.B. mit einer Kanone gegen die Hauswand schießt, so wird er auch nicht die Wand durchschlagen, sondern er wird in mehr Einzelteile zerfallen.
Sind denn wenigstens beim Einschlag die Tragflächen mit den Triebwerken und Kerosintanks abgebrochen, oder drangen sie auch in die Häuser ein wie ein Messer in Butter?
Es ist nicht mein Forum. Immer noch nicht. ( Das wurd dir auch schon ein paar Mal erklärt ).Cat with a whip hat geschrieben:(28 Mar 2019, 14:16)
Weil nur noch VT-Müll kommt. Kommt ja eh nix neues.Sagten sie ja selbst. Mit dem Argument wurde hier schon öfters Stränge geschlossen. Muss ja nicht. Ist ja ihr Forum.
In anderen Fällen beteht auch Diskussionsbedarf, aber trotzdem wird geschlossen, dort wird nichtmal auf Anfragen reagiert. Es ist daher halt kein Argument, sondern reine Willkür.Alexyessin hat geschrieben:(28 Mar 2019, 14:23)
Solange Diskussionsbedarf besteht ist es doch in Ordnung.
Nein, wenn du den Neuseeland Thread meinst, den hab ich schlichtweg vergessen.Cat with a whip hat geschrieben:(28 Mar 2019, 14:36)
In anderen Fällen beteht auch Diskussionsbedarf, aber trotzdem wird geschlossen, dort wird nichtmal auf Anfragen reagiert. Es ist daher halt kein Argument, sondern reine Willkür.
Gut, Dir und dem General braucht man mit Plausibilität nicht zu kommen, dafür labt sich die VT-Gemeinde rund um 9/11 und zu anderen Themenfeldern zu sehr an ihren geliebten Phantastereien, aber ich versuche es trotzdem. Einfach mal lesen und zur Abwechslung sacken lassen, bevor geantwortet wird. Vielleicht hilft ja das, wenn bei Dir physikalisches Verständnis schon bei Äpfeln und Holzklötzchen endet:Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 13:36)
Wirft man einen Apfel gegen eine Hauswand, so wird er diese nicht durchbrechen, sondern er geht kaputt, die Wand nimmt keinen Schaden.
Gibt man dem Apfel einen besonders hohen Impuls, indem man ihn z.B. mit einer Kanone gegen die Hauswand schießt, so wird er auch nicht die Wand durchschlagen, sondern er wird in mehr Einzelteile zerfallen.
Sind denn wenigstens beim Einschlag die Tragflächen mit den Triebwerken und Kerosintanks abgebrochen, oder drangen sie auch in die Häuser ein wie ein Messer in Butter?
So genau weiß man das immer noch nicht.space hat geschrieben:(28 Mar 2019, 09:55)
Ich hatte eine relativ lange Pause von Politikdiskussionen im Internet und bin daher nicht auf dem aktuellen Verschwörungsstand zu 9/11.
Wer steckt nach momentaner 'Lehrmeinung' dahinter?
Welche Meldungen? Erleuchte uns doch mit den QuellenDer General hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:29)
So genau weiß man das immer noch nicht.
Laut einer Weltweiten Umfrage aus dem Jahr 2008, waren nur in neun von 17 untersuchten Staaten die Menschen mehrheitlich davon überzeugt, dass die Extremistenorganisation Al-Kaida wie von ihr selbst erklärt hinter den Anschlägen steckte !
Im internationalen Durchschnitt betrachteten 46 Prozent der Befragten Al-Kaida als verantwortlich für die Taten, heißt es in der Umfrage, die von Forschern in den verschiedenen Ländern umgesetzt und von der US-Universität Maryland koordiniert wurde.
https://de.reuters.com/article/usa-11-s ... 9620080911
Diejenige also, die anderen hier Verschwöhrung vorwerfen, gehören somit eigentlich nur zu einer Minderheit. Diese befinden sich in einem kleinen Schlauchboot ohne Paddel und fragen dann immer nach dem gleichen Blödsinn
PS. In jüngerer Zeit gab es aber durchaus interessante Meldungen, die in Richtung Saudi Arabien gehen.
grüsse
In der Tat, gelegentlich begegne ich ihm sogar in den unendlichen Weiten des Web.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Mar 2019, 13:45)
Erinnerst du dich denn nicht an den großartigen investigativen Ermittler Jügen Meyer? Immerhin hat er damals eingesehen, dass unter dem WTC keine Kernwaffen gezündet wurden, die den Fels unter Manhattan in Lava verwandelt haben
Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Mar 2019, 13:45)
Erinnerst du dich denn nicht an den großartigen investigativen Ermittler Jügen Meyer? Immerhin hat er damals eingesehen, dass unter dem WTC keine Kernwaffen gezündet wurden, die den Fels unter Manhattan in Lava verwandelt haben
Der war gut, nicht schlecht Der Fall ist längst aufgeklärt: islamistische Terroristen haben auf Befehl von Bin Laden Flugzeuge in die Twin Towers und das Pentagon gesteuert.
Hast Du schon wieder alles vergessenAlexyessin hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:30)
Welche Meldungen? Erleuchte uns doch mit den Quellen
Die Kerosintanks haben ihren Inhalt in die Türme entleert und dem durch den Anprall entstehenden Feuer allerhand Nahrung gegeben und die Tragflächen haben sich genau wie der Rest des Flugzeugs in kleine Stückchen zerlegt. Dein Bauklötzchen-Beispiel hat übrigens gezeigt, auf welchem Verständnis-Level du dich bewegst. DAMIT kann man die Ereignisse von 9/11 nicht erfassen. Ein bißchen Physik gehört durchaus dazu. Dein Apfel-Beispiel sollte allerdings dem Apfel einen entsprechenden Impulsgeben und ihn aus einem anderen Material bestehen lassen, dann wirst du auch mehr sehen.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 14:07)
Was, lieber Osterhase, ist denn nun mit den Tragflächen und den Kerosintanks passiert?
Es ist wohl eher so, daß gewisse Leute es nicht wissen WOLLEN. Denn der große Bruder hat noch keine Erlaubnis für die Akzeptanz der Fakten gegeben.Der General hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:29)
So genau weiß man das immer noch nicht.
....
grüsse
Das weitaus meiste, das du schriebst, konnte man in der Tat vergessen.
Was genau soll ich denn vergessen haben, wenn du von "jüngsten Ereignissen" schreibst?
Vor allem schaue man sich an, WO auf welche Frage WIE geantwortet wurde - vor 11 Jahren ...zollagent hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:47)
Es ist wohl eher so, daß gewisse Leute es nicht wissen WOLLEN. Denn der große Bruder hat noch keine Erlaubnis für die Akzeptanz der Fakten gegeben.
Mit Umfragen findet man auch keine Fakten heraus.
They've landed.Alexyessin hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:56)
Was genau soll ich denn vergessen haben, wenn du von "jüngsten Ereignissen" schreibst?
Nudelholz hat geschrieben:(28 Mar 2019, 14:21)
Da du dich ja mit Physik auskennst. Ich habe mal mit einer Kartoffel eine große Beule in ein Garagentor geschossen.
Hast du gewußt, dass es Aluminium gibt, hauptsächlich in der Luft- und Raumfahrt, das eine doppelt so hohe Zugfestigkeit hat wie allgemeiner Baustahl? Das liegt so um 700 N/mm², ich mußte es schon bearbeiten, Sägen, Bohren usw., das Sägeband bekam Zahnausfall, der Bohrer quietschte, das Kühlmittel qualmte aus dem Bohrloch.
zollagent hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:47)
Es ist wohl eher so, daß gewisse Leute es nicht wissen WOLLEN. Denn der große Bruder hat noch keine Erlaubnis für die Akzeptanz der Fakten gegeben.
Mit Umfragen findet man auch keine Fakten heraus.
Ja, völlig anders. Die kinetische Energie muß irgendwohin, sogar Wasser wird hart, wenn man schnell genug draufklatscht. So ein großes Verkehrsflugzeug ist nicht so fragil, wie eine Cessna.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:15)
Flugzeuge kollidieren gelegentlich. Da bricht sofort alles ab. Insbesondere die Tragflächen mit den Kerosintanks, die absolut unförmig abstehen, können doch wohl kaum in ein Haus eindringen, vermutlich nichteinmal dann, wenn dieses aus Holz ist. Oder siehst Du das anders?
zollagent hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:44)
Die Kerosintanks haben ihren Inhalt in die Türme entleert und dem durch den Anprall entstehenden Feuer allerhand Nahrung gegeben und die Tragflächen haben sich genau wie der Rest des Flugzeugs in kleine Stückchen zerlegt. Dein Bauklötzchen-Beispiel hat übrigens gezeigt, auf welchem Verständnis-Level du dich bewegst. DAMIT kann man die Ereignisse von 9/11 nicht erfassen. Ein bißchen Physik gehört durchaus dazu. Dein Apfel-Beispiel sollte allerdings dem Apfel einen entsprechenden Impulsgeben und ihn aus einem anderen Material bestehen lassen, dann wirst du auch mehr sehen.
Mal im Ernst, weißt Du, wie stabil Aluminium ist?Nudelholz hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:20)
Ja, völlig anders. Die kinetische Energie muß irgendwohin, sogar Wasser wird hart, wenn man schnell genug draufklatscht. So ein großes Verkehrsflugzeug ist nicht so fragil, wie eine Cessna.
Man hat doch damals deutlich gesehen, wie das ganze Flugzeug, vollgetankt, in dem Gebäude verschwindet. Der ganze Sprit ist da drin abgebrannt, der Stahl wurde weich.
Da gibt es so eine Computeranimation drüber, wo gezeigt wird, wie das Flugzeug nach und nach in dem Gebäude an den Säulen auseinanderbricht. Ich hab mich sogar gewundert, dass nicht mehr auf der anderen Seite raus kam.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:27)
Man kann doch die ganze Geschichte gedanklich auch umdrehen. Es ist also egal, ob das Flugzeug mit 900 km/h in den Turm fliegt, oder ob man den Turm mit 900 km/h gegen ein Flugzeug wirft. Ich gebe zu, Letzteres ist mit unserer derzeitigen Technik nicht möglich, es ist nur ein Gedankenexperiment. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dann das Flugzeug samt den abstehenden Tragflächen in den Turm komplett eindringt.
Wenn Flugzeuge in der Luft kollidieren, bricht alles sofort ab, was von der Kollision betroffen ist.
Nudelholz hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:40)
Da gibt es so eine Computeranimation drüber, wo gezeigt wird, wie das Flugzeug nach und nach in dem Gebäude an den Säulen auseinanderbricht. Ich hab mich sogar gewundert, dass nicht mehr auf der anderen Seite raus kam.
Glaubst du es denn wirklich und wahrhaftig nicht, was da damals in den Nachrichten gezeigt wurde? Den zweiten Einschlag hab ich Live gesehen.
Genau das ist ja geschehen und hier auch dokumentiert worden.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:27)
Wenn man nichts zu verbergen hat, dann hat man ein solches Vorgehen doch gar nicht nötig und kann die "Verschwörungstheoretiker" sachlich widerlegen.
Kritikaster hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:30)
Genau das ist ja geschehen und hier auch dokumentiert worden.
Wer allerdings nicht bereit ist, das zur Kenntnis zu nehmen, dem KANN nicht geholfen werden.
Wobei das ja eigentlich keine Meinung, sondern nur eine Frage ist. Das Ignorieren physikalischer Gesetze zum Zweck der Leugnung nachgewiesener Abläufe eines Ereignisses, wie auch Du es trotz wiederholter Erklärungen hier betreibst, ist keineswegs verboten. Das kann und darf jeder tun, nur hat eine solche Person im wissenschaftlichen Lehrbetrieb selbstverständlich nichts zu suchen.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:35)
Wenn ein Professor an einer Uni einfach nur die Frage stellt, ob ein Flugzeug aus Alu in einen Turm aus Stahl vollständig eindringen kann, dann riskiert er seinen Job. So weit geht die Meinungsfreiheit dann eben doch nicht. Und warum nicht?
Kritikaster hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:41)
Das Ignorieren physikalischer Gesetze zum Zweck der Leugnung nachgewiesener Abläufe eines Ereignisses, wie auch Du es trotz wiederholter Erklärungen hier betreibst, ist keineswegs verboten. Das kann und darf jeder tun, nur hat eine solche Person im wissenschaftlichen Lehrbetrieb selbstverständlich nichts zu suchen.
Ach Mensch ja, der Ganser, kennste auch Ken FM?Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:27)
Also ich finde die ganze Geschichte zumindest sehr erstaunlich. Ich weiß nicht, was ich glauben soll.
Was meine Zweifel bestärkt, ist auch die Tatsache, dass Leute, die wesentliche Teile der offiziellen Darstellung in Zweifel ziehen, sofort als "Verschwörungstheoretiker" abgestempelt werden. Sie landen zwar nicht im Stasi-Knast oder gar in Guantanamo, aber nicht selten hat das ganz erhebliche Folgen für ihre berufliche Zukunft.
Wenn man nichts zu verbergen hat, dann hat man ein solches Vorgehen doch gar nicht nötig und kann die "Verschwörungstheoretiker" sachlich widerlegen.
Ein prominentes Beispiel ist der Schweizer Historiker Dr. Ganser. Er war einst ein sehr angesehener Wissenschaftler, bis er an der falschen Stelle forschte und kaltgestellt wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser
Sein Fehler ist allerdings nicht nur die Forschung auf dem falschen Gebiet, sondern er betont auch immer wieder das UNO-Gewaltverbot und die UNO-Charta. Das schmeckt den Kriegstreibern dieser Welt natürlich auch nicht besonders gut, sie sind an einer Verblödung der Menschen und an einer Einteilung in Gut und Böse interessiert, wobei die Guten immer die USA, die Bösen immer die Russen und die Chinesen sind, völlig unabhjängig von ihren Taten... Aber das führt hier zu weit.
Aber natürlich!
Nudelholz hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:52)
Ach Mensch ja, der Ganser, kennste auch Ken FM?
Da gibt es noch ein paar mehr von. Ich glaube, der versucht, damit Geld zu verdienen, wie ein Romanautor, der eine spannende Geschichte schreibt.
Kennste das schon?
https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C ... e_Center_7
Ich kann dir auch
https://www.psiram.com/
empfehlen.
Ich sehe es hauptsächlich von der technischen Seite weil ich davon Ahnung habe und da sehe ich die gravierenden Schwächen der Verschwörungsanhänger, die meinen, ein Flugzeug wär wie Papier, Sprengung usw. Da gibt es sehr viel Unwissen gepaart mit Selbstüberschätzung und eingebläutem Antiamerikanismus aus der DDR. Ich habe mit vielen Leuten darüber geredet und diese Leute glauben auch an Chemtrails oder Ryke Geerd Hamer oder Keshe oder andere Betrüger und Spinner. Man sucht auch gerne nach Lücken und Angriffspunkten im Bollwerk USA, um es zu schwächen, wie russische Schläfer, meist in der DDR gezüchtet, um dann überall ihr Gift zu verbreiten.
Aber eins sage ich dir: Solltet ihr es schaffen, dass ich nicht mehr vor dem korrupten, prorussischen, opportunistischen WasWeissIchKommunismus flüchten kann, dann nehme ich das persönlich. Ich will frei leben und wer mir das wegnimmt, wer mich in einen Ameisenbau sperren will, wo nichts funktioniert wie in diesen ekelhaften, paranoiden, kommunistischen, korrupten Staaten, der bekommt mächtigen Ärger. Du lebst und meckerst und pöbelst gegen den Westen und du hast diese Freiheit. Verzieh dich doch nach Nordkorea, die würden sicher gerne mit dir angeben. Pass aber auf, dass du nichts gegen den Präsi da sagst. Ach mit wem rede ich, das Duckmäusern hast du sicher gelernt damals.
Ich habe es schon geschrieben, wie stabil Aluminium ist aber du selektierst bewußt, was dir gefällt und was nicht. Daher glaube ich, du willst nur die Leute ärgern und beschäftigen.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:21)
Also sind die weit abstehenden Tragflächen mit den Kerosintanks mit ins Gebäude geflogen? Schwer vorstellbar, oder bestanden die Türme aus Papier oder Pappe?
Mit dir kann man nicht sachlich reden, da du alles, was man dir liefert und was nicht in dein antiamerikanisches Weltbild passt, einfach ignorierst. Wie stabil kann denn Aluminium nun sein???Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:57)
Bis jetzt hast Du sachlich geschrieben, aber auch Du fängst nun an, herumzupöbeln. Das habe ich nicht getan. Ich habe auch nicht gegen "den Westen" oder sonstwen oder -was gestänkert.
Oder ist es ein "Angriff auf den Westen" oder auf Deine geliebten USA, wenn man offizielle Verlautbarungen in Zweifel zieht? Endet Deine Freiheit schon so früh?
Kritikaster hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:52)
Aber natürlich!
Hier noch einmal zur Nachhilfe von der logischen Seite betrachtet, um Dich nicht wieder mit Physik zu überfordern:
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 5#p4432885
Ein wenig Bereitschaft, lesen und verstehen zu WOLLEN, ist allerdings auch hier Voraussetzung.
Ich kenne dich aus dem Venezuela Strang und da ist es dasselbe. Du fragst, warum der Maduro illegal ist, man liefert Text dazu, von dir kommt nix mehr und zwei Tage später fängst du von vorne an.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:57)
Bis jetzt hast Du sachlich geschrieben, aber auch Du fängst nun an, herumzupöbeln. Das habe ich nicht getan. Ich habe auch nicht gegen "den Westen" oder sonstwen oder -was gestänkert.
Oder ist es ein "Angriff auf den Westen" oder auf Deine geliebten USA, wenn man offizielle Verlautbarungen in Zweifel zieht? Endet Deine Freiheit schon so früh?
Durchaus nicht. Das zu dürfen ist im Gegenteil ein wichtiger Bestandteil der Freiheit unserer Gesellschaftsordnung, der sie positiv von den Zuständen unter autokratisch-diktatorischen Regimes unterscheidet.Iwan der Liebe hat geschrieben:(28 Mar 2019, 23:57)
Oder ist es ein "Angriff auf den Westen" oder auf Deine geliebten USA, wenn man offizielle Verlautbarungen in Zweifel zieht?
https://www.sueddeutsche.de/digital/-te ... g-1.910992Iwan der Liebe hat geschrieben:(29 Mar 2019, 00:02)
Nur mal ganz kurz zum Verständnis, die BBC hat 20 Minuten vor dem Einsturz von WTC 7 darüber berichtet.
Offiziell heißt es dazu, man habe gewusst, dass das Gebäude einstürzen würde, weil es dort gebrannt hat. Und dann hat man sich leider noch in den Zeitformen geirrt, anstatt wahrheitsgemäß zu berichten, dass das Gebäude in 20 Minuten senkrecht in sich zusammenfallen wird, weil dort ein unkontrollierter Brand wütet, sagte man, dass es bereits eingestürzt ist.
Findest Du das irgendwie plausibel?
https://www.focus.de/panorama/welt/11-s ... 25644.htmlWasser auf die Mühlen der Verschwörungstheoretiker
Damals war niemandem diese verfrühte Einsturz-Meldung aufgefallen. Erst jetzt, als die BBC eine Dokumentation mit dem Titel "The Conspiracy Files" ausstrahlte, hakten findige Blogger nach. Wie konnte die BBC einen Einsturz melden, wenn das Gebäude ganz offensichtlich noch stand?
Unversehens geriet die BBC selbst in Verdacht, Teil einer Verschwörung zu sein. Im Internet kursieren Spekulationen, nachdem es eine Verlautbarung gegebenen haben muss, möglicherweise eine Presseinformation, die den Einsturz vermeldete, bevor er stattgefunden hatte.
"Wir haben keine Pressemeldung bekommen, nichts was Geschehnisse vorher angekündigt hätte", schreibt Richard Porter, Nachrichtenchef bei BBC, im Redakteurs-Blog der BBC. "Im Chaos und der Verwirrung haben wir bestimmt Dinge gesagt, die sich im Nachhinein als unwahr oder ungenau herausgestellt haben.". Es sei jedoch versucht worden, die bestmöglichen Informationen zu liefern und Quellen entsprechend einzuordnen und Fakten ständig zu überprüfen.
...
Was also ist der Grund für den zu früh vermeldeten Einsturz? Die Vermutungen reichen von der absurden Vorstellung, die Zeitverschiebung zwischen England und den USA wäre Schuld, bis hin zur Unterstellung, die "Live"-Sendung sei wohl doch nicht so live gewesen, der "Blick aus dem Fenster" also aufgezeichnet.
Die Wahrheit ist wie in vielen Verschwörungstheorien allerdings viel simpler. Andrian Kreye, damals Korrespondent für die Süddeutsche Zeitung in New York sagt: "Dass das Gebäude einstürzen würde, war bereits wesentlich früher absehbar. Es war bereits geräumt worden, der Einsturz nur noch eine Frage der Zeit."
Zwischen der Meldung der BBC und dem tatsächlichen Zusammenbruch lagen nur etwa 20 Minuten. Im allgemeinen Chaos könnte die Nachricht "Gebäude stürzt demnächst ein" missverständlich als "Gebäude ist eingestürzt" interpretiert worden sein.
Kritikaster hat geschrieben:(29 Mar 2019, 00:09)
Durchaus nicht. Das zu dürfen ist im Gegenteil ein wichtiger Bestandteil der Freiheit unserer Gesellschaftsordnung, der sie positiv von den Zuständen unter autokratisch-diktatorischen Regimes unterscheidet.
Wenn das allerdings wie bei Dir dazu führt, dass sämtliche Widerlegungen aufgestellter Behauptungen ignoriert werden und das zu einer ständigen Wiederholung führt, müssen sich deren Vertreter und Anhänger eben den Vorwurf gefallen lassen, eine VT entweder um ihrer selbst Willen am Leben erhalten zu wollen oder damit noch ganz andere, wie die von ihnen missbrauchte Meinungsfreiheit gefährdende Ziele zu verfolgen.
Siehste, da haust du wieder einen raus. Im Ernst, warum lebst und arbeitest du nicht bei Kim?Iwan der Liebe hat geschrieben:(29 Mar 2019, 00:08)
Dass der Ganser Geld verdienen will, mag ja sein, aber wer will das nicht?
Ich würde sogar vermuten, dass die Leute, die vom 11.9.2001 profitiert haben und ihn zum Anlass u.a. für Kriege gegen Afghanistan und Irak nutzen, ebenfalls Geld verdienen wollen. Im Kapitalismus dreht sich doch letztlich alles um's Geld.
