Elfter September - wer stand wirklich dahinter?

[Iwan der Liebe]

(27 Mar 2019, 23:35)

Ja wissen wir doch.

Auch wenn Du in Dein Hirn nur Mainstream lässt, die Tatsachen werden nicht bestritten. Lies die Quelle, oder gehören Süddeutsche Zeitung und andere auch zu den bösen Verschwörungstheoretikern?

[Schnitter]

(28 Mar 2019, 00:02)

Auch wenn Du in Dein Hirn nur Mainstream lässt, ...

Du hast Recht. In mein Hirn lasse ich nur den Mainstream. Du und die anderen VT Idioten ihr seid die Erleuchteten.

Herzliches Beileid.

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 00:06)

Du hast Recht. In mein Hirn lasse ich nur den Mainstream. Du und die anderen VT Idioten ihr seid die Erleuchteten.

Herzliches Beileid.

VT? Quelle?

Du sollst doch hier nicht sinnlos herumpöbeln!

[Tom Bombadil]

(27 Mar 2019, 23:58)

Falsch, das ist purer Zufall.

Zufälle gibt es nicht, du willst nur verhindern, dass die Wahrheit über die BBC ans Licht kommt, wahrscheinlich wirst du von den Echsenmenschen bezahlt, um hier Desinformation zu betreiben

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 00:42)

Zufälle gibt es nicht, du willst nur verhindern, dass die Wahrheit über die BBC ans Licht kommt, wahrscheinlich wirst du von den Echsenmenschen bezahlt, um hier Desinformation zu betreiben

Willst Du damit etwa andeuten, dass die US-Regierung gelogen haben könnte? Verschwörungstheoretiker! Antiamerikaner!!

Beweise doch hier erstmal, dass BBC-Reporter keine hellseherischen Fähigkeiten und keine extremen Sprachprobleme haben! Die offizielle Version stimmt, denn US-Präsidenten lügen traditionell nachweislich nicht immer!

[Der General]

Oh, neues Frisch Fleisch am Start Prima

[Der General]

(27 Mar 2019, 15:22)

Alles Unfug. Wurde 1000mal widerlegt. Lass es einfach.

Und Du verbreite mal nicht solche Halbwahrheiten, nur weil Du davon träumst !

[Der General]

(27 Mar 2019, 23:25)

Ja, stimmt.

Wen tatsächlich interessiert, was an jenem Tag in Sachen WTC7 ablief, möge an die Quelle selbst gehen: http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2 ... acy_2.html

Diese Quelle ist ein Echter Schenkelklopfer

@Kritikaster;

als das Thema hier "geboren" wurde, warst Du noch ein Greenhorn

[Kritikaster]

(28 Mar 2019, 04:31)

Diese Quelle ist ein Echter Schenkelklopfer

Dass Du als VT-Anhänger kein Interesse an Quellenstudium hast, musst Du ja nun wirklich nicht in jedem Thema zur Schau stellen, General.

Bereits der zweite Beitrag in diesem Strang fasst hervorragend zusammen, in welcher Welt die irregeleiteten "Iwans" dieses Forums zuhause sind.

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 06:11)

Dass Du als VT-Anhänger kein Interesse an Quellenstudium hast, musst Du ja nun wirklich nicht in jedem Thema zur Schau stellen, General.

Bereits der zweite Beitrag in diesem Strang fasst hervorragend zusammen, in welcher Welt die irregeleiteten "Iwans" dieses Forums zuhause sind.

Hast Du die Quelle gelesen? Das ist tatsächlich ein Schenkelklopfer.

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 06:11)

Dass Du als VT-Anhänger kein Interesse an Quellenstudium hast, musst Du ja nun wirklich nicht in jedem Thema zur Schau stellen, General.

Bereits der zweite Beitrag in diesem Strang fasst hervorragend zusammen, in welcher Welt die irregeleiteten "Iwans" dieses Forums zuhause sind.

Dein Problem ist, dass Du faktenresistent bist und Dein Weltbild danach gestaltest, wer was sagt. Ob die Erklärungen logisch oder wenigstens physikalisch nachvollziehbar sind, scheint Dich in keiner Weise zu interessieren. Genau das hast Du mit Deinem zweiten Satz eindrucksvoll bewiesen.

Einfache Weltbilder sind sehr praktisch, ich hoffe nur, dass Du nicht ins AfD-Milieu abrutscht. Die haben auch einfachste Weltbilder, nur halt andere. Bei denen ist nicht "der Russe" der Böse, sondern "der Moslem".

Man muss nur irgendwelche Dinge erwähnen, die gar nicht bestritten werden, wie z.B. die verfrühte Meldung durch die BBC oder das absolut gleichzeitige Versagen aller Stahlträger in WTC 1 bzw. WTC 2, und schon ist man ein "Verschwörungstheoretiker", weil man vielleicht irgendwelche Kindergartenweltbilder gefährdet.

[Kritikaster]

(28 Mar 2019, 08:23)

Hast Du die Quelle gelesen? Das ist tatsächlich ein Schenkelklopfer.

Ja, selbstverständlich, und nicht nur die.

Dass Du in dieselbe Kerbe schlagen würdest wie alle anderen VTler, war zu erwarten und ist schon fast ein Naturgesetz.

[Sören74]

(27 Mar 2019, 22:56)

Es war also bekannt, dass das Gebäude einstürzen würde. Bis zu diesem Zeitpunkt ist weltweit genau 2x ein Hochhaus wegen eines Brandes eingestürzt, und zwar WTC1 und WTC2.

Das ist nun wirklich kein seltenes Ereignis, dass ein Hochhaus nach einem Brand einstürzt.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 31842.html

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaf ... 45174.html

https://de.sputniknews.com/panorama/201 ... -hochhaus/

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 08:46)

Das ist nun wirklich kein seltenes Ereignis, dass ein Hochhaus nach einem Brand einstürzt.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 31842.html

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaf ... 45174.html

https://de.sputniknews.com/panorama/201 ... -hochhaus/

Okay, Du hast recht. Aber kein Mensch rechnete im Vorfeld mit dem Einsturz von WTC 1 und 2. Und wieso wusste man im Vorfeld, dass WTC 7 einstürzen würde?

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 08:43)

Ja, selbstverständlich, und nicht nur die.

Dass Du in dieselbe Kerbe schlagen würdest wie alle anderen VTler, war zu erwarten und ist schon fast ein Naturgesetz.

"Verschwörungstheoretiker" ist eine ideologische Keule, die niemanden wirklich trifft, weil sie sogar noch öfter verwendet wird als z.B. in der DDR die Keule "Konterrevolutionär".

[Kritikaster]

(28 Mar 2019, 08:53)

Okay, Du hast recht. Aber kein Mensch rechnete im Vorfeld mit dem Einsturz von WTC 1 und 2. Und wieso wusste man im Vorfeld, dass WTC 7 einstürzen würde?

Einfach mal bereit sein, auch "Schenkelklopfer" unvoreingenommen zur Kenntnis zu nehmen, könnte helfen.

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 09:03)

Einfach mal bereit sein, auch "Schenkelklopfer" unvoreingenommen zur Kenntnis zu nehmen, könnte helfen.

Also wenn man mir erzählt, dass man im Vorfeld wusste, dass ein Hochhaus aufgrund eines Brandes einstürzen würde, Gleiches aber bei einem vielfach größeren Inferno nicht für möglich hielt, dann kommen bei mir schon Zweifel. Und wenn man dann noch erzählt, dass die Medienfuzzies der BBC Probleme mit den Zeitformen hatten und versehentlich Präsens mit Futur verwechselten, dann frage ich mich, wieso die den Hauptschulabschluss nicht nachholen müssen, wenn sie weiterhin bei einem Medienkonzern arbeiten wollen.

[Alexyessin]

(28 Mar 2019, 08:56)

"Verschwörungstheoretiker" ist eine ideologische Keule, die niemanden wirklich trifft, weil sie sogar noch öfter verwendet wird als z.B. in der DDR die Keule "Konterrevolutionär".

Nein, das ist eine Bezeichnung für Menschen aller Art, die meinen hinter allem irgendwas vermuten zu müssen sich aber von physikalischen Gesetzen distanzieren müssen um diese Vermutungen zu "belegen".

[Sören74]

(28 Mar 2019, 08:53)

Okay, Du hast recht. Aber kein Mensch rechnete im Vorfeld mit dem Einsturz von WTC 1 und 2. Und wieso wusste man im Vorfeld, dass WTC 7 einstürzen würde?

Wieso hätte man dann die WTC evakuieren sollen, wenn niemand mit einem Einsturz rechnete?

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 09:15)

Wieso hätte man dann die WTC evakuieren sollen, wenn niemand mit einem Einsturz rechnete?

Na weil es brannte. Niemals hätte man Feuerwehrleute in die Türme geschickt, wenn man deren Einsturz für möglich gehalten hätte. Das waren doch keine Soldaten, die man mal eben kollateral opfern würde.

[Sören74]

(28 Mar 2019, 09:21)

Na weil es brannte. Niemals hätte man Feuerwehrleute in die Türme geschickt, wenn man deren Einsturz für möglich gehalten hätte. Das waren doch keine Soldaten, die man mal eben kollateral opfern würde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Terrorans ... gseinsätze

Die New Yorker Feuerwehr (FDNY) wollte zunächst die im Nordturm tätigen Angestellten evakuieren, Verletzte bergen und eventuell Brände löschen. Dieses umfassende Ziel gab sie nach dem zweiten Einschlag auf, da sie nun mit Teileinstürzen der Gebäude rechnete.

Trotz eines Räumungsbefehls setzten einige Feuerwehreinheiten im Nordturm ihre Evakuierungen fort; viele davon wurden beim Einsturz des Turms verschüttet.

[Wolverine]

(28 Mar 2019, 09:21)

Na weil es brannte. Niemals hätte man Feuerwehrleute in die Türme geschickt, wenn man deren Einsturz für möglich gehalten hätte. Das waren doch keine Soldaten, die man mal eben kollateral opfern würde.

Das waren bestimmt die Juden...……..

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 09:24)

https://de.wikipedia.org/wiki/Terrorans ... gseinsätze

Und wie erklärst Du Dir, wieso die Stahlträger absolut gleichzeitig versagten? Wäre es nicht so, wären die Gebäude nicht jeweils senkrecht in sich zusammengestürzt wie bei einer perfekten Sprengung.

Und wenn die Hitze nun tatsächlich in den vom Einschlag betroffenen Stockwerken absolut gleich verteilt war, wieso fand man dann, wie bei "islamistischen Anschlägen" immer, die Ausweise der Attentäter? Waren die aus Diamant?

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 09:13)

Nein, das ist eine Bezeichnung für Menschen aller Art, die meinen hinter allem irgendwas vermuten zu müssen sich aber von physikalischen Gesetzen distanzieren müssen um diese Vermutungen zu "belegen".

Wer distanziert sich von physikalischen Gesetzen? Sind es nicht eher die Anhänger der offiziellen Geschichte? Verdrehst Du hier nicht die Fakten?

[Alexyessin]

(28 Mar 2019, 09:30)

Und wie erklärst Du Dir, wieso die Stahlträger absolut gleichzeitig versagten?

Haben sie den alle absolut gleichzeitig versagt? Was verstehst du unter versagen?

[odiug]

Oh Gott ... es ist noch nicht einmal Ende August und das geht schon wieder los

[Alexyessin]

(28 Mar 2019, 09:35)

Wer distanziert sich von physikalischen Gesetzen?

Die Verschwörungstheoretiker. Nicht nur auf diesen Fall bezogen.

(28 Mar 2019, 09:35)
Sind es nicht eher die Anhänger der offiziellen Geschichte?

Ich habe noch keine physikalische Unlogik in den Darstellungen gefunden.

(28 Mar 2019, 09:35)
Verdrehst Du hier nicht die Fakten?

Nein, gibt keinen Grund dafür.

[Alexyessin]

(28 Mar 2019, 09:36)

Oh Gott ... es ist noch nicht einmal Ende August und das geht schon wieder los

Ja, das kam aus dem Lügenpressenthread. Ist doch toll, das unser alter Thread mal wieder etwas Stimmung bekommt.

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 09:35)

Haben sie den alle absolut gleichzeitig versagt? Was verstehst du unter versagen?

Die Bilder haben wir doch alle gesehen. WTC 1 und 2 fielen in sich zusammen. Hätten die zahlreichen Stahlträger nicht in jedem Gebäude jeweils gleichzeitig nachgegeben, hätte der Einsturz völlig anders ausgesehen, die Gebäude wären nicht senkrecht, wie bei einer perfekten Sprengung, eingestürzt.

[Sören74]

(28 Mar 2019, 09:30)

Und wie erklärst Du Dir, wieso die Stahlträger absolut gleichzeitig versagten? Wäre es nicht so, wären die Gebäude nicht jeweils senkrecht in sich zusammengestürzt wie bei einer perfekten Sprengung.

Wieso gleichzeitig? Man sieht doch in den Aufnahmen, dass zuerst obere Stockwerke zusammenbrachen und durch den Impuls der jeweils untere Stockwerk die Last nicht mehr halten konnte.

Und wenn die Hitze nun tatsächlich in den vom Einschlag betroffenen Stockwerken absolut gleich verteilt war, wieso fand man dann, wie bei "islamistischen Anschlägen" immer, die Ausweise der Attentäter? Waren die aus Diamant?

Damit habe ich mich nicht weiter befasst, aber dazu wird es vermutlich eine realistische Erklärung geben. An der Stelle klinke ich mich mal aus der DIskussion aus, weil ich noch andere DInge zu tun habe.

[odiug]

(28 Mar 2019, 09:37)

Ja, das kam aus dem Lügenpressenthread. Ist doch toll, das unser alter Thread mal wieder etwas Stimmung bekommt.

Findest du ... es ist wie Ostereier im Januar, Schokoweihnachtsmänner im September ... graussig
Als ob es nicht schon genug wäre, Leuten, die keine Ahnung von Statik haben, das nun zum wievieltenmale am Jahrestag zu erklären zu müssen

[Alexyessin]

(28 Mar 2019, 09:49)

Findest du ... es ist wie Ostereier im Januar, Schokoweihnachtsmänner im September ... graussig
Als ob es nicht schon genug wäre, Leuten, die keine Ahnung von Statik haben, das nun zum wievieltenmale am Jahrestag zu erklären zu müssen

Und? Ist doch schön, wenn ein Thema am Leben bleibt.

[Wolverine]

(28 Mar 2019, 09:48)

Wieso gleichzeitig? Man sieht doch in den Aufnahmen, dass zuerst obere Stockwerke zusammenbrachen und durch den Impuls der jeweils untere Stockwerk die Last nicht mehr halten konnte.



.

Genau deshalb.

[Alexyessin]

(28 Mar 2019, 09:42)

Die Bilder haben wir doch alle gesehen. WTC 1 und 2 fielen in sich zusammen. Hätten die zahlreichen Stahlträger nicht in jedem Gebäude jeweils gleichzeitig nachgegeben, hätte der Einsturz völlig anders ausgesehen, die Gebäude wären nicht senkrecht, wie bei einer perfekten Sprengung, eingestürzt.

Bitte hierzu mal eine seriöse Quelle. Kein VT Gequatsche.
Aber ich empfehle dich vor eingehend mal mit Physik und den verschiedenen Kräften zu beschäftigen. Du schaffst das!!

[space]

Ich hatte eine relativ lange Pause von Politikdiskussionen im Internet und bin daher nicht auf dem aktuellen Verschwörungsstand zu 9/11.
Wer steckt nach momentaner 'Lehrmeinung' dahinter?

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 09:52)

Bitte hierzu mal eine seriöse Quelle. Kein VT Gequatsche.
Aber ich empfehle dich vor eingehend mal mit Physik und den verschiedenen Kräften zu beschäftigen. Du schaffst das!!

Während des Studiums hatte ich nur zwei Semester Physik. Und da ging es um Quantenphysik. Daher weiß ich, dass theoretisch alles erklärbar ist. Auf der Ebene der Quantenphysik wäre es sogar denkbar, dass ein Flugzeug aus Aluminium in ein Gebäude aus Stahl eindringt, dort explodiert und durch die entstehende Hitze das Gebäude zu Fall bringt, und zwar nicht irgendwie, sondern wie bei einer perfekten Sprengung. Das kann theoretisch sogar 2x nacheinander passieren.

Aus der Philosophie weiß ich, dass Menschen über sich hinauswachsen können. So ist es möglich, dass Figuren, die noch nichtmal eine Cessna fliegen können, einen Passagierjet zielgenau aus der Reiseflughöhe in ein relativ kleines Gebäude wie das Pentagon steuern.

Und wer etwas anderes behauptet, ist ein Verschwörungstheoretiker, Antiamerikaner, Nazi und Dummbatz!!!

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 09:52)

Bitte hierzu mal eine seriöse Quelle. Kein VT Gequatsche.
Aber ich empfehle dich vor eingehend mal mit Physik und den verschiedenen Kräften zu beschäftigen. Du schaffst das!!

Baue Dir einen Turm aus Holzklötzen. Nimmst Du aus der rechten Seite einen Stein heraus, so fällt der Turm nach rechts, er fällt nicht senkrecht nach unten. Experimentiere selbst, dann brauchst Du nicht jeden Scheiß zu glauben!

[odiug]

(28 Mar 2019, 10:11)

Baue Dir einen Turm aus Holzklötzen. Nimmst Du aus der rechten Seite einen Stein heraus, so fällt der Turm nach rechts, er fällt nicht senkrecht nach unten. Experimentiere selbst, dann brauchst Du nicht jeden Scheiß zu glauben!

Das ist ein Kommentar für die Weinstube ... da könnte man auch treffend darauf antworten

[Iwan der Liebe]

(28 Mar 2019, 10:19)

Das ist ein Kommentar für die Weinstube ... da könnte man auch treffend darauf antworten

Entschuldigung, ich die Schlussfolgerung nicht geschrieben. Diese lautet:
Wenn bei einem Gebäude mit 21 Stahlträgern Letztere nachgeben, egal aus welchem Grunde, so fällt das Gebäude NICHT senkrecht nach unten, wenn dieses Nachgeben nicht gleichzeitig passiert. Deshalb kommt es bei Sprengungen auch so sehr auf das Timing an, da geht's um Bruchteile von Sekunden. Und deshalb legt man bei zu sprengenden Hochhäusern oder Schornsteinen auch nicht einfach irgendwo einen Brand, sondern man bringt ALLE Träger GLEICHZEITIG zum Einsturz.

[Keoma]

(28 Mar 2019, 10:11)

Baue Dir einen Turm aus Holzklötzen. Nimmst Du aus der rechten Seite einen Stein heraus, so fällt der Turm nach rechts, er fällt nicht senkrecht nach unten. Experimentiere selbst, dann brauchst Du nicht jeden Scheiß zu glauben!

Bist du Experimentalphysiker?

[space]

Ich hab immer gewusst, dass das WTC eigentlich nur große Jenga Türme waren.

[zollagent]

(28 Mar 2019, 09:58)

Während des Studiums hatte ich nur zwei Semester Physik. Und da ging es um Quantenphysik. Daher weiß ich, dass theoretisch alles erklärbar ist. Auf der Ebene der Quantenphysik wäre es sogar denkbar, dass ein Flugzeug aus Aluminium in ein Gebäude aus Stahl eindringt, dort explodiert und durch die entstehende Hitze das Gebäude zu Fall bringt, und zwar nicht irgendwie, sondern wie bei einer perfekten Sprengung. Das kann theoretisch sogar 2x nacheinander passieren.

Aus der Philosophie weiß ich, dass Menschen über sich hinauswachsen können. So ist es möglich, dass Figuren, die noch nichtmal eine Cessna fliegen können, einen Passagierjet zielgenau aus der Reiseflughöhe in ein relativ kleines Gebäude wie das Pentagon steuern.

Und wer etwas anderes behauptet, ist ein Verschwörungstheoretiker, Antiamerikaner, Nazi und Dummbatz!!!

Ist dir denn bewußt, daß die Türme des WTC keine "Gebäude aus Stahl" waren? Die Bauweise kannst du hier nachlesen.

[odiug]

Schwerkraft wirkt nicht auf eine die Seite oder andere, sondern ganz gerade, in direkter Linie nach unten.
Und wenn eine kritische Anzahl von Trägern in einem Hochhaus nachgibt, dann drückt die Nachfolgende Masse, also tausende von Tonnen an Beton, Stahl und allem Möglichen alles nach unten.
Da spielt es einfach keine Rolle mehr, an welcher Seite der erste Träger bricht ... da gilt einfach das Gesetz der Trägheit von Masse.
Und deine Holtzklötzchenanalogie hat einfach nicht genug Masse, um irgend was über die Statik an einem der größten Wolkenkratzer der Welt auszusagen.
Und damit verabschiede ich mich hier, weil es ist einfach noch zu früh, der Jahrestag zu weit weg, als dass ich jetzt schon damit anfange, die ersten zehn Seiten dieses Strangs nochmals zu wiederholen

[zollagent]

(28 Mar 2019, 10:25)

Entschuldigung, ich die Schlussfolgerung nicht geschrieben. Diese lautet:
Wenn bei einem Gebäude mit 21 Stahlträgern Letztere nachgeben, egal aus welchem Grunde, so fällt das Gebäude NICHT senkrecht nach unten, wenn dieses Nachgeben nicht gleichzeitig passiert. Deshalb kommt es bei Sprengungen auch so sehr auf das Timing an, da geht's um Bruchteile von Sekunden. Und deshalb legt man bei zu sprengenden Hochhäusern oder Schornsteinen auch nicht einfach irgendwo einen Brand, sondern man bringt ALLE Träger GLEICHZEITIG zum Einsturz.

Auch dieses ist recht leicht erklärbar: Die restlichen Träger, die das erste einstürzende Stockwerk hielten, verhinderten auch ein seitliches Ausbrechen. Und als sie dann nachgaben, gab es nur den einen Weg: nach unten. Schau dir die Videos des Einsturzes an. Du wirst beim Einsturz sehen, daß sich der Block der oberen Stockwerke tatsächlich neigt, jedoch nicht weit genug, um seitlich abzustürzen.

[Kohlhaas]

(27 Mar 2019, 23:58)

Falsch, das ist purer Zufall.

Es ist, so behaupten böse Verschwörungstheoretiker, auch gar nicht möglich, dass Flugzeuge aus Aluminium in Türme aus massivem Stahl eindringen. Diese Antiamerikaner und Nazifaschisten vergessen einfach, dass bisher noch kein Mensch zweifelsfrei bewiesen hat, dass die physikalischen Gesetze auch in New York gelten. Außerdem muss man das nur quantenphysikalisch betrachten, und da ist alles möglich!

Wenn irgendjemand einen Flugzeugabsturz verkündet und dieser tatsächlich 20 Minuten später eintritt, so würde auch jeder normal denkende Mensch dem Verkünder hellseherische Fähigkeiten unterstellen, niemand, außer Verschwörungstheoretiker und Antiamerikaner, würde auf die Idee kommen, dass er vielleicht eine Mitschuld trägt oder zumindest Mitwisser ist...

Die USA stehen über der Logik und über der Physik. Basta!

Das erste Flugzeug, das in den Turm krachte, war eine Boing 767. So ein Flieger wiegt - leer! - rund 80 Tonnen. Glaubst Du tatsächlich, dass ein 80-Tonnen-Flieger, der mit mehreren hundert Stundenkilometern gegen das Gebäude kracht, von der Fassade abprallen würde?

[zollagent]

Nach Angaben in National Geographic wog der Flieger, der in den Turm des WTC krachte, 141 to. Die Maschine war nicht voll besetzt.

[Tom Bombadil]

(28 Mar 2019, 01:02)

Willst Du damit etwa andeuten, dass die US-Regierung gelogen haben könnte?

Natürlich nicht, die wurden von der BBC ebenso getäuscht wie der Rest der Welt!!!1!!!!11! Cui bono?

Wenn du der Meinung bist, BBC-Reporter hätten hellseherischen Fähigkeiten und extreme Sprachprobleme, dann musst du das beweisen, es ist deine These! Es ist mir aber ein Rätsel, warum du deine sensationelle Erkenntnis, dass der BBC WTC7 gesprengt hat, jetzt selber durch lächerlich machen diskreditieren willst

[Tom Bombadil]

(28 Mar 2019, 10:38)

Ist dir denn bewußt, daß die Türme des WTC keine "Gebäude aus Stahl" waren? Die Bauweise kannst du hier nachlesen.

Es gab bei den Türmen aber ein stählernes Moskitonetz, von dem die Flugzeuge hätten abprallen müssen, weswegen es als Flugzeuge getarnte Raketen waren Oder hast du schonmal gesehen, wie eine Mücke durch ein Moskitonetz fliegt? Eben.

[zollagent]

Der einzige Mosquito, den ich je fliegen sah, war der da.

[Iwan der Liebe]

Wirft man einen Apfel gegen eine Hauswand, so wird er diese nicht durchbrechen, sondern er geht kaputt, die Wand nimmt keinen Schaden.

Gibt man dem Apfel einen besonders hohen Impuls, indem man ihn z.B. mit einer Kanone gegen die Hauswand schießt, so wird er auch nicht die Wand durchschlagen, sondern er wird in mehr Einzelteile zerfallen.

Sind denn wenigstens beim Einschlag die Tragflächen mit den Triebwerken und Kerosintanks abgebrochen, oder drangen sie auch in die Häuser ein wie ein Messer in Butter?