Moderator: Moderatoren Forum 3
Wie man bei Charlie Hebdo oder Bataclan sehen konnte.Wolverine hat geschrieben:(19 Mar 2019, 17:51)
...also spricht man nicht über die Terrorakte von Muslimen, weil das ist ja irgendwie verständlich ….
Wieso? ist die AfD jetzt schon wichtiger als die Kanzlerin, der Bundespräsident oder der Aussenminister? Gibt die AfD die Richtung vor, oder die Regierung?Orbiter1 hat geschrieben:(19 Mar 2019, 17:48)
Interessant sind vor allem die Reaktionen bei der AfD.
Warum machst du nicht eigens dafür ein Thread auf, wo du dein Gejammere loswerden kannst? Hier wird ausschließlich über den Vorfall in Utrecht diskutiert.sunny.crockett hat geschrieben:(19 Mar 2019, 18:40)
Wieso? ist die AfD jetzt schon wichtiger als die Kanzlerin, der Bundespräsident oder der Aussenminister? Gibt die AfD die Richtung vor, oder die Regierung?
Die Reaktionen zu Neuseeland sind ja in Ordnung, als Regierung sollte man da auch Stellung nehmen. Aber genauso sollte man Stellung nehmen, wenn wo anders Christen getötet werden. Aber das geht wohl einigen entweder am Allerwertesten vorbei, oder man möchte das aus Rücksicht auf islamische Täter möglichst vertuschen.
Wenn es eine Beziehungstat war, in dessen Zentrum seine Tante steht, dann war dieses Opfer womöglich gar keine Christin.sunny.crockett hat geschrieben:(19 Mar 2019, 18:40)
Wieso? ist die AfD jetzt schon wichtiger als die Kanzlerin, der Bundespräsident oder der Aussenminister? Gibt die AfD die Richtung vor, oder die Regierung?
Die Reaktionen zu Neuseeland sind ja in Ordnung, als Regierung sollte man da auch Stellung nehmen. Aber genauso sollte man Stellung nehmen, wenn wo anders Christen getötet werden. Aber das geht wohl einigen entweder am Allerwertesten vorbei, oder man möchte das aus Rücksicht auf islamische Täter möglichst vertuschen.
https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/i ... t-ein.htmlWie die staatliche Nachrichtenagentur Anadolu berichtete, sagte Erdogan in einem Interview mit einem TV-Sender: «Manche sagen, es handele sich um eine Familienangelegenheit. Andere sagen, es sei ein Terrorakt. Unser Geheimdienst geht dem Fall nach.»
Wieso ist es mit einem mal so wichtig, wem der Anschlag galt? Was ist aus der Sache mit "Menschheit" geworden?DarkLightbringer hat geschrieben:(19 Mar 2019, 19:27)
Wenn es eine Beziehungstat war, in dessen Zentrum seine Tante steht, dann war dieses Opfer womöglich gar keine Christin.
Deswegen wird ja ermittelt. Wenn Terror die Absicht war und dieses eine Opfer zufällig Moslem, dann ist das ja was anderes. Denn dann könnten Christen gemeint gewesen sein - oder die westliche Lebensart oder sowas.
Alles ein bißchen kompliziert.
Da wird sich Herr Rutte aber freuen, dass sich Erdogan in niederländische Belange einmischt.Jekyll hat geschrieben:(19 Mar 2019, 19:53)
Erdogan schaltet den türksichen Geheimdienst ein
https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/i ... t-ein.html
Da ist etwas Ironie enthalten, wenn auch subtil.Jekyll hat geschrieben:(19 Mar 2019, 19:58)
Wieso ist es mit einem mal so wichtig, wem der Anschlag galt? Was ist aus der Sache mit "Menschheit" geworden?
Wieder andere sagen, dass Erdogan in zu vielen Machenschaften Karten im Spiel hat. Wer nah genug dran ist, kann auch Spuren manipulieren und Zeugen verschwinden lassen.Manche sagen, es handele sich um eine Familienangelegenheit. Andere sagen, es sei ein Terrorakt.
Erdogan bekommt es nicht mal hin, sich gegen Böhmermann durchzusetzen.McKnee hat geschrieben:(19 Mar 2019, 20:16)
Wieder andere sagen, dass Erdogan in zu vielen Machenschaften Karten im Spiel hat. Wer nah genug dran ist, kann auch Spuren manipulieren und Zeugen verschwinden lassen.
Andere Geschichte, andere Möglichkeiten, andere Taktik, andere MotivationSören74 hat geschrieben:(19 Mar 2019, 20:21)
Erdogan bekommt es nicht mal hin, sich gegen Böhmermann durchzusetzen.
Erdogan verwendet ja das Video des Täters von Christchurch bei seinen Wahlkampfauftritten. Vielleicht soll der Geheimdienst auch ein Video über die Tat in Utrecht beschaffen.
Vongole, wissen Sie denn nicht, dass Terroristen inter- und multinational zu Werke gehen? Alle Experten und Politker sind sich längst einig - in Sachen Terrorismusbekämpfung gibt es keine Nationen und Grenzen mehr! Folglich gibt es auch keine "innere" oder "äußere" Angelegenheiten. In dieser postmodernen Zeit der global agierenden Terrororganisationen sind solche Begrifflichkeiten längst obsolet geworden. Abgesehen davon handelt es sich hierbei um einen türkischen/türksichstämmigen (mutmaßlichen)Terroristen. Ich denke, da ist man über jede Information dankbar, die zur Aufklärung der Angelegenheit beitragen könnte.Vongole hat geschrieben:(19 Mar 2019, 20:02)
Da wird sich Herr Rutte aber freuen, dass sich Erdogan in niederländische Belange einmischt.
Das ist wohl widerlegt.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(19 Mar 2019, 00:47)
Schiesserei mit einem Gangster bzw Familien Disput.
https://www.news.com.au/world/europe/gu ... e5f69fd198
http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 58987.htmlDie Staatsanwaltschaft schließt aber auch weiterhin persönliche Probleme des Mannes als Motiv nicht aus, "in Kombination mit einer Radikalisierung". Ein psychiatrisches Gutachten solle erstellt werden.
Lueckenpresse ist eine Erfindung von paranoiden rechtsgesinnten Zeitgenossen die ein Problem mit der Wahrheit haben.watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Mar 2019, 05:48)
Das ist wohl widerlegt.
Ich wusste gar nicht, dass es in Australien auch eine Lückenpresse gibt.
Man sollte die Zusammenhänge nicht verwässern und verharmlosen, denn das führt zu falschen Schlussfolgerungen. Der Terrorist bezieht sich, wie auch die ISIS und die allermeisten anderen Terroranschläge mit muslimischen Tätern, auf den Koran und auf Mohammed, als er seine blutrünstigen Morde beging und Terror verbreitete. Man muss darüber nachdenken und kritisch hinterfragen, warum soviele Muslime den Islam angeblich so falsch verstehen, wenn er doch nur die Religion des Friedens sein soll.Jekyll hat geschrieben:(18 Mar 2019, 18:12)
Von solchen kaputten Menschen leben Gruppen wie der IS. Mit Koran oder Mohammed hat das nichts zu tun, auch nicht mit Moses.
Schön, dass immer noch so viele Menschen Religionen nachhängen. Mord und Versklavung scheint ja nicht abzuschrecken.Jekyll hat geschrieben:(22 Mar 2019, 19:35)
Na gut, dann lag es doch an Moses. Immerhin gehen diese Relgionen alle auf ihn zurück und er war es, der - laut Bibel - mit Morden und Versklaven anfing.
Ist ein Prophet im Islam, oder?Jekyll hat geschrieben:(22 Mar 2019, 19:35)
Na gut, dann lag es doch an Moses. Immerhin gehen diese Relgionen alle auf ihn zurück und er war es, der - laut Bibel - mit Morden und Versklaven anfing.
Auch...ja. Aber Moses gab es lange vor dem Islam.
Und?
Keine Ahnung.DarkLightbringer hat geschrieben:(22 Mar 2019, 21:09)
Und die Verfasser der Bibel haben wahrscheinlich aus dem Gilgamesch-Epos geklaut.
Aber ob sich der Utrecht-Attentäter darüber wirklich Gedanken machte?
Also, erstens hat diesen "Unsinn" der User Gutmensch1 versucht zu verzapfen (ich habe nur seine islamophobe Argumentation ad absurdum geführt), und zwotens hast du, Herr Österreicher, in deinem letzten Beitrag höchstpersönlich mich bestätigt, indem du was von "zusammengeklaut" geschrieben hast. Also echt Leute, ein mindestmaß an intellektueller Reife muss man schon aufbringen können, wenn man sich in einer Diskussion einbringen möchte. So macht das echt keinen Sinn mit euch.Keoma hat geschrieben:(22 Mar 2019, 21:43)
Keine Ahnung.
Es ging ja nur um den Unsinn, den Jekyll wieder verzapft.
Die drei abrahamitischen Religionen gehen auf - oh Wunder - Abraham zurück, nicht auf Moses.Jekyll hat geschrieben:(23 Mar 2019, 06:29)
Also, erstens hat diesen "Unsinn" der User Gutmensch1 versucht zu verzapfen (ich habe nur seine islamophobe Argumentation ad absurdum geführt), und zwotens hast du, Herr Österreicher, in deinem letzten Beitrag höchstpersönlich mich bestätigt, indem du was von "zusammengeklaut" geschrieben hast. Also echt Leute, ein mindestmaß an intellektueller Reife muss man schon aufbringen können, wenn man sich in einer Diskussion einbringen möchte. So macht das echt keinen Sinn mit euch.
Ich finde, diese klassische Formel wird dem Einfluß von Gilgamesch nicht ganz gerecht.Keoma hat geschrieben:(23 Mar 2019, 07:39)
Die drei abrahamitischen Religionen gehen auf - oh Wunder - Abraham zurück, nicht auf Moses.
So viel Wissen sollte man schon haben.
https://www.pnn.de/ausland/terrorismus- ... 34264.html„Ja, ich habe es getan”, sagte er dem Haftrichter am Freitag in Utrecht.
Zu Moses Zeiten, viele Jahrhunderte vor Christi Geburt, war Sklaverei völlig normal. Wir sind aber inzwischen im 21. Jahrhundert. Heute ist das nicht mehr normal... Deswegen ist es ja so wichtig sich kritisch mit Überlieferungen aus biblischen bzw. " koranischen" Zeiten auseinander zu setzen. Es ist ja kein Zufall, dass die Sklaverei im "islamischen Staat" wieder eingeführt wurde. Dies liegt nun einmal daran, dass Muslime bislang keine Kritik und keine Auseinandersetzung mit den Werten und den Kerninhalten ihrer Religion zulassen, weder untereinander noch von aussen. Der Koran und die Sharia werden nicht kritisch hinterfragt. So passiert es, dass es immer wieder solche Attentäter gibt, wie in Utrecht, wie an 9/11, wie in Berlin, Marseille, Madrid, London...usw. die sich auf archaische Formeln, tötet Ungläubige, berufen und ihre Anschläge damit rechtfertigen. Der Antrieb und die Rechtfertigung stammen vom Islam-Verständnis dieser Menschen.Jekyll hat geschrieben:(22 Mar 2019, 19:35)
Na gut, dann lag es doch an Moses. Immerhin gehen diese Relgionen alle auf ihn zurück und er war es, der - laut Bibel - mit Morden und Versklaven anfing.
Der Attentäter in diesem Fall hat seine Tat bestimmt nicht deshalb ausgeführt, weil er sich zuvor unkritisch mit dem Koran auseinandergesetzt hat. Alles spricht dafür, dass es sich um einen Schwerkriminellen handelt, der ansonsten mit Religionen nichts am Hut hat. Jedenfalls spricht sein Lebenswandel nicht gerade dafür, als ob er ein gottgefälliges Leben geführt hätte. Vielleicht wollte er seiner gescheiterten Existenz noch eine gewisse "Bedeutung" geben, indem er diese Tat beging und dem ganzen - weil es gerade "in" ist - einen besonderen religiösen Touch geben (Trittbrettfahrer-Effekt). Nur eingefleischte Islamophoben würden hier plump eine kausale Kette ziehen, direkt von Mohammed bis zu dieser Tat. Heutzutage braucht jeder Looser laut "Allahu Akbar!" zu rufen und schon ist er ein heiliger Krieger, Jedi-Ritter oder sowas.Gutmensch1 hat geschrieben:(23 Mar 2019, 11:42)
Zu Moses Zeiten, viele Jahrhunderte vor Christi Geburt, war Sklaverei völlig normal. Wir sind aber inzwischen im 21. Jahrhundert. Heute ist das nicht mehr normal... Deswegen ist es ja so wichtig sich kritisch mit Überlieferungen aus biblischen bzw. " koranischen" Zeiten auseinander zu setzen. Es ist ja kein Zufall, dass die Sklaverei im "islamischen Staat" wieder eingeführt wurde. Dies liegt nun einmal daran, dass Muslime bislang keine Kritik und keine Auseinandersetzung mit den Werten und den Kerninhalten ihrer Religion zulassen, weder untereinander noch von aussen. Der Koran und die Sharia werden nicht kritisch hinterfragt. So passiert es, dass es immer wieder solche Attentäter gibt, wie in Utrecht, wie an 9/11, wie in Berlin, Marseille, Madrid, London...usw. die sich auf archaische Formeln, tötet Ungläubige, berufen und ihre Anschläge damit rechtfertigen. Der Antrieb und die Rechtfertigung stammen vom Islam-Verständnis dieser Menschen.
Was nützt einem Wissen, wenn man damit nicht umgehen kann? Dass du mir jetzt triumphierend mit Abraham kommst, zeigt mir, dass du das Wesentliche in dem Gesagten wieder völlig aus den Augen verloren hast.Keoma hat geschrieben:(23 Mar 2019, 07:39)
Die drei abrahamitischen Religionen gehen auf - oh Wunder - Abraham zurück, nicht auf Moses.
So viel Wissen sollte man schon haben.
Nun ja, sagen wir so, das Wissen oder besser gesagt Nichtwissen wirft halt ein besonderes Schlaglicht auf den Rest.Jekyll hat geschrieben:(24 Mar 2019, 11:36)
Was nützt einem Wissen, wenn man damit nicht umgehen kann? Dass du mir jetzt triumphierend mit Abraham kommst, zeigt mir, dass du das Wesentliche in dem Gesagten wieder völlig aus den Augen verloren hast.
Dass es da überhaupt einen Einfluss gibt, ist nur eine unbestätigte Hypothese. Es hat in grauer Vorzeit sicher viele Einflüsse gegeben, z. B. auch von iranischer Seite, aber sich dessen bewusst ist der Otto-normal-Gläubige nur im Fall jener, die in den heiligen Schriften auch beim Namen genannt werden (Moses, Abraham...). Aber für Kriminelle spielen solche Einflüsse sicher keine Rolle.DarkLightbringer hat geschrieben:(23 Mar 2019, 08:55)
Ich finde, diese klassische Formel wird dem Einfluß von Gilgamesch nicht ganz gerecht.
Ja, eine unbestätigte Hypothese, so kann man wohl sagen. Gleichwohl äußerst wahrscheinlich, zumindest kann man dieser Ansicht sein.Jekyll hat geschrieben:(24 Mar 2019, 11:48)
Dass es da überhaupt einen Einfluss gibt, ist nur eine unbestätigte Hypothese. Es hat in grauer Vorzeit sicher viele Einflüsse gegeben, z. B. auch von iranischer Seite, aber sich dessen bewusst ist der Otto-normal-Gläubige nur im Fall jener, die in den heiligen Schriften auch beim Namen genannt werden (Moses, Abraham...). Aber für Kriminelle spielen solche Einflüsse sicher keine Rolle.
Kritik am Koran wird nicht erlaubt und gilt sofort als Islamophobie. Der Attentäter hat den Koran nie kritisch hinterfragt und hatte daher das verworrene Denken, dass das Töten von Ungläubigen etwas "Bedeutendes" sei, wie du selbst hier weiter unten schreibst.Jekyll hat geschrieben:(24 Mar 2019, 11:29)
Der Attentäter in diesem Fall hat seine Tat bestimmt nicht deshalb ausgeführt, weil er sich zuvor unkritisch mit dem Koran auseinandergesetzt hat.
Alles spricht dafür, dass es sich um einen Schwerkriminellen handelt, der ansonsten mit Religionen nichts am Hut hat. Jedenfalls spricht sein Lebenswandel nicht gerade dafür, als ob er ein gottgefälliges Leben geführt hätte. Vielleicht wollte er seiner gescheiterten Existenz noch eine gewisse "Bedeutung" geben, indem er diese Tat beging und dem ganzen - weil es gerade "in" ist - einen besonderen religiösen Touch geben (Trittbrettfahrer-Effekt).
Der Attentäter, der "Allahu Akbar!" ruft, sieht aber eine Verbindung zwischen seine sinnlosen Morde und dem Islam. Wie ist das möglich, wenn der Islam nichts davon beinhaltet?Nur eingefleischte Islamophoben würden hier plump eine kausale Kette ziehen, direkt von Mohammed bis zu dieser Tat. Heutzutage braucht jeder Looser laut "Allahu Akbar!" zu rufen und schon ist er ein heiliger Krieger, Jedi-Ritter oder sowas.
Ja, aber weder Hitler, Stalin noch Mao haben Menschen ermordet und Gott ist Groß dabei gerufen, keiner hat seine Massenmorde mit der Religion des Christentums begründet. Mao hat mit dem Christentum eh nichts zu tun gehabt und Stalin war Atheist.Übrigens war Massenmorden bis vor Kurzem "normal"; das große "Massensterben" im vorigen Jahrhundert...von Hitler über Stalin bis Mao. Zwei davon aus christlichem Kulturkreis, einer sogar bis zu seinem Ableben ein Katholik.
