Ist unsere Demokratie in Gefahr?

[firlefanz11]

(05 Jul 2018, 15:28)

Genau.
Es wurde belegt, dass jeder so seine Kultur hat, außer uns.

ICH habe gerade ein Brötchen belegt...

[firlefanz11]

(05 Jul 2018, 15:58)

DAS ist schlichter Schwachsinn. Deutschland ist durchaus sicher. Auch für Frauen.

Die fast alltäglichen Artikel über Angriffe auf Frauen und sonstige Gewalttaten belegt das Gegenteil.

[firlefanz11]

(05 Jul 2018, 16:09)
So genannte Sicherheitszonen für Frauen bei Events und Volksfesten bedeuten das genaue Gegenteil.
So etwas brauchte man vor 2015/2016 in Deutschland nicht. Da konnten Frauen noch Sivester feiern, ohne Massenvergewaltigungen und Massenbelästigungen ausgesetzt zu sein.

Korrekt.

Vor 2015/2016 musste auch niemand Angst haben, ein Messer zwischen die Rippen zu bekommen.

Ähm, DAS würde ich so NICHT sagen... Angriffe mit dem Messer gabs schon immer.

Die innere Sicherheit in Deutschland erodiert!

Allerdings, und solangen eine derartige Augenwischerei wie mit der PKS betrieben wird, werden die meisten Rosabrilleträger das auch nie öffentlich zugeben...
Muss allerdings nen Grund haben warum mittlerweile sogar linke Clubs, Kneipen etc. am Problem mit den Übergriffen durch Migranten verzweifeln, und ihre Rosabrille nicht mehr aufbehalten können...

[firlefanz11]

(06 Jul 2018, 11:14)


Ich habe nicht vor, Messerattacken Biodeutsche vs Ayslantragsteller gegeneinander aufzurechnen.

Das muss man aber wenn man belegen will, dass die Übergriffe von Migranten im Bezug auf den Anteil a. d. Gesamtbevölkerung, überproportional steigen oder eben das Gegenteil.
Sicherlich ist grundsätzlich JEDE Gewalttat verachtenswert aber zu sagen ich will das nicht aufrechnen ist gleichbedeutend damit den Kopf i. d. Sand zu stecken weil man die Beweise für die Argumente der Anderen nicht hören/lesen will.

[Keoma]

(06 Jul 2018, 11:29)

Korrekt.


Ähm, DAS würde ich so NICHT sagen... Angriffe mit dem Messer gabs schon immer.


Allerdings, und solangen eine derartige Augenwischerei wie mit der PKS betrieben wird, werden die meisten Rosabrilleträger das auch nie öffentlich zugeben...
Muss allerdings nen Grund haben warum mittlerweile sogar linke Clubs, Kneipen etc. am Problem mit den Übergriffen durch Migranten verzweifeln, und ihre Rosabrille nicht mehr aufbehalten können...

Angriffe mit Messern waren früher eher auf eine bestimmtes Milieu beschränkt.
Da hat sich schon etwas geändert.

[firlefanz11]

(06 Jul 2018, 11:38)

Angriffe mit Messern waren früher eher auf eine bestimmtes Milieu beschränkt.
Da hat sich schon etwas geändert.

1. Satz korrekt. Jedoch hat diese Änderung bereits mit dem erhöhten Zuzug aus dem ehemaligen osmanischen Reich begonnen...

[Julian]

(06 Jul 2018, 11:09)

Vor allem muss man bei diesen Statistiken eines beachten: Es handelt sich um Tatverdächtige. Bei denen ist weder eine Untersuchung abgeschlossen noch die Täterschaft wirklich nachgewiesen. Liegt ein Verdacht vor, schließen sich immer umfangreiche Ermittlungen an. Erst danach weiß man genau, wer was genau getan hat. Und dass Flüchtlinge wesentlich häufiger und öfter einer Tat verdächtigt werden als Deutsche, ist bekannt. Damit will ich einzelne schlimme Taten nicht bagatellisieren. Diejenigen, denen so etwas zustößt, sind meistens ein Leben lang betroffen und verletzt. Und egal, welche Herkunft der wirkliche Täter hat, er gehört abgeurteilt und bestraft. Mir aber gehts hier lediglich um Statistiken, die mit Vorsicht zu genießen sind, weil sie sich zunächst nur auf Verdächtige beziehen.

Auch bei den Deutschen handelt es sich um Tatverdächtige. Dass Messerangriffe durch Deutsche weniger angezeigt werden als Messerangriffe durch Nicht-Deutsche, halte ich für ein Gerücht. Ich habe dazu bisher keine hinreichende Evidenz gesehen. Im Gegenteil: Es ist sogar bekannt, dass gerade bei Streitigkeiten zwischen "Großfamilien" keine Anzeigen erfolgen.

Außerdem sind unter Deutschen auch all die Leute zusammengefasst, die sich gar nicht als Deutsche verstehen, sondern lediglich die Staatsbürgerschaft geschenkt bekommen haben, etwa der Nachwuchs arabischer Klans oder Türken, die stolz auf Erdogan und ihr Land sind. In der Realität ist die Diskrepanz also noch viel schlimmer.

[Selina]

(06 Jul 2018, 11:54)

Auch bei den Deutschen handelt es sich um Tatverdächtige. Dass Messerangriffe durch Deutsche weniger angezeigt werden als Messerangriffe durch Nicht-Deutsche, halte ich für ein Gerücht. Ich habe dazu bisher keine hinreichende Evidenz gesehen. Im Gegenteil: Es ist sogar bekannt, dass gerade bei Streitigkeiten zwischen "Großfamilien" keine Anzeigen erfolgen.

Außerdem sind unter Deutschen auch all die Leute zusammengefasst, die sich gar nicht als Deutsche verstehen, sondern lediglich die Staatsbürgerschaft geschenkt bekommen haben, etwa der Nachwuchs arabischer Klans oder Türken, die stolz auf Erdogan und ihr Land sind. In der Realität ist die Diskrepanz also noch viel schlimmer.

Dass Geflüchtete und andere Menschen mit ausländischem Hintergrund schneller und häufiger einer Straftat verdächtigt werden, bestätigen diverse Fachleute schon länger. Schaue ich mir das gesellschaftliche Klima insgesamt an, wo Fremdenfeindlichkeit immer mehr um sich greift, erscheint mir das auch folgerichtig, was die feststellen.

Zitat:

Außerdem zu bedenken: In der Polizeilichen Kriminalstatistik werden keine Täter erfasst, sondern Tatverdächtige. Nur ein Drittel dieser Verdächtigen wird am Ende verurteilt. Folglich ist die Mehrheit der Erfassten unschuldig. Dies ist auch deswegen von Bedeutung, da Nichtdeutsche unter gleichen Voraussetzungen eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, verdächtigt zu werden. Ähnliches gilt für Strafanzeigen. Die Soziologen Jürgen Mansel und Günter Albrecht weisen in ihrem Aufsatz "Die Ethnie des Täters als ein Prädiktor für das Anzeigeverhalten von Opfern und Zeugen" (2003) darauf hin, dass "bestimmte ethnische Minderheiten nachweislich eher mit einer Anzeige rechnen müssen als die deutsche Mehrheitsgesellschaft".

Folglich wird eine Körperverletzung unter Deutschen seltener angezeigt als eine Körperverletzung mit Beteiligung eines nichtdeutschen Täters. Diese Tendenz dürfte sich angesichts der wachsenden Fremdenfeindlichkeit in Deutschland weiter verschärfen. Und die Strafverfolgung hängt maßgeblich vom Anzeigeverhalten der Bevölkerung ab.


Ein weiterer gewichtiger Faktor, der bei der Erfassung des Phänomens "Ausländerkriminalität" oft nicht berücksichtigt wird, ist die Sozialstruktur. Die Mehrzahl der in Deutschland lebenden Ausländer ist männlich, jung, ärmer als der Durchschnitt und lebt in Großstädten. Diese Faktoren erhöhen statistisch gesehen das Risiko straffällig zu werden. Da die deutsche Mehrheitsgesellschaft eine ausgeglichenere Geschlechterverteilung sowie eine gleichmäßigere Altersstruktur aufweist und durchschnittlich wohlhabender ist, entsteht ein verzerrtes Bild. Der Soziologe Rainer Geißler kommt sogar zu dem Ergebnis, dass in Deutschland wohnhafte Ausländer innerhalb derselben Schicht insgesamt weniger kriminell seien als Deutsche.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... ik/seite-2

[JJazzGold]

(06 Jul 2018, 11:37)

Das muss man aber wenn man belegen will, dass die Übergriffe von Migranten im Bezug auf den Anteil a. d. Gesamtbevölkerung, überproportional steigen oder eben das Gegenteil.
Sicherlich ist grundsätzlich JEDE Gewalttat verachtenswert aber zu sagen ich will das nicht aufrechnen ist gleichbedeutend damit den Kopf i. d. Sand zu stecken weil man die Beweise für die Argumente der Anderen nicht hören/lesen will.

Eine Messerattacke ist eine Messerattacke und die ist immer gleich inakzeptabel und muss strafrechtlich geahndet werden.

[Julian]

(06 Jul 2018, 12:05)

Dass Geflüchtete und andere Menschen mit ausländischem Hintergrund schneller und häufiger einer Straftat verdächtigt werden, bestätigen diverse Fachleute schon länger. Schaue ich mir das gesellschaftliche Klima insgesamt an, wo Fremdenfeindlichkeit immer mehr um sich greift, erscheint mir das auch folgerichtig, was die feststellen.

Zitat:

Außerdem zu bedenken: In der Polizeilichen Kriminalstatistik werden keine Täter erfasst, sondern Tatverdächtige. Nur ein Drittel dieser Verdächtigen wird am Ende verurteilt. Folglich ist die Mehrheit der Erfassten unschuldig. Dies ist auch deswegen von Bedeutung, da Nichtdeutsche unter gleichen Voraussetzungen eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, verdächtigt zu werden. Ähnliches gilt für Strafanzeigen. Die Soziologen Jürgen Mansel und Günter Albrecht weisen in ihrem Aufsatz "Die Ethnie des Täters als ein Prädiktor für das Anzeigeverhalten von Opfern und Zeugen" (2003) darauf hin, dass "bestimmte ethnische Minderheiten nachweislich eher mit einer Anzeige rechnen müssen als die deutsche Mehrheitsgesellschaft".

Folglich wird eine Körperverletzung unter Deutschen seltener angezeigt als eine Körperverletzung mit Beteiligung eines nichtdeutschen Täters. Diese Tendenz dürfte sich angesichts der wachsenden Fremdenfeindlichkeit in Deutschland weiter verschärfen. Und die Strafverfolgung hängt maßgeblich vom Anzeigeverhalten der Bevölkerung ab.


Ein weiterer gewichtiger Faktor, der bei der Erfassung des Phänomens "Ausländerkriminalität" oft nicht berücksichtigt wird, ist die Sozialstruktur. Die Mehrzahl der in Deutschland lebenden Ausländer ist männlich, jung, ärmer als der Durchschnitt und lebt in Großstädten. Diese Faktoren erhöhen statistisch gesehen das Risiko straffällig zu werden. Da die deutsche Mehrheitsgesellschaft eine ausgeglichenere Geschlechterverteilung sowie eine gleichmäßigere Altersstruktur aufweist und durchschnittlich wohlhabender ist, entsteht ein verzerrtes Bild. Der Soziologe Rainer Geißler kommt sogar zu dem Ergebnis, dass in Deutschland wohnhafte Ausländer innerhalb derselben Schicht insgesamt weniger kriminell seien als Deutsche.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... ik/seite-2

Das Ergebnis der zitierten Studie (Mansel und Albrecht 2003) ist das genaue Gegenteil dessen, was hier behauptet wird: Die (vermutete) Ethnie des Täters hat keinen statistisch signifikanten Effekt auf das Anzeigeverhalten, wenn man andere Faktoren (wie Täter-Opfer-Beziehung, Schäden durch das Delikt) berücksichtigt.

Natürlich wird ein Ausländer eher angezeigt, wenn er einen Raubüberfall begangen hat, als ein Deutscher, der einen nur beleidigt hat; genauso wird der Diebstahls eines Ausländer, den man nicht kennt, eher angezeigt, als die vergleichbare Tat eines Deutschen, mit dem man persönlich bekannt ist. Die entscheidenden Faktoren sind hier jedoch die Schwere des Deliktes und die persönliche Bekanntschaft, nicht die (vermutete) Ethnie des Täters.

Ich gehe eher davon aus, dass das Anzeigeverhalten bei ausländischen Tätern eher geringer ist, weil diese teilweise in Parallelgesellschaften leben und nicht mit dem deutschen Rechtsstaat vertraut sind (ihn teilweise sogar ablehnen). Eine Muslima, die von ihrem Ehemann vergewaltigt wird, wird dies weniger anzeigen als eine nicht-muslimische Deutsche, denn die Muslima wird dieses Verhalten ihres Ehemannes eher akzeptieren, da es dem Koran/ der Scharia entspricht. Ebenso werden in Parallelgesellschaften empfundene Rechtsbrüche untereinander, ohne Einbeziehen der deutschen Polizei, geregelt, ohne dass dies in einer Statistik auftaucht.

Das sind natürlich Hypothesen, die wissenschaftlich untersucht werden müssten. Ich halte sie jedoch für sehr plausibel.

[Selina]

(06 Jul 2018, 12:43)

Das Ergebnis der zitierten Studie (Mansel und Albrecht 2003) ist das genaue Gegenteil dessen, was hier behauptet wird: Die (vermutete) Ethnie des Täters hat keinen statistisch signifikanten Effekt auf das Anzeigeverhalten, wenn man andere Faktoren (wie Täter-Opfer-Beziehung, Schäden durch das Delikt) berücksichtigt.

Natürlich wird ein Ausländer eher angezeigt, wenn er einen Raubüberfall begangen hat, als ein Deutscher, der einen nur beleidigt hat; genauso wird der Diebstahls eines Ausländer, den man nicht kennt, eher angezeigt, als die vergleichbare Tat eines Deutschen, mit dem man persönlich bekannt ist. Die entscheidenden Faktoren sind hier jedoch die Schwere des Deliktes und die persönliche Bekanntschaft, nicht die (vermutete) Ethnie des Täters.

Ich gehe eher davon aus, dass das Anzeigeverhalten bei ausländischen Tätern eher geringer ist, weil diese teilweise in Parallelgesellschaften leben und nicht mit dem deutschen Rechtsstaat vertraut sind (ihn teilweise sogar ablehnen). Eine Muslima, die von ihrem Ehemann vergewaltigt wird, wird dies weniger anzeigen als eine nicht-muslimische Deutsche, denn die Muslima wird dieses Verhalten ihres Ehemannes eher akzeptieren, da es dem Koran/ der Scharia entspricht. Ebenso werden in Parallelgesellschaften empfundene Rechtsbrüche untereinander, ohne Einbeziehen der deutschen Polizei, geregelt, ohne dass dies in einer Statistik auftaucht.

Das sind natürlich Hypothesen, die wissenschaftlich untersucht werden müssten. Ich halte sie jedoch für sehr plausibel.

Was diverse Clans anbelangt, da gebe ich dir recht. Dort werden Straftaten sicher stark vertuscht. Gehört ja zum Clan-"Ethos" dazu. In etwa vergleichbar mit der Mafia. Aber alle anderen Verdächtigungen aus der "normalen" Bevölkerung heraus erfolgen meines Erachtens durchaus verstärkt in Richtung Geflüchtete. Das erlebt man doch tagtäglich bei den lieben Nachbarn. Kaum ist irgendwo was passiert, heißt es gleich "garantiert wieder ein Flüchtling". Da wird schon viel unbewiesener Mist ständig behauptet.

[Dark Angel]

(06 Jul 2018, 11:14)

Dass Messerangriffe erst getrennt seit 2017/2018 erfasst werden, hatte ich auch recherchiert. Weshalb ich die Date aus Berlin nutzte.Was aber nicht als “vorher gab es keine Messerattacken“ interpretiert werden kann.

Das habe ich auch nicht so interpretiert.
Tatsache ist allerdings auch, dass Deutsche deutlich seltener mit Messern bewaffnet, in der Öffentlichkeit unterwegs sind.
Anzumerken sei dazu noch, dass Messer (mit einer festen Klinge länger 11 cm, Butterflymesser, Fallmesser etc) gem. Waffengesetz von 2008 zu den verbotenen Waffen zählen, heißt jemand der mit solch einem Messer in der Öffentlichkeit angetroffen wird, begeht eine Straftat - ganz unabhängig davon, ob er das Messer benutzen will oder nicht.

(06 Jul 2018, 11:14)
]Ich habe nicht vor, Messerattacken Biodeutsche vs Ayslantragsteller gegeneinander aufzurechnen. Jede Attacke, jede Verletzung, jeder Mord ist gleich sanktionswürdig.

Es geht darum, dass Nichtdeutsche ( und dabei handelt es sich nicht nur um Asylantragsteller), gemessen am Anteil an der Gesamtbevölkerung deutlich überrepräsentiert sind UND es geht darum, dass dies etwas mit den kulturellen Hintergrund zu tun hat, in dem sie sozialisiert wurden.
Diesen gilt es u.a. bei der Verbrechenshäufigkeit zu beachten.

(06 Jul 2018, 11:14)Stellen Sie sich einfach vor, Sie hätten einen guten Freund vor 2015 durch eine Messerattacke verloren und wie es dann auf Sie wirkt, wenn heute fälschlicherweise behauptet wird vor 2015 hätte man kein Messer in den Bauch bekommen. Nur mal so zur gedanklichen Anregung.

Siehe oben - auch vor 2015 war das Führen eines Messers mit einer festen Klinge länger 11cm eine Straftat.
Also muss ich mir da gar nix vorstellen, weil Messerattacken in dieser Häufigkeit schlicht nicht vorkamen, sonst hätten sie längst eine eigene Rubrik in der PKS.
Was soll diese ständige Relativiererei und Schönrederei als "aber das gab's doch früher auch schon ..."?

[JJazzGold]

(06 Jul 2018, 14:41)

Das habe ich auch nicht so interpretiert.
Tatsache ist allerdings auch, dass Deutsche deutlich seltener mit Messern bewaffnet, in der Öffentlichkeit unterwegs sind.
Anzumerken sei dazu noch, dass Messer (mit einer festen Klinge länger 11 cm, Butterflymesser, Fallmesser etc) gem. Waffengesetz von 2008 zu den verbotenen Waffen zählen, heißt jemand der mit solch einem Messer in der Öffentlichkeit angetroffen wird, begeht eine Straftat - ganz unabhängig davon, ob er das Messer benutzen will oder nicht.


Es geht darum, dass Nichtdeutsche ( und dabei handelt es sich nicht nur um Asylantragsteller), gemessen am Anteil an der Gesamtbevölkerung deutlich überrepräsentiert sind UND es geht darum, dass dies etwas mit den kulturellen Hintergrund zu tun hat, in dem sie sozialisiert wurden.
Diesen gilt es u.a. bei der Verbrechenshäufigkeit zu beachten.


Siehe oben - auch vor 2015 war das Führen eines Messers mit einer festen Klinge länger 11cm eine Straftat.
Also muss ich mir da gar nix vorstellen, weil Messerattacken in dieser Häufigkeit schlicht nicht vorkamen, sonst hätten sie längst eine eigene Rubrik in der PKS.
Was soll diese ständige Relativiererei und Schönrederei als "aber das gab's doch früher auch schon ..."?

Ich beziehe mich auf Ihre eindeutig falsche Aussage.

Quote
Vor 2015/2016 musste auch niemand Angst haben, ein Messer zwischen die Rippen zu bekommen.
Unquote

Die Korrektur einer Lüge ist keine Relativierung und Schönfärberei.

[Dark Angel]

(06 Jul 2018, 11:09)

Vor allem muss man bei diesen Statistiken eines beachten: Es handelt sich um Tatverdächtige. Bei denen ist weder eine Untersuchung abgeschlossen noch die Täterschaft wirklich nachgewiesen. Liegt ein Verdacht vor, schließen sich immer umfangreiche Ermittlungen an. Erst danach weiß man genau, wer was genau getan hat. Und dass Flüchtlinge wesentlich häufiger und öfter einer Tat verdächtigt werden als Deutsche, ist bekannt. Damit will ich einzelne schlimme Taten nicht bagatellisieren. Diejenigen, denen so etwas zustößt, sind meistens ein Leben lang betroffen und verletzt. Und egal, welche Herkunft der wirkliche Täter hat, er gehört abgeurteilt und bestraft. Mir aber gehts hier lediglich um Statistiken, die mit Vorsicht zu genießen sind, weil sie sich zunächst nur auf Verdächtige beziehen.

Aber klar doch - Vergewaltigung und/oder sexuelle Nötigung/Belästigung durch Deutsche wird seltener angezeigt als bei Nichtdeutschen. "Wer's glaubt wird selig und wer nicht, kommt auch in den Himmel!"
Dumm nur, dass sich die "Pfeifferschen Erklärungsversuche" für die überproportional hohe Rate von Nichtdeutschen bei Verbrechen gegen die sexuelle Selbstbestimmung in der Realität NICHT bestätigen!

Übrigens Tatverdacht:

"Anfangsverdacht
Anfangsverdacht bedeutet, dass so viele verdichtende Momente vorliegen, um bei der Ermittlungsbehörde Verfahrenshandlungen im Sinne der StPO auszulösen. Gemäß § 152 II StPO ist die Staatsanwaltschaft beim Vorliegen eines Anfangsverdachts dazu verpflichtet, ein Ermittlungsverfahren einzuleiten. Vage Vermutungen reichen jedoch nicht aus.

Hinreichender Tatverdacht
Der hinreichende Tatverdacht ist die Voraussetzung zur Erhebung der öffentlichen Klage nach § 170 I StPO. Dieser wird bejaht, wenn nach vorläufiger Bewertung des sich aus dem gesamten Akteninhalt ergebenen Sachverhalts und der Beweisergebnisse eine überwiegende Wahrscheinlichkeit für eine Verurteilung gegeben ist. Darüber hinaus wird das Gericht die Anklage nur dann zur Hauptverhandlung zulassen, wenn ein hinreichender Tatverdacht besteht (§ 203 StPO).

Dringender Tatverdacht
Anknüpfungspunkt für den dringenden Tatverdacht sind die Haftgründe gemäß §§ 112 I 1, II, 112 a I StPO. Ein dringender Tatverdacht ist anzunehmen, wenn nach gewonnenen Ermittlungsergebnissen eine hohe Wahrscheinlichkeit vorliegt, dass der Beschuldigte eine Straftat begangen hat. Voraussetzung der Untersuchungshaft ist also das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts und ein Haftgrund."
Quelle

Wie war das doch nochmal: Hat da nicht eine Abgeordnete der LINKEN - wider besseren Wissens - Deutsche beschuldigt, sie vergewaltigt zu haben? Tatsächlich waren das aber Afrikaner. War da nicht was?

[Dark Angel]

(06 Jul 2018, 11:29)
Ähm, DAS würde ich so NICHT sagen... Angriffe mit dem Messer gabs schon immer.

Aber nicht in der Häufigkeit, dass eine Extra-Rubrik in der PKS eingerichtet werden musste.
Und deshalb musste auch keiner Angst haben, ein Messer zwischen die Rippen zu bekommen. Heute sieht das ein wenig anders aus.
Wenn ich dran denke, was Polizei- und Justizbeamte aus ihrem Dienstalltag erzählen, stehen mir die Haare zu Berge ...

[Dark Angel]

(06 Jul 2018, 12:05)

Dass Geflüchtete und andere Menschen mit ausländischem Hintergrund schneller und häufiger einer Straftat verdächtigt werden, bestätigen diverse Fachleute schon länger. Schaue ich mir das gesellschaftliche Klima insgesamt an, wo Fremdenfeindlichkeit immer mehr um sich greift, erscheint mir das auch folgerichtig, was die feststellen.

Zitat:

Außerdem zu bedenken: In der Polizeilichen Kriminalstatistik werden keine Täter erfasst, sondern Tatverdächtige. Nur ein Drittel dieser Verdächtigen wird am Ende verurteilt. Folglich ist die Mehrheit der Erfassten unschuldig. Dies ist auch deswegen von Bedeutung, da Nichtdeutsche unter gleichen Voraussetzungen eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, verdächtigt zu werden. Ähnliches gilt für Strafanzeigen. Die Soziologen Jürgen Mansel und Günter Albrecht weisen in ihrem Aufsatz "Die Ethnie des Täters als ein Prädiktor für das Anzeigeverhalten von Opfern und Zeugen" (2003) darauf hin, dass "bestimmte ethnische Minderheiten nachweislich eher mit einer Anzeige rechnen müssen als die deutsche Mehrheitsgesellschaft".

Folglich wird eine Körperverletzung unter Deutschen seltener angezeigt als eine Körperverletzung mit Beteiligung eines nichtdeutschen Täters. Diese Tendenz dürfte sich angesichts der wachsenden Fremdenfeindlichkeit in Deutschland weiter verschärfen. Und die Strafverfolgung hängt maßgeblich vom Anzeigeverhalten der Bevölkerung ab.


Ein weiterer gewichtiger Faktor, der bei der Erfassung des Phänomens "Ausländerkriminalität" oft nicht berücksichtigt wird, ist die Sozialstruktur. Die Mehrzahl der in Deutschland lebenden Ausländer ist männlich, jung, ärmer als der Durchschnitt und lebt in Großstädten. Diese Faktoren erhöhen statistisch gesehen das Risiko straffällig zu werden. Da die deutsche Mehrheitsgesellschaft eine ausgeglichenere Geschlechterverteilung sowie eine gleichmäßigere Altersstruktur aufweist und durchschnittlich wohlhabender ist, entsteht ein verzerrtes Bild. Der Soziologe Rainer Geißler kommt sogar zu dem Ergebnis, dass in Deutschland wohnhafte Ausländer innerhalb derselben Schicht insgesamt weniger kriminell seien als Deutsche.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... ik/seite-2

1. Dass sich das gesellschaftliche Klima ändert, hat Gründe! Der überproportionale Anteil von Nichtdeutschen an bestimmten Verbrechen ist nicht gerade fördernd für Fremdenfreundlichkeit.

2. bei den ganzen so genannten Erklärungsversuchen, so genannter "Fachleute" bleib bestimmte Tatsachen unberücksichtigt:
Auch in der "sozialen Unterschicht" sind Deutsche - gemessen am Bevölkerungsanteil gegenüber Nichtdeutschen deutlich unterrepräsentiert!
Sind auch deutsche junge Männer, gemessen am Bevölkerungsanteil gegenüber Nichtdeutschen deutlich unterrepräsentiert.

3. Der Soziologe verdreht schlicht und ergreifend die Tatsachen. Die PKS sagt etwas ganz anderes aus - egal von welcher Seite man es betrachtet. In der PKS werden ebenso Alter und Geschlecht berücksichtigt und IMMER sind Nichtdeutsche bei Straftaten - gemessen am Bevölkerungsanteil - überrepräsentiert.
Es gibt sogar drastische Unterschiede nach Herkunftsland und Straffälligkeit! Aus dieser Statistik geht eindeutig hervor, dass es NICHT die "ganz Armen" sind, die ein besonderes Risiko aufweisen, straffällig zu werden.

Um es mal salopp auszudrücken: der Geißler lügt uns die Hucke voll oder um es mit Christian Morgenstern zu sagen:

Und er kommt zu dem Ergebnis:
"Nur ein Traum war das Erlebnis.
Weil", so schließt er messerscharf,
"nicht sein kann, was nicht sein darf."
aus dem Gedicht "Eine unmögliche Tatsache"

[Selina]

Hübscher Vers, zitiere ich auch gerne. Er passt aber eben auch zu deinen eigenen Anschauungen, wonach für alles und alles stets und ständig irgendein imaginärer "kultureller Hintergrund" verantwortlich sein soll. "Was nicht sein darf"

[Dark Angel]

(06 Jul 2018, 10:45)

Mit anderen Worten, deine speziellen schlechten Erfahrungen mit Flüchtlingen, hätten dir wohl auch ohne das Flüchtlinge in Deutschland sind, passieren können. Danke für die Bestätigung.

Ich habe GAR NICHTS bestätigt!
Diese Erfahrungen hätte ich ohne Flüchtlinge NICHT machen können!
Vor 2015 ist niemand auf die Idee gekommen, Frauen im Supermarkt sexuelle zu belästigen und da ist auch niemand auf die Idee gekommen, Frauen auf dem Bahnsteig sexuell zu belästigen!
Das ist erst so seitdem sich hier ein ganz bestimmtes Klientel breit macht.

Und NEIN - ich spreche NICHT per se von Muslimen aus arabischen Ländern oder Nordafrika!

[Dark Angel]

(06 Jul 2018, 14:48)

Ich beziehe mich auf Ihre eindeutig falsche Aussage.

Quote
Vor 2015/2016 musste auch niemand Angst haben, ein Messer zwischen die Rippen zu bekommen.
Unquote

Die Korrektur einer Lüge ist keine Relativierung und Schönfärberei.

Es ist keine Lüge, sondern Tatsache!
Vor 2015/2016 musst niemand Angst haben, ein Messer zwischen die Rippen zu bekommen. Wie User Keoma schon schrieb, diese Attacken beschränkten sich auf ein bestimmtes Milieu

[JJazzGold]

(06 Jul 2018, 15:34)

Es ist keine Lüge, sondern Tatsache!
Vor 2015/2016 musst niemand Angst haben, ein Messer zwischen die Rippen zu bekommen. Wie User Keoma schon schrieb, diese Attacken beschränkten sich auf ein bestimmtes Milieu

Ja, ja, wenn Messerstechereien nicht in der PKS gesondert aufgeführt werden, haben sie nicht stattgefunden.

[Selina]

(06 Jul 2018, 15:32)

Vor 2015 ist niemand auf die Idee gekommen, Frauen im Supermarkt sexuelle zu belästigen und da ist auch niemand auf die Idee gekommen, Frauen auf dem Bahnsteig sexuell zu belästigen.

Da habe ich aber ganz andere Erkenntnisse und Erfahrungen. Ganz andere. Im Gegenteil: Wir sollten aufpassen, dass wir die Täter direkt aus dem näheren oder weiteren Umfeld, die es immer schon gab, nicht plötzlich aus den Augen verlieren. Vor lauter Flüchtlings-Jagd. Regelrecht lächerlich finde ich auch, wenn sich bekennende deutsche Machos plötzlich zu Verteidigern der Frauen aufschwingen, obwohl ihnen selbst des Öfteren die Hand ausrutscht in der eigenen Partnerschaft. Von anderen Übergriffen mal ganz abgesehen.

[Tomaner]

(06 Jul 2018, 11:54)

Auch bei den Deutschen handelt es sich um Tatverdächtige. Dass Messerangriffe durch Deutsche weniger angezeigt werden als Messerangriffe durch Nicht-Deutsche, halte ich für ein Gerücht. Ich habe dazu bisher keine hinreichende Evidenz gesehen. Im Gegenteil: Es ist sogar bekannt, dass gerade bei Streitigkeiten zwischen "Großfamilien" keine Anzeigen erfolgen.

Außerdem sind unter Deutschen auch all die Leute zusammengefasst, die sich gar nicht als Deutsche verstehen, sondern lediglich die Staatsbürgerschaft geschenkt bekommen haben, etwa der Nachwuchs arabischer Klans oder Türken, die stolz auf Erdogan und ihr Land sind. In der Realität ist die Diskrepanz also noch viel schlimmer.

Sind Deutsche, die AfD wählen und stolz auf Putin sind oder auch der Nachwuchs von Russlanddeutschen auch politisch der AfD ziemlich nahe, richtige Deutsche? Wieviel Prozent Ausländer in Deutschland, die wirklich zu ihrem Land so richtig national eingestellt sind, nehmen dann überhaupt deutsche Staatsbürgerschaft an?

[schokoschendrezki]

(05 Jul 2018, 17:26)

Kulturelle Unterschiede habe z.B. etwas mit dem Threadthema zu tun.
Lässt der kulturelle Hintergrund Demokratie überhaupt zu. Vorrausetzung für Demokratie ist u.a. ein säkulärer Staat.

Du hast dich in dieser Diskussion an anderer Stelle entschieden dagegen gewandt, Kultur als statisch aufzufassen. Wenn aber kultureller Hintgergrund dynamisch und veränderlich ist, kann es keine grundsätzlichen und für alle Zeit gülitigen Inkompatibilitäten geben. Das ist rein logisch nicht miteinander vereinbar.

[Dark Angel]

(09 Jul 2018, 08:25)

Du hast dich in dieser Diskussion an anderer Stelle entschieden dagegen gewandt, Kultur als statisch aufzufassen. Wenn aber kultureller Hintgergrund dynamisch und veränderlich ist, kann es keine grundsätzlichen und für alle Zeit gülitigen Inkompatibilitäten geben. Das ist rein logisch nicht miteinander vereinbar.

Unterscheide bitte zwischen Kultur = Erklärungsmodell für gesellschaftlich und historisch gewachsene Prozesse und kulturellem Hintergrund.
"Historisch gewachsen" bezeichnet Prozesse (Veränderungen, Einflüsse)die sich über Jahrhunderte erstrecken. Stichwort Aufklärung - eine Epoche, die sich beginnend mit der Renaissance ab dem 13./14.Jh. bis ins 19.Jh. erstreckte und somit 500 Jahre andauerte.
Kultureller Hintergrund hingegen ist eine "Momentaufnahme" der Kultur, in welcher die jeweilige Generation bzw mehrere Generationen von Individuen leben.
Somit ist der kulturelle Hintergrund NICHT dynamisch und veränderbar.

Hinzu kommt, dass sich Veränderungen in den verschiedenen Kulturen unterschiedliche Zeiträume beanspruchen. Die Aufnahme von Einflüssen aus anderen Kulturen erfolgt immer freiwillig aufgenommen werden und NICHT verordnet werden können.
Kulturen können sich sich sehr wohl der Aufnahme äußerer Einflüsse verweigern, heißt Veränderungen, Aufnahme externer Einflüsse ist KEIN Automatismus.

Und das wiederum bedeutet, es gibt sehr wohl Inkompatibilitäten verschiedener Kulturen untereinander, es gibt sehr wohl kulturelle Unterschiede, die Antagonismen darstellen.
Bestes Beispiel Gleichberechtigung von Mann und Frau in unserer (europäischen) aufgeklärten säkulären Kultur vs. Unterordnung der Frau unter den Mann in der islamisch geprägten Kultur. Das IST ein Antagonismus, welcher sich auf das Demokratieverständnis auswirkt.

[zollagent]

(06 Jul 2018, 11:23)

Die fast alltäglichen Artikel über Angriffe auf Frauen und sonstige Gewalttaten belegt das Gegenteil.

Dann war Deutschland auch schon vorher kein "sicheres Land". Es ist schlicht demagogischer Unfug, so zu tun, als gäbe es das erst mit dem Anschwellen der Flüchtlingszahlen. Das ist genau die Strohmannargumentation, die von Rechtsaußen gerne geführt wird. Wer solchen Unsinn für bare Münze nimmt, ist entweder strunzdumm oder er will hetzen.

[zollagent]

(06 Jul 2018, 11:54)

Auch bei den Deutschen handelt es sich um Tatverdächtige. Dass Messerangriffe durch Deutsche weniger angezeigt werden als Messerangriffe durch Nicht-Deutsche, halte ich für ein Gerücht. Ich habe dazu bisher keine hinreichende Evidenz gesehen. Im Gegenteil: Es ist sogar bekannt, dass gerade bei Streitigkeiten zwischen "Großfamilien" keine Anzeigen erfolgen.

Außerdem sind unter Deutschen auch all die Leute zusammengefasst, die sich gar nicht als Deutsche verstehen, sondern lediglich die Staatsbürgerschaft geschenkt bekommen haben, etwa der Nachwuchs arabischer Klans oder Türken, die stolz auf Erdogan und ihr Land sind. In der Realität ist die Diskrepanz also noch viel schlimmer.

Wer die deutsche Staatsbürgerschaft hat, ist Deutscher. Die völkische Sonderdefinition von Rechtsdraußen ist irrelevant. Damit hat Deutschland keine guten Erfahrungen gemacht. Auch, wenn es so einige Supertoitsche gibt, die daraus nicht lernen wollen.

[Klarsteller]

(09 Jul 2018, 13:27)

Wer die deutsche Staatsbürgerschaft hat, ist Deutscher. Die völkische Sonderdefinition von Rechtsdraußen ist irrelevant. Damit hat Deutschland keine guten Erfahrungen gemacht. Auch, wenn es so einige Supertoitsche gibt, die daraus nicht lernen wollen.

Wobei sich viele Gruppen selbst völkisch, also böse und rechts, abgrenzen trotz deutscher Staatsbürgerschaft. Zumindest sind so meine Erfahrungen bei Kurden, Türken, Vietnamesen, Italienern und Griechen, wobei ich bei diesen Genannten mehrere Personen eben in Gruppenstärke kenne. Die fahren oder fliegen im Urlaub auch regelmäßig "nach Hause" oder in die "Heimat". Aber vielleicht ist das auch gute Abgrenzung.

[Julian]

(09 Jul 2018, 13:27)

Wer die deutsche Staatsbürgerschaft hat, ist Deutscher. Die völkische Sonderdefinition von Rechtsdraußen ist irrelevant. Damit hat Deutschland keine guten Erfahrungen gemacht. Auch, wenn es so einige Supertoitsche gibt, die daraus nicht lernen wollen.

Wenn es um eine ehrliche Bestandsaufnahme der positiven und negativen Folgen von Einwanderung geht, müssen selbstverständlich auch die dem Einwanderer folgenden Generationen und deren Integration bewertet werden. Dies gilt umso mehr, wenn sich diese nachfolgenden Generationen trotz deutscher Staatsbürgerschaft teilweise schlecht integrieren und sich überhaupt nicht mit Deutschland identifizieren.

Dass manchen Leuten daran liegt, diese Zusammenhänge zu verwischen, ist mir klar.

Dass einer der hauptverantwortlichen Attentäter von Paris Abdelhamid Abaaoud hieß und nicht etwa Martin Dubois oder Wout Janssens, ist jedoch kein Zufall. Wenn man die Dinge nur an der Staatsangehörigkeit oder am Geburtsort festmacht und nicht an einer problematischen Sozialisierung in Parallelgesellschaften, kommt man den wirklichen Problemen nicht auf die Spur.

[Klarsteller]

(09 Jul 2018, 13:56)

Wenn es um eine ehrliche Bestandsaufnahme der positiven und negativen Folgen von Einwanderung geht, müssen selbstverständlich auch die dem Einwanderer folgenden Generationen und deren Integration bewertet werden. Dies gilt umso mehr, wenn sich diese nachfolgenden Generationen trotz deutscher Staatsbürgerschaft teilweise schlecht integrieren und sich überhaupt nicht mit Deutschland identifizieren.

Dass manchen Leuten daran liegt, diese Zusammenhänge zu verwischen, ist mir klar.

Dass einer der hauptverantwortlichen Attentäter von Paris Abdelhamid Abaaoud hieß und nicht etwa Martin Dubois oder Wout Janssens, ist jedoch kein Zufall. Wenn man die Dinge nur an der Staatsangehörigkeit oder am Geburtsort festmacht und nicht an einer problematischen Sozialisierung in Parallelgesellschaften, kommt man den wirklichen Problemen nicht auf die Spur.

Sehr gut beschrieben. An Ehrlichkeit ist aber weder die Politik interessiert noch noch ein Großteil der Medien. Und jene, welche sich beruflich damit beschäftigen, also den Auswirkungen der Sozialisierung auch auf die Kriminilität, trauen sich kaum noch was zu sagen, weil am nächsten Tag das Auto brennen könnte. Einen schönen Weg haben da die Demokratie und der Rechtsstaat in Deutschland eingeschlagen. Aber was soll man sich aufregen? Ich habe zum Glück keinen Nachwuchs und kann es mir einfach mal anschauen, zu was das führt.

[schokoschendrezki]

(09 Jul 2018, 10:41)
Bestes Beispiel Gleichberechtigung von Mann und Frau in unserer (europäischen) aufgeklärten säkulären Kultur vs. Unterordnung der Frau unter den Mann in der islamisch geprägten Kultur. Das IST ein Antagonismus, welcher sich auf das Demokratieverständnis auswirkt.

Die Gleichberechtigung von Mann und Frau "in unserer (europäischen) aufgeklärten säkulären Kultur" und so wie wir sie heute verstehen ist zeitlich, historisch gesehen ein gerade eben erst gesprießtes Pflänzchen. Selbst bei den sich für ultraaufgeklärt haltenden 68ern waren die Frauen bei den Politmeetings zunächst mal fürs Kaffekochen da. Auch die gegensätzlichen konkreten Entwicklungen in einem Land wie Türkei sind in diesem Punkt sehr junge Phänomene. Kopftücher an türkischen Unis waren bekanntlich bis etwa 2010 nicht nur nicht empfohlen oder vorgeschrieben sondern so streng untersagt wie kaum sonst irgendwo.

[Selina]

Dieses Geschwafel über "kulturelle Hintergründe", die angeblich nicht kompatibel sind und über ganze Nationen, die einfach nicht zu den edelmütigen und blitzgescheiten Toitschen passen, ist sowas von daneben. Kein einziger von uns kann eine ganze Nation oder alle Anhänger einer Religion über Bausch und Bogen einschätzen. Ist ja auch völlig sinnlos, da sich das Leben ganz konkret im Alltag abspielt, in sehr konkreten Kontakten und nicht in irgendwelchen Blättern oder auf irgendwelchen drittrangigen Online-Plattformen wie Junge Freiheit, Broders Achse des Guten oder Tichys Einblick. Und ja, auch in muslimischen Familien gilt nicht generell und undifferenziert, dass jede Frau unterdrückt ist. Da sollte man schon genauer hinschauen und sich ins Gespräch begeben. Arroganz und Abgehobenheit helfen da nicht.

[Selina]

Mal ganz davon abgesehen, dass viele Frauen Kopftücher freiwillig tragen, manchmal sogar schon aus Protest gegen die ständige Stigmatisierung. Und manchmal einfach nur ganz selbstbewusst und locker. Nicht jedes Kopftuch ist eine "Zwangsmaßnahme" einer "rückschrittlichen Religion". Diese Phänomene gibt es genauso wie den Kampf vieler muslimischer Frauen gegen die Verschleierung. Das existiert quasi alles parallel.

[JFK]

(09 Jul 2018, 13:56)

Wenn es um eine ehrliche Bestandsaufnahme der positiven und negativen Folgen von Einwanderung geht, müssen selbstverständlich auch die dem Einwanderer folgenden Generationen und deren Integration bewertet werden. Dies gilt umso mehr, wenn sich diese nachfolgenden Generationen trotz deutscher Staatsbürgerschaft teilweise schlecht integrieren und sich überhaupt nicht mit Deutschland identifizieren.

Dass manchen Leuten daran liegt, diese Zusammenhänge zu verwischen, ist mir klar.

Dass einer der hauptverantwortlichen Attentäter von Paris Abdelhamid Abaaoud hieß und nicht etwa Martin Dubois oder Wout Janssens, ist jedoch kein Zufall. Wenn man die Dinge nur an der Staatsangehörigkeit oder am Geburtsort festmacht und nicht an einer problematischen Sozialisierung in Parallelgesellschaften, kommt man den wirklichen Problemen nicht auf die Spur.

Solange Gestalten wie die von der AfD geistig Abhitlern, sollten wir froh sein überhaupt Zuwanderung zu bekommen.

[Keoma]

(09 Jul 2018, 14:38)

Dieses Geschwafel über "kulturelle Hintergründe", die angeblich nicht kompatibel sind und über ganze Nationen, die einfach nicht zu den edelmütigen und blitzgescheiten Toitschen passen, ist sowas von daneben. Kein einziger von uns kann eine ganze Nation oder alle Anhänger einer Religion über Bausch und Bogen einschätzen. Ist ja auch völlig sinnlos, da sich das Leben ganz konkret im Alltag abspielt, in sehr konkreten Kontakten und nicht in irgendwelchen Blättern oder auf irgendwelchen drittrangigen Online-Plattformen wie Junge Freiheit, Broders Achse des Guten oder Tichys Einblick. Und ja, auch in muslimischen Familien gilt nicht generell und undifferenziert, dass jede Frau unterdrückt ist. Da sollte man schon genauer hinschauen und sich ins Gespräch begeben. Arroganz und Abgehobenheit helfen da nicht.

Und?
Nur weil nicht in jeder Familie unterdrückt wird, macht das genau was besser?

[Selina]

(09 Jul 2018, 15:32)

Und?
Nur weil nicht in jeder Familie unterdrückt wird, macht das genau was besser?

Es zeigt, das Pauschalurteile ins Leere laufen.

[Keoma]

(09 Jul 2018, 15:36)

Es zeigt, das Pauschalurteile ins Leere laufen.

Ja und?
Was willst du mit dieser Binse aufzeigen?
Abgesehen davon, dass jeder zur Pauschalierung neigt.
Sieht man ja auch bei deinem Beitrag, wo du Junge Freiheit, Broders Achse des Guten oder Tichys Einblick so lässig in die Arena schleuderst.

[Selina]

(09 Jul 2018, 15:39)

Ja und?
Was willst du mit dieser Binse aufzeigen?
Abgesehen davon, dass jeder zur Pauschalierung neigt.
Sieht man ja auch bei deinem Beitrag, wo du Junge Freiheit, Broders Achse des Guten oder Tichys Einblick so lässig in die Arena schleuderst.

Ja, weil die auch undifferenziert verkünden, dass muslimische Geflüchtete "nicht integrationsfähig" seien.

[Klarsteller]

(09 Jul 2018, 14:38)

Dieses Geschwafel über "kulturelle Hintergründe", die angeblich nicht kompatibel sind und über ganze Nationen, die einfach nicht zu den edelmütigen und blitzgescheiten Toitschen passen, ist sowas von daneben. Kein einziger von uns kann eine ganze Nation oder alle Anhänger einer Religion über Bausch und Bogen einschätzen. Ist ja auch völlig sinnlos, da sich das Leben ganz konkret im Alltag abspielt, in sehr konkreten Kontakten und nicht in irgendwelchen Blättern oder auf irgendwelchen drittrangigen Online-Plattformen wie Junge Freiheit, Broders Achse des Guten oder Tichys Einblick. Und ja, auch in muslimischen Familien gilt nicht generell und undifferenziert, dass jede Frau unterdrückt ist. Da sollte man schon genauer hinschauen und sich ins Gespräch begeben. Arroganz und Abgehobenheit helfen da nicht.

Man kann natürlich die kultuerellen und sozialogischen Unterschiede leugnen, aber so bleibt man natürlich einer Problemlösung fern. Dass dies gerade in Deutschland sehr beliebt ist, dürfte den meisten schon aufgefallen sein. Aber wenn das eben so gewollt ist, dann muss man eben auch mit den Konsequenzen leben. Dies ist zum Glück nicht mein Problem.

[Keoma]

(09 Jul 2018, 15:45)

Ja, weil die auch undifferenziert verkünden, dass muslimische Geflüchtete "nicht integrationsfähig" seien.

Kann ich nicht sagen, aber Broder z.B. erklärt ziemlich präzise, warum immer mehr Muslime nicht integrationsfähig sind.
Und genug Studien bestätigen das.

[Selina]

(09 Jul 2018, 15:47)

Man kann natürlich die kultuerellen und sozialogischen Unterschiede leugnen, aber so bleibt man natürlich einer Problemlösung fern. Dass dies gerade in Deutschland sehr beliebt ist, dürfte den meisten schon aufgefallen sein. Aber wenn das eben so gewollt ist, dann muss man eben auch mit den Konsequenzen leben. Dies ist zum Glück nicht mein Problem.

Ich leugne nix, hab nur was gegen Pauschalisierungen. Zum Vergleich: Deutsche mögen es doch auch nicht, wenn sie pauschal "die Krauts", "les boches" oder "die Nazis" genannt werden. Genauso wenig kann man sagen: alle muslimischen Frauen sind unterdrückt, alle muslimischen Frauen werden zum Kopftuch-Tragen gezwungen. Oder noch verrückter: "Flüchtlinge sind wegen ihres kulturellen Hintergrundes krimineller als Deutsche". Das ist alles so absurd.

[Keoma]

(09 Jul 2018, 15:57)

Ich leugne nix, hab nur was gegen Pauschalisierungen. Zum Vergleich: Deutsche mögen es doch auch nicht, wenn sie pauschal "die Krauts", "les boches" oder "die Nazis" genannt werden. Genauso wenig kann man sagen: alle muslimischen Frauen sind unterdrückt, alle muslimischen Frauen werden zum Kopftuch-Tragen gezwungen. Oder noch verrückter: "Flüchtlinge sind wegen ihres kulturellen Hintergrundes krimineller als Deutsche". Das ist alles so absurd.

Und wo finde ich solche Behauptungen?

[Klarsteller]

(09 Jul 2018, 15:57)

Ich leugne nix, hab nur was gegen Pauschalisierungen. Zum Vergleich: Deutsche mögen es doch auch nicht, wenn sie pauschal "die Krauts", "les boches" oder "die Nazis" genannt werden. Genauso wenig kann man sagen: alle muslimischen Frauen sind unterdrückt, alle muslimischen Frauen werden zum Kopftuch-Tragen gezwungen. Oder noch verrückter: "Flüchtlinge sind wegen ihres kulturellen Hintergrundes krimineller als Deutsche". Das ist alles so absurd.

Wenn jede Feststellung bzgl. einer Kultur, weil es zBsp nur einen Abweichler gibt, als Pauschalisierung angesehen wird, dann ist sowieso Hopfen und Malz verloren. In dem Fall wäre jede Beschreibung einer Kultur und einer dazugehörigen typischen Sozialisierung einer Pauschalisierung, welche Dir nicht passt. So kannst Du aber auch keine Problemlösungen anbieten. Das ist nicht verrückter, sondern ist einfach so. In Saudi Arabien wären fast alle der Deutschen auf Grund ihrer Kultur nebst Alkoholkonsum Kriminelle. Wären die Strafen nicht so rigeros würde es wohl auch niemanden interessieren dann. Und die Sozialisierung ist meiner Ansicht nach auch wichtig beim Strafrecht. Also nicht wegen der Kriminalität, sondern wegen der Straffolgen. Eine Resozialisierung, wie sie im deutschen Strafrecht Usus ist und eben auch durch Bewährung zum Ausdruck kommt, funktioniert nur, wenn eine passende Sozialisierung vorliegt. Rat mal, warum Vergewaltiger oder andere Straftäter dann bei Bewährung grinsen und von ihren Familien gefeiert werden. Weil eben die Sozialisierung auf Grund der Kultur nicht passt zu eine Resoziailisierung. Dies kann man natürlich wegen der eigenen politischen Einstellung ignorieren oder man lässt sich einfach mal politikfrei auf die Wissenschaft ein.

Und bzgl. sexueller Straftaten, auch in Form von Gruppenstraftaten, sind eben Flüchtlinge auf Grund ihres kulturellen Hintergrundes krimineller im Verhältnis zur Bevölkerung. Kann man auch ignorieren. Aber so kann man auch keine Lösungen erarbeiten.

Tante Edith: Und wer sagt "alle"? Zumindest habe ich es noch nicht gehört oder gelesen.

[Dark Angel]

(09 Jul 2018, 14:36)

Die Gleichberechtigung von Mann und Frau "in unserer (europäischen) aufgeklärten säkulären Kultur" und so wie wir sie heute verstehen ist zeitlich, historisch gesehen ein gerade eben erst gesprießtes Pflänzchen. Selbst bei den sich für ultraaufgeklärt haltenden 68ern waren die Frauen bei den Politmeetings zunächst mal fürs Kaffekochen da.

Und wieder stellst du deine Ahnungslosigkeit bezüglich Geschichte und kultureller Veränderung(en) unter Beweis!
Der Kampf um die Gleichberechtigung der Frau reicht zurück bis in die Zeit der Französischen Revolution!
Bereits 1791(!) legte Olympe de Gouge ihre "Déclaration des droits de la Femme et de la Citoyenne" bei der Französischen Nationalversammlung vor. Ab Mitte des 19.Jh. kämpften Frauen für grundsätzliche politische und bürgerliche Rechte (Erwerbstätigkeit, Wahlrecht, freier Zugang zu Universitäts- und Hochschulbildung etc).
Entscheident IST, dass Frauen grundsätzlich die gleichen Rechte haben wie Männer - genau das und nichts anderes bedeutet Gleichberechtigung. Frauen haben auch in Deutschland seit Beginn des 20. Jahrhunderts grundsätzliche politische und bürgerliche Rechte - sie haben seit Beginn des 20. Jh. grundsätzlich das Recht, sich politisch zu betätigen (aktives und passives Wahlrecht).
Darum geht es und NICHT darum, ob sie "für's Kaffee kochen zuständig waren".

Also nochmal ganz langsam für dich zum Mitdenken: der Prozess des kulturellen Wandels zur vollständigen Durchsetzung der Gleichberechtigung der Frau dauerte in Europa etwa 250(!) Jahre und dieser Prozess wäre OHNE die Epoche der Aufklärung völlig undenkbar!
OHNE die Epoche der Aufklärung in Europa wäre die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte durch die französische Nationalversammlung 1789 undenkbar, ebenso undenkbar wäre die Verfassung der USA (1788) und die AEMR etc pp

Das alles war nur möglich, weil die in der Epoche der Aufklärung überhaupt erst die Grundlage für die Säkularisierung gelegt wurde.
In einer Kultur, die Säkularisierung nicht kennt, die religiösen Ge- und Verboten den Vorrang vor "weltlichem Recht" einräumt, gibt es einen derartigen Prozess des kulturellen Wertewandels/der kulturellen Veränderung schlicht nicht.
In einer Kultur OHNE Säkularisierung bleiben archaische Wertvorstellungen festgeschrieben und genau darin besteht die Inkompatibilität bzw der kulturelle Antagonismus.

(09 Jul 2018, 14:36) Auch die gegensätzlichen konkreten Entwicklungen in einem Land wie Türkei sind in diesem Punkt sehr junge Phänomene. Kopftücher an türkischen Unis waren bekanntlich bis etwa 2010 nicht nur nicht empfohlen oder vorgeschrieben sondern so streng untersagt wie kaum sonst irgendwo.

Und genau das Beispiel Türkei zeigt, dass kultureller Wertewandel/kulturelle Veränderungen eben NICHT "von oben" aufgezwungen werden können.
Nach dem Zusammenbruch des Osamnischen Reiches und dem Befreiungskrieg gründete Mustafa Kemal Pascha (genannt Atatürk) einen laiszistischen Staat nach westlichem Vorbild und zwar gegen massiven Widerstand.
Dennoch blieb die Türkei lange Zeit ein autoritärer Staat. Zu keiner Zeit wurden demokratische Prinzipien für alle ethnischen Gruppen garantiert bzw durchgesetzt.

[Dark Angel]

(09 Jul 2018, 14:38)

Dieses Geschwafel über "kulturelle Hintergründe", die angeblich nicht kompatibel sind und über ganze Nationen, die einfach nicht zu den edelmütigen und blitzgescheiten Toitschen passen, ist sowas von daneben. Kein einziger von uns kann eine ganze Nation oder alle Anhänger einer Religion über Bausch und Bogen einschätzen. Ist ja auch völlig sinnlos, da sich das Leben ganz konkret im Alltag abspielt, in sehr konkreten Kontakten und nicht in irgendwelchen Blättern oder auf irgendwelchen drittrangigen Online-Plattformen wie Junge Freiheit, Broders Achse des Guten oder Tichys Einblick. Und ja, auch in muslimischen Familien gilt nicht generell und undifferenziert, dass jede Frau unterdrückt ist. Da sollte man schon genauer hinschauen und sich ins Gespräch begeben. Arroganz und Abgehobenheit helfen da nicht.

1. Kulturelle Hintergründe haben etwas mit Sozialisation und Wertekanon zu tun und die sind nun mal unterschiedlich. Ob dir das nun passt oder nicht - es ist ein schlichte Tatsache, die sich empirisch nachweisbar ist.

2. falls es dir in deiner Verbohrtheit und Verblendetheit nicht aufgefallen sein sollte - ich spreche von europäischer Kultur!

3.solltest du dir mal angewöhnen, auf Argumente inhaltlich einzugehen und diese mittels ebenso inhaltlicher Argumente widerlegen. Falls du dazu überhaupt imstande bist. Deine voreiligen Verallgemeinerungen, ohne jede Sach- und Fachkenntnisse taugen nicht zur Widerlegung.

4. Medien, wie Tichys Einblick, Achse des Guten etc, sind KEINE drittklassigen Medien, sondern schlicht und ergreifend Medien, die eine andere Meinung vertreten als die PC. Dein AgitProp-Blättchen ND ist alles, aber KEIN "erstklassiges" Medium.
Und am allerwenigsten drittklassig sind Publikationen von Wissenschaftlern!

[zollagent]

(09 Jul 2018, 13:56)

Wenn es um eine ehrliche Bestandsaufnahme der positiven und negativen Folgen von Einwanderung geht, müssen selbstverständlich auch die dem Einwanderer folgenden Generationen und deren Integration bewertet werden. Dies gilt umso mehr, wenn sich diese nachfolgenden Generationen trotz deutscher Staatsbürgerschaft teilweise schlecht integrieren und sich überhaupt nicht mit Deutschland identifizieren.

Dass manchen Leuten daran liegt, diese Zusammenhänge zu verwischen, ist mir klar.

Dass einer der hauptverantwortlichen Attentäter von Paris Abdelhamid Abaaoud hieß und nicht etwa Martin Dubois oder Wout Janssens, ist jedoch kein Zufall. Wenn man die Dinge nur an der Staatsangehörigkeit oder am Geburtsort festmacht und nicht an einer problematischen Sozialisierung in Parallelgesellschaften, kommt man den wirklichen Problemen nicht auf die Spur.

In der Tat. Beate Zschäpe ist ein gutes Beispiel einer solchen problematischen Sozialisierung, die sogar bis hin zur tätigen Mithilfe an Morden reichte.

[Dark Angel]

(09 Jul 2018, 14:44)

Mal ganz davon abgesehen, dass viele Frauen Kopftücher freiwillig tragen, manchmal sogar schon aus Protest gegen die ständige Stigmatisierung. Und manchmal einfach nur ganz selbstbewusst und locker. Nicht jedes Kopftuch ist eine "Zwangsmaßnahme" einer "rückschrittlichen Religion". Diese Phänomene gibt es genauso wie den Kampf vieler muslimischer Frauen gegen die Verschleierung. Das existiert quasi alles parallel.

Jaja - alle Fachleute, die etwas anderes sagen, sind doof. Nur du hast die Weisheit/die Wahrheit mit Löffeln gefressen.

Bassam Tibi zum Kopftuch:
"Die türkische Wissenschaftlerin und Muslima Nilüfer Göle aus Istanbul schreibt über das islamistische Kopftuch: «Kein anderes Symbol kann mit solcher Wucht so schlagartig das Anderssein des Islam gegenüber dem Westen demonstrieren wie das Kopftuch [...] Die zeitgenössische Verschleierung der Frauen dient der weltanschaulichen Hervorhebung, dass die Grenzen zwischen der islamischen und der westlichen Zivilisation [...] unüberwindbar sind.»Der 2013 verstorbene ägyptische Verfassungsrichter Muhammad Sa’id al-Ashmawi hat ein ganzes Buch mit dem Titel «Haqiqat al-Hijab» (Die Wahrheit über den Hijab) über diese Thematik geschrieben. Das Buch ging aus einem öffentlichen Dialog zwischen dem Verfassungsrichter al-Ashmawi und der Führung der Al-Azhar-Universität (der autoritativen Instanz des sunnitischen Islam) hervor.
Dabei stellte al-Ashmawi zweierlei fest. Erstens, dass es weder im Koran von Allah noch in den Hadithen des Propheten Mohammed eine eindeutige Vorschrift für eine verbindliche islamische Bekleidung, einschließlich der Kopfbedeckung, gibt. Zweitens, dass «der Hijab ein politisches Symbol und keine religiöse Vorschrift ist. Politische Gruppierungen des Islamismus verwenden das Kopftuch als Uniform für ihre weiblichen Anhänger [...] Diese Gruppen des politischen Islam erzwingen das Kopftuch als Kleidung gegen die islamische Vorschrift im Koran, dass es keinen Zwang in der Religion geben darf.»"

Der Muslim Bassam Tibi hat natürlich keine Ahnung. Selina weiß das viel besser, weil die kopftuchtragenden Frauen ihr erzählt haben, dass sie das Kopftuch ganz freiwillig tragen. Mit Abgrenzung oder Selbstausgrenzung hat das natürlich überhaupt nichts zu tun - nain ga nich.

[zollagent]

(09 Jul 2018, 15:59)

Und wo finde ich solche Behauptungen?

Hier haben wir entsprechende Stränge. Tu bitte nicht so, als ob du das nicht wüßtest. Da machst du eifrig mit. Vorsichtiges Ausdrücken, damit man gerade noch so am Rande des Erlaubten entlanglaviert, reicht da nicht. Man kann auch so erkennen, wo die Karawane hinzieht.

[Dark Angel]

(09 Jul 2018, 15:57)

Ich leugne nix, hab nur was gegen Pauschalisierungen. Zum Vergleich: Deutsche mögen es doch auch nicht, wenn sie pauschal "die Krauts", "les boches" oder "die Nazis" genannt werden. Genauso wenig kann man sagen: alle muslimischen Frauen sind unterdrückt, alle muslimischen Frauen werden zum Kopftuch-Tragen gezwungen. Oder noch verrückter: "Flüchtlinge sind wegen ihres kulturellen Hintergrundes krimineller als Deutsche". Das ist alles so absurd.

Doch, man kann sagen muslimische Frauen haben sich dem Mann unterzuordnen. Weil eben genau das den Tatsachen entspricht, was Koran, Hadithe und Scharia der muslimischen Frau vorschreiben und die Scharia ist im Islam Gesetz.

Und dass du Verständnisprobleme beim Lesen hast - aus "Mehrheit der ..." machst und "gemessen am Anteil der Gesamtbevölkerung ..." unterschlägst und ebenso den kulturellen Hintergrund ausblendest, ist ja nun wirklich nix Neues.
Hauptsachen du kannst unterstellen und diffamieren.

[Julian]

(09 Jul 2018, 17:30)

In der Tat. Beate Zschäpe ist ein gutes Beispiel einer solchen problematischen Sozialisierung, die sogar bis hin zur tätigen Mithilfe an Morden reichte.

Sie ist ein Beispiel für ein höchst problematisches Milieu der autochthon deutschen Gesellschaft. Habe ich irgendwo behauptet, dass es so etwas nicht gäbe?

[Selina]

Wie differenziert die Motive für das Tragen eines Kopftuches oder für das Ablegen selbiges sind, zeigt dieser Zeit-Beitrag recht gut. Darin wird alles bestätigt, was ich weiter oben sagte. Nämlich, dass das Kopftuch-Thema sehr breit gefächert ist und vom Protest dagegen über Angepasstheit bis hin zum neu interpretierten Accessoire der Selbstbestimmung reicht. Das Leben ist eben nicht nur schwarz-weiß.

Zitat:

Während in Iran Frauen ihr Kopftuch als Zeichen ihrer feministischen Befreiung ablegen, setzten es manche muslimische Mädchen und Frauen in Deutschland auf – als Zeichen ihrer Selbstbestimmung. Doch oft sendet das Tuch noch sehr widersprüchliche Botschaften.

Zu meiner Schulzeit waren Mädchen mit Tuch in der Minderheit, selbst an Schulen mit hohem Anteil von Migrantinnen und Migranten. Wenn eine eines trug, hielt ich es für ein Zeichen einer religiös-devoten Persönlichkeit. Wer sich damals dafür entschied, tat dies ähnlich einer Nonne, die sich aus dem Weltlichen zurückzieht. Heute als Lehrer erlebe ich viele Schülerinnen mit Kopftuch, die sich modisch anziehen und sogar einen festen Freund haben. Sie verheimlichen das nicht, weder zu Hause noch in der Schule. Das Tuch passt zum Lippenstift und zur Handtasche. Sie kombinieren es mit Jogginganzug, Partyoutfit oder langen, weiten Gewändern. Heute ist es immer seltener eine Nachricht an die Männer: Ich bin sexuell nicht verfügbar. Es ist nicht einmal unbedingt ein Zeichen für religiöse Frömmigkeit. Das irritiert – und soll es wohl auch.

Die Entwicklung des Kopftuchs zu einem weltlichen Kleidungsstück ist aber nicht abgeschlossen. Es bleibt auch in Deutschland ein widersprüchliches Zeichen und hat seine patriarchale Bedeutung nicht verloren.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... ettansicht