Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Selina]

(07 Jun 2018, 00:34)

Es sieht wohl eher danach aus, dass sich immer mehr Wähler trauen werden die AfD zu wählen. Bis zur Wahl 2017 konnte man einen Großteil der Wähler in Schach halten indem man die AfD dämonisiert hat. Mittlerweile sollte aber auch langsam dem Dümmsten klar werden, dass der Großteil davon Propaganda war. Und es sind ja noch über 3 Jahre hin. Bis dahin vergeht noch genug Zeit, die die Wähler zum nachdenken haben.

Sollte bis dahin das Flüchtlingsproblem nicht beseitig sein, dann kommt die AfD auf mindestens 20%. Wenn die sogenannten Demokraten die AfD beseitigen wollen, dann müssen sie nur vernünftige Politik machen. Besonders die Flüchtlingspolitik ist damit gemeint. Die AfD ist nicht aus eigener Kraft stark geworden, sondern wegen der Unfähigkeit der Regierungsparteien.

Diese sogenannten Demokraten haben den Grundstein dafür gelegt, dass die Wähler die AfD in den Bundestag gewählt haben.

Das "Flüchtlingsproblem beseitigen". Du weißt aber schon, wie das klingt?

[DarkLightbringer]

(07 Jun 2018, 00:48)

Naja, von deiner Lieblingspartei kann man auch nicht viel erwarten. Sie ist eben ein Fähnchen im Wind und die ewige Mehrheitsbeschafferin. Mehr nicht. Von wegen "Verantwortungspartei"

Ich sehe mehrere Verantwortungsparteien, einfach alles, was nicht weit links oder weit rechts ist. Die breite Mitte.
Solche Parteien, die einen Außenminister stellen könnten ohne die Stabilität und Kontinuität der atlantischen und europäischen Integrität ernsthaft in Gefahr zu bringen.
Das muss nicht die Partei sein, die ich selbst wähle, Betonung liegt eher auf Verantwortungsbefähigung.

[Polibu]

(07 Jun 2018, 00:55)

Das "Flüchtlingsproblem beseitigen". Du weißt aber schon, wie das klingt?

Wie klingt es denn? Ein Problem zu beseitigen sollte eigentlich ganz normal klingen.

Mit „AfD beseitigen“ hast du ja anscheinend keine Probleme.

[Marmelada]

(07 Jun 2018, 00:45)

Weil beide homosexuell sind ?

Nein. Weil Die Grenze überschritten hat Grenell aber mit seinem Bekenntnis, dass die Stärkung "anderer Konservativer" in Europa zu seinem wichtigsten Anliegen gehört. Was "andere Konservative" sind, muss man in Breitbart nicht erklären. Dann nimmt er die Pose des unterdrückten Glaubenskämpfers ein, der sich gegen "die Elite" zur Wehr setzen muss. Grenell ist vermutlich der einzige Botschafter auf der ganzen Welt, der sich nicht zur Elite zählt.

Die klassische Botschafterrolle hat Grenell damit abgelegt. Das ist schade, aber zweitrangig. Für bilaterale Beziehungen braucht es den Botschafter nicht zwingend. Viel wichtiger ist, dass Grenell nun die politische Republik vor die Wahl stellt, ob sie ihm auf diesem Weg folgt oder nicht. Er setzt einen schneidenden und spaltenden Ton, der die durchaus scharfen Mahnungen mancher Vorgänger wie Richard Burt oder Dick Holbrooke versöhnlerisch wirken lässt. Ein paar Freunde wie Jens Spahn hat er sich so gemacht. Viel mehr werden es nicht werden. Andere "Konservative". Wie Trump, Kurz, Orban und Spahn von der Verantwortungspartei, die unter seiner Führung eine Koalition mit der AfD eingehen würde.

Das ist sowieso die Krönung: Ein verkappter Rechtspopulist als Botschafter einer so großen und wichtigen Nation. Unfassbar. Na klar doch scharwenzelt dann einer wie der Spahn um den herum.

Überrascht mich nicht, passt voll ins Profil.

[Uffzach]

(07 Jun 2018, 00:45)

Weil beide homosexuell sind ?

*lol* Genau. Man sehe sich die Herrn mal bzgl. ihrer sexuellen Vorlieben an. Dann erübrigt sich so manche Diskussion über das was sie zusammenführt.

[DarkLightbringer]

(07 Jun 2018, 00:52)

Das ist sowieso die Krönung: Ein verkappter Rechtspopulist als Botschafter einer so großen und wichtigen Nation. Unfassbar. Na klar doch scharwenzelt dann einer wie der Spahn um den herum.

Da vermischt man großzügig Sachen.
Zeig mir mal, wo Spahn und AfD in Fragen der Außenpolitik gleich abstimmen.
Übereinstimmungen von AfD und Linke sind bei diesem Thema leicht zu finden. Trotzdem wird man nicht sagen, die Linke sei jetzt rechtspopulistisch. Oder, sagt man so?

Und die Amis stimmen sowieso nochmal ganz anders ab.

[DarkLightbringer]

(07 Jun 2018, 00:59)

Nein. Weil Die Grenze überschritten hat Grenell aber mit seinem Bekenntnis, dass die Stärkung "anderer Konservativer" in Europa zu seinem wichtigsten Anliegen gehört. Was "andere Konservative" sind, muss man in Breitbart nicht erklären. Dann nimmt er die Pose des unterdrückten Glaubenskämpfers ein, der sich gegen "die Elite" zur Wehr setzen muss. Grenell ist vermutlich der einzige Botschafter auf der ganzen Welt, der sich nicht zur Elite zählt.

Die klassische Botschafterrolle hat Grenell damit abgelegt. Das ist schade, aber zweitrangig. Für bilaterale Beziehungen braucht es den Botschafter nicht zwingend. Viel wichtiger ist, dass Grenell nun die politische Republik vor die Wahl stellt, ob sie ihm auf diesem Weg folgt oder nicht. Er setzt einen schneidenden und spaltenden Ton, der die durchaus scharfen Mahnungen mancher Vorgänger wie Richard Burt oder Dick Holbrooke versöhnlerisch wirken lässt. Ein paar Freunde wie Jens Spahn hat er sich so gemacht. Viel mehr werden es nicht werden. Andere "Konservative". Wie Trump, Kurz, Orban und Spahn von der Verantwortungspartei, die unter seiner Führung eine Koalition mit der AfD eingehen würde.

Überrascht mich nicht, passt voll ins Profil.

Spahn will mit der AfD koalieren ? Noch nie gehört.

[Marmelada]

(07 Jun 2018, 01:05)

Da vermischt man großzügig Sachen.
Zeig mir mal, wo Spahn und AfD in Fragen der Außenpolitik gleich abstimmen.
Übereinstimmungen von AfD und Linke sind bei diesem Thema leicht zu finden. Trotzdem wird man nicht sagen, die Linke sei jetzt rechtspopulistisch. Oder, sagt man so?

Und die Amis stimmen sowieso nochmal ganz anders ab.

Es ging an der Stelle nicht ums heutige Abstimmungsverhalten von Spahn, sondern auf was man sich einstellen kann, wenn er die Führung der CDU übernehmen sollte. Einen Ausblick darauf liefert sein gutes Verhältnis zu Grenell, der wiederum von Martin Schulz (SPD) als „rechtsextremer Kolonialoffizier“ bezeichnet wird.

(07 Jun 2018, 01:08)

Spahn will mit der AfD koalieren ? Noch nie gehört.

Welchen Teil von Der Lindner-FDP traue ich das ebenso zu wie einer Spahn-CDU (der CSU sowieso). hast du nicht verstanden?

[Uffzach]

(07 Jun 2018, 01:13)

Es ging an der Stelle nicht ums heutige Abstimmungsverhalten von Spahn, sondern auf was man sich einstellen kann, wenn er die Führung der CDU übernehmen sollte.

Wenn der schwule Spahn jemals die Führung der CDU übernehmen sollte und die Partei das hinnimmt, was sollte sich dann an der CDU ändern? Merkel oder schwuler Spahn, was würde sich an der CDU ändern?

[Marmelada]

(07 Jun 2018, 01:17)

Wenn der schwule Spahn jemals die Führung der CDU übernehmen sollte und die Partei das hinnimmt, was sollte sich dann an der CDU ändern? Merkel oder schwuler Spahn, was würde sich an der CDU ändern?

Er würde eine Koalition mit den Blaunen eingehen. Die eigene Abschaffung besiegeln. Alte Zentrumstradition.

[DarkLightbringer]

(07 Jun 2018, 01:13)

Es ging an der Stelle nicht ums heutige Abstimmungsverhalten von Spahn, sondern auf was man sich einstellen kann, wenn er die Führung der CDU übernehmen sollte. Einen Ausblick darauf liefert sein gutes Verhältnis zu Grenell, der wiederum von Martin Schulz (SPD) als „rechtsextremer Kolonialoffizier“ bezeichnet wird.

Welchen Teil von Der Lindner-FDP traue ich das ebenso zu wie einer Spahn-CDU (der CSU sowieso). hast du nicht verstanden?

Die Kritik an dem Botschafter ist bekannt.

Der Rest ist hysterisches Herbeigerede nach dem Motto: Alles, was mir irgendwie nicht gefällt, ist dann halt mal AfD.

[Marmelada]

(07 Jun 2018, 01:24)

Die Kritik an dem Botschafter ist bekannt.

Spahn findet ihn gut. Spahn ist einer der Kandidaten, der nach Merkel die CDU übernehmen könnte.

[DarkLightbringer]

(07 Jun 2018, 01:26)

Spahn findet ihn gut. Spahn ist einer der Kandidaten, der nach Merkel die CDU übernehmen könnte.

Also, in dem Welt-Artikel steht, dass Grenell den Spahn gut finden würde.

[Uffzach]

(07 Jun 2018, 01:23)

Er würde eine Koalition mit den Blaunen eingehen. Die eigene Abschaffung besiegeln. Alte Zentrumstradition.

Wenn du das garantieren kannst, dann unterstütze ich den Schwulen

[Zunder]

(07 Jun 2018, 01:23)

Er würde eine Koalition mit den Blaunen eingehen. Die eigene Abschaffung besiegeln. Alte Zentrumstradition.

Das Zentrum hat mit der NSDAP koaliert?
Weiß das der "Stern"?

[SpukhafteFernwirkung]

(07 Jun 2018, 01:26)

Spahn findet ihn gut. Spahn ist einer der Kandidaten, der nach Merkel die CDU übernehmen könnte.

ja, klar. aber nur wenn das halbe kabinett bei einem flugzeugabsturz ums leben kommt und selbst dann hätte the Chulz noch bessere chancen auf den chefposten der cdu, denn der lebt seine homosexualität nicht offen aus...-!

[DarkLightbringer]

(07 Jun 2018, 01:29)

Wenn du das garantieren kannst, dann unterstütze ich den Schwulen

Wenn das belegt werden kann, entwickle ich Vorurteile.

[Marmelada]

(07 Jun 2018, 01:29)

Also, in dem Welt-Artikel steht, dass Grenell den Spahn gut finden würde.

Spahn sucht Nähe zu Grenell

Berlin/Ahaus - Gemeinsames Abendessen in Berlin-Mitte, Selfies mit Partnern, eine private Führung durch den Reichstag – während andere deutsche Politiker eher Berührungsängste zum neuen US-Botschafter Richard Grenell haben und SPD-Politiker Martin Schulz sogar die Abberufung verlangt, sucht der amtierende Bundesgesundheitsminister Jens Spahn offensichtlich dessen Nähe.

[Vongole]

(07 Jun 2018, 01:26)

Spahn findet ihn gut. Spahn ist einer der Kandidaten, der nach Merkel die CDU übernehmen könnte.

Sicher nicht, seine Halbwertzeit schätze ich sehr gering ein.

[DarkLightbringer]

(07 Jun 2018, 01:35)

Spahn sucht Nähe zu Grenell

Berlin/Ahaus - Gemeinsames Abendessen in Berlin-Mitte, Selfies mit Partnern, eine private Führung durch den Reichstag – während andere deutsche Politiker eher Berührungsängste zum neuen US-Botschafter Richard Grenell haben und SPD-Politiker Martin Schulz sogar die Abberufung verlangt, sucht der amtierende Bundesgesundheitsminister Jens Spahn offensichtlich dessen Nähe.

Na ja, also im Prinzip gab es ein Treffen mit dem US-Botschafter und Spahn gilt ein wenig als Merkel-Kritiker.

Diesen Umstand als Koalitionswunsch mit der AfD zu bewerten, ist eine etwas voreilige These.

[Marmelada]

(07 Jun 2018, 01:31)

Das Zentrum hat mit der NSDAP koaliert?
Weiß das der "Stern"?

Nein, ich beziehe mich hierbei auf die Angaben der CDU-nahen Konrad-Adenauer-Stiftung, nach denen die Zentrumspartei offenbar ganz böse von diesem Hitler hereingelegt wurde, was dann quasi zur Selbstabschaffung führte (wenn auch als letzte von allen):

Die Reichstagsfraktion (72 Abgeordnete) stimmte am 23. März 1933, aufgrund von falschen Zusicherungen Hitlers, dem Ermächtigungsgesetz zu. Sie erleichterte damit die „legale“ Entmachtung des Reichstags und die Abschirmung der nationalsozialistischen „Gleichschaltung“, der das Zentrum als letzte Partei zum Opfer fiel.

Wenn du das garantieren kannst, dann unterstütze ich den Schwulen

Ich befürchte es. Der saarländischen Frau Karrenbauer würde ich eine Koalition mit der AfD bislang weniger zutrauen, andererseits labert die nicht so einen reaktionären Scheiß wie Spahn und die CDU könnte frisch nach Merkel nicht noch einmal auf eine gemäßigte Frau aus der Provinz setzen wollen, sondern lieber auf einen reaktionären Dummschwätzer, selbst wenn er schwul ist.

Na ja, also im Prinzip gab es ein Treffen mit dem US-Botschafter und Spahn gilt ein wenig als Merkel-Kritiker.

Diesen Umstand als Koalitionswunsch mit der AfD zu bewerten, ist eine etwas voreilige These.

Es gab mehrere Treffen und ich traue es Spahn voll und ganz zu.

[Marmelada]

(07 Jun 2018, 01:37)

Sicher nicht, seine Halbwertzeit schätze ich sehr gering ein.

Er wurde mit einem Ministerposten fürs erste ruhiggestellt. Das bedeutet, er hat eine entsprechend große Gruppe in der CDU hinter sich.

[DarkLightbringer]

(07 Jun 2018, 01:47)

(…)
Es gab mehrere Treffen und ich traue es Spahn voll und ganz zu.

Wenn du es zutrauen willst, kann dich niemand daran hindern.

Aus meiner Sicht ist das allerdings Werbung für die AfD. Es macht sie größer und einflußreicher als sie tatsächlich ist.

[DarkLightbringer]

Fragerunde im Bundestag – Merkel ließ AfD einfach abperlen

https://www.morgenpost.de/politik/artic ... erlen.html

Die Pressestimmen scheinen überwiegend positiv auszufallen. Die Provokationen der AfD waren erwartet und durchsichtig, die Kanzlerin blieb stets gelassen und erwiderte ausschließlich sachlich.

[Tomaner]

(07 Jun 2018, 00:34)

Es sieht wohl eher danach aus, dass sich immer mehr Wähler trauen werden die AfD zu wählen. Bis zur Wahl 2017 konnte man einen Großteil der Wähler in Schach halten indem man die AfD dämonisiert hat. Mittlerweile sollte aber auch langsam dem Dümmsten klar werden, dass der Großteil davon Propaganda war. Und es sind ja noch über 3 Jahre hin. Bis dahin vergeht noch genug Zeit, die die Wähler zum nachdenken haben.

Sollte bis dahin das Flüchtlingsproblem nicht beseitig sein, dann kommt die AfD auf mindestens 20%. Wenn die sogenannten Demokraten die AfD beseitigen wollen, dann müssen sie nur vernünftige Politik machen. Besonders die Flüchtlingspolitik ist damit gemeint. Die AfD ist nicht aus eigener Kraft stark geworden, sondern wegen der Unfähigkeit der Regierungsparteien.

Diese sogenannten Demokraten haben den Grundstein dafür gelegt, dass die Wähler die AfD in den Bundestag gewählt haben.

Die AfD wird nicht dämonisiert, sie entlarvt sich selbst als Menschenhasspartei, die Deutschland in den wirtschaftlichen Ruin führen will, ebenso eine Kriegserklärung auf allen sozialen Leistungen angefochten hat und damit gegen die Arbeitnehmer. Über Ablenkung mit Ausländerhass und damit reine Sündenbockpolitik, erkennen in alten Bundesländer ca 10 Prozent und in den neuen um die 20 Prozent, dieses nicht. Alleine wie du von sogenannten Demokraten sprichst, legt offen, ihr seit nicht an unserem heutigen demokratischen Deutschland mit unserem GG interessiert. Genausowenig an Gewaltenteilung, freie Presse, Gedanken der Einheitsgewerkschaft, ein offenes und liberales Deutschland im heutigen Europa. Wie einst auch die DDR wollt ihr dort die Demokratie abschaffen und einem autokratischen, bis hin faschistischen System ersetzen, in einem total isolierten Land, das sich sprungartig nach Rückwärts richtet. Rückwärts auch im Umweltschutz, bis in Zeiten, wo man noch Dünnsäure in die Nordsee leitete und diese kurz vorm umkippen stand.

AfD steht für eine Politik einer 20 Prozendigen Minderheit, die nur mit Polizeistaat, Umerziehungslager, Willkürrecht und Abschaffung und Entkernung der Demokratie ihre Vorstellungen durchdrücken könnte. Eine AfD hat längst den Krieg gegen das deutsche Volk erklärt und gegen alle Europäer mit europäischen Gedanken.

[DagDag]

(07 Jun 2018, 05:27)

Die AfD wird nicht dämonisiert, sie entlarvt sich selbst als Menschenhasspartei, die Deutschland in den wirtschaftlichen Ruin führen will, ebenso eine Kriegserklärung auf allen sozialen Leistungen angefochten hat und damit gegen die Arbeitnehmer. Über Ablenkung mit Ausländerhass und damit reine Sündenbockpolitik, erkennen in alten Bundesländer ca 10 Prozent und in den neuen um die 20 Prozent, dieses nicht. Alleine wie du von sogenannten Demokraten sprichst, legt offen, ihr seit nicht an unserem heutigen demokratischen Deutschland mit unserem GG interessiert. Genausowenig an Gewaltenteilung, freie Presse, Gedanken der Einheitsgewerkschaft, ein offenes und liberales Deutschland im heutigen Europa. Wie einst auch die DDR wollt ihr dort die Demokratie abschaffen und einem autokratischen, bis hin faschistischen System ersetzen, in einem total isolierten Land, das sich sprungartig nach Rückwärts richtet. Rückwärts auch im Umweltschutz, bis in Zeiten, wo man noch Dünnsäure in die Nordsee leitete und diese kurz vorm umkippen stand.

AfD steht für eine Politik einer 20 Prozendigen Minderheit, die nur mit Polizeistaat, Umerziehungslager, Willkürrecht und Abschaffung und Entkernung der Demokratie ihre Vorstellungen durchdrücken könnte. Eine AfD hat längst den Krieg gegen das deutsche Volk erklärt und gegen alle Europäer mit europäischen Gedanken.

Tja, man will die nicht vorhandene SED stürzen und die Diktatur einführen. Manche sehen darin die Freiheit. Sich in Führers Schoss fallen lassen und gar nicht mehr denken.

Einige scheinen darin wohl Demokratie zu sehen, Hauptsache sie ist schön tiefbraun.

[JJazzGold]

(07 Jun 2018, 00:40)

Jens Spahn von der Verantwortungspartei CDU hat bereits heute kein Problem damit, mit dem trumpistischen US-Troll Richard Grenell herumzuposieren. Dir wird Hören und Sehen vergehen, was der erst macht, wenn er freie Bahn hat.

Ihnen ist schon bewusst, dass die AfD auf solche Ängstlichen wie Sie als Werbeträger setzt?
Zusammengefasst befürchten Sie von nahezu jeder Partei, dass sie die AfD als seriösen Koalitionspartner betrachtet.
Dass das eher Wahlwerbung für die linke Seite sein soll, geht dabei völlig unter. Statt dessen beflügelt ihre prognostische Ängstlichkeit das AfD Wählerklientel, dem Sie vorgaukeln, die AfD hätte tatsächlich eine Chance ihre kruden gesellschaftlichen Vorstellungen eines Tages in einer Regierungsbeteiligung umzusetzen.

Wobei Sie den Fakt vernachlässigen, dass es nicht das Ziel der AfD selbst ist, als der kleinere Koalitionspartner mitzuregieren. Das ist nur der feuchte Wunschtraum des sich permanent zurück gesetzt fühlenden AfD Wählerklientels. Die AfD selbst hat mehrfach bekundet, nur dann in eine Koalition zu gehen, wenn sie selbst die Mehrheit hält. Und die weiß warum sie dies beschlossen hat, weil ihre Unfähigkeit zu politischer Arbeit bereits heute in der Opposition in Bund und Land peinlich sichtbar wird. Als kleiner Koalitionspartner würde sie aufgrund dieser Unfähigkeit bis zu Unkenntlichkeit reduziert.

[JJazzGold]

(07 Jun 2018, 00:48)

Naja, von deiner Lieblingspartei kann man auch nicht viel erwarten. Sie ist eben ein Fähnchen im Wind und die ewige Mehrheitsbeschafferin. Mehr nicht. Von wegen "Verantwortungspartei"

Was sich leicht daher plappern lässt, ist man Anhänger einer Partei, die bis dato im Bund noch nie an Regierungsverantwortung schnuppern konnte.

[JJazzGold]

(07 Jun 2018, 02:17)

Wenn du es zutrauen willst, kann dich niemand daran hindern.

Aus meiner Sicht ist das allerdings Werbung für die AfD. Es macht sie größer und einflußreicher als sie tatsächlich ist.

Völlig richtig beobachtet. Diese Panikschieberei ist Futter fürs AfD Wählerklientel.

[JJazzGold]

(07 Jun 2018, 03:03)

https://www.morgenpost.de/politik/artic ... erlen.html

Die Pressestimmen scheinen überwiegend positiv auszufallen. Die Provokationen der AfD waren erwartet und durchsichtig, die Kanzlerin blieb stets gelassen und erwiderte ausschließlich sachlich.

War vorauszusehen, dass die Wettquote für die AfD bei dieser schlichten Berechenbarkeit am Boden kraucht.

[sünnerklaas]

(07 Jun 2018, 08:23)

War vorauszusehen, dass die Wettquote für die AfD bei dieser schlichten Berechenbarkeit am Boden kraucht.

Wenn es konkret wird, kommt nichts von der AfD. Das wird ja auch in den Ausschüssen beobachtet. Da fehlt die Öffentlichkeit - und prompt ist Ruhe.

[Polibu]

(07 Jun 2018, 08:32)

Wenn es konkret wird, kommt nichts von der AfD. Das wird ja auch in den Ausschüssen beobachtet. Da fehlt die Öffentlichkeit - und prompt ist Ruhe.

Du hast aber schon gelesen, dass auch von den anderen nicht viel kam und dass das auch durchaus an den Regeln gelegen haben könnte. Eine MInute Zeit für die Frage-->Merkel labert irgendeinen Mist-->nachfragen nicht erlaubt.

Das hat nichts mit Souveränität zu tun.

[JJazzGold]

(07 Jun 2018, 08:32)

Wenn es konkret wird, kommt nichts von der AfD. Das wird ja auch in den Ausschüssen beobachtet. Da fehlt die Öffentlichkeit - und prompt ist Ruhe.

Nicht nur Ruhe, da zeigt sich die Unfähigkeit zur fachgerechten Arbeit der AfD Vertreter in ihrer ganzen Peinlichkeit.

[Polibu]

(07 Jun 2018, 08:38)

Nicht nur Ruhe, da zeigt sich die Unfähigkeit zur fachgerechten Arbeit der AfD Vertreter in ihrer ganzen Peinlichkeit.

Aha. Und was ist mit den anderen Parteien? Von der FDP beispielsweise kam doch auch nichts. Oder sind die anderen Parteien für dich schon so etwas wie inoffizielle Regierungsparteien und die AfD übernimmt die Oppositionsarbeit praktisch allein?

[DagDag]

(07 Jun 2018, 08:40)

Aha. Und was ist mit den anderen Parteien? Von der FDP beispielsweise kam doch auch nichts. Oder sind die anderen Parteien für dich schon so etwas wie inoffizielle Regierungsparteien und die AfD übernimmt die Oppositionsarbeit praktisch allein?

Die AfD macht gar nichts. Verschwendetes Steuergeld welches ins Ausland und peinlichster Lügenpropaganda verschwendet wird.

[sünnerklaas]

(06 Jun 2018, 22:58)

Geographisch existiert Deutschland. Mein Aussage, dass ein Deutschland zu bauen ist impliziert, dass auf der geograpischen Region weder ein deutscher Staat noch eine deutsche Nation existiert. ich blicke also nach vorn, nicht in Nichts der Illusion wie die AfDler

Danke.
Da gebe ich Dir recht: auf Grund seiner historischen Entwicklung gibt es kein "Deutschland". Man definiert sich in Landsmannschaften: Bayern, Franken, Schwaben, Rheinländer, Westfalen etc.. Das hl. Römische Reich war bestenfalls konföderal organisiert. Im Prinzip regelte jeder seine Dinge selbst. Der Kaiser saß meist in Wien - und das war sehr weit weg.
Das Kaiserreich von 1871 hat nur funktioniert, weil es föderal organisiert war. Die Bundesrepublik funktioniert nur, weil sie förderal organisiert ist. Versuche, Deutschland als Zentralstaat zu organisieren - die Nazis haben das versucht, ebenso die DDR - sind gescheitert, weil man versucht hat, Zentralismus mit der Brechstange durchzusetzen.

[DagDag]

(07 Jun 2018, 08:36)

Du hast aber schon gelesen, dass auch von den anderen nicht viel kam und dass das auch durchaus an den Regeln gelegen haben könnte. Eine MInute Zeit für die Frage-->Merkel labert irgendeinen Mist-->nachfragen nicht erlaubt.

Das hat nichts mit Souveränität zu tun.

Einer AfD braucht man nicht antworten, da null Substanz in dieser zu finden ist. Kneipengesülze hat mit Politik nichts zu tun.

[DagDag]

(07 Jun 2018, 08:54)

Danke.
Da gebe ich Dir recht: auf Grund seiner historischen Entwicklung gibt es kein "Deutschland". Man definiert sich in Landsmannschaften: Bayern, Franken, Schwaben, Rheinländer, Westfalen etc.. Das hl. Römische Reich war bestenfalls konföderal organisiert. Im Prinzip regelte jeder seine Dinge selbst. Der Kaiser saß meist in Wien - und das war sehr weit weg.
Das Kaiserreich von 1871 hat nur funktioniert, weil es föderal organisiert war. Die Bundesrepublik funktioniert nur, weil sie förderal organisiert ist. Versuche, Deutschland als Zentralstaat zu organisieren - die Nazis haben das versucht, ebenso die DDR - sind gescheitert, weil man versucht hat, Zentralismus mit der Brechstange durchzusetzen.

Hmm, wenn es aber kein Deutschland gäbe. Was machen wir dann hier? Eigentlich war das mal unbewohntes Niemandsland.
Soweit denken unsere "Freunde" halt nicht.

[sünnerklaas]

(07 Jun 2018, 08:40)

Aha. Und was ist mit den anderen Parteien? Von der FDP beispielsweise kam doch auch nichts. Oder sind die anderen Parteien für dich schon so etwas wie inoffizielle Regierungsparteien und die AfD übernimmt die Oppositionsarbeit praktisch allein?

Zeig mir ein konkretes Beispiel, wo die AfD konstruktiv mitarbeitet. Polemisieren und Meckern ist einfach.

[JJazzGold]

(07 Jun 2018, 08:40)

Aha. Und was ist mit den anderen Parteien? Von der FDP beispielsweise kam doch auch nichts. Oder sind die anderen Parteien für dich schon so etwas wie inoffizielle Regierungsparteien und die AfD übernimmt die Oppositionsarbeit praktisch allein?

Von der FDP kam und kommt seriöse Oppositionsarbeit, aber das zu erkennen, ist dem horizontverengten, ängstlichen AfD Klientel nicht möglich. Das geilt sich an der infantilen Curio Frage auf.

[sünnerklaas]

(07 Jun 2018, 08:56)

Hmm, wenn es aber kein Deutschland gäbe. Was machen wir dann hier? Eigentlich war das mal unbewohntes Niemandsland.
Soweit denken unsere "Freunde" halt nicht.

Der Begriff "Deutschland" ist ein Oberbegriff, er ist eine Klammer. Es ist ja bemerkenswert, dass die beiden Versuche, eine zentralstaatliche Organisation zu etablieren, gescheitert sind.
Ich glaube aber, dass das Gros davon keine Ahnung hat bzw. für eine Diskussion über die Frage der staatlichen Organisation in D viel zu faul ist. Eine Reform der staatlichen Organisation braucht sehr viel Zeit. Die in den 1970ern durchgeführten Kreis- und Gemeinderformen in einigen westdeutschen Bundesländern gingen auf Debatten zurück, deren Ursprung schon um 1900 zu finden sind, die in den 20er Jahren und dann wieder nach dem II. WK wieder aufgenommen wurden. Von der Reform der Landgemeinden und Gutsbezirken in Preussen in den 20er Jahren über das Gutachten der Weber-Kommission in Nds. Mitte der 60er Jahre bis zur tatsächlichen Umsetzung der Gemeinde-, Kreis- und Verwaltungsreform in Niedersachsen in den Jahren 1974-77 hat es 50 Jahre gebraucht. Man hat 50 Jahre zum Teil erhitzt diskutiert und debattiert - bis eine tragbare und akzeptable Lösung da war.

[sünnerklaas]

(07 Jun 2018, 09:12)

Von der FDP kam und kommt seriöse Oppositionsarbeit, aber das zu erkennen, ist dem horizontverengten, ängstlichen AfD Klientel nicht möglich. Das geilt sich an der infantilen Curio Frage auf.

Für die AfD-Klientel sind FDP, Grüne und Linke eben "Regierungsparteien", auch wenn sie gar nicht in der Bundesregierung vertreten sind. Das Problem der AfDler ist, dass die glauben, Opposition bestünde ausschliesslich aus öffentlicher Polterei, Brüllerei, Provokation und härtester Polemik. Frei nach dem Motto, man habe es jetzt denen aber mal gezeigt - Man habe Arschl*ch gesagt.

[Polibu]

(07 Jun 2018, 09:00)

Zeig mir ein konkretes Beispiel, wo die AfD konstruktiv mitarbeitet. Polemisieren und Meckern ist einfach.

Oppositionsarbeit besteht in der Regel nicht aus Mitarbeit, sondern aus dem Gegenteil. Oppositionsparteien sprechen Missstände an und stellen unangenehme Fragen. Genau das macht die AfD.

Frau Merkel ist doch gar nicht richtig auf die Fragen eingegangen. Jetzt so zu tun als hätte die AfD keine Zähne ist doch völliger Unsinn. Die Regeln für diese Fragerunde sind einfach Unsinn. Auch die anderen Parteien konnten mit ihren Fragen nicht überzeugen.

[Polibu]

(07 Jun 2018, 09:12)

Von der FDP kam und kommt seriöse Oppositionsarbeit, aber das zu erkennen, ist dem horizontverengten, ängstlichen AfD Klientel nicht möglich. Das geilt sich an der infantilen Curio Frage auf.

Das hat man in der Fragerunde ja gesehen.

[sunny.crockett]

(07 Jun 2018, 03:03)

https://www.morgenpost.de/politik/artic ... erlen.html

Die Pressestimmen scheinen überwiegend positiv auszufallen. Die Provokationen der AfD waren erwartet und durchsichtig, die Kanzlerin blieb stets gelassen und erwiderte ausschließlich sachlich.

Naja, wenn man die Frage der AfD nur ganz gekürzt mit der Forderung von persönlichen Konsequenzen der Kanzlerin (Rücktritt) darstellt, kann man das mit "abperlen" bezeichnen. Schau dir mal die ganze Frage und die Antwort von Merkel an



Merkel sagt, man habe in der Flüchtlingskrise alles richtig gemacht, auch das EuGH hätte die Rechtmäßigkeit bestätit. Dieses stimmt aber so nicht, da das EuGH das Selbsteintrittsrecht einbezogen hat, welches vom Bundestag nie in Anspruch genommen wurde. Aber diese Diskussion hatten wir schon.

Dazu lobte sie noch den damaligen BAMF-Chef Weise für seine tolle Arbeit, der aber den BAMF-Skandal mit zu verantworten hat.

Der Bürger, der die komplette Frage der AfD und die komplette Anwort von Merkel gehört hat, sieht sich sicher in der Annahme bestätigt, dass Merkel die Probleme einfach weiter nur aussitzen will. Teflon eben...

[JJazzGold]

(07 Jun 2018, 09:20)

Das hat man in der Fragerunde ja gesehen.

Man konnte in der Tat die feststehenden Fragen der AfD an Frau Merkel abperlen sehen, wie Regentropfen an einem gepflegten Autolack.

[DagDag]

(07 Jun 2018, 09:19)

Oppositionsarbeit besteht in der Regel nicht aus Mitarbeit, sondern aus dem Gegenteil. Oppositionsparteien sprechen Missstände an und stellen unangenehme Fragen. Genau das macht die AfD.

Frau Merkel ist doch gar nicht richtig auf die Fragen eingegangen. Jetzt so zu tun als hätte die AfD keine Zähne ist doch völliger Unsinn. Die Regeln für diese Fragerunde sind einfach Unsinn. Auch die anderen Parteien konnten mit ihren Fragen nicht überzeugen.

Eine Fr. Merkel vergeudet eben keine Zeit in Seifenblasenpöpelei. Das gibts in der Kneipe.
Eine AfD will nur die parlamentarische Arbeit stören um hinterher dem Volk verzapfen zu können, sie könnten es viel besser.
Um Politik geht es denen nicht. Eine AfD ist Freund der Diktatur.

[sunny.crockett]

(07 Jun 2018, 05:27)

Die AfD wird nicht dämonisiert, sie entlarvt sich selbst als Menschenhasspartei, die Deutschland in den wirtschaftlichen Ruin führen will, ebenso eine Kriegserklärung auf allen sozialen Leistungen angefochten hat und damit gegen die Arbeitnehmer.

gerade dämonisierst du aber mit deiner Aussage wieder die AfD. Es gibt in der Partei Leute, die nichts in der deutschen Politik zu suchen haben, die gibt es aber auch in anderen Parteien. Es gibt auch Leute mit Gaga-Ansichten (Chemtrails etc.), allerdings auch einen Teil sinnvoller Ansichten. Für Opposition ausreichend, für Regierungsverantwortung momentan nicht geeignet.

Aber zu deinen Argumenten.
- Menschenhasserpartei? auch gegen die eigenen Bürger?
- wirtschaftlicher Ruin? Ist nur Propaganda der anderen Parteien, oder kannst du das mal konkretisieren?
- Kriegserklärung auf alle soziale Leistungen? Für abgelehnte und ausreisepflichtige Migranten halte ich das für richtig, für den normalen Bürger sehe ich hier keine Kriegserklärung. Kannst du das deshalb auch mal konkretisieren, wo dem Bürger hier der soziale Krieg erklärt wird?

[Marmelada]

(07 Jun 2018, 08:06)

Ihnen ist schon bewusst, dass die AfD auf solche Ängstlichen wie Sie als Werbeträger setzt?
Zusammengefasst befürchten Sie von nahezu jeder Partei, dass sie die AfD als seriösen Koalitionspartner betrachtet.

Auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Ich befürchte es von einer Lindner-FDP und einer Spahn-CDU. Von seriös war bei mir keine Rede.

Dass das eher Wahlwerbung für die linke Seite sein soll, geht dabei völlig unter.

Tut mir leid, im Bundestag sitzt keine einzige Partei, die ich wählen würde.

Statt dessen beflügelt ihre prognostische Ängstlichkeit das AfD Wählerklientel, dem Sie vorgaukeln, die AfD hätte tatsächlich eine Chance ihre kruden gesellschaftlichen Vorstellungen eines Tages in einer Regierungsbeteiligung umzusetzen.

Wobei Sie den Fakt vernachlässigen, dass es nicht das Ziel der AfD selbst ist, als der kleinere Koalitionspartner mitzuregieren. Das ist nur der feuchte Wunschtraum des sich permanent zurück gesetzt fühlenden AfD Wählerklientels.

Vor nicht allzu langer Zeit war man (inkl. mir) fest davon überzeugt, die AfD würde es niemals in westdeutsche Landesparlamente schaffen. Das stellte sich als falsch heraus. Dann war man sich vollkommen sicher, der Einzug in den Bundestag würde nicht gelingen. Wieder daneben. Jetzt sitzt sie bald in allen Landesparlamenten sowie als Oppositionsführerin im Bundestag und ist bundesweit zweite bis dritte Kraft. Erneut kann man sich natürlich ganz fest darauf verlassen, dass der schlimmste Fall nicht eintreten wird und niemals nie jemand mit der AfD koaliert. Vielleicht hilft der nicht bewährte Optimismus ja im dritten Anlauf.

Oder man schaut sich an, wie das weitergehen könnte. Merkel wird voraussichtlich nach dieser Amtszeit abtreten (falls nicht, verschiebt sich die Problemlage um eine Legislatur). Das bedeutet, die CDU wird eine neue Führungsfigur bekommen. Es ist absehbar, dass sich die CDU unter dem Konkurrenzdruck mit der AfD nicht für eine ähnliche Führungsfigur wie Merkel entscheiden wird, bspw. Karrenbauer (der ich keine Koalition mit der AfD zutraue). Unter dem Konkurrenzdruck mit der AfD wird sich die CDU für eine Führungsfigur aus dem rechten Flügel entscheiden, bspw. Spahn (dem viel zuzutrauen ist).

Weiterhin ist absehbar, dass sich die SPD mit der jetzigen Merkel-Groko III bis zur Unkenntlichkeit zerbröseln und somit als Mehrheitsbeschaffer ausfallen wird.

Diese abzusehenden Vorgänge sowie den bereits geschafften, zuvor für unmöglich gehaltenen Weg kann man natürlich ignorieren und sich erneut darauf verlassen, dass schon nichts Schlimmes passieren wird.

Die AfD selbst hat mehrfach bekundet, nur dann in eine Koalition zu gehen, wenn sie selbst die Mehrheit hält. Und die weiß warum sie dies beschlossen hat, weil ihre Unfähigkeit zu politischer Arbeit bereits heute in der Opposition in Bund und Land peinlich sichtbar wird.

Auf die Bekundungen der AfD gebe ich noch weniger als auf die von Spahn. Die Unfähigkeit zu politischer Arbeit und die damit einhergehende Peinlichkeit wird nur für Leute sichtbar, welche die AfD sowieso nicht wählen. Einem Teil der Fanbasis reicht es aus, wenn in den Parlamenten braunes Gesülze stattfindet und das allgemeine Klima immer weiter nach rechts rückt. Ein anderer Teil ist nicht in der Lage zu überblicken, was man mit AfD-Wählen anrichtet.

Als kleiner Koalitionspartner würde sie aufgrund dieser Unfähigkeit bis zu Unkenntlichkeit reduziert.

Genau sowas könnte das Argument der "Verantwortungsparteien" unter Konkurrenzdruck sein, mit denen zu koalieren.

[DagDag]

(07 Jun 2018, 09:42)

gerade dämonisierst du aber mit deiner Aussage wieder die AfD. Es gibt in der Partei Leute, die nichts in der deutschen Politik zu suchen haben, die gibt es aber auch in anderen Parteien. Es gibt auch Leute mit Gaga-Ansichten (Chemtrails etc.), allerdings auch einen Teil sinnvoller Ansichten. Für Opposition ausreichend, für Regierungsverantwortung momentan nicht geeignet.

Aber zu deinen Argumenten.
- Menschenhasserpartei? auch gegen die eigenen Bürger?
- wirtschaftlicher Ruin? Ist nur Propaganda der anderen Parteien, oder kannst du das mal konkretisieren?
- Kriegserklärung auf alle soziale Leistungen? Für abgelehnte und ausreisepflichtige Migranten halte ich das für richtig, für den normalen Bürger sehe ich hier keine Kriegserklärung. Kannst du das deshalb auch mal konkretisieren, wo dem Bürger hier der soziale Krieg erklärt wird?

Erklär du doch mal wem es mit einer AfD besser gehen sollte?
Ich finde da keinen einzigen Punkt. Diese Partei ist so nutzlos wie ein Krieg. Das wäre aber das einzige wohin dieser Weg führt.
Lauter Putins, Trumps, Erdogans, Orbans, Assads und dann noch Nazen wie Le Pen, Höcke und Co.
Da wird es uns ganz bestimmt allen viel besser gehen.........sicher!!