Moderator: Moderatoren Forum 2
Die haben es vor allem nötig. Wo mittlerweile jeden Tag einer von ihnen ins rhetorische Klo greift.JJazzGold hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:13)
Was sachlich und rechtlich korrekt daran sein soll, a) nach Jahren rückwirkend eine b) Rüge durch die Bundesregierung aussprechen zu lassen, werden Sie doch sicher noch erklären?
Das ist ein sehr treffender Artikel. Aber die Analyse, dass alle zusammenrücken um die Demokratie (also gegen die AfD?!?) zu verteidigen, die teile ich so nicht.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Feb 2018, 10:32)
Der jüngste Schlagabtausch im Bundestag erregt viel Aufmerksamkeit, in der Herzkammer der Demokratie ist wieder Blut und Pointe.
https://www.welt.de/debatte/article1739 ... ttelt.html
Konservative, Liberale und Progressive rücken zusammen, um die Demokratie zu verteidigen - trotz aller Differenzen. Das ist ein beachtlicher Arbeitsnachweis.
Warum es notwendig ist für die Freilassung eines Deutschlandhassers Rüstungsdeals mit dem Aggresor Erdogan abzuschließen wirst du sicher auch begründen können.JJazzGold hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:13)
Was sachlich und rechtlich korrekt daran sein soll, a) nach Jahren rückwirkend eine b) Rüge durch die Bundesregierung aussprechen zu lassen, werden Sie doch sicher noch erklären?
Es ist nun einmal nicht Aufgabe eines deutschen Parlaments, Pressebeiträge politisch zu bewerten.Skeptiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:03)
Eine Missbilligung! Das ist also der hier und in der Presse hochstilisierte Angriff auf die Pressefreiheit?!? Was für ein Quatsch!
Dass es einen Ruestungsdeal gegeben hat, wirst du sicher belegen können.Ebiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:19)
Warum es notwendig ist für die Freilassung eines Deutschlandhassers Rüstungsdeals mit dem Aggresor Erdogan abzuschließen wirst du sicher auch begründen können.
Was daran sachlich und rechtlich korrekt sein soll?JJazzGold hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:13)
Was sachlich und rechtlich korrekt daran sein soll, a) nach Jahren rückwirkend eine b) Rüge durch die Bundesregierung aussprechen zu lassen, werden Sie doch sicher noch erklären?
Das ist Außerdem ein Verstoß gegen Art. 3 GG.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:21)
Alice Weidel hat gesagt, Yücel sei weder Deutscher noch Journalist. Eine solche Auffassung kann man natürlich haben, aber sie ist völlig identisch mit der Auffassung des Erdogan-Regimes.
Psycho-Weidel und der Irre vom Bosporus haben hier den selben Sinn für Satire und Journalismus, nämlich wenig.
Und dann dieser Missbilligungsantrag, der einen einzelnen Bürger (mit Doppelpass) an den Pranger stellt und quasi zum "Volksschädling" deklariert, weil er nicht reinen Blutes und reinen Geistes sei - das ist Faschismus pur und selbstverständlich ist es ein Anschlag auf die Pressefreiheit.
Die Missbilligung dieses Anschlages seitens der vereinigten Demokraten war entsprechend richtig und gut.
Noch einmal: was da gefordert wird, ist eine rechtliche Bewertung eines Pressebeitrags durch ein deutsches Parlament. Genau das darf aber kein deutsches Parlament. Rechtliche Bewertungen darf in D nur die Justiz vornehmen. Im Rahmen der bestehenden Gesetze.Skeptiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:27)
Was daran sachlich und rechtlich korrekt sein soll?
Ich muss ihnen wohl den Rechtsstaat erklären: Also, in einem Rechtsstaat ist das erlaubt, was nicht gegen ein Gesetz verstößt. SIE müssen mir also bitte erklären was an dem AfD-Antrag NICHT gesetzestreu war. Wie ich ja ganz klar erklärt habe geht es der AfD um eine Missbilligung. Das ist etwas anderes als ein GG-widriges Verbot.
Also, gegen welches Gesetz will die AfD verstoßen? Wenn da keines ist, dann bitte einen solchen Unsinn auch nicht schreiben es wäre "rechtlich" nicht in Ordnung.
Das ist genau das was ich mit linker Realitätsblase meine. Einer schreibt die AfD will die Pressefreiheit einschränken, und alle anderen nehmen das als Fakt entgegen, weil man anderslautende Realitäten nicht mehr hören will. Die nächste Debatte baut dann auf den selbst geschaffenen falschen Behauptungen auf. Aus der Nummer kommt man nicht mehr raus.
So einfach ist es auch wieder nicht. Yücel geht durchaus manchmal über das Erlaubte hinaus, wie im Fall Sarrazin. Zumindest da haben auch deutsche Gerichte "wenig Sinn" für "Satire und Journalismus" gezeigt und der Klage von Sarrazin stattgegeben (Yücels Texte wurden verbannt, eine Entschädigung musste geleistet werden). Völlig zurecht.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:21)
Alice Weidel hat gesagt, Yücel sei weder Deutscher noch Journalist. Eine solche Auffassung kann man natürlich haben, aber sie ist völlig identisch mit der Auffassung des Erdogan-Regimes.
Psycho-Weidel und der Irre vom Bosporus haben hier den selben Sinn für Satire und Journalismus, nämlich wenig.
Und dann dieser Missbilligungsantrag, der einen einzelnen Bürger (mit Doppelpass) an den Pranger stellt und quasi zum "Volksschädling" deklariert, weil er nicht reinen Blutes und reinen Geistes sei - das ist Faschismus pur und selbstverständlich ist es ein Anschlag auf die Pressefreiheit.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2018 ... te-tuerkeithink twice hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:24)
Dass es einen Ruestungsdeal gegeben hat, wirst du sicher belegen können.
Das Interview fand Mitte Januar statt.In einem Interview der Deutschen Presse-Agentur - das schriftlich über seine Anwälte geführt wurde - macht Yücel deutlich, dass er keine "schmutzigen Deals" will, um freizukommen. Er wolle seine Freiheit nicht "mit Panzergeschäften von Rheinmetall oder dem Treiben irgendwelcher anderen Waffenbrüder befleckt wissen"
Und 11 Millionen hatten die NSDAP gewählt. Demokratie ist nicht nur Masse, entscheidend ist die Vermählung von Freiheitsrechten und Wahl. Ansonsten wäre ja Erdogans Türkei oder Nordkorea Ausgeburten vorbildlichster Demokratien. Die Fanatisierten mögen das auch so sehen, ein Großteil der mitteleuropäischen Zivilisation sieht das aber nunmal anders.Skeptiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:19)
Das ist ein sehr treffender Artikel. Aber die Analyse, dass alle zusammenrücken um die Demokratie (also gegen die AfD?!?) zu verteidigen, die teile ich so nicht.
6 Mio Menschen haben die AfD oft aus genau diesen Grunde gewählt. Sie haben Recht behalten. Die Demokratie ist gestärkt und nicht etwa geschwächt. Man braucht sie nicht gegen die AfD zu verteidigen, die AfD ist Teil von Ihr. Man muss halt verstehen, dass Demokratie mehr ist, als die Interessenvertretung der eigenen Meinung.
Ich komme nicht umhin, dem User Skeptiker beizupflichten. Um diese Partei wird viel zuviel Trara gemacht. Die Braunen Deppen haben einen Antrag gestellt. Das ist ihr Recht. Mehr werden sie sowieso nicht tun die nächsten vier Jahre, als depperte Anträge zu stellen. Was anderes können und wollen sie ja nicht.sünnerklaas hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:29)
Das ist Außerdem ein Verstoß gegen Art. 3 GG.
Fassen wir zusammen - die AfD lehnt folgende elementaren GG-Artikel zumindest in Teilen ab:
Art. 1, Art. 2, Art. 3, Art. 4, Art. 5
Es dürfte aus meiner Sicht auch nicht mehr all zu lange dauern, bis eine aktiv-kämpferische Gegnerschaft zur FDGO offen sichtbar und nachweisbar wird.
Fehler 404. Das Dokument kann nicht gefunden werden.Zinnamon hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:34)
http://www.zeit.de/politik/ausland/2018 ... te-tuerkei
.
Dann verstößt die Diffamierung von AfDlern auch gegen das Grundgesetz. Aber damit hast du ja anscheinend kein Problem.sünnerklaas hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:29)
Das ist Außerdem ein Verstoß gegen Art. 3 GG.
Fassen wir zusammen - die AfD lehnt folgende elementaren GG-Artikel zumindest in Teilen ab:
Art. 1, Art. 2, Art. 3, Art. 4, Art. 5
Es dürfte aus meiner Sicht auch nicht mehr all zu lange dauern, bis eine aktiv-kämpferische Gegnerschaft zur FDGO offen sichtbar und nachweisbar wird.
Haben wir hier im Forum einen Juristen? Ich bin der Meinung das ist Unsinn. Das Parlament darf eine Missbilligung einer Aussage aussprechen. Was soll daran verboten sein?sünnerklaas hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:31)
Noch einmal: was da gefordert wird, ist eine rechtliche Bewertung eines Pressebeitrags durch ein deutsches Parlament. Genau das darf aber kein deutsches Parlament. Rechtliche Bewertungen darf in D nur die Justiz vornehmen. Im Rahmen der bestehenden Gesetze.
Bereits überprüft und korrigiert.think twice hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:41)
Fehler 404. Das Dokument kann nicht gefunden werden.
Warum sollte das Parlament das tun? Die haben doch nun wirklich Wichtigeres zu tun als Privatpersonen für irgendwelche Aussagen zu ruegen. Der Antrag ist genauso lächerlich wie die Aufregung drumherum.Skeptiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:42)
Haben wir hier im Forum einen Juristen? Ich bin der Meinung das ist Unsinn. Das Parlament darf eine Missbilligung einer Aussage aussprechen. Was soll daran verboten sein?
Wäre es verboten, dann würde das sicher auf ganz anderer Ebene diskutiert werden.
Das ist seit Jahrzehnten der Normalfall, dass Anwälte von Promis Gerichte bemühen, wenn sie Persönlichkeitsrechte verletzt sehen. Manchmal gibt es gütliche Einigungen und es fließt auch Geld.Jekyll hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:32)
So einfach ist es auch wieder nicht. Yücel geht durchaus manchmal über das Erlaubte hinaus, wie im Fall Sarrazin. Zumindest da haben auch deutsche Gerichte "wenig Sinn" für "Satire und Journalismus" gezeigt und der Klage von Sarrazin stattgegeben (Yücels Texte wurden verbannt, eine Entschädigung musste geleistet werden). Völlig zurecht.
Mir soll hier noch mal einer kommen und erzählen die AfD wäre mit dem bösen Russland verbandelt.Zinnamon hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:34)
http://www.zeit.de/politik/ausland/2018 ... te-tuerkei
Zufall? Wohl kaum.
Wobei..
Das Interview fand Mitte Januar statt.
Wobei ich den unterstützen würde....DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:46)
Es ist aber nicht Sache von Regierung und Parlament, Journalisten oder Satirikern ihre Arbeit im Einzelfall zu erklären. Was kommt als nächstes - ein Mißbilligungsantrag zum "Dschungelcamp", weil das geschmacklich zu wünschen übrig lässt?
Naja, ein Beleg ist das jetzt nicht, aber einen Zusammenhang wuerde ich auch nicht ausschliessen wollen. Scheiss-Ruestungsindustrie!Zinnamon hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:43)
Bereits überprüft und korrigiert.
Hier nochmal
http://www.zeit.de/politik/ausland/2018 ... te-tuerkei
Die AfD versteht jede Faschismus-Kritik als "Diffamierung", die AfD ist aber nicht die Verfassung.Polibu hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:41)
Dann verstößt die Diffamierung von AfDlern auch gegen das Grundgesetz. Aber damit hast du ja anscheinend kein Problem.
Und ausgerechnet die islamophoben AfD-Juenger empören sich. Heuchelei pur mal wieder.Polibu hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:47)
Mir soll hier noch mal einer kommen und erzählen die AfD wäre mit dem bösen Russland verbandelt.
Die deutsche Regierung liefert Waffen an ein Regime, welches in ein anderes Land eingedrungen ist, um die Kurden auszulöschen. Aber ich wette nicht mal das wird die Regierungsgetreuen hier zum Nachdenken anregen.
Werde ich das?Ebiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:19)
Warum es notwendig ist für die Freilassung eines Deutschlandhassers Rüstungsdeals mit dem Aggresor Erdogan abzuschließen wirst du sicher auch begründen können.
Wahrscheinlich ist er ja nur eifersüchtig auf den Militarismus.think twice hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:52)
Und ausgerechnet die islamophoben AfD-Juenger empören sich. Heuchelei pur mal wieder.
Meiner Meinung nach ist die AfD nicht nur mit Russland verbandelt, sondern wird teilweise auch von dort aus finanziert. Derartige aus dem Ausland gesteuerte Manipulationen unserer Politiklandschaft sieht die Mehrheit verständlicherweise nicht so gerne.Polibu hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:47)
Mir soll hier noch mal einer kommen und erzählen die AfD wäre mit dem bösen Russland verbandelt.
Die deutsche Regierung liefert Waffen an ein Regime, welches in ein anderes Land eingedrungen ist, um die Kurden auszulöschen. Aber ich wette nicht mal das wird die Regierungsgetreuen hier zum Nachdenken anregen.
Das hat Ihnen doch Kubicki ausführlich und verständlich erklärt.Skeptiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:27)
Was daran sachlich und rechtlich korrekt sein soll?
Ich muss ihnen wohl den Rechtsstaat erklären: Also, in einem Rechtsstaat ist das erlaubt, was nicht gegen ein Gesetz verstößt. SIE müssen mir also bitte erklären was an dem AfD-Antrag NICHT gesetzestreu war. Wie ich ja ganz klar erklärt habe geht es der AfD um eine Missbilligung. Das ist etwas anderes als ein GG-widriges Verbot.
Also, gegen welches Gesetz will die AfD verstoßen? Wenn da keines ist, dann bitte einen solchen Unsinn auch nicht schreiben es wäre "rechtlich" nicht in Ordnung.
Das ist genau das was ich mit linker Realitätsblase meine. Einer schreibt die AfD will die Pressefreiheit einschränken, und alle anderen nehmen das als Fakt entgegen, weil man anderslautende Realitäten nicht mehr hören will. Die nächste Debatte baut dann auf den selbst geschaffenen falschen Behauptungen auf. Aus der Nummer kommt man nicht mehr raus.
...sondern Gesetze zu realisieren, an die sich dann alle - inkl. Journalisten und Satiriker - halten müssen. Auf eines solcher Gesetze hat sich Sarrazin berufen und Recht bekommen. Offenkundig haben auch Journalismus und Satire Grenzen. Die völlig indifferente, radikale Schwarz-Weiß-Logik wird der Realität nicht gerecht.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:46)
Das ist seit Jahrzehnten der Normalfall, dass Anwälte von Promis Gerichte bemühen, wenn sie Persönlichkeitsrechte verletzt sehen. Manchmal gibt es gütliche Einigungen und es fließt auch Geld.
Es ist aber nicht Sache von Regierung und Parlament, Journalisten oder Satirikern ihre Arbeit im Einzelfall zu erklären
Eine gewisse Tendenz zur Menschenverachtung kann man solchen medialen Auswüchsen tatsächlich nicht absprechen.Was kommt als nächstes - ein Mißbilligungsantrag zum "Dschungelcamp", weil das geschmacklich zu wünschen übrig lässt?
Aber du kannst dich auf ein Gesetz berufen, dass dort beschlossen wurde.Wenn mir ein Obstbaum im Garten des Nachbars nicht gefällt, gehe ich auch nicht ins Parlament.
Ein Redner hat der AfD vorgeschlagen, Präsident Erdogan zum Ehrenvorsitzenden zu ernennen. Verboten ist das bestimmt nicht, es ist eher eine politische Frage.Skeptiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:42)
Haben wir hier im Forum einen Juristen? Ich bin der Meinung das ist Unsinn. Das Parlament darf eine Missbilligung einer Aussage aussprechen. Was soll daran verboten sein?
Wäre es verboten, dann würde das sicher auf ganz anderer Ebene diskutiert werden.
Kubicki ist Jurist.Skeptiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:42)
Haben wir hier im Forum einen Juristen? Ich bin der Meinung das ist Unsinn. Das Parlament darf eine Missbilligung einer Aussage aussprechen. Was soll daran verboten sein?
Wäre es verboten, dann würde das sicher auf ganz anderer Ebene diskutiert werden.
Natürlich hätte es diesen Deal auch ohne Yücel gegeben. Die Deutschen haben halt nur die Gelegenheit genutzt jemanden dafür frei zu bekommen. Warum es dann Yücel sein muss und niemand anders kann man sich natürlich fragen. Und damit ist auch die Aussage der AfD berechtigt, wenn sie sagt, dass er bevorzugt wurde. Yücel ist halt ein prominenter Fall und damit kann man sich wohl besser profilieren. Das Nachsehen haben die anderen.Zinnamon hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:58)
Ich bin mir ziehmlich sicher, dass diese Deals auch ohne Yücel stattgefunden hätten. Manchmal frage ich mich, ob wir deshalb so ein wohlhabendes Land sind, weil hinter der Geldrafferei so manches zurücksteht. Da muss die Autoindustrie keinerlei relevante Wiedergutmachung für den Betrug am Bürger und dessen Vergiftung übernehmen, und solange es Geld bringt, gehen die Waffen am Besten noch gleichzeitig an den Aggressor Türkei und die Kurden zu ihrer Verteidigung.
Es ist auch schon jemand anderes freigekommen, der/die allerdings nicht ausreisen darf. Bis gestern gab es jedenfalls keine detaillierteren Infos. nichtmal ob Mann oder Frau. Dass das gezielt an Yücel festgemacht worden wäre, ist deine Unterstellung, kurz nach dem du schriebst, dass auch deiner Meinung nach diese Deals auch ohne Freilassung von Erdogans Geiseln stattgefunden hätte.Polibu hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:06)
Natürlich hätte es diesen Deal auch ohne Yücel gegeben. Die Deutschen haben halt nur die Gelegenheit genutzt jemanden dafür frei zu bekommen. Warum es dann Yücel sein muss und niemand anders kann man sich natürlich fragen. Und damit ist auch die Aussage der AfD berechtigt, wenn sie sagt, dass er bevorzugt wurde. Yücel ist halt ein prominenter Fall und damit kann man sich wohl besser profilieren. Das Nachsehen haben die anderen.
Klar im Endeffekt ist egal wer frei kommt. Am besten wäre, wenn alle freikommen würden. Nun ist es Yücel geworden und die Fragen diesbezüglich sind berechtigt.
Die AfD kann getrost als eine Putin-Partei verstanden werden, auch Agenten-Kontakte sind äußerst wahrscheinlich.Zinnamon hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:58)
Meiner Meinung nach ist die AfD nicht nur mit Russland verbandelt, sondern wird teilweise auch von dort aus finanziert. Derartige aus dem Ausland gesteuerte Manipulationen unserer Politiklandschaft sieht die Mehrheit verständlicherweise nicht so gerne.
(...)
Bisher hast du noch keinen einzigen Beweis dafür vorgelegt. Aber stimmt ja. Wenn es um die AfD geht, dann braucht man keine Beweise.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:09)
Die AfD kann getrost als eine Putin-Partei verstanden werden, auch Agenten-Kontakte sind äußerst wahrscheinlich.
Ein gewisser Peter Steudtner ist davor schon freigelassen worden, vermutlich auch jemand, dessen Meinung sich nicht mit der AfD oder AKP deckt - nur gab es eben keinen Missbilligungsantrag.Polibu hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:06)
Natürlich hätte es diesen Deal auch ohne Yücel gegeben. Die Deutschen haben halt nur die Gelegenheit genutzt jemanden dafür frei zu bekommen. Warum es dann Yücel sein muss und niemand anders kann man sich natürlich fragen. Und damit ist auch die Aussage der AfD berechtigt, wenn sie sagt, dass er bevorzugt wurde. Yücel ist halt ein prominenter Fall und damit kann man sich wohl besser profilieren. Das Nachsehen haben die anderen.
Klar im Endeffekt ist egal wer frei kommt. Am besten wäre, wenn alle freikommen würden. Nun ist es Yücel geworden und die Fragen diesbezüglich sind berechtigt.
Schön, dann fragen wir mal einen bekannten AfD-Richter wie der darüber denkt ...
Und Mesale Tolu, die ist aber mW noch in der Türkei.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:12)
Ein gewisser Peter Steudtner ist davor schon freigelassen worden, vermutlich auch jemand, dessen Meinung sich nicht mit der AfD oder AKP deckt - nur gab es eben keinen Missbilligungsantrag.
Es gibt hochrangige AfD-Funktionäre, die selbst ihren Kontakt zum mutmaßlichen Agenten Piskorski bestätigt haben.Polibu hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:11)
Bisher hast du noch keinen einzigen Beweis dafür vorgelegt. Aber stimmt ja. Wenn es um die AfD geht, dann braucht man keine Beweise.
http://blog.zeit.de/fragen/2017/09/01/a ... ki-luegen/Auch deutsche Behörden halten Piskorski nach Informationen der ZEIT für einen zentralen Akteur bei Russlands Versuchen, seine Nachbarstaaten zu destabilisieren.
Melde dich wieder, wenn du Beweise hast.
Den darfst du gerne alleine fragen. Unabhängig von der bestehenden Rechtslage ist meine Meinung, dass die Politik da null komma ganix zu missbilligen oder zu loben hat, nicht bei missliebigen, nicht bei geneigten Artikeln. Die Schmierfinken von der Jungen Freiheit werden schliesslich auch nicht im Parlament missbilligt. Und nun bitte zügig die Tränen trocknen, sonst rutscht noch einer drauf aus.Skeptiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:13)
Schön, dann fragen wir mal einen bekannten AfD-Richter wie der darüber denkt ...
Ich meinte eher einen unabhängigen Juristen, niemanden der das Recht zu seinem politischen Vorteil auslegt.
Nur Geduld, man ist ja dran:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 95125.htmlEin Mitarbeiter der AfD-Bundestagsfraktion steht im Verdacht, für den russischen Geheimdienst tätig zu sein.
DU hast keine Geduld. Warte es doch ab bis es Beweise gibt. Aber das kannst du nicht.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:26)
Nur Geduld, man ist ja dran: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 95125.html
Günter Guillaume blieb 16 Jahre lang unentdeckt.
Wenn ich in Pullach säße, würde jeder AfD-Funktionär rund um die Uhr beschattet werden. Man könnte das als Ungeduld bezeichnen, ja.Polibu hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:28)
DU hast keine Geduld. Warte es doch ab bis es Beweise gibt. Aber das kannst du nicht.
Die Zusammenarbeit mit dem wichtigsten Verbündeten ist eng und vertrauensvoll, so der Standpunkt der Bundesregierung.Arcturus hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:36)
Ich frage mich, wie viele Bundestagsabgeordnete schon mal "geheimen" Besuch aus den Vereinigten Staaten erhalten haben..
https://www.thueringen24.de/thueringen/ ... ellen.htmlWie sich AfD-Abgeordnete in die Dienste des Kremls stellen
