Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Alexyessin]

(02 Feb 2018, 09:43)

Würde ein Fussballverein verkünden keine Muslime aufzunehmen, dann wäre das Geschrei (zu Recht) groß. Bei der AfD hast du keine Probleme damit.

Das fällt unter Hausrecht, oder?

[Keoma]

(02 Feb 2018, 10:53)

Nachdem in Deutschland zurzeit niemand eine Kennzeichnung tragen muss und keine gesetzliche Vorschrift existiert, die ein Unternehmen zur Selektion zwingt, ist dieses Unternehmen gar nicht in der Lage zu selektieren.

Insofern ist die Aussage der Eintracht als Statement zu betrachten. Real lässt sich das meines Erachtens nicht umsetzen.

Eben.
Aufmerksamkeitsheischender Quatsch.

[Tom Bombadil]

(02 Feb 2018, 10:53)

Real lässt sich das meines Erachtens nicht umsetzen.

Dann ist diese Art Antifaschismus nur ein reiner Marketinggag ohne echten Nutzen.

[Polibu]

(02 Feb 2018, 10:56)

Das fällt unter Hausrecht, oder?

Das bedeutet allerdings nicht, dass es korrekt ist.

Natürlich kann ich sagen, dass über meine Türschwelle kein Türke kommt. Ist ja mein gutes Recht. Ich kann ja rein lassen wen ich will. Allerdings würde man mir dann zu Recht Rassismus vorwerfen. Hausrecht hin oder her.

[Weltregierung]

(02 Feb 2018, 10:33)

Also wäre es auch in Ordnung, wenn ein Verein keine Juden oder Muslime als Mitglieder aufnehmen würde? Und was ist mit dem "Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz", das sich auch an Privatleute richtet, wenn das GG schon nicht zuständig sein soll?

Das AGG gilt auch für Vereine, insbesondere in Mitgliedsfragen:

Mitglied des Vereins ist, wer den Verein mitgründet oder später in den Verein eintritt
. Grundsätzlich
ist der Verein frei in seiner Entscheidung, ob und wen er als neues Mitglied aufnehmen will. Das folgt
aus dem Grundsatz der Vertragsfreiheit. Dem Verein steht es grundsätzlich frei, die Voraussetzungen für
den Erwerb der Mitgliedschaft festzulegen. Er hat auch keine Aufnahmepflicht, selbst gegenüber
Bewerbern, die die satzungsmäßigen Voraussetzungen erfüllen. Das gilt allerdings nicht, wenn die
Satzung einen Aufnahmeanspruch vorsieht. Auch Vereine mit einer besonderen wirtschaftlichen und
sozialen Machtstellung sind unter Umständen zur Aufnahme von Bewerbern verpflichtet. Das
Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz ist zu beachten. Danach darf mit der Ablehnung einer Mitglied -
schaft keine verbotene Diskriminierung verbunden sein.

https://www.gemeinsam-aktiv.de/mm/Verei ... 1_2010.pdf (Seite 17)

Inwieweit ein Unvereinbarkeitsbeschluss einer Vereinsmitgliedschaft mit der Mitgliedschaft in einer bestimmten politischen Partei eine solche verbotene Diskriminierung darstellt, vermag ich nicht zu sagen.

[CaptainJack]

(02 Feb 2018, 10:14)

Das Deutsche Volk hat einen Nutzen
Für wen
Zu was
Das wäre mal eine Frage, über die sich das Nachdenken lohnt, anstatt den eigenen Wohlstandsbauch für ein Volk zu halten.

Ich hätte nach lohnendem Nachdenken gerne angeregt und seriös diskutiert, aber ich werde nicht schlau, auf was du hinaus willst?
Und das "mit dem Wohlstandsbauch" überlegst du dir bitte nochmals. Sag das mal zu den unteren 35%!
Ein Tipp von mir: Statistik ist nicht alles! Wenn von 100 Leuten 99 Leute am Existenzminimum nagen, aber 1 Milliardär dabei ist, weist die Statistik des Durchschnittseinkommens trotzdem auf "Wohlstandsbauch" hin.
Aber egal, ich blicke bei deinem Beitrag eh nicht durch. Vielleicht könnte man diskutieren, wenn du für Aufhellung sorgst.

Meinen Sie diese Art von Hetze?

"Eure Eltern waren wohl Geschwister, und wenn ich mir die Gesichter ansehe, waren die Haustiere auch nicht weit."

http://www.sueddeutsche.de/politik/afd- ... -1.3848447

Was hat das mit dieser Hexenjagd zu tun?
Das sind einfach eklige Aussagen, wenngleich zu harten Wahlkampfzeiten und nach zuvor übelsten Angriffen dieser dann Beleidigten. Trotzdem, so etwas muss man wirklich nicht tolerieren. Allerdings auch nicht die unglaublichen Anwürfe von Käßmann oder die ebenso üblen Beleidigungen von z.B. Stegner. Da gibt man sich nicht viel.
Üble Reaktion schafft leider üble Gegenreaktion, usw., usw. ... leider!

[Alexyessin]

(02 Feb 2018, 11:05)

Das bedeutet allerdings nicht, dass es korrekt ist.

Natürlich kann ich sagen, dass über meine Türschwelle kein Türke kommt. Ist ja mein gutes Recht. Ich kann ja rein lassen wen ich will. Allerdings würde man mir dann zu Recht Rassismus vorwerfen. Hausrecht hin oder her.

Unvereinbarkeitsklausel gibt es auch noch.

[Alexyessin]

(02 Feb 2018, 11:03)

Dann ist diese Art Antifaschismus nur ein reiner Marketinggag ohne echten Nutzen.

Ob das jetzt unter Antifaschismus fällt kann ich nicht beurteilen, aber der Nutzen dürfte schon gegeben sein. Die Hooliganszene kann mitunter eben auch Rechtsextreme anziehen - dem wurde damit ein Riegel vorgeschoben. Symbolisch.

[DarkLightbringer]

Die Symbolkraft diverser Äußerungen wird auch wahrgenommen:

Eintracht Frankfurt zeigt der AfD die Tür

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... -Tuer.html

Und wer sagt denn, dass zivilgesellschaftliche Stimmen sich nicht äußern dürften? Tun wir ja auch hier und das Meinungsbild ist nicht allein den Parteien überlassen.

[odiug]

(02 Feb 2018, 11:16)

Ich hätte nach lohnendem Nachdenken gerne angeregt und seriös diskutiert, aber ich werde nicht schlau, auf was du hinaus willst?
Und das "mit dem Wohlstandsbauch" überlegst du dir bitte nochmals. Sag das mal zu den unteren 35%!
Ein Tipp von mir: Statistik ist nicht alles! Wenn von 100 Leuten 99 Leute am Existenzminimum nagen, aber 1 Milliardär dabei ist, weist die Statistik des Durchschnittseinkommens trotzdem auf "Wohlstandsbauch" hin.
Aber egal, ich blicke bei deinem Beitrag eh nicht durch. Vielleicht könnte man diskutieren, wenn du für Aufhellung sorgst.
Was hat das mit dieser Hexenjagd zu tun?
Das sind einfach eklige Aussagen, wenngleich zu harten Wahlkampfzeiten und nach zuvor übelsten Angriffen dieser dann Beleidigten. Trotzdem, so etwas muss man wirklich nicht tolerieren. Allerdings auch nicht die unglaublichen Anwürfe von Käßmann oder die ebenso üblen Beleidigungen von z.B. Stegner. Da gibt man sich nicht viel.
Üble Reaktion schafft leider üble Gegenreaktion, usw., usw. ... leider!

Ja ... interessante Ansicht.
Nur warum zieht man über Flüchtlinge her und läßt den Milliardär völlig unbehelligt
Warum verunglimpft man den Klassenbegriff und zieht sich zurück auf den Begriff Nation oder noch schlimmer Volksgemeinschaft.
Das Problem des arbeitslose Kumpel in Duisburg und im Rust Belt der USA sind doch nicht syrische oder mexikanische Migranten.
Oder denkst du tatsächlich, daß ein Flüchtlingsheim weniger auch nur irgendwas an der zunehmenden Schere zwischen Arm und Reich in Deutschland ändert
Worüber man sich aufregen kann, ist zB, dass sowohl die Bundesregierung wie auch die Länder immer mehr Aufgaben an die Gemeinden abschieben, die zunehmend in die Verschuldungsfalle abrutschen und sich ein bayrischer Finanzminister als Sparkönig der Republik aufführt um sich den Ministerpräsidentenposten zu ergaunern.
49 der am höchsten verschuldeten Gemeinden liegen heute im Westen der Republik und dennoch zahlen die den Soli!
Der OB von, ich glaube Duisburg, sagte erst kürzlich in einem Interview, dass allein die Stadt Duisburg 300 Millionen an Krediten aufnehmen musste, nur um den Soli abzuzahlen
Das wäre mal eine Diskussion, die sich lohnen würde!
Aber um was geht es
Den Ali an der Ecke

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 07:44)

Sie hat nicht Recht. Und es ist rein gar nichts daran abartig eine Aussage zu kritisieren. Völlig egal von wem sie kommt.

Aber mich wundert auch nicht, dass du das jetzt schön für dich und deine Propaganda ausnutzen willst. Echte Argumente hast du ja nicht. Die sind dir ja nach und nach alle abhanden gekommen nachdem sich nach und nach herausgestellt hat, dass die Kritiker der Flüchtlingskrise in allen Punkten Recht behalten sollten.

Im übrigen gibt es auch Millionen Menschen, auch und gerade im Ausland, die Frau Merkel für völlig gaga halten.

Beleidigung entfernt, Moses, Mod - Menschen die von einen Diktator mit Giftgas und Fassbomben angegriffen werden aufzunehmen ist Propaganda? Es ist Rückrad gegenüber Nazis, Nationalisten, Menschenverachtern, Hetzern und Demokratiefeinde. Das Humanität für AfD kein Argument ist, ist mir natürlich schon klar, genauso wie Solidarität ein Fremdwort ist. In welchen Punkten Kritiker (Hetzer) alles Recht hatten erschließt sich mir nicht. Habt ihr vorhergesagt, das in Trier eine Syrerin Weinkönigen wurde, das in Ausbildung Pflegeberuf Syrerin am Besten abgeschnitten hat, das ich jetzt als Nachbarn syrische Flüchtlingsfamilie habe, die total nett sind und innerhalb eines Jahres perfekt deutsch Sprechen?
Sicher, nicht mal der Linksgrünster Flüchtlingsfreund wird jemals gesagt haben, dass von einer Million Flüchtlinge alle Engel sind, aber sind bei den Rechtsradikalen prozentual weniger vorbestraft? Habt ihr das Wirtschaftswachstum vorhergesagt, das jetzt nach Oben korrigiert wurde? Bei euch reden alle von Untergang. Wo soll der Antrag im Bundestag sein, Scharia einzuführen?

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 07:46)

Blanke Hetze wäre das. Aber das kennt man ja schon. Von daher nichts Neues.

Was soll das schon wieder für AfDKäse sein? Die Satzung der Eintracht und die des HSV gab es lange bevor der AfD! Wenn also diese Satzungen mit den Zielen der AfD nicht vereinbar ist, kann dies niemals beabsichtigte Hetze sein. Es gab die AfD damals schlicht noch nicht.

[Schnitter]

(02 Feb 2018, 11:05)

Das bedeutet allerdings nicht, dass es korrekt ist.

Natürlich kann ich sagen, dass über meine Türschwelle kein Türke kommt. Ist ja mein gutes Recht. Ich kann ja rein lassen wen ich will. Allerdings würde man mir dann zu Recht Rassismus vorwerfen. Hausrecht hin oder her.

Was wollen Rechtsextreme in einem Fussballverein mit einem Ausländeranteil von 40 % ?

Das ist das selbe als würden Neonazis einen Dritte Welt Laden aufmachen

[Marmelada]

https://www.pz-news.de/news_artikel,-Af ... 08604.html

Die AfD feierte den Abbruch als politischen Erfolg. Fraktionschef Alexander Gauland teilte dazu mit: «Der aktuelle Hammelsprung ist die Revanche für die Nicht-Wahl von Roman Reusch. So lassen wir uns nicht behandeln! Das ist erst der Anfang.»

So sieht es aus, deren Demokratieverständnis: Wer nicht wie gewünscht wählt, bekommt die Rache zu spüren.

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 10:02)

Wie lassen sich solche Mitgliedschaft-Verbote eigentlich mit dem Grundgesetz vereinbaren?

Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.

Richtig, aber kein Verein muß Mitglieder dulten, die sich vereinsschädigend verhalten oder gegenüber moslemischen oder dunkelheutige Spieler, bzw. Mitglieder hetzen. Auch hat der DFB klar zusammen mit der IGM die Kampagne Respekt ins Leben berufen, die glasklar sich gegen Rassismus und Vorurteile ausspricht. Ich trete ja auch nicht als Demokrat in einem rechtsradikalen Verein oder Kammeradschaft ein. Vor allem hofiert die AfD die Identidären und kann man dort so einfach Mitglied werden? Kehrt erst mal vor eigener Haustüre!

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 10:11)

Mit irgendwas müssen diese maroden Clubs ja auf sich aufmerksam machen. Nur darum geht es. Und das geht nun mal vorzüglich auf Kosten der AfD. Das ist politisch korrekt und dabei kann man sich nicht verbrennen.

Erzähle doch keine Lügen! Die Satzung wurde nicht wegen AfD geändert, sie war schon vorher da! Es ist doch nicht die Schuld von längst demokratisch abgestimmten Vereinssatzungen, dass Positionen der AfD nicht damit vereinbar sind. Wilst du wirklich erklären, diese Vereine haben alle Wahrsagerinnen gehabt, die das Entstehen der AfD vorher gesagt haben und dementsprechende Satzungen gemacht haben?

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 10:33)

Also wäre es auch in Ordnung, wenn ein Verein keine Juden oder Muslime als Mitglieder aufnehmen würde? Und was ist mit dem "Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz", das sich auch an Privatleute richtet, wenn das GG schon nicht zuständig sein soll?

Wir haben Religionsfreiheit nach GG, aber keine Rassistenfreiheit. Es könnte sogar sein, dass Vereine die Rassismus dulten ihre Gemeinnützigkeit verlieren. Darin liegt ein kleiner und feiner Unterschied!

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 12:30)

Was wollen Rechtsextreme in einem Fussballverein mit einem Ausländeranteil von 40 % ?

Das ist das selbe als würden Neonazis einen Dritte Welt Laden aufmachen

Wäre es auch eine Frechheit wenn die Antifa keine Nazis aufnimmt?

[CaptainJack]

(02 Feb 2018, 10:56)

Das fällt unter Hausrecht, oder?

Du gehst auf wirklich diskutierenswerte Beiträge nicht ein. Ist nichts neues! Das geht um Längen über das Hausrecht ... und das weißt du genau.

[Alexyessin]

(02 Feb 2018, 13:02)

Du gehst auf wirklich diskutierenswerte Beiträge nicht ein. Ist nichts neues! Das geht um Längen über das Hausrecht ... und das weißt du genau.

Sagt Mister unkonkret. Verdammte Opferrolle, was?

Nein, das geht bei weitem nicht um Längen über das Hausrecht. Ein anderer User hat es schon geschrieben, diese Satzung gibt es schon länger als die AfD. Merkst was?

[Polibu]

(02 Feb 2018, 13:07)

Sagt Mister unkonkret. Verdammte Opferrolle, was?

Nein, das geht bei weitem nicht um Längen über das Hausrecht. Ein anderer User hat es schon geschrieben, diese Satzung gibt es schon länger als die AfD. Merkst was?

Die Satzung keine AfD Mitglieder aufzunehmen gibt es schon länger als die AfD?

[Alexyessin]

(02 Feb 2018, 13:15)

Die Satzung keine AfD Mitglieder aufzunehmen gibt es schon länger als die AfD?

Das wurde dir doch schon von einem anderen User vor ein paar Minuten erklärt.

[Polibu]

(02 Feb 2018, 13:17)

Das wurde dir doch schon von einem anderen User vor ein paar Minuten erklärt.

Du drückst dich doch nur vor der Antwort. Andere sind da schmerzbefreiter.

Aber ich nehme es mal vorweg. AfD Mitglieder mit Rassisten gleichzustellen wie es der besagte User getan hat ist pure Hetze.

[DarkLightbringer]

Man könnte es vereinfacht vlt. so sagen: Der Präsident von EF ist der Auffassung, dass Rassismus unsportlich ist und die Satzung aber eine gewisse Sportlichkeit als Wert voraussetze. Ein Großteil der Sportbegeisterten begrüßt diese Auffassung.

[Alexyessin]

(02 Feb 2018, 13:23)
AfD Mitglieder mit Rassisten gleichzustellen wie es der besagte User getan hat ist pure Hetze.

Diese Anschuldigung kannst du wie begründen?

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 13:15)

Die Satzung keine AfD Mitglieder aufzunehmen gibt es schon länger als die AfD?

Nein, das die poitischen Ziele der AfD mit der Satzung nicht vereinbar sind. Wenn sich die AfD vollkommen andere Ziele gibt und Positionen, dann gibt es doch kein Problem. Es steht in keiner Satzung das AfD Mitgleider nicht aufgenommen werden können.

[Polibu]

(02 Feb 2018, 13:26)

Diese Anschuldigung kannst du wie begründen?

Ist doch ganz einfach. Die Satzung lautet keine Rassisten aufzunehmen. Er behauptet diese Satzung hab es schon lange vor der AfD gegeben. Die logische Konsequenz ist, dass er AfD Mitglieder mit Rassisten gleichstellt.

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 13:23)

Du drückst dich doch nur vor der Antwort. Andere sind da schmerzbefreiter.

Aber ich nehme es mal vorweg. AfD Mitglieder mit Rassisten gleichzustellen wie es der besagte User getan hat ist pure Hetze.

Wenn ein Fraktionsvorsitzender der AfD behaupten, das deutsche Volk will nicht neben einen Berliner und damit deutschen guten Steuerzahler, christlich Glaubensbekenntnis wohnen, weil er dunkle Hautfarbe hat, ist dies Rassismus. Wer dann auch noch Deutsche Ministerin, weil wegen Migrationshintergrund, in Anatolien entsorgen will, ist ebenfalls Rassist.

[Tomaner]

(02 Feb 2018, 13:29)

Ist doch ganz einfach. Die Satzung lautet keine Rassisten aufzunehmen. Er behauptet diese Satzung hab es schon lange vor der AfD gegeben. Die logische Konsequenz ist, dass er AfD Mitglieder mit Rassisten gleichstellt.

Es geht nicht nur um Rassismus, sondern auch um die Achtung der Würde aller Menschen und nicht nur die der Deutschen. Ebenfalls um Religionsfreiheit. Es kann doch nicht sein das sich ein Verein von einem AfD Mitglied, wenn er einen moslemischen Spieler hat, diesen als Islamist oder gar als Demokratiefeind beschimpfen lassen muß.

[sünnerklaas]

(02 Feb 2018, 13:17)

Das wurde dir doch schon von einem anderen User vor ein paar Minuten erklärt.

Sagen wir es einfach in klaren Worten:

Rassisten sind schon lange bei EF unerwünscht, weil ihre Haltung mit dem Sebstverständnis des Vereins nicht vereinbar sind.

[DarkLightbringer]

Fischer ist da missverstanden worden, er will niemanden ausschließen, weil er zuhause ein Parteibuch herumliegen hat. Das letzte mal ist jemand 1987 ausgeschlossen worden, aber auch nicht wegen eines Parteibuches.

Die Werte der Satzung seien aber eindeutig, sie schließen "jegliche Form unmenschlichen Verhaltens" aus, Diskriminierung, Herabsetzung und Rassismus. Das Vereinsrecht lässt die Freiheit zu, nur jemanden aufzunehmen, der sich mit den in der Satzung fixierten Idealen identifiziert. Eine spezielle Prüfung oder Abfrage gibt es da nicht.

Fischers Ansicht ist es, man solle sich da ehrlich machen. Soll einfach heißen, wer sich innerhalb - oder außerhalb - der AfD für die Herabsetzung von Menschen einsetzt, passt dann nicht zu den Werten der Satzung, die das doch ausschließt.

[PeterK]

(02 Feb 2018, 13:29)
Die logische Konsequenz ist, dass er AfD Mitglieder mit Rassisten gleichstellt.

Die logische Frage ist: Wollen AfD-Mitglieder/-Wähler überhaupt Mitglied in einem linksgrünversifften "Juddeclub" sein?

Falls ja - warum? Falls nein - was soll das Gezeter?

[sünnerklaas]

(02 Feb 2018, 13:23)

Aber ich nehme es mal vorweg. AfD Mitglieder mit Rassisten gleichzustellen wie es der besagte User getan hat ist pure Hetze.

Solange die Partei Leute, wie Maier und Höcke quasi als "Seelen der Partei" in ihren Reihen hat und niemand dort in der Lage bzw. willens ist, diese glaubhaft in ihre Schranken zu weisen, müssen die AfDler nun einmal mit dem Vorwurf leben. Und Höcke und Maier bekommen ja tosenden Applaus.

[DarkLightbringer]

(02 Feb 2018, 14:05)

Solange die Partei Leute, wie Maier und Höcke quasi als "Seelen der Partei" in ihren Reihen hat und niemand dort in der Lage bzw. willens ist, diese glaubhaft in ihre Schranken zu weisen, müssen die AfDler nun einmal mit dem Vorwurf leben. Und Höcke und Maier bekommen ja tosenden Applaus.

Fischer bekommt auch Applaus. Das zeigt, die Nationalalternative ist nicht alternativlos.

[think twice]

(02 Feb 2018, 09:43)

Würde ein Fussballverein verkünden keine Muslime aufzunehmen, dann wäre das Geschrei (zu Recht) groß. Bei der AfD hast du keine Probleme damit.

Wenn sich ein Fußballverein weigern wuerde, Salafisten aufzunehmen, hätte ich vollstes Verständnis dafuer. Es ist ja nun nicht so, dass die Eintracht aufmuckt, weil ihnen das Logo der Partei nicht gefällt.

[PeterK]

(02 Feb 2018, 14:43)
Wenn sich ein Fußballverein weigern wuerde, Salafisten aufzunehmen, hätte ich vollstes Verständnis dafuer. Es ist ja nun nicht so, dass die Eintracht aufmuckt, weil ihnen das Logo der Partei nicht gefällt.

Die Eintracht muckt nicht auf. Sie sagt an; erfreulicherweise.

[CaptainJack]

Gerichtlich wäre das übrigens nie haltbar. Es ist ein e.V., der auch gemeinnützige Zwecke zu verfolgen hat und staatlich subventioniert wird. Selbst ein Einlass ins Stadion könnten die nicht verwehren. Das Stadion gehört der Stadt und die hätte auch keine Chance!

[schelm]

(02 Feb 2018, 13:25)

Man könnte es vereinfacht vlt. so sagen: Der Präsident von EF ist der Auffassung, dass Rassismus unsportlich ist und die Satzung aber eine gewisse Sportlichkeit als Wert voraussetze. Ein Großteil der Sportbegeisterten begrüßt diese Auffassung.

Ist social Profiling denn Rassismus, somit jedes Einwanderungsgesetz weltweit, welches das Ziel verfolgt den " Spreu vom Weizen " zu trennen ? Oder erleben wir hier nicht vielmehr den Zwergenaufstand der moralisch bewegten Deutungshoheitler ?

Darf man denn bei der Eintracht Mitglied sein, wenn man eine komische Einstellung zur Emanzipation und individueller Glaubensfreiheit hat, oder Ungläubige als minderwertig betrachtet ?

[schelm]

(02 Feb 2018, 14:43)

Wenn sich ein Fußballverein weigern wuerde, Salafisten aufzunehmen, hätte ich vollstes Verständnis dafuer. Es ist ja nun nicht so, dass die Eintracht aufmuckt, weil ihnen das Logo der Partei nicht gefällt.

Hast du auch Verständnis dafür, wenn dies auf jeden erweitert würde, der gegen eine offene Gesellschaft ist, unabhängig seiner Herkunft ?

[Mari]

"Es muss erst noch schlimmer kommen, bevor es besser wird"
schreibt die Welt
https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... -wird.html

"... Die Legitimationskrise des Parteienstaats ist mit Händen zu greifen. Obwohl die Angst der Bevölkerung seit der Flüchtlingskrise enorm gewachsen ist, macht die Politik weiter, als sei alles im Lot.
Wenn einmal die Chroniken der Bundesrepublik Deutschland geschrieben werden, dann wird die neue Völkerwanderung aus fernen und fremden Kulturen die Zäsur bilden, die nichts so ließ, wie es einmal war. Es gibt eine Zeit davor und eine Zeit danach, und dazwischen ist die Unschuld des Wohltuns verloren gegangen. Von Willkommenskultur ist nur noch ironisch die Rede...
Die AfD ist ... ein Bürgerprotest, nicht Ursache, sondern Folge jenes Unbehagens, das die neuen Völkerwanderungen wie nie zuvor politik- und parteifähig machten. Die AfD aber ist da, um zu bleiben, und kein moralischer Bannspruch wird helfen. Der Rückweg zu den vergleichsweise idyllisch erscheinenden Verhältnissen der Vergangenheit ist versperrt."

Die letzten Umfragewerte sehen die AfD bereits bei 14% während die ehemalige Volkspartei SPD, die bei den Sondierungen um den Familiennachzug von "Flüchtlingen" verhandelt hat als ginge es um ihr Leben, nur noch bei 17,5% liegt.

[Alexyessin]

(02 Feb 2018, 15:14)

Gerichtlich wäre das übrigens nie haltbar. Es ist ein e.V., der auch gemeinnützige Zwecke zu verfolgen hat und staatlich subventioniert wird. Selbst ein Einlass ins Stadion könnten die nicht verwehren. Das Stadion gehört der Stadt und die hätte auch keine Chance!

Das mit dem Stadion kannst du dir knicken. Als Ausrichter darf ich jeden außen vor lassen.

[DarkLightbringer]

(02 Feb 2018, 15:36)

Ist social Profiling denn Rassismus, somit jedes Einwanderungsgesetz weltweit, welches das Ziel verfolgt den " Spreu vom Weizen " zu trennen ? Oder erleben wir hier nicht vielmehr den Zwergenaufstand der moralisch bewegten Deutungshoheitler

So weit mir bekannt, ist ein modernes Einwanderungsgesetz geplant, "jedes" Einwanderungsgesetz ist mir allerdings nicht bekannt, der Eintracht vermutlich auch nicht.
Sportler können sich äußern wie jeder andere Bürger auch, mit und ohne Trikot. Also nein, daraus ergibt sich weder eine Zwergeneigenschaft noch Hoheit.

Darf man denn bei der Eintracht Mitglied sein, wenn man eine komische Einstellung zur Emanzipation und individueller Glaubensfreiheit hat, oder Ungläubige als minderwertig betrachtet ?

Gedanken werden nicht abgefragt, randalieren oder ähnliches sollte man wohl eher nicht, aber der letzte Ausschluß einer Person ist sehr lange her, 1987 oder so.

[think twice]

(02 Feb 2018, 15:14)

Gerichtlich wäre das übrigens nie haltbar. Es ist ein e.V., der auch gemeinnützige Zwecke zu verfolgen hat und staatlich subventioniert wird. Selbst ein Einlass ins Stadion könnten die nicht verwehren. Das Stadion gehört der Stadt und die hätte auch keine Chance!

"Die gewinnorientiert arbeitende Profifußball-Aktiengesellschaft wurde am 1. Juli 2000 gegründet. "

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Eintracht_Frankfurt

Wieder mal keine Ahnung, was?

[CaptainJack]

(02 Feb 2018, 15:59)

Das mit dem Stadion kannst du dir knicken. Als Ausrichter darf ich jeden außen vor lassen.

Nein, letztlich nur bei unmittelbarer Bedrohung und letztlicher Begründung. Die wiederum diskutierte Begründung hätte vor Gericht nicht einmal den Schimmer einer Chance.
Als ob ein deutsches Gericht, zulassen würde, dass der Einlass in ein Stadion verweigert werden könnte, nur weil man die AFD wählt?
Reine Wichtigtuerei. Wäre EF kurz vor dem Abstieg, wären die Reaktionen, selbst der Mitglieder, völlig anders gewesen. So ticken eben Fußball-Fans.

[think twice]

(02 Feb 2018, 16:14)


Als ob ein deutsches Gericht, zulassen würde, dass der Einlass in ein Stadion verweigert werden könnte, nur weil man die AFD wählt?
Reine Wichtigtuerei. Wäre EF kurz vor dem Abstieg, wären die Reaktionen, selbst der Mitglieder, völlig anders gewesen. So ticken eben Fußball-Fans.

Beim Fussball ist alles möglich. In Wolfsburg kommst du nicht ins Stadion, wenn du ein Eintracht Braunschweig -Trikot trägst. So ticken eben Fussball-Fans.

[Keoma]

(02 Feb 2018, 16:17)

Beim Fussball ist alles möglich. In Wolfsburg kommst du nicht ins Stadion, wenn du ein Eintracht Braunschweig -Trikot trägst. So ticken eben Fussball-Fans.

Eigentlich sollte Politik im Sport nichts verloren haben.

[DarkLightbringer]

(02 Feb 2018, 16:20)

Eigentlich sollte Politik im Sport nichts verloren haben.

Hat es aber, schon seit Turnvater Jahn.

[think twice]

(02 Feb 2018, 16:20)

Eigentlich sollte Politik im Sport nichts verloren haben.

Rassismus noch weniger und daher macht es Eintracht Frankfurt genau richtig.

[JJazzGold]

(02 Feb 2018, 10:58)

Eben.
Aufmerksamkeitsheischender Quatsch.

Nein, ein Statement. Das, was man von Kurz kürzlich vermisste.

[DarkLightbringer]

(02 Feb 2018, 16:26)

Rassismus noch weniger und daher macht es Eintracht Frankfurt genau richtig.

Wenn jetzt Trikots von EF in den Supermärkten auslägen, würden sie vermutlich ein gutes Geschäft machen.