Moderator: Moderatoren Forum 2
Ein Kinderkanal, der als Staatsfunk fungiert, der BruesteMemory spielt und kleinen Jungs erklaert, wie man Mädchen an die Unterwäsche geht.
Ist das wichtig? Die angesprochenen Dinge finden sich bei Kika, warum so etwas Kindern angeboten wird, ist schon sehr fragwürdig. Meine Güte, ich hab als Kind Heidi und Biene Maja geguckt, heute werden die Kinder schon im Kinderfernsehen mit Sex bombardiert. Wozu soll das gut sein?
Brueste-Memory?Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:02)
Ist das wichtig? Die angesprochenen Dinge finden sich bei Kika, warum so etwas Kindern angeboten wird, ist schon sehr fragwürdig. Meine Güte, ich hab als Kind Heidi und Biene Maja geguckt, heute werden die Kinder schon im Kinderfernsehen mit Sex bombardiert. Wozu soll das gut sein?
Nein, will ich nicht und mache ich nicht. Die Opfer des Holocaust wären keine Opfer geworden, wenn sie hätten fliehen können und aufgenommen worden wären, das und nur das hat der eine Satz zu bedeuten, Frau Lasker-Wallfisch betreibt damit keine "Parteipolitik". Du solltest die komplette Rede lesen: https://www.bundestag.de/dokumente/text ... sch/541710 und wenn du auch nur einen Funken Empathie für Opfer von Terror, Willkür und Verfolgung in dir hast, dann schweigst du danach einfach nur noch.Charles hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:02)
Du willst jetzt ernsthaft die Opfer des Holocaust vergleichen...
AfDler sagen so etwas nie offiziell. Sie lassen es ANDERE sagen. Das ist ein Spiel über Bande.Skeptiker hat geschrieben:(01 Feb 2018, 19:33)
"Lügenpresse" ist ein Pegida-Begriff. Zählt nun alles was in sozialen Medien von Leuten krakeelt wird zur offiziellen AfD-Politik? Cool, dann sammle ich demnächst in der Anarchoszene nach Argumenten gegen die Linke ...
Tatsache ist, dass die AfD keine Medien verbieten will - PUNKT. Es kann ja auch nicht schaden hier grundsätzlich bei den Fakten zu bleiben und die AfD nicht für die Behauptungen zu bekämpfen die man ihnen selber in den Mund legt.
https://www.kika.de/kummerkasten/spiele ... index.html und https://www.kika.de/kummerkasten/entdec ... hr100.html
Ich kenne jede Menge Leute die die ÖR massiv zusammendampfen möchten - aus vollkommen unterschiedlichen Lagern.hallelujah hat geschrieben:(01 Feb 2018, 19:46)
Sie will den öffentlich-rechtlichen Rundfunk kastrieren. Ja, sie will nicht verbieten. Aber weitestgehend zerstören. Ist nicht viel Unterschied zwischen verbieten.
Angebot der Öffentlich-Rechtlichen auf ein Minimum reduzieren, dann noch als Bezahlfernsehen. Feuchte Träume derer, die den Öffentlich-Rechtlichen als "Hofberichterstatter" bezeichnen. Diese Honks!
"Die Frau" ist eine 92jaehrige Holocaustueberlebende, die an das Grauen von damals erinnert hat! Und du unterstellst ihr, Parteipolitik zu betreiben? Du bist an Widerwaertigkeit nicht zu überbietenJulian hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:01)
. Natürlich darf die Frau sagen, was sie möchte, aber man darf dann auch sitzenbleiben und nicht klatschen, wenn sie billige Parteipolitik betreibt.
Die sind nur Nethanjahu-Supporter.think twice hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:01)
Und eifrige Israel-Supporter sind sie in der Regel auch noch, diese Heuchler.
Das ist in der Tat ziemlich bescheuert.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:09)
https://www.kika.de/kummerkasten/spiele ... index.html und https://www.kika.de/kummerkasten/entdec ... hr100.html
Skeptiker hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:10)
Ich kenne jede Menge Leute die die ÖR massiv zusammendampfen möchten - aus vollkommen unterschiedlichen Lagern.
ÖR kastrieren? Zerstören? Honks? Oh jeh ...
Und wie oft du? Das ist deswegen wichtig um einordnen zu können ob ihr die Sendungen, die dort laufen auch zeitlich terminieren könnt.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:02)
Ist das wichtig? Die angesprochenen Dinge finden sich bei Kika, warum so etwas Kindern angeboten wird, ist schon sehr fragwürdig. Meine Güte, ich hab als Kind Heidi und Biene Maja geguckt, heute werden die Kinder schon im Kinderfernsehen mit Sex bombardiert. Wozu soll das gut sein?
Leider hast du etwas vergessen: "ohne die traurige Realität, verbunden mit einer krassen Zumutung für die deutsche Bevölkerung, wäre das alles nie eingetreten." Der Großteil der Bevölkerung will aus einem humanen, wirtschaftlich gut funktionierenden Land, kein anderes gemacht haben .... und schon gar kein orientialisches!Alexyessin hat geschrieben:(01 Feb 2018, 19:55)
Das ist doch etwas, das sich schon zu Beginn abgezeichnet hat. Als Kritikpartei der Eurorettungspolitik hat die AfD viel zu wenig Stimmen angesprochen. Das Thema war bei einigen Hinterbänkler der CDU und somit deren Wählerschaft. Also musste versucht werden das breitere Wählerschichten angesprochen werden mussten. Und da begab sich der Gedanken in der AfD, aber eben auch von Seiten der Straße wie Pegida und deren weit radikaleren Ableger, nach einer rechten Protestpartei. Und somit verbandelte sich ein Lucke und ein Henkel mit den Herren Adam, dem nationalkonservativen Journalisten und Herrn Gerd Robanus dem im Kreis um Gauland zum nationalen Ausleger der CDU gehörten. In deren Windschatten kamen dann die Menschen mit, die für die nächsten Jahre tonangebend werden, dazu: Petry im Pegidaland Sachsen, Höcke in Thüringen und als Benjamin der Poggenburg in Sachsen-Anhalt.
Gleichzeitig strömten dank sehr liberal gehaltenen Aufnahmebedingungen auch viele seltsame Köpfe in die AfD. Das war der Nachteil an der Kopfgeburt mit Basisdemokratischem Versuch. Und nachdem Lucke ebenfalls angefangen hat zu provozieren - Ich denke da nur an den Ruf "Entartete Demokratie" - rief er selbst die Geister mit in die AfD die recht schnell dann sein politisches Ende bedeutet haben. Der Putsch lief langsam, das war keine Petry, die das gesteuert hat. Nein, ich glaube Petry wurde getrieben von den Stimmen aus dem Hintergrund von rechts. Aber auch Petry merkte schnell, das man seine Seele zwar an den Teufel verkaufen kann und alles wird gut. Der Auftritt in der Fraktion der BaWü war natürlich dann auch noch so eine Geschichte. Als es um - es kam ja langsam mal was raus - Gedeon ging. Und ich bin auch der Meinung das ihre Liason zu Pretzeld in vielen Teilen der AfD auch nicht gerne gesehen war.
Der Rest der Geschichte ist bekannt. Frauke Petry lässt sich noch in den Bundestag direkt im Wahlkreis Sächsische Schweiz - Osterzgebirge wählen und tritt dann aus.
Und mit jedem dieser Postenwechsel ist die Partei nach rechts gedriftet. War es unter Lucke noch Konservativ-Liberal, der ein wenig rechts blinkte über Petry, die aus diesem Lager kam zu jetzt Meuthen und Gauland. Und warum wandern die AfD nach rechts? Weil ihre Basis das möchte und die Basis dieser Partei ist nunmal das Dreigestirn S-T-SAH. Und sie kann sich dort und wird sich dort nicht wirklich von der rechten Szene verabschieden. Das sind die Wähler die sie braucht, die Aktivisten, die jede Partei zum überleben braucht. Junge Männer die an eine Sache glauben und halt Wahlplakate aufhängen, Flyer verteilen auf Demos gehen usw.
Wenn man sich aber weniger radikalisiert, dann verliert man nicht nur die Wähler sondern auch diesen Unterstützerkreis. Und das könnte sich die AfD nicht leisten. Dafür ist es jetzt zu spät und daran wird die AfD untergehen.
Du machst es dir viel zu einfach und wirfst alles in einen Topf. Auch du wirst wissen, dass es eine Flüchtlings/Zuwanderungsmischung war. Entscheidend war, dass man zuließ, dass eine fast schon unglaubliche Menge an Leuten (in Millionenstärke), quasi über Nacht, in das Land kam. Von dem mal abgesehen, dass hier völlig überraschend gegensätzliche Kulturen und Religionen aufeinander prallten, war das von Haus aus schon sozial unverträglich. Hier ironisch festzustellen, dass man "Leute liebt, die gegen Flüchtlinge sind", sollte man in diesem Zusammenhang mal überdenken.Misterfritz hat geschrieben:Ich liebe Leute, die gegen Flüchtlinge sind, Überlebenden des Holocaust es absprechen wollen, ihre Meinung zu der heutigen Flüchtlingspolitik zu sagen und dann damit kommen, dass sie sich angeblich Sorgen um die hier lebenden Juden machen.
So unter dem Motto, wenn es gegen Muslime geht, dann schütze ich zur Not auch Juden.
CaptainJack hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:46)
Leider hast du etwas vergessen: "ohne die traurige Realität, verbunden mit einer krassen Zumutung für die deutsche Bevölkerung, wäre das alles nie eingetreten." Der Großteil der Bevölkerung will aus einem humanen, wirtschaftlich gut funktionierenden Land, kein anderes gemacht haben .... und schon gar kein orientialisches!
Ich glaube, kein Muslim würde sich so abfällig über eine alte Dame aeussern, die den Ho!ocaust überlebt hat, wie es dein Kamerad hier gerade tat.CaptainJack hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:46)
aber es ist Fakt, dass Antisemitismus und Judenhass sich nicht bessert, wenn Muslime hereinkommen. Das Skandieren "Juden ins Gas" oder das "Verbrennen israelischer Flaggen" durch Muslime, bewies ja nicht gerade das Gegenteil.
Dass die AFD noch nie ein Linksbündnis war, dürfte jedem bekannt sein. Was hat das aber mit der nicht mehr zu verleugnenden Realität zu tun?Alexyessin hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:49)
Die AfD gab es mit Rechtsruck schon vor der Flüchtlingskrise. Also, du brauchst dir dein rechtsnationales Wahlverhalten nicht irgendwie schönreden. Das ist es nämlich, was du machst.
Und die Syrer wären vergast worden, wenn sie in den Flüchtlingslagern in der Türkei, im Libanon oder in Jordanien geblieben wären, statt mit Hilfe krimineller Schlepper über tausende Kilometer bis nach Deutschland zu reisen?Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:08)
Die Opfer des Holocaust wären keine Opfer geworden, wenn sie hätten fliehen können und aufgenommen worden wären
Sagen wir mal so:CaptainJack hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:46)Also, ich bitte höflich, die Realität zu beachten. Nach Abwägung aller Dinge und fairer Überlegung, kann man dann feststellen, wer richtig liegt.
Schonmal was von Website, Mediathek und Youtube gehört? Ich habe mir diese Lovestory angesehen, solltest du auch mal tun, schon interessant, was der Flüchtling dem jungen Mädchen so alles verbieten will.Alexyessin hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:17)
Und wie oft du? Das ist deswegen wichtig um einordnen zu können ob ihr die Sendungen, die dort laufen auch zeitlich terminieren könnt.
Ich habe die Sendung auch gesehen. Verbieten wollte er garnichts.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:15)
Schonmal was von Website, Mediathek und Youtube gehört? Ich habe mir diese Lovestory angesehen, solltest du auch mal tun, schon interessant, was der Flüchtling dem jungen Mädchen wo alles verbieten will.
Verschone mich mit diesen inkriminierenden rhetorischen Fragen, ich habe dir den Kontext des einen Satzes, an dem du dich so hochziehst, erklärt, wenn du das nicht verstehen kannst ist das einzig dein Problem.
Doch wollte er, er hat es nur nicht so direkt formuliert.think twice hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:19)
Ich habe die Sendung auch gesehen. Verbieten wollte er garnichts.
Da sind wir uns einig! Die Frage ist, ob das aber nicht viele der Zuwanderer wollen. Da wollen viele durchaus unter sich bleiben.Misterfritz hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:09)
Sagen wir mal so:
Man kann vielleicht nach 10, 20 Jahren sagen, wer richtig gelegen hat.
Aber: Man kann heute etwas tun! Man kann heute vermeiden, dass es Entwicklungen wie Ghettos gibt, dass die Leute ausgegrenzt werden., pauschal als Kriminelle angesehen werden, etc.
Klar, so wie viele von euch unter sich bleiben wollen, ist ja auch ok, erwartet aber nicht, das wir genauso in Apartheid leben sollen, nur weil alte untervögelte AfDler bei "Rassenschande" fast einen Herzinfarkt bekommen.CaptainJack hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:22)
Da sind wir uns einig! Die Frage ist, ob das aber nicht viele der Zuwanderer wollen. Da wollen viele durchaus unter sich bleiben.
Der Wunsch ist legitim. Auch gehören immer zwei dazu, einer mit Allmachtsfantasien und eine, die das mit sich machen läßt. Erste Verliebtheit macht ja in dem Alter blind. Vielleicht kommt sie irgendwann wieder zu sich, haut sich ein Schweinesteak in die Pfanne und pflegt Freundschaften auch zu Jungs.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:15)
Schonmal was von Website, Mediathek und Youtube gehört? Ich habe mir diese Lovestory angesehen, solltest du auch mal tun, schon interessant, was der Flüchtling dem jungen Mädchen so alles verbieten will.
Nein, das interessiert mich nicht. Aber es geht doch, das du behauptet hast, die Kinder würden in Kika mit Sexualität bombardiert. Woher willst du das wissen, wenn du die Sendefrequenz gar nicht kennst.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:15)
Schonmal was von Website, Mediathek und Youtube gehört? Ich habe mir diese Lovestory angesehen, solltest du auch mal tun, schon interessant, was der Flüchtling dem jungen Mädchen so alles verbieten will.
Welche Realität denn? Das aus deiner Glaskugel, was du nie konkretisieren kannst?CaptainJack hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:03)
Dass die AFD noch nie ein Linksbündnis war, dürfte jedem bekannt sein. Was hat das aber mit der nicht mehr zu verleugnenden Realität zu tun?
Also ich hab meiner Partnerin noch nie verboten, kurze Klamotten anzuziehen und ja, sie sagt am Anfang explizit, dass sie das nicht anziehen darf. Mir persönlich ist das ja auch völlig wurscht, das Mädchen muss ja selber wissen, was es tut, aber was eine Beziehung zwischen einer 17 und einem 19 Jährigen im Kinderfernsehen mit Zielgruppe 3-13 im Nachmittagsprogramm zu suchen hat, das ist nicht wirklich zu verstehen. Gibt es keine anderen Wege, Toleranz zu lehren?JFK hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:23)
Verbieten wir nicht immer irgendwas selber, wenn wir eine Partnerschaft eingehen und diese unter "Bedingungen" verbuchen?
Dann gibt es auch nichts zu diskutieren.
Nein, schon die Aktualität!Alexyessin hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:41)
Welche Realität denn? Das aus deiner Glaskugel, was du nie konkretisieren kannst?
Einwanderung durch (interkulturelle) Heirat war schon immer möglich und wurde auch noch nie und von keinem in Frage gestellt.JFK hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:29)
Klar, so wie viele von euch unter sich bleiben wollen, ist ja auch ok, erwartet aber nicht, das wir genauso in Apartheid leben sollen, nur weil alte untervögelte AfDler bei "Rassenschande" fast einen Herzinfarkt bekommen.
Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:44)
Also ich hab meiner Partnerin noch nie verboten, kurze Klamotten anzuziehen und ja, sie sagt am Anfang explizit, dass sie das nicht anziehen darf. Mir persönlich ist das ja auch völlig wurscht, das Mädchen muss ja selber wissen, was es tut, aber was eine Beziehung zwischen einer 17 und einem 19 Jährigen im Kinderfernsehen mit Zielgruppe 3-13 im Nachmittagsprogramm zu suchen hat, das ist nicht wirklich zu verstehen. Gibt es keine anderen Wege, Toleranz zu lehren?
Das sehen einige anders.Quatschki hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:46)
Einwanderung durch (interkulturelle) Heirat war schon immer möglich und wurde auch noch nie und von keinem in Frage gestellt.
Die meisten "gut integrierten" Migranten, die immer herangeführt werden, wenn gezeigt werden soll, was Deutschland doch für ein tolles Einwaderungsland sei, sind durch Heirat und deutschen Familienanschluß integriert worden, nicht durch irgendwelche "Integrationsmaßnahmen".
Nur weil sie Holocaustüberlebende ist hat sie nicht automatisch immer Recht. Die AfD hat ja den größten Teil ihrer Rede für gut empfunden. Ich auch. Und sie kann ja auch ihre Meinung zur Flüchtlingspolitik haben. Allerdings muss man nicht ihrer Meinung sein. Völlig legitim. Ohne jeden Zweifel völlig in Ordnung.think twice hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:12)
"Die Frau" ist eine 92jaehrige Holocaustueberlebende, die an das Grauen von damals erinnert hat! Und du unterstellst ihr, Parteipolitik zu betreiben? Du bist an Widerwaertigkeit nicht zu überbieten, du N***!
Wo sind jetzt die zahlreichen Israel-Supporter und empören sich??
Nein ihnen wäre jegliche Perspektiven beraubt worden, wegen einen Folterdiktator!Charles hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:08)
Und die Syrer wären vergast worden, wenn sie in den Flüchtlingslagern in der Türkei, im Libanon oder in Jordanien geblieben wären, statt mit Hilfe krimineller Schlepper über tausende Kilometer bis nach Deutschland zu reisen?
Ob die Kinder der Zielgruppe verstehen, dass es nur "scripted reality" ist und nicht die Realität?JFK hat geschrieben:(01 Feb 2018, 22:51)
Ich finde die Sendung auch nicht besonders, vorallem weil da soviel mit Klischee gearbeitet wurde, du musst ja auch bedenken, das alles gestellt ist.
Welche Meinung zur Flüchtlingspolitik vertritt sie denn in ihrer Rede vor dem Bundestag und warum sollte sie das nicht dürfen, herrscht dort keine Meinungsfreiheit?Polibu hat geschrieben:(01 Feb 2018, 23:06)
Und sie kann ja auch ihre Meinung zur Flüchtlingspolitik haben.
Ich habe doch explizit gesagt, dass sie ihre Meinung haben kann. Wie kommst du jetzt auf die Frage, warum sie es nicht dürfe? Aber man muss ja nicht ihrer Meinung sein. Oder verlangst du das etwa?Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 23:23)
Welche Meinung zur Flüchtlingspolitik vertritt sie denn in ihrer Rede vor dem Bundestag und warum sollte sie das nicht dürfen, herrscht dort keine Meinungsfreiheit?
Sie ist der Meinung, dass die Öffnung der Grenzen eine "unglaublich generöse, mutige, menschliche Geste" war. Und das sehe ich völlig anders. Wie sich heraus stellt war es fahrlässig und gefährlich. Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass das Leiden der Juden von damals nicht mal ansatzweise vergleichbar ist mit den Flüchtlingen von heute. Das sind Hunderttausende Wirtschaftsflüchtlinge dabei. Was hat das jetzt bitte schön mit dem Leiden der Juden zu tun? Meiner Meinung nach verharmlost man damit ein Stück weit die Verbrechen an den Juden. Auch wenn das ganz sicher nicht ihre Absicht war. Aber meines Erachtens hat sie einfach zu kurz gedacht.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2018, 23:40)
Welche Meinung zur Flüchtlingspolitik vertritt sie denn in ihrer Rede vor dem Bundestag? Dieser eine Satz ist euch so viel Aufregung wert?
Also wird sich tatsächlich an dem einen Satz, dessen Bedeutung völlig missinterpretiert wird, aufgehangen.Polibu hat geschrieben:(01 Feb 2018, 23:55)
Sie ist der Meinung, dass die Öffnung der Grenzen eine "unglaublich generöse, mutige, menschliche Geste" war.
Achso, okay, der eine Satz dient nur als Aufhänger für eine erneute Fundamentalkritik an der Flüchtlingspolitik, irgendwelche Vergleiche finden auch nur in deinem Kopf statt. Ich sehe ja auch vieles daran kritisch, aber langsam nervt diese ewige Genöle nur noch. Die Flüchtlinge sind hier und sie werden so schnell nicht verschwinden, wir müssen jetzt versuchen, die Situation bestmöglich zu händeln und das wird nicht gelingen, wenn immer nur rumgemeckert wird. Aber macht mal weiter hier, dieser thread ist mir vom Diskussionsniveau beider Seiten sowieso viel zu verkommen, als dass ich mich hier weiter beteiligen möchte.Abgesehen davon...
Nun, es ging darum, dass die AfD nicht geklatscht hat bei ihrer Aussage. Und ich habe erklärt, dass ich das für okay halte und erklärt warum ich das für okay halte. Dass das Thema mit der Flüchtlingspolitik zu tun hat, ist nun mal so. Und wenn zwei Ereignisse in einem Satz genannt werden, dann kann man auch durchaus davon ausgehen, dass hier ein Vergleich stattgefunden hat. Ich will die Dame auch gar nicht großartig kritisieren. Ihre Rede war super. Und ich hätte auch gar nichts gegen diesen einen Satz gesagt, aber wenn hier der AfD gleich wieder was angedichtet werden soll, weil sie nicht geklatscht hat, dann ist das eben meiner Meinung nach auch nicht in Ordnung und dazu habe ich mich dann geäussert.Tom Bombadil hat geschrieben:(02 Feb 2018, 00:05)
Also wird sich tatsächlich an dem einen Satz, dessen Bedeutung völlig missinterpretiert wird, aufgehangen.
Achso, okay, der eine Satz dient nur als Aufhänger für eine erneute Fundamentalkritik an der Flüchtlingspolitik, irgendwelche Vergleiche finden auch nur in deinem Kopf statt. Ich sehe ja auch vieles daran kritisch, aber langsam nervt diese ewige Genöle nur noch. Die Flüchtlinge sind hier und sie werden so schnell nicht verschwinden, wir müssen jetzt versuchen, die Situation bestmöglich zu händeln und das wird nicht gelingen, wenn immer nur rumgemeckert wird. Aber macht mal weiter hier, dieser thread ist mir vom Diskussionsniveau beider Seiten sowieso viel zu verkommen, als dass ich mich hier weiter beteiligen möchte.
Ja, das Thema hat etwas mit Flüchtlingspolitik zu tun, nämlich damit, dass Deutschland seine Grenzen geöffnet für die, die flüchten mussten.Polibu hat geschrieben:(02 Feb 2018, 00:12)
Nun, es ging darum, dass die AfD nicht geklatscht hat bei ihrer Aussage. Und ich habe erklärt, dass ich das für okay halte und erklärt warum ich das für okay halte. Dass das Thema mit der Flüchtlingspolitik zu tun hat, ist nun mal so. Und wenn zwei Ereignisse in einem Satz genannt werden, dann kann man auch durchaus davon ausgehen, dass hier ein Vergleich stattgefunden hat. Ich will die Dame auch gar nicht großartig kritisieren. Ihre Rede war super. Und ich hätte auch gar nichts gegen diesen einen Satz gesagt, aber wenn hier der AfD gleich wieder was angedichtet werden soll, weil sie nicht geklatscht hat, dann ist das eben meiner Meinung nach auch nicht in Ordnung und dazu habe ich mich dann geäussert.
Durch die Öffnung der Grenzen durch Merkel waren keine hundertausende Wirtschaftsflüchtlinge dabei und es ist eine infarme Lüge. Wahr wäre, bei den DDR Flüchtlinge handelte es sich um hundertausende solcher.Polibu hat geschrieben:(01 Feb 2018, 23:55)
Sie ist der Meinung, dass die Öffnung der Grenzen eine "unglaublich generöse, mutige, menschliche Geste" war. Und das sehe ich völlig anders. Wie sich heraus stellt war es fahrlässig und gefährlich. Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass das Leiden der Juden von damals nicht mal ansatzweise vergleichbar ist mit den Flüchtlingen von heute. Das sind Hunderttausende Wirtschaftsflüchtlinge dabei. Was hat das jetzt bitte schön mit dem Leiden der Juden zu tun? Meiner Meinung nach verharmlost man damit ein Stück weit die Verbrechen an den Juden. Auch wenn das ganz sicher nicht ihre Absicht war. Aber meines Erachtens hat sie einfach zu kurz gedacht.
Auch die Syrer fliehen zum allergrößten Teil nicht vor Assad. Die fliehen vor Krieg. Wollten die Juden damals auch vor Krieg fliehen oder vor Hitler? Ich weiss gar nicht wie sie überhaupt auf diesen Vergleich kommt. Der ist völlig daneben. Der passt hinten und vorne nicht. Und wenn Deutschland die Grenze dicht gemacht hätte, wären die Syrer dann nicht in Sicherheit gewesen? Natürlich wären sie es.
Und welchen Anteil haben die Kriegsflüchtlingen an der Gesamtflüchtlingszahl? Ein Drittel? Ich bin mir 100% sicher es würde in Deutschland nicht so brodeln, wenn man nur die Kriegsflüchtlinge zeitweise aufgenommen hätte. Aber nein. Jeder durfte kommen. Zumindest die Wirtschaftsflüchtlinge hätte man auf ihrer Route stoppen müssen. Die Balkanroute wurde von Kurz und Co ja nicht umsonst geschlossen. Genauso hätte man es auch mit der Mittelmeerroute machen müssen. Macht man ja mittlerweile auch größtenteils. Hätte man aber viel früher machen müssen.
Die Öffnung der Grenzen war dumm und verantwortungslos. Wie gesagt, sie kann ihre Meinung haben, aber man muss ihr nicht zustimmen. Und es ist völlig in Ordnung, wenn die AfD an dieser Stelle nicht geklatscht hat.
https://www.bundestag.de/dokumente/text ... sch/541710Heute sind andere Zeiten. Die Welt ist voller Flüchtlinge. Für uns haben sich die Grenzen damals hermetisch geschlossen und nicht, wie hier, geöffnet, dank dieser unglaublich generösen, mutigen, menschlichen Geste, die hier gemacht wurde.
Natürlich hat sie recht. Millionen Menschen auf der ganzen Welt sind beeindruckt von Angela Merkel und ihrem Verhalten.DarkLightbringer hat geschrieben:(02 Feb 2018, 05:40)
https://www.bundestag.de/dokumente/text ... sch/541710
Dr. h. c. Anita Lasker Wallfisch MBE hat doch völlig recht und das indirekte Lob für die deutsche Regierung hat die Opposition - mit Ausnahme der AfD - tapfer hingenommen und darüber hinaus der fulminanten Rednerin und Holocaust-Überlebenden Respekt gezollt.
Sie hat nicht Recht. Und es ist rein gar nichts daran abartig eine Aussage zu kritisieren. Völlig egal von wem sie kommt.think twice hat geschrieben:(02 Feb 2018, 06:55)
Natürlich hat sie recht. Millionen Menschen auf der ganzen Welt sind beeindruckt von Angela Merkel und ihrem Verhalten.
Wie abartig ist es überhaupt, darüber abzukotzen, dass eine alte Dame, die genau weiss, wovon sie spricht, der Bundeskanzlerin für eine humane Geste gedankt hat?
