BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[Nathan]

(06 Jul 2017, 23:23)

Ich denke auch, daß die klare Mehrheit trotz BGE weiterarbeitet.
Aber das BGE selber hat dennoch was von linke Tasche/rechte Tasche, weil halt noch nicht seriös auf Ertrag geprüft.
Oder man erfindet das Perpetuum mobile.

Daran krankt es definitiv. Die Idee überzeugt aber so allmählich auch ehemalige Gegner. Wenn sich die Idee als solche etabliert hat, dann wird auch die Umsetzung in jeder Weise untersucht und durchgemangelt. Siehe Elektromon´bilität. Es jat ja ewig gedauert und die Gegener fuhren allerschwerste Geschütze auf bis hin zum globalen BLackout wegen Energiemangel...nun hat man eingesehen, dass diese Idee zeitgemäß ist und ihre Umsetzung erforderlich und plötzlich kommt eine Menge Bewegung in die Sache. Dauert keine 10 Jahre mehr und Merkel wird noch im Altersheim triumphieren...

[JJazzGold]

(06 Jul 2017, 23:30)

Du beziehst keienswegs "on top" BGE, sondern das ist deine Grundsicherung. Wenn du den guten Rat beherzigt hast, bei der Wahl deiner Vorfahren besonders vorsichtig zu sein, dann hast du dir auch ein schönes Leben verdient. Ich kenne jetzt wirklich niemand, der derart dämlich wäre, z.B. Frau Schaeffler zu beneiden, nur weil sie zu ihren monatlichen Millionen noch 1000,00€ vom Staat bekommt. Wenn gleichzeitig dafür gesorgt wird, dass Menschen wie Frau Schaeffler nicht Steuern hinterziehen dann zahlt sie außerdem dem Staat viel mehr zurück als 12x 1000,00€...

Übrigens ist deine ganze Einlassung nicht wirklich logisch, denn was willst du bei "...Dividenden, plus Mieteinnahmen, plus mietfreies Wohnen im In- und Ausland, plus großem Garten und Gewächshaus, plus Erbschaft, da ist der Audi und der Urlaub lässig drin" heute noch arbeiten? Denkst du wirklich, bei all dem Wohlstand würden zusätzlich 1000,00€ im Momant den Schalter richtung Nichtstun umlegen? Das ist nicht sehr glaubwürdig, Teuerste.

Ich erfülle noch, einen Beratervertrag. Aber das tut nichts zur Sache. Ich halte es für unlogisch und wenig wirtschaftlich gedacht, Gelder bedingungslos an alle Bürger auszuschütten, wenn die Möglichkeit besteht, nur dann Gelder auszuschütten, wenn tatsächlicher Bedarf besteht. Parallel dazu muss angestrebt werden, jeden Bürger zum eigenverantwortlichen Unterhalt zu animieren und bei Bedarf zu supporten. Dann stimmt die Bilanz.

Ich hau doch nicht Millionen raus an Bürger, die sich und ihre Familie problemlos mittelständisch bis bereits monetär langfristig überdurchschnittlich abgesichert selbst ernähren können, nur um bei einer Minderheit ein paar bürokratische Groschen zu sparen.

[Skull]

(06 Jul 2017, 23:25)

Zum Schluss hat dich eh die Kreativität verlassen. "Leistungen für Jugendliche und "Leistungen für alles mögliche" ist doch ein wenig pauschal. Fast der ganze Rest wird durch die Krankenkassen abgedeckt. Die Alten bekommen ihr BGE bis zum letzten Atemzug. Das ist mehr Rente als heute viel Alten bekommen, wenn sie nicht privat vorgesorgt haben.

Die Leistung für Behinderte sind tatsächlich isoliert zu betrachten. Die Zahlen, wie hoch die Kosten für die Pflege und Ausbildung von förderungsbedürftigen Menschen liegen kann ich sicher besorgen. Wir haben ab morgen hoffentlich eine staatlich geprüfte Sonderpädagogin und Erzieherin im Haus.

Welche Kreativität ?

Ich kann mir nicht vorstellen, das Du die Jugendämter und deren Leistungen abschaffen willst.
Auch kann ich mir nicht vorstellen, das Du Leistungen für Behinderte einstellen willst.

Der "ganze Rest" wird also über die Krankenkasse gedeckt ?
Also individuelle Leistungen, die heute Krankenkassen schon nicht übernehmen,
und in bedarfsgerechten Fällen HEUTE der Staat übernimmt, sollen auf die Krankenkasse verlagert werden ?
Also höhere Beiträge ?

Was ist mit ...
Hilfen für Obdachlose ?
Hilfen für Drogenabhängige ?

Die verschwinden nicht einfach durch Knopfdruck BGE.

Wer bringt wie die Kassenbeiträge auf ?
Was geschieht mit den bestehenden Rentenansprüchen ?
Weggezaubert ? Konfisziert ?

Wie sieht es aus mit Frauenhäusern ? Jugendeinrichtungen ?
Alles Dinge, die vom Sozialstaat (weiter) finanziert werden wollen.
Da gibt es eine Unmenge von unterschiedlichen staatlichen Leistungen. Alles gestrichen ?

Weil es ein BGE geben wird ...

mfg

[Nathan]

(06 Jul 2017, 23:43)

Welche Kreativität ?

Ich kann mir nicht vorstellen, das Du die Jugendämter und deren Leistungen abschaffen willst.
Auch kann ich mir nicht vorstellen, das Du Leistungen für Behinderte einstellen willst.

Der "ganze Rest" wird also über die Krankenkasse gedeckt ?
Also individuelle Leistungen, die heute Krankenkassen schon nicht übernehmen,
und in bedarfsgerechten Fällen HEUTE der Staat übernimmt, sollen auf die Krankenkasse verlagert werden ?
Also höhere Beiträge ?

Was ist mit ...
Hilfen für Obdachlose ?
Hilfen für Drogenabhängige ?

Die verschwinden nicht einfach durch Knopfdruck BGE.

Wer bringt wie die Kassenbeiträge auf ?
Was geschieht mit den bestehenden Rentenansprüchen ?
Weggezaubert ? Konfisziert ?

Wie sieht es aus mit Frauenhäusern ? Jugendeinrichtungen ?
Alles Dinge, die vom Sozialstaat (weiter) finanziert werden wollen.
Da gibt es eine Unmenge von unterschiedlichen staatlichen Leistungen. Alles gestrichen ?

Weil es ein BGE geben wird ...

mfg

Wirf nicht alles durcheinander.

Der Obdachlose bekommt BGE wie jeder andere. Mehr nicht.

Bestehende Rentenansprüche werden natürlich bezahlt, die müssen dann sogar aufgestockt werden, weil viele Renten weniger als 1000,00€ betragen.

Höhere Rentenwerden auch bezahlt, warum auch nicht, die Rücklagen sind doch da und bei diesen Rentnern würde sich der Staat sogar das BGE sparen. Aber das gibts natürlich nicht. Hier würde tatsächlich das Geld von der BGE-Kasse in die Rentenkasse wandern und diese somit entlasten, was dann wieder zu geringeren Beiträgen führen könnte.

Die Frauenhäuser wird der Staat weiter finanzieren müssen, das stimmt. So richtig existenziell sind diese Zahlungen aber auch nicht...

Welche und wieviel so immens teure "Jugendeinrichtungen" kennst du denn? Die paar Betonwüsten und traurigen Bolzplätze zahlt zumeist nicht der Staat sondern die Kommunen. Ja, es gibt Zuschüsse. Na, an denen stirbt auch keiner und lebt keiner...

Staatliche KITAS - ja, wenn es genug gäbe wäre DAS ein Faktor. Gibts aber nicht. Na, mal sehen, das müsste wirklich geändert werden.

Über die Leistungen von Behinderten habe ich konkret gesprochen. Die muss man wie gesagt wirklich isoliert betrachten. Da muss der Staat ran. Hoffen wir mal, dass die Zahl der förderbedürftigen Menschen nicht stark ansteigt. Manchmal allerdings möchte man schon schwarz sehen...

[Skull]

(06 Jul 2017, 23:53)

Wirf nicht alles durcheinander.

Der Obdachlose bekommt BGE wie jeder andere. Mehr nicht.

Bestehende Rentenansprüche werden natürlich bezahlt, die müssen dann sogar aufgestockt werden, weil viele Renten weniger als 1000,00€ betragen.

Höhere Rentenwerden auch bezahlt, warum auch nicht, die Rücklagen sind doch da und bei diesen Rentnern würde sich der Staat sogar das BGE sparen. Aber das gibts natürlich nicht. Hier würde tatsächlich das Geld von der BGE-Kasse in die Rentenkasse wandern und diese somit entlasten, was dann wieder zu geringeren Beiträgen führen könnte.

Die Frauenhäuser wird der Staat weiter finanzieren müssen, das stimmt. So richtig existenziell sind diese Zahlungen aber auch nicht...

Welche und wieviel so immens teure "Jugendeinrichtungen" kennst du denn? Die paar Betonwüsten und traurigen Bolzplätze zahlt zumeist nicht der Staat sondern die Kommunen. Ja, es gibt Zuschüsse. Na, an denen stirbt auch keiner und lebt keiner...

Staatliche KITAS - ja, wenn es genug gäbe wäre DAS ein Faktor. Gibts aber nicht. Na, mal sehen, das müsste wirklich geändert werden.

Und ich dachte, das BGE Befürworter schreiben immer vom radikalen Abbau staatlicher Leistungen.
BGE ergänzt ALLE staatlichen Leistungen.

Bei Dir sieht das jetzt so aus...
...wir nehmen die eine Billion als BGE, behalten einen grossen Teil der staatlichen Leistungen,
Rentenansprüche sollen bleiben, diese und andere Dinge
auch noch durch grössere staatliche Leistungen ausgedehnt werden.
Also noch mehr als die Billion.

Woher kommt dieses ganze Geld ?

mfg

[Nathan]

(06 Jul 2017, 23:43)


Ich erfülle noch, einen Beratervertrag. Aber das tut nichts zur Sache. Ich halte es für unlogisch und wenig wirtschaftlich gedacht, Gelder bedingungslos an alle Bürger auszuschütten, wenn die Möglichkeit besteht, nur dann Gelder auszuschütten, wenn tatsächlicher Bedarf besteht. Parallel dazu muss angestrebt werden, jeden Bürger zum eigenverantwortlichen Unterhalt zu animieren und bei Bedarf zu supporten. Dann stimmt die Bilanz.

Ich hau doch nicht Millionen raus an Bürger, die sich und ihre Familie problemlos mittelständisch bis bereits monetär langfristig überdurchschnittlich abgesichert selbst ernähren können, nur um bei einer Minderheit ein paar bürokratische Groschen zu sparen.

Eher Milliarden... ja, wenn du das nicht einsiehst ist ja auch gut. Dann lass es eben. Zwingt dich ja keiner. Schau, welche Partei GEGEN ein BGE ist und wähl die. Obwohl - ne letzte Sicherheit hättest du damit auch nicht. Sie werden es in nicht allzuweit entfernter Zeit so und so angehen, unsere Volksvertreter. Meinen Segen haben sie. Deinen nicht. Ein Patt. Wir haben uns in dieser Frage also neutralisiert.

[Nathan]

(06 Jul 2017, 23:57)

Und ich dachte, das BGE Befürworter schreiben immer vom radikalen Abbau staatlicher Leistungen.
BGE ergänzt ALLE staatlichen Leistungen.

Bei Dir sieht das jetzt so aus...
...wir nehmen die eine Billion als BGE, behalten einen grossen Teil der staatlichen Leistungen,
Rentenansprüche sollen bleiben, diese und andere Dinge
auch noch durch grössere staatliche Leistungen ausgedehnt werden.
Also noch mehr als die Billion.

Woher kommt dieses ganze Geld ?

mfg

Das sind halt die zwei Gegenargumente. Das erste ist, niemand wird mehr arbeiten. Das ist aber einfach Unsinn und wird wirklich bei seriösen Überlegungen nicht mehr angeführt. Bleibt die Frage der Finanzierung.
Ich freu mich für dich, dass du da einen ganz sonnenklaren Standpunkt hast und es dir völlig klar ist, dass man ein BGE niemals finanzieren kann. Mir ist da gar nichts klar, ich habe keine Ahnung wie das funktionieren soll. Ich bin aber fest davon überzeugt dass man uns in nicht allzuweiter Ferne beweisen wird dass es geht. Bei mir sind ungefähr so viele kluge Stimmen wie bei dir. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Wir werden noch erleben was geschieht und dann reden wir...

[unity in diversity]

Wenn sich die Einsicht durchsetzt, daß ein BGE die Gesellschaft voranbringt, weil alle viel entspannter arbeiten und das zu ungeahnten Innovationsschüben führt, kommt die Anschubfinanzierung auf die Agenda.
Es muß was zurückkommen, nur dann wird es.

[Boracay]

(07 Jul 2017, 00:24)

Wenn sich die Einsicht durchsetzt, daß ein BGE die Gesellschaft voranbringt, weil alle viel entspannter arbeiten und das zu ungeahnten Innovationsschüben führt, kommt die Anschubfinanzierung auf die Agenda.
Es muß was zurückkommen, nur dann wird es.

Entpannter Arbeiten hat noch nie zu Inovation geführt, siehe Sozialismus.

[Skull]

Mal ein paar Zahlenrelationen zum Thema...

BGE von 1.000 Euro, was rund eine Billion Euro entsprechen würde.

BIP 2016:
3,13 Billionen

Gesamte Steuereinnahmen 2012 :
600 Milliarden,
davon Bund 256 Mrd. , Länder 237 Mrd. , Kommunen 81 Mrd. , EU 26 Mrd.

Gesetzliche Rentenversicherungsausgaben 2017 :
293 Milliarden

Gesetzliche Krankenversicherungsausgaben 2016 :
210 Milliarden

Gesetzliche Pflegeversicherungsausgaben 2016 :
31 Milliarden

mfg

[Postfach]

(07 Jul 2017, 07:55)

Entpannter Arbeiten hat noch nie zu Inovation geführt, siehe Sozialismus.

Unsinn, angespannt und unter druck bzw. wenn man das was man tut nicht gerne tut führt nur selten zu einem befriedigenden ergebnis ...
Falls dies bei dir anders sein sollte, dann gib endlich mal richtig gas ...

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 08:46)

Unsinn, angespannt und unter druck bzw. wenn man das was man tut nicht gerne tut führt nur selten zu einem befriedigenden ergebnis ...
..

aber sicher doch

bei allen "Scheißjobs", für die aufgrund der geringen damit verbundenen Wertschöpfung nur Niedriglohn bezahlt wird bzw. werden kann- ist das so

das funktioniert NUR mit DRUCK


aber das ist ja wohl genau der Punkt:

auch DU möchtest gerne mit dem BGE die ökonomische Logik "aufbrechen", die wir HEUTE haben...

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 00:05)


Ict und es dir völlig klar ist, dass man ein BGE niemals finanzieren kann. Mir ist da gar nichts klar, ich habe keine Ahnung wie das funktionieren soll. Ich bin aber fest davon überzeugt dass man uns in nicht allzuweiter Ferne beweisen wird dass es geht. .

da Geld nicht vom Himmel fällt, gibt es ja nur zwei Möglichkeiten:

A) es wird MEHR "umverteilt".
Das bedeutet, man nimmt dazu das Wahlprogramm der SED-Nachfolge-Partei und beklaut & enteignet die Gutverdiener& Besitzenden

B) es wird NICHT mehr umverteilt

dann wird es in der untersten ökonomischen Etage zwangsweise "Gewinner" und "Verlierer" geben MÜSSEN- da heute ja bedarfsgerecht die Sozialleistungen gewährt werden.
Gewinner wären die heutigen Bezieher von ALG II, Sozialhilfe & Grundsicherung im Alter, dei HEUTE eine NIEDRIGE Miete haben, welche vom Staat übernommen wird (neue Bundesländer, Ruhrgebiet, Landbewohner...)
Die würden dann ja alle MEHR bekommen als heute

Verlierer wären diejenigen, die heute eine HOHE Miete haben ( Großstädte , teure Städte usw..)
Die hätten dann ja WENIGER . Die müssten dann wegziehen in eine "billige" Gegend...

interessant, das dieses hier im Forum von einigen als "sozial" verkauft wird...

[3x schwarzer Kater]

(07 Jul 2017, 08:37)

Mal ein paar Zahlenrelationen zum Thema...

BGE von 1.000 Euro, was rund eine Billion Euro entsprechen würde.

BIP 2016:
3,13 Billionen

Gesamte Steuereinnahmen 2012 :
600 Milliarden,
davon Bund 256 Mrd. , Länder 237 Mrd. , Kommunen 81 Mrd. , EU 26 Mrd.

Gesetzliche Rentenversicherungsausgaben 2017 :
293 Milliarden

Gesetzliche Krankenversicherungsausgaben 2016 :
210 Milliarden

Gesetzliche Pflegeversicherungsausgaben 2016 :
31 Milliarden

mfg

Das der Hinweis auf das jetzige Steuereinkommen nicht zielführend ist, wurde ja schon ein paar mal in diesem Thread thematisiert. Letztendlich ist ein BGE (als negative Steuerkomponete) ja immer Bestandteil eine integrierten Steuer- und Transfersystems, bedingt also auch immer eine Änderung unserer Logik der Steuererhebung. Schließlich gibt es ja das BGE nicht on Top auf das jetzige Einkommen.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... g#p3514868
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... g#p3716073

[Postfach]

(07 Jul 2017, 08:50)

aber sicher doch

bei allen "Scheißjobs", für die aufgrund der geringen damit verbundenen Wertschöpfung nur Niedriglohn bezahlt wird bzw. werden kann- ist das so

das funktioniert NUR mit DRUCK


aber das ist ja wohl genau der Punkt:

auch DU möchtest gerne mit dem BGE die ökonomische Logik "aufbrechen", die wir HEUTE haben...

Nö, du möchtest nur möglichst nichts für dienstleistungen bezahlen, die DU persönlich für "einfache" arbeit hälst oder als "scheißjobs" bezeichnest.
Ich bezahle auch gerne für gute Leistung und arbeite auch viel lieber mit zufriedenen menschen zusammen.
Dein verständnis für ökonomische Logik, stammt für mich aus einer anderen Zeit, die hoffentlich so langsam ausstirbt.

Ein gewisser leistungsdruck wird immer bestehen, oder auch einen anspruch den man an sich selbst stellt.
Aber mit DRUCK alleine kommt nichts vernünftiges bei raus ...

Hoffe für dich, dass DU eines tages nicht in einem altenheim landest und dann dort auf menschen angewiesen bist, deren Job DU noch vor einigen Jahren
als "scheißjob" verunglimpft hast ... und die diese tätigkeit nicht nur aus dem DRUCK heraus ausüben ...
Falls doch, kannst über meine worte nochmals nachdenken, denn dann haste genug zeit dafür !

[JJazzGold]

(07 Jul 2017, 00:00)

Eher Milliarden... ja, wenn du das nicht einsiehst ist ja auch gut. Dann lass es eben. Zwingt dich ja keiner. Schau, welche Partei GEGEN ein BGE ist und wähl die. Obwohl - ne letzte Sicherheit hättest du damit auch nicht. Sie werden es in nicht allzuweit entfernter Zeit so und so angehen, unsere Volksvertreter. Meinen Segen haben sie. Deinen nicht. Ein Patt. Wir haben uns in dieser Frage also neutralisiert.

Konträre Stellungen neutralisieren sich nicht, sie drücken sich im Wahlverhalten aus. Insofern gehe ich davon aus, dass ich dieses BGE in meinem Leben weder beziehen, noch finanzieren werde.

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 09:16)

Nö, du möchtest nur möglichst nichts für dienstleistungen bezahlen, die DU persönlich für "einfache" arbeit hälst oder als "scheißjobs" bezeichnest.
Ich bezahle auch gerne für gute Leistung und arbeite auch viel lieber mit zufriedenen menschen zusammen.
!

LOL

es geht doch nicht um MICH

Die KUNDEN wollen nicht mehr dafür bezahlen

die Löhne steigen NUR dann- wenn die KUNDEN bereit sind dafür höhere PREISE zu bezahlen

gemäß DEINER Vorstellung würde wir dann massive Preiserhöhungen bei bestimmten Produkten / Dienstleitungen haben..

[franktoast]

(06 Jul 2017, 14:48)

doch, in Bezug auf die Steuergerechtigkeit. Warum sollte jemand in Mecklenburgvorpommern höhere Steuern bezahlen als in München (bei gleichem Einkommen). Das ist jetzt ja auch nicht der Fall.

Ähm bei der Gewerbesteuer ist das eh schon so und warum sollte jemand in Zürich mehr Steuern bezahlen als jemand in Zug(CH)?

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 09:16)


Hoffe für dich, dass DU eines tages nicht in einem altenheim landest und dann dort auf menschen angewiesen bist, deren Job DU noch vor einigen Jahren
als "scheißjob" verunglimpft hast ... und die diese tätigkeit nicht nur aus dem DRUCK heraus ausüben ...
Falls doch, kannst über meine worte nochmals nachdenken, denn dann haste genug zeit dafür !

dann wird es ein GUTES sein

denn ICH kann mir das leisten...

ich bin auch in der PKV....

denn AUCH bei den Altenheimen haben wir Marktwirtschaft

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 09:31)

Ähm bei der Gewerbesteuer ist das eh schon so und warum sollte jemand in Zürich mehr Steuern bezahlen als jemand in Zug(CH)?

ohje

jetzt auch noch das schweizer Steuersystem...

[3x schwarzer Kater]

(07 Jul 2017, 09:31)

Ähm bei der Gewerbesteuer ist das eh schon so und warum sollte jemand in Zürich mehr Steuern bezahlen als jemand in Zug(CH)?

Das Steuersystem der Schweiz hat eine andere Logik als die in Deutschland. Und auch die Gewerbesteuer ist in Deutschland keine Bundessteuer, sondern soll letztendlich Gemeinden die Möglichkeit geben eventuell andere Standortnachteile auszugleichen.

In Bezug auf die Einkommenssteuer gibt es Deutschland aber keine Differenzierung nach Regionen. Und letztendlich muss man sich auch fragen, was es wie in deinem Beispiel für einen Sinn ergeben würde, dass man in München weniger Steuern zahlt als in Mecklenburg-Vorpommern.

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 09:16)

N
Dein verständnis für ökonomische Logik, stammt für mich aus einer anderen Zeit, die hoffentlich so langsam ausstirbt.

!

die ökonomische Logik, nach der wir alle handeln, besteht seit tausenden von Jahren

und die wird daher ganz sicher nicht "aussterben"

Leute wie DU glauben mittels BGE eine "Methodik" an der Hand zu haben, den heutigen "Niedriglöhnern" bei gleicher Arbeit zu einem höheren "Gesamteinkommen" zu verhelfen

also im Endeffekt nichts anderes als eine noch stärkere Umverteilung, als wir HEUTE schon haben..

wird nicht statt finden

[Postfach]

(07 Jul 2017, 09:30)

LOL

es geht doch nicht um MICH

Die KUNDEN wollen nicht mehr dafür bezahlen

die Löhne steigen NUR dann- wenn die KUNDEN bereit sind dafür höhere PREISE zu bezahlen

gemäß DEINER Vorstellung würde wir dann massive Preiserhöhungen bei bestimmten Produkten / Dienstleitungen haben..

Wenn es etwas mehr kostet, dann kostet es halt etwas mehr ... und wenn die Putzfrau, Altenpflegerin, usw. usw. etwas mehr in der tasche haben, dann haben sie auch mehr zum ausgeben ...
Die Dienstleistung wird trotzdem benötigt ! Es ist nur eine preisdruck spirale die sich übertrieben negativ auf bestimmte berufszweige auswirkt.
Das liegt vor allem an fehlender wertschätzung für viele dienstleistungen, obwohl WIR sie alle dringend benötigen.

[franktoast]

(07 Jul 2017, 09:39)

Das Steuersystem der Schweiz hat eine andere Logik als die in Deutschland. Und auch die Gewerbesteuer ist in Deutschland keine Bundessteuer, sondern soll letztendlich Gemeinden die Möglichkeit geben eventuell andere Standortnachteile auszugleichen.

In Bezug auf die Einkommenssteuer gibt es Deutschland aber keine Differenzierung nach Regionen. Und letztendlich muss man sich auch fragen, was es wie in deinem Beispiel für einen Sinn ergeben würde, dass man in München weniger Steuern zahlt als in Mecklenburg-Vorpommern.

Was hat das mit "Sinn" zu tun? Warum muss ein Münchner nur 3,5% Grunderwerbssteuer bezahlen und ein Brandenburger 6%?

Wie gesagt, es gibt gegen ein BGE wirklich viele Argumente, aber eine regional unterschiedliche Höhe wie vielleicht auch Steuer gehört nicht dazu. Das ist auch kein bürokratischer Aufwand.

Die Feststellung der Bedürftigkeit (va. wie viel Vermögen jemand hat) und dafür zu sorgen, dass sich jemand um einen Job bemüht ist ein bürokratischer Aufwand, der auch sehr schlecht automatisiert werden kann. Ein BGE abhängig von der Haushaltsgröße zu bezahlen wäre auch etwas aufwändiger, aber auch noch Peanuts gegen die beiden zuvor genannten Punkte.

Wenn es monatlich Geld gäbe - unabhängig vom Arbeitswillen und Einkommen/Vermögensverhältnissen - würde ich das als BGE bezeichnen. Wie das zB. in Alaska der Fall ist. Ein Kindergeld könnte man auch bereits als BGE für Kinder definieren.

In der Regel verbindet man mit dem Begriff noch, dass die Höhe des Geldes zum Leben reicht.

Der Rest ist Geschmackssache.

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 09:58)

Wenn es etwas mehr kostet, dann kostet es halt etwas mehr ... und wenn die Putzfrau, Altenpflegerin, usw. usw. etwas mehr in der tasche haben, dann haben sie auch mehr zum ausgeben ...
Die Dienstleistung wird trotzdem benötigt ! En.

die KUNDEN müssten es bezahlen

machen sei aber nicht

[Postfach]

(07 Jul 2017, 09:45)

die ökonomische Logik, nach der wir alle handeln, besteht seit tausenden von Jahren

und die wird daher ganz sicher nicht "aussterben"

Leute wie DU glauben mittels BGE eine "Methodik" an der Hand zu haben, den heutigen "Niedriglöhnern" bei gleicher Arbeit zu einem höheren "Gesamteinkommen" zu verhelfen

also im Endeffekt nichts anderes als eine noch stärkere Umverteilung, als wir HEUTE schon haben..

wird nicht statt finden

Mit sicherheit wird es kommen ... vielleicht erleben wir es nicht mehr, aber kommen wird sie
Eine fairere Umverteilung ist (vor allem Global) mit dem umweltschutz zusammen, die wichtigste Aufgabe / Priorität der menschheit um sich weiterentwickeln zu können.
Die alternative dazu bedeutet irgendwann mal : GAME OVER !

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 09:58)

! Es ist nur eine preisdruck spirale die sich übertrieben negativ auf bestimmte berufszweige auswirkt.
Das liegt vor allem an fehlender wertschätzung für viele dienstleistungen, obwohl WIR sie alle dringend benötigen.

dieser "Preisdruck" nennt sich MARKT= Angebot versus Nachfrage

DAS- würdest DU gerne "aushebeln"

nur wird das nicht statt finden

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 10:07)

Mit sicherheit wird es kommen ... vielleicht erleben wir es nicht mehr, aber kommen wird sie
Eine fairere Umverteilung ist (vor allem Global) mit dem umweltschutz zusammen, die wichtigste Aufgabe / Priorität der menschheit um sich weiterentwickeln zu können.
Die alternative dazu bedeutet irgendwann mal : GAME OVER !

ach gottchen

immer die gleiche "Argumentation":

entweder es gibt mehr Kuchen für den "ökonomischen Keller"- oder es werden im Keller "Aufstände" ausbrechen

sorry, das hat mit der REALITÄT in DEUTSCHLAND nun einmal NIX zu tun

wir HABEN in Deutschland eine "faire Umverteilung"

was DU möchtest, ist eine Aushebelung der Marktwirtschaft

wird daher NICHT kommen

[Postfach]

(07 Jul 2017, 10:06)

die KUNDEN müssten es bezahlen

machen sei aber nicht

Noch nicht, weil Geiz bei einigen Geil ist ( selber fressen macht halt fett )
Da muss ein umdenken her und zwar möglichst schnell ...
und bei einigen anderen liegt es daran, dass sie so wenig zur verfügung haben, dass die alternativen und möglichkeiten fehlen.

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 10:14)

Noch nicht, weil Geiz bei einigen Geil ist ( selber fressen macht halt fett )
Da muss ein umdenken her und zwar möglichst schnell ...
und bei einigen anderen liegt es daran, dass sie so wenig zur verfügung haben, dass die alternativen und möglichkeiten fehlen.

schon wieder Träume

es gibt dieses "Umdenken" nicht- und da lässt sich auch nicht "erzwingen"

daher wird es so bleiben wie es ist

finde dich damit ab

[Postfach]

(07 Jul 2017, 10:10)

ach gottchen

immer die gleiche "Argumentation":

entweder es gibt mehr Kuchen für den "ökonomischen Keller"- oder es werden im Keller "Aufstände" ausbrechen

sorry, das hat mit der REALITÄT in DEUTSCHLAND nun einmal NIX zu tun

wir HABEN in Deutschland eine "faire Umverteilung"

was DU möchtest, ist eine Aushebelung der Marktwirtschaft

wird daher NICHT kommen

Deine persönliche meinung ... und ich sag voraus, dass deine ansichten zum glück aussterben werden bzw. aussterben müssen, wenn es eine positive zukunft für die folgenden generationen geben soll.
Was du für eine "faire Umverteilung" hälst, muss noch lange nicht fair sein. (ich kenne ja deine typischen parolen hier ... (vielleicht bist du schon blind für die realität oder entspricht es tatsächlich deinem Ego ?)
Ist auch leicht dahergesagt von leuten, die eher von dumpingpreisen profitieren und höchstwahrscheinlich auf der sonnenseite leben.
Die realität ist aber anders ... in deutschland, und global noch viel viel extremer.

Ich möchte keine ausheblung der marktwirtschaft ! Aber ich halte es für wichtig sie zu modernisieren und etwas umzugestalten. (Sozialer)

Mir persönlich gehts gut genug und ich bin gerne bereit etwas mehr zu bezahlen, wenn ich weis, dass es bei den richtigen ankommt. (mach ich teilweise mit meinen möglichkeiten schon jetzt, ganz freiwillig)
Ebenfalls bin ich mir sicher, dass viele andere und ich persönlich zähle mich auch dazu, bei einer einführung eines BGE nicht am hungertuch nagen werden und keinerlei panikattacken haben müssten.
Wer etwas kann und motiviert ist, wird auch gebraucht ... und ganz ohne aufgabe und herausforderung wird auf dauer nicht glücklich ! (kann ich mir zumindestens nicht vorstellen)
Um ein gewisses lebensniveau und standard zu halten, wird auch unter BGE weiterhin dafür arbeiten müssen.
Schmarotzer werden es eher schwerer haben, was ich auch gut finde.
Nur diejenigen die für erbrachte leistung fast nichts bezahlen wollen, für die wird es schwieriger werden, menschen zu finden die sie gnadenlos ausnutzen können.

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 12:27)

Deine persönliche meinung ... und ich sag voraus, dass deine ansichten zum glück aussterben werden bzw. aussterben müssen, wenn es eine positive zukunft für die folgenden generationen geben soll.
n.

nochmal für dich

das sind nicht "meine Ansichten"- sondern die REALITÄT des Kundenverhaltens in D

und was die HEUTIGE Realität in Bezug auf die heutigen Einkommen für eine "negative" Zukunft für die "folgenden Generationen" angeblich haben soll- weißt auch nur du...

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 12:27)


Ist auch leicht dahergesagt von leuten, die eher von dumpingpreisen profitieren und höchstwahrscheinlich auf der sonnenseite leben.
Die realität ist aber anders ... in deutschland, und global noch viel viel extremer.

Ich möchte keine ausheblung der marktwirtschaft ! Aber ich halte es für wichtig sie zu modernisieren und etwas umzugestalten. (Sozialer)

Mir persönlich gehts gut genug und ich bin gerne bereit etwas mehr zu bezahlen, wenn ich weis, dass es bei den richtigen ankommt. (mach ich teilweise mit meinen möglichkeiten schon jetzt, ganz freiwillig)
Ebenfalls bin ich mir sicher, dass viele andere und ich persönlich zähle mich auch dazu, bei einer einführung eines BGE nicht am hungertuch nagen werden und keinerlei panikattacken haben müssten.
Wer etwas kann und motiviert ist, wird auch gebraucht ... und ganz ohne aufgabe und herausforderung wird auf dauer nicht glücklich ! (kann ich mir zumindestens nicht vorstellen)
Um ein gewisses lebensniveau und standard zu halten, wird auch unter BGE weiterhin dafür arbeiten müssen.
Schmarotzer werden es eher schwerer haben, was ich auch gut finde.
Nur diejenigen die für erbrachte leistung fast nichts bezahlen wollen, für die wird es schwieriger werden, menschen zu finden die sie gnadenlos ausnutzen können.

du kannst ruhig weiter träumen

es gibt keine Mehrheit für ein BGE - weder in der Bevölkerung- noch bei den politischen Kräften

und dieses "gnadenlose Ausnutzen" ist aufgrund des Mindestlohnes schon gar nicht mehr möglich - außer durch Gesetzesvergehen

[Gruwe]

(07 Jul 2017, 10:14)

Noch nicht, weil Geiz bei einigen Geil ist ( selber fressen macht halt fett )
Da muss ein umdenken her und zwar möglichst schnell ...
und bei einigen anderen liegt es daran, dass sie so wenig zur verfügung haben, dass die alternativen und möglichkeiten fehlen.

Wenn dem so sein sollte, können die Kunden - so wie das heute schon ist - substituieren.

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 12:27)


Ich möchte keine ausheblung der marktwirtschaft ! Aber ich halte es für wichtig sie zu modernisieren und etwas umzugestalten. (Sozialer)

.

es gibt keinen vergleichbaren Staat auf diesem Planeten, wo die Marktwirtschaft "sozialer" ist als bei uns in D

und ja, DEINE Vorstellung wäre ein "Aushebeln"

daher wird das NICHT statt finden

[unity in diversity]

(07 Jul 2017, 10:14)

Noch nicht, weil Geiz bei einigen Geil ist ( selber fressen macht halt fett )
Da muss ein umdenken her und zwar möglichst schnell ...
und bei einigen anderen liegt es daran, dass sie so wenig zur verfügung haben, dass die alternativen und möglichkeiten fehlen.

Das BGE muß sich rechnen.
Wohlgemerkt, es ist steuerfinanziert und damit konjunkturabhängig.
Eine Anschubfinanzierung wird es nur geben, wenn es anschließend ein Selbstläufer wird.
Wirtschaftlich muß es schneller voran gehen, als ohne BGE.

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 12:56)

Das BGE muß sich rechnen.
Wohlgemerkt, es ist steuerfinanziert und damit konjunkturabhängig.
Eine Anschubfinanzierung wird es nur geben, wenn es anschließend ein Selbstläufer wird.
Wirtschaftlich muß es schneller voran gehen, als ohne BGE.

ein BGE wäre ein "Bremser"...

weil zu viele faul auf der Couch hocken würden

das hatten wir ja schon - bis zur Einführung der Agenda2010 im Jahre 2005...

[unity in diversity]

(07 Jul 2017, 13:14)

ein BGE wäre ein "Bremser"...

weil zu viele faul auf der Couch hocken würden

das hatten wir ja schon - bis zur Einführung der Agenda2010 im Jahre 2005...

Geld entsteht durch Wertschöpfung.
Sinkt die Wertschöpfung, muß man Geld aus dem Umlauf nehmen.
Insofern geht die Annahme fehl, man müsse nur Geld von der Rolle unter die Massen streuen, damit die Konjunktur anzieht.
Wenn man das macht, sind die Geschäfte leer und die bunten €-Baumwolllappen liegen auf der Straße rum.

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 13:25)

Geld entsteht durch Wertschöpfung.
.

nein

Geld entsteht durch Geldschöpfung = Kredite der Geschäftsbanken

[unity in diversity]

(07 Jul 2017, 13:30)

nein

Geld entsteht durch Geldschöpfung = Kredite der Geschäftsbanken

Glaubst du das wirklich?

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 13:33)

Glaubst du das wirklich?

was hat das mit "glauben" zu tun?

Geldschöpfung mittels Kredite hat ja nichts mit "Vermögenserzeugung" zu tun

[Gruwe]

(07 Jul 2017, 13:33)

Glaubst du das wirklich?

Was du meinst ist die Kaufkraft des Geldes!

Versuch ich seit etlichen Seiten den unbelehrbaren BGE-Befürwortern klar zu machen.

[Postfach]

(07 Jul 2017, 10:23)

schon wieder Träume

es gibt dieses "Umdenken" nicht- und da lässt sich auch nicht "erzwingen"

daher wird es so bleiben wie es ist

finde dich damit ab

Nur weil DU und ein paar andere nicht bereit dafür sind für mehr soziale gerechtigkeit einzustehen, heisst das noch lange gar nichts ...
Bist schon Rentner ? (höchstwahrscheinlich) Naja, mal sehen wie das deine enkelchen empfinden werden.
Die Logik von meinem Opa vor vielen vielen Jahren, war auch noch eine ganz ganz andere wie sie heute im allgemeinen vorzufinden ist.
(zum glück ... aber die erde dreht sich weiter und wird sich nach und nach den umständen anpassen)
Nichts bleibt, wie es ist ... dir fehlt nur vorstellungskraft und du tust dir schwer mit neuen spielregeln.
Aber mach dir keine sorgen, dass geht vielen so ... je älter sie halt werden ...

Vielleicht liest dann dein enkelchen irgendwann mal deine beiträge von hier und denkt sich (ohje ohje ohje, der Opa halt)

[Gruwe]

(07 Jul 2017, 14:02)

Nur weil DU und ein paar andere nicht bereit dafür sind für mehr soziale gerechtigkeit einzustehen, heisst das noch lange gar nichts ...
Bist schon Rentner ? (höchstwahrscheinlich) Naja, mal sehen wie das deine enkelchen empfinden werden.
Die Logik von meinem Opa vor vielen vielen Jahren, war auch noch eine ganz ganz andere wie sie heute im allgemeinen vorzufinden ist.
(zum glück ... aber die erde dreht sich weiter und wird sich nach und nach den umständen anpassen)
Nichts bleibt, wie es ist ... dir fehlt nur vorstellungskraft und du tust dir schwer mit neuen spielregeln.
Aber mach dir keine sorgen, dass geht vielen so ... je älter sie halt werden ...

Vielleicht liest dann dein enkelchen irgendwann mal deine beiträge von hier und denkt sich (ohje ohje ohje, der Opa halt)

Das hat alles recht wenig mit Ansichten zu tun als viel mehr mut ökonomischer Realität und Logik!

Was nicht hergestellt wird, kann man nicht konsumieren. Heute nicht, und morgen auch nicht!

Deshalb wird weiterhin die Arbeit gemacht werden müssen, die da ist...und nicht Origami falten oder dergleichen!

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 14:02)

Nur weil DU und ein paar andere nicht bereit dafür sind für mehr soziale gerechtigkeit einzustehen, heisst das noch lange gar nichts ...
)

ich beschreibe das Verhalten von ALLEN Kunden...

und das bedeutet seit Jahrzehnten immer stärker "Geiz ist geil" bei bestimmten Themen

und genau bei diesen "Themen" sind die Niedriglöhner beschäftigt

dein "Minderheitenwunschkonzert" fällt daher in's Wasser

ganz einfach



und nein, ich kein kein "Rentner"

sondern Freiberufler...

[unity in diversity]

@Postfach
Soziale Gerechtigkeit, setzt wirtschaftliche Stärke voraus.
Was leistest du, um Deutschland stärker zu machen?

[Postfach]

(07 Jul 2017, 14:07)

Das hat alles recht wenig mit Ansichten zu tun als viel mehr mut ökonomischer Realität und Logik!

Was nicht hergestellt wird, kann man nicht konsumieren. Heute nicht, und morgen auch nicht!

Deshalb wird weiterhin die Arbeit gemacht werden müssen, die da ist...und nicht Origami falten oder dergleichen!

und wer hat das wo bestritten ??? ... ehrlich leute, nicht schon wieder ganz von vorne *gähn*
Fang bitte nochmal 15 Seiten vorher an die beiträge zu lesen ...
vielleicht fällt dir dann mehr und vor allem was neues zum thema ein ???

[Gruwe]

(07 Jul 2017, 14:19)

und wer hat das wo bestritten ??? ... ehrlich leute, nicht schon wieder ganz von vorne *gähn*
Fang bitte nochmal 15 Seiten vorher an die beiträge zu lesen ...
vielleicht fällt dir dann mehr und vor allem was neues zum thema ein ???

Eben drum!

Und wenn du der Meinung bist, dass irgendwann die Leute bei ihrem Konsumverhalten mehr auf die u.a. Arbeitsbedingungen der jeweiligen Hersteller achten, dann ist das voll in Ordnung und im Rahmen der Marktwirtschaft.

Dazu brauch es auch kein BGE.

Wenn du das anerkennst, ist ja alles prima!

[Realist2014]

(07 Jul 2017, 14:19)

und wer hat das wo bestritten ??? ...???

na- DU

DU "möchtest" die ökonomische Realität "auf den Kopf stellen"

dabei ist DIE doch ganz einfach:

wer NICHTS "kann", wofür ANDERE bereit sind, "gut" zu bezahlen

der muss sich halt in Bescheidenheit üben

daran wird sich auch nichts ändern

[Postfach]

(07 Jul 2017, 14:12)

ich beschreibe das Verhalten von ALLEN Kunden...

und das bedeutet seit Jahrzehnten immer stärker "Geiz ist geil" bei bestimmten Themen

und genau bei diesen "Themen" sind die Niedriglöhner beschäftigt

dein "Minderheitenwunschkonzert" fällt daher in's Wasser

ganz einfach



und nein, ich kein kein "Rentner"

sondern Freiberufler...

Freiberufler ? Hmm ... mit viel "FREI" verbunden ?

Das ist kein Minderheitswunschkonzert ... denn wenn sich selbst die konservativen schweizer darüber gedanken machen ...
Vielleicht kommst du ja dann doch noch in den Genuß ? Wer weiß wer weiß ...