Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[schokoschendrezki]

(26 Apr 2017, 21:36)

Leider bleibt Phoenix weit hinter den hoch gesteckten Erwartungen von einst zurück. Die halbe Zeit wird mit schwachsinnigsten Dokutainement oberhalb der Schmerzgrenze verbraten. Ein Lebewesen mit mehr als 3 Gehirnzellen muß doch bei deren Konsum leiden.

Völlig richtig. Nostalgische Weltkriegs-Erinnerungen oder Naturfilme mit kitschig-pathetischer Musikbegleitung ... und das Erste bringt schon wieder den kompletten Abend nur und ausschließlich und lücklenlos irgendwelche Sport-Übertragungen. Ohne die Chance auf politische Grundinformationen. Ich fasse es nicht! Es kann gar nicht anders sein, als dass da eine Interessenslobby ihre Wirkung entfaltet.

[H2O]

(26 Apr 2017, 22:27)

Völlig richtig. Nostalgische Weltkriegs-Erinnerungen oder Naturfilme mit kitschig-pathetischer Musikbegleitung ... und das Erste bringt schon wieder den kompletten Abend nur und ausschließlich und lücklenlos irgendwelche Sport-Übertragungen. Ohne die Chance auf politische Grundinformationen. Ich fasse es nicht! Es kann gar nicht anders sein, als dass da eine Interessenslobby ihre Wirkung entfaltet.

Das vermute ich auch; vielleicht ist der ÖR eine prima Möglichkeit, Parteigänger aller Art gut zu versorgen und sie sich gewogen zu halten? Vielleicht ist sogar die politische Tätigkeit in den Rundfunkräten mit anständig Geld versüßt? Denn die müßten ja eigentlich darauf hinarbeiten, daß der Auftrag des ÖR zufriedenstellend erfüllt wird.

Die DEUTSCHE WELLE Radio 6075 kHz hat diese Ansprüche in den 70er Jahren ganz gut erfüllt; aber das war kein ÖR sondern war und ist ein Staatsrundfunk. Dafür zahlen wir Steuern und keine Rundfunkgebühr für jeden Haushalt.

Würde den Fernsehfreunden denn die Verfügbarkeit von Arte, 3-SAT und Phoenix als ÖR genügen? Was ließe sich dort auf die Beine stellen, wenn man die verfügbaren Mittel dort zusammen führte!

[Senexx]

(20 Apr 2017, 14:27)

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... share=news

So ein Schrott kann doch auf keinen Fall zur Grundversorgung gehören.

Was genau ist denn "Grundversorgung"?

[Alexyessin]

(26 Apr 2017, 22:27)

Völlig richtig. Nostalgische Weltkriegs-Erinnerungen oder Naturfilme mit kitschig-pathetischer Musikbegleitung ... und das Erste bringt schon wieder den kompletten Abend nur und ausschließlich und lücklenlos irgendwelche Sport-Übertragungen. Ohne die Chance auf politische Grundinformationen. Ich fasse es nicht! Es kann gar nicht anders sein, als dass da eine Interessenslobby ihre Wirkung entfaltet.

Es kommen in der Halbzeitpause immer Nachrichten. Erzähl mal keinen Mist.

[Alexyessin]

(26 Apr 2017, 21:55)

Sehe ich anders, wenn es darum geht ein Basisprogramm bereit zu stellen stellen sich ebenso die Fragen nach der Effizienz ...

Das ist ja eine interessante Meinung, aber wärest du so freundlich mal die Grundfragen zu beantworten?

[Alexyessin]

(25 Apr 2017, 22:10)

Mich drängt's zur Stellungnahme

Aus meiner Sicht sollte der Öffentlich Rechtliche Rundfunk tatsächlich auf seine Kernaufgaben zurück geschrumpft werden; als da wären:

• Neutrale Verbreitung von Nachrichten aus dem Inland und dem Ausland; natürlich Wesentliches von Unwesentlichem trennen
  
  Kommentare wichtiger gesellschaftlicher Gruppen zu den Nachrichten
  
  Kulturelle Bildung und Unterhaltung: Hörspiele, Theater, Fernsehfilme, Fortschritte der Wissenschaften; selbstverständlich auch Sendungen für Kinder und Heranwachsende, aber immer mit kulturellem Anspruch.
  
  Anspruchsvolle Ratespiele zur Abendunterhaltung
  
  Musikübertragungen aus Konzerthallen, Opernhäusern, Musikwochen... nicht zu vergessen aus eigenen Rundfunkorchestern, also kulturschaffend
  
  Sportveranstaltungen aller Art, aber ausgewogen... nicht stundenlang Fußball-Bundesliga!

Das alles gab es einmal, sogar eigene Produktionen; dafür aber nur zu eingeschränkten Zeiten im Fernsehen zwischen 11:00 h und 23:00 h.

Weiterhin gehört aus meiner Sicht die völlig aus dem Ruder gelaufene Anzahl von Sendestationen mit x Programmen je Station wieder gestrafft. Die große Auswahl bei so begrenzt verfügbaren Inhalten führt nur dazu, abwegige Lückenfüller auf zu kaufen und damit die Sendezeit tot zu schlagen. Im Zeitalter des Internetradios entfällt die Begründung für derart viele Sendestationen.

Nachts empfange ich in meiner Stadt 16 UKW-Stationen mit fast gleichartigen Inhalten aus der Konserve, mit viel "Musikgequatsche", das man 1 min später schon wieder vergessen hat. Ich gehe davon aus, daß dies alles aus den zwangsweise erhobenen Rundfunkgebühren bezahlt und gepflegt wird. Aus meiner Sicht sind 4 eigenständige Öffentlich Rechtliche Rundfunkstationen völlig ausreichend.

Zum Fernsehen habe ich keine gut begründete Kritik, weil ich diese einseitige Berieselung vor 25 Jahren aus meinem Wohnbereich verbannt habe. Warum wohl... In Hotels eingeschaltete Fernsehapparate haben mich nur bestätigt. Weniger und dafür ordentlich gemacht... wäre sinnvoll. Aber ich gebe zu: Noch schlimmer liegen die Dinge in Italien.

Wohlgemerkt: Ich rede hier nicht der Abschaffung des Fernsehens das Wort, wohl aber meine ich, daß sein Wildwuchs an platter Unterhaltung zugunsten von weniger Stationen mit kulturell ausgefeilten Themen gelichtet werden sollte. Dann ist vielleicht auch wieder Geld vorhanden für Eigenproduktionen auf unterschiedlichen Gebieten, also für sinnvolle Inhalte.

Der Föderalismus ist aber ein sinniges Ding in unserer Demokratie.
Und der Rest scheint das übliche bla bla des eigenen Empfindens

[H2O]

(27 Apr 2017, 09:06)

Der Föderalismus ist aber ein sinniges Ding in unserer Demokratie.
Und der Rest scheint das übliche bla bla des eigenen Empfindens

Mir scheint, daß eigenes Empfinden zur Bewertung eines beobachtbaren Zustands unverzichtbar ist. Oder wie gehen Sie an solche Fragen heran? Hatte ich behauptet, daß unsere bundesstaatliche Demokratie etwas Schlechtes ist? Ich hatte Verschwendung und Vergeudung von verfügbaren Mitteln angeprangert und dargestellt, wo sie sich zeigt.

[schokoschendrezki]

(27 Apr 2017, 08:58)

Es kommen in der Halbzeitpause immer Nachrichten. Erzähl mal keinen Mist.

Bei tvtv.de waren sie nicht angekündigt. Warum auch immer. Unabhängig davon - und darum gehts hier - gehört die Komplettübertragung von Sportveranstaltung ebensowenig zu den "Kernaufgaben" wie etwa die Komplettübertragung des Rockkonzerts irgendeiner bekannten Band. Zumindest solange es Spartenkanäle für Sport und Musik gibt. Das ist doch eindeutig klar.

[schokoschendrezki]

(26 Apr 2017, 23:34)
Würde den Fernsehfreunden denn die Verfügbarkeit von Arte, 3-SAT und Phoenix als ÖR genügen? Was ließe sich dort auf die Beine stellen, wenn man die verfügbaren Mittel dort zusammen führte!

Die drei dradio-Sender vor allem. Na sicher. Ich reg' mich ja auch nicht auf, weil mir irgendwas fehlt ... ich weiß mich schon ziemlich gut zu informieren. Sondern weil diese TV-Verflachung auch im öffentlichen TV ein Sympton für gesellschaftliche Entwicklungen ist.

[Zinnamon]

(27 Apr 2017, 10:50)

Bei tvtv.de waren sie nicht angekündigt. Warum auch immer. Unabhängig davon - und darum gehts hier - gehört die Komplettübertragung von Sportveranstaltung ebensowenig zu den "Kernaufgaben" wie etwa die Komplettübertragung des Rockkonzerts irgendeiner bekannten Band. Zumindest solange es Spartenkanäle für Sport und Musik gibt. Das ist doch eindeutig klar.

Ganz genau, lieber Fernsehfreund, klarer geht´s nicht.

[becksham]

(27 Apr 2017, 10:50)

Bei tvtv.de waren sie nicht angekündigt. Warum auch immer. Unabhängig davon - und darum gehts hier - gehört die Komplettübertragung von Sportveranstaltung ebensowenig zu den "Kernaufgaben" wie etwa die Komplettübertragung des Rockkonzerts irgendeiner bekannten Band. Zumindest solange es Spartenkanäle für Sport und Musik gibt. Das ist doch eindeutig klar.

Aber es gibt keinen öffentlich/rechtlichen Spartenkanal Sport oder? Das sind doch Privatsender.

[Alexyessin]

(27 Apr 2017, 10:50)

Bei tvtv.de waren sie nicht angekündigt. Warum auch immer. Unabhängig davon - und darum gehts hier - gehört die Komplettübertragung von Sportveranstaltung ebensowenig zu den "Kernaufgaben" wie etwa die Komplettübertragung des Rockkonzerts irgendeiner bekannten Band. Zumindest solange es Spartenkanäle für Sport und Musik gibt. Das ist doch eindeutig klar.

Fußball hat in Deutschland einen sehr hohen Stellenwert - warum also sollte ds nicht zu den Kernaufgaben gehören?

[Alexyessin]

(27 Apr 2017, 09:45)

Mir scheint, daß eigenes Empfinden zur Bewertung eines beobachtbaren Zustands unverzichtbar ist. Oder wie gehen Sie an solche Fragen heran? Hatte ich behauptet, daß unsere bundesstaatliche Demokratie etwas Schlechtes ist? Ich hatte Verschwendung und Vergeudung von verfügbaren Mitteln angeprangert und dargestellt, wo sie sich zeigt.

Es geht hier vorerst um die Kernaufgaben und nicht um die Einsparmöglichkeiten.

[H2O]

(27 Apr 2017, 14:52)

Es geht hier vorerst um die Kernaufgaben und nicht um die Einsparmöglichkeiten.

Das ist wahr; so wurde das in nachfolgenden Beispielen und Aufzählungen auch versucht. Es geht in der Ingenieurssprache darum, Signale aus dem Rauschen zu filtern.

[H2O]

(27 Apr 2017, 14:51)

Fußball hat in Deutschland einen sehr hohen Stellenwert - warum also sollte ds nicht zu den Kernaufgaben gehören?

Aber ja doch; der Sport ist Teil eines Unterhaltungsprogramms. Aber damit darf der ÖR es nicht übertreiben. Dafür gibt es "Spartenkanäle" im Abonnement.

[Alexyessin]

(27 Apr 2017, 15:15)

Aber ja doch; der Sport ist Teil eines Unterhaltungsprogramms. Aber damit darf der ÖR es nicht übertreiben. Dafür gibt es "Spartenkanäle" im Abonnement.

Wo übertreibt denn der ÖR beim Fussball? Für dich vielleicht.

[Alexyessin]

(27 Apr 2017, 15:11)

Das ist wahr; so wurde das in nachfolgenden Beispielen und Aufzählungen auch versucht. Es geht in der Ingenieurssprache darum, Signale aus dem Rauschen zu filtern.

Aufzählungen ja, aber keine Begrüdungen - und darum ging es.

[jack000]

(27 Apr 2017, 14:51)

Fußball hat in Deutschland einen sehr hohen Stellenwert - warum also sollte ds nicht zu den Kernaufgaben gehören?

Fußball sehe ich da ebenso als Kernaufgabe an (Wichtige Spiele wie z.B. WM oder EM). Jedes Bundesliga-Spiel hingegen nicht, das wird momentan von den Privaten Sendern übernommen und das sehe ich insgesamt als sinnvolle Lösung.

[Alexyessin]

(27 Apr 2017, 17:47)

Fußball sehe ich da ebenso als Kernaufgabe an (Wichtige Spiele wie z.B. WM oder EM). Jedes Bundesliga-Spiel hingegen nicht, das wird momentan von den Privaten Sendern übernommen und das sehe ich insgesamt als sinnvolle Lösung.

Jedes Bundesligaspiel ist eh noch nie im ÖR gekommen.

[jack000]

(27 Apr 2017, 20:07)

Jedes Bundesligaspiel ist eh noch nie im ÖR gekommen.

korrekt

[Senexx]

(25 Apr 2017, 22:10)

Mich drängt's zur Stellungnahme

Aus meiner Sicht sollte der Öffentlich Rechtliche Rundfunk tatsächlich auf seine Kernaufgaben zurück geschrumpft werden; als da wären:

• Neutrale Verbreitung von Nachrichten aus dem Inland und dem Ausland; natürlich Wesentliches von Unwesentlichem trennen
  
  Kommentare wichtiger gesellschaftlicher Gruppen zu den Nachrichten
  
  Kulturelle Bildung und Unterhaltung: Hörspiele, Theater, Fernsehfilme, Fortschritte der Wissenschaften; selbstverständlich auch Sendungen für Kinder und Heranwachsende, aber immer mit kulturellem Anspruch.
  
  Anspruchsvolle Ratespiele zur Abendunterhaltung
  
  Musikübertragungen aus Konzerthallen, Opernhäusern, Musikwochen... nicht zu vergessen aus eigenen Rundfunkorchestern, also kulturschaffend
  
  Sportveranstaltungen aller Art, aber ausgewogen... nicht stundenlang Fußball-Bundesliga!

Warum sollte es denn dafür einen durch Zwangsgebühren finanzierten Rundfunk geben?

[H2O]

(27 Apr 2017, 23:09)

Warum sollte es denn dafür einen durch Zwangsgebühren finanzierten Rundfunk geben?

Weil man verstanden hat, daß der Staat ein Medium nutzen sollte zur Verbesserung der Kenntnisse seiner Mitbürger: Entwicklungen und Maßnahmen der Politik, Gesundheitswesen, Bildung, kulturell gehobene Unterhaltung. Wenn dieser Hintergrund zur Nebensache wird, dann ist der ÖR entbehrlich. Das war wohl auch der Ausgangspunkt der Diskussion.

[Senexx]

(28 Apr 2017, 09:00)

Weil man verstanden hat, daß der Staat ein Medium nutzen sollte zur Verbesserung der Kenntnisse seiner Mitbürger: Entwicklungen und Maßnahmen der Politik, Gesundheitswesen, Bildung, kulturell gehobene Unterhaltung.

Nun ist es raus: Sie wollen ein staatliches Propagandawesen.

Ich möchte das Gegenteil.

Die staatliche Verdummung und Gängelung der Bürger ist schon zu weit fortgeschritten. Ich möchte nicht dafür zahlen müssen, dass ich durch öffentlich-rechtliche Medien verdummt werde.

Leider ist der Widerstand gegen den Staat, seinen Murks und seine Verbrechen nicht sehr weit verbreitet.

[H2O]

(28 Apr 2017, 11:54)

Nun ist es raus: Sie wollen ein staatliches Propagandawesen.

Ich möchte das Gegenteil.

Die staatliche Verdummung und Gängelung der Bürger ist schon zu weit fortgeschritten. Ich möchte nicht dafür zahlen müssen, dass ich durch öffentlich-rechtliche Medien verdummt werde.

Leider ist der Widerstand gegen den Staat, seinen Murks und seine Verbrechen nicht sehr weit verbreitet.

Das können Sie Widerständler doch ganz leicht haben: Einfach keinen ÖR einschalten. Staatliche Schulen und Universitäten meiden wie der Teufel das Weihwasser. Dann entwickelt sich so etwas wie von allein.

Aufgepaßt! Hinter jedem Busch sitzen 7 blutrünstige Indianer!

[Senexx]

Können Sie nicht lesen? Ich muss dafür zahlen, dem kann ich mich nicht entziehen. Ich schalte ÖR aus Prinzip nicht ein, ich meide Fernsehen sowieso. Fernsehen ist das Verdummungsmedium schlechthin. Deswegen ist es ja politisch gewollt und ö-r. gehätschelt.

[Schnitter]

(28 Apr 2017, 19:17)

Können Sie nicht lesen? Ich muss dafür zahlen, dem kann ich mich nicht entziehen. Ich schalte ÖR aus Prinzip nicht ein, ich meide Fernsehen sowieso. Fernsehen ist das Verdummungsmedium schlechthin. Deswegen ist es ja politisch gewollt und ö-r. gehätschelt.

Ich merke nichtmal wenn sie mir alle drei Monate diesen lächerlichen Kleckerbetrag abziehen.

[schokoschendrezki]

(27 Apr 2017, 14:51)
Fußball hat in Deutschland einen sehr hohen Stellenwert - warum also sollte ds nicht zu den Kernaufgaben gehören?

Du meinst: Fußball ist populär und erzielt hohe Werbe- und sonstige Einnahmen. Kann schon sein. Kann man aber von ausgewählten Konsumprodukten auch behaupten. Gehörts zu den Kernaufgaben des ÖR, den Absatz von Apple-Produkten zu fördern?

Gerade sehe ich (erstmalig) im ÖR die Übertragung der Verleihung des Deutschen Filmpreises. Auch wenn es dabei zum Teil um ziemlich gute eigenständige Filme geht: Die ganze Art dieser Veranstaltung, die DIaloge, Inszenierungen usw. ... ich hätte es so krass gar nicht erwartet ... folgt in einem solchen Maße kommerziell eingeübten Ritualen der Werbeindustrie und tausendfach replizierten Narrativen .,.. Begrüßungen, Danksagungen, synthetisierten emotionalen Momenten ... das ist fast so schrecklich wie die mediale Inszenierung des Großveranstaltungssports oder von pathetischem Stadionrock.

Zum Thema bezogen: Ich sehe zunehmend eine kleine Minderheit von Leuten, die von diesem Zeug in Ruhe gelassen werden wollen, und reines Audio als Fluchtmöglichkeit und als weitaus pontentere Informationsquelle sehen bzw. entdecken,.

[Aldemarin]

Was sind die Kernaufgaben der öffentlich-rechtlichen Medien? Zumindest aus einer Kernaufgabe hat sich die ARD Ende 2015 zurück gezogen: der terrestrischen Verbreitung von Programmen in die weite Welt hinein, sprich den Sendebetrieb im Lang-, Mittel- und Kurzwellenbereich, was für Leute, die im Ausland kein Internet nutzen können oder wollen von Bedeutung ist und den Jagdtrieb weckt!

[H2O]

(29 Apr 2017, 06:38)

Was sind die Kernaufgaben der öffentlich-rechtlichen Medien? Zumindest aus einer Kernaufgabe hat sich die ARD Ende 2015 zurück gezogen: der terrestrischen Verbreitung von Programmen in die weite Welt hinein, sprich den Sendebetrieb im Lang-, Mittel- und Kurzwellenbereich, was für Leute, die im Ausland kein Internet nutzen können oder wollen von Bedeutung ist und den Jagdtrieb weckt!

Die Deutsche Welle hat sich ganz auf Fernsehen geworfen; für den "gewöhnlichen Zuschauer" setzt die DW den Satellitenempfang voraus. Nur in Asien (Afghanistan, Pakistan) und Afrika (noch?) betreibt die DW Kurzwellensender.

Ich empfand es auch als einen Gewinn, in Süd-Italien im Auto DW Radio 6075 kHz empfangen zu können. Aus, vorbei, wohl zu wenige Zuhörer (alte Leute sterben aus...).

[gegenkriegundgewalt]

(28 Apr 2017, 09:00)

Weil man verstanden hat, daß der Staat ein Medium nutzen sollte zur Verbesserung der Kenntnisse seiner Mitbürger: Entwicklungen und Maßnahmen der Politik, Gesundheitswesen, Bildung, kulturell gehobene Unterhaltung. Wenn dieser Hintergrund zur Nebensache wird, dann ist der ÖR entbehrlich. Das war wohl auch der Ausgangspunkt der Diskussion.

Sie stellen es mal wieder so einseitig dar. Als ob die ÖR reine neutrale Faktenweiterleitung betreiben würden. Ich sehe die ÖR immer kritischer. Immer öfter beziehen die ÖR Informationen aus einem Netzwerk von unternehmensfinanzierten Wissenschafts- und Beratungseinrichtungen, die sich aber neutral geben. Insbesondere die Bertelsmann- und die Bosch-Stiftung (aber auch die "Initiative neue soziale Marktwirtschaft") sind die zentralen politischen Konzeptionalisierungs- und Beratungsagenturen, was dazu geführt hat, dass die bisherige und zukünftige Wirtschafts- und Sozialpolitik als alternativlos dargestellt wird.

Abgesehen davon gehen schon jetzt über 1/3 der jährlichen Einnahmen aus den Zwangsgebühren für Pensions-/Rentenzahlungen drauf. Dieser Trend wird sich in Zukunft noch verschärfen. Ohne die Zwangsgebühren könnten sie nie und nimmer den Berg an Pensions-/Rentenlasten abbarbeiten. Ich sehe es aber nicht ein, einen voreingenommenen, regierungstreuen CLaus Kleber aus Steuermitteln eine halbe Million in den Schlund zu werfen. Und ich muss mir nicht diesen Hampelmann Zamperoni antun, der bar jeder Vernunft absoluten Nonsens plappert und sich regelmßig von Roger Köppel auseinandernehmen lässt, um dann in seinem von Steuern finanzieren dicken weissen Mercedes wegzufahren.
Ich habe vor ein paar Wochem im Spiegel ein erfrischendes Interview mit einem jüdischen Amerikaner (Tenenbom) gelesen, welcher die Erziehungsgesinnung der deutschen Medienlandschaft kritisiert hat. Am besten fand ich folgende Aussage: "Durch die Straßen zu laufen und so viele Menschen Arabisch sprechen zu hören: Das ist schon eine extreme Veränderung. Der ganze Westen bewegt sich in eine Richtung - Gott weiß wohin -, doch Deutschland bewegt sich zehnmal so schnell."

[H2O]

(29 Apr 2017, 13:24)

Sie stellen es mal wieder so einseitig dar. ...

...

Hat es denn meine übrigen Beiträge zur Diskussion über den ÖR gar nicht gegeben? Es ist nämlich ziemlich schwierig, ein so wichtiges Thema in 3 Sätzen ab zu handeln.

[Aldemarin]

Es ist interessant, daß die Einstellung des Sendebetriebs der LMK-Sender nur eine Kostenersparnis von ca. 1% erbrachte. Wofür gehen eigentlich die meisten Anteile der Rundfunkgebühren drauf?
Im Übrigen müssen eigentlich öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten Veranstaltungen durchführen, für die man auch noch ( mitunter nicht wenig) Eintritt zahlen muß und die man auch nicht immer spontan besuchen kann?
Wie groß wäre die Ersparnis, wenn Deutschland aus dem "Eurovision Song Contest" aussteigen würde?

[Alexyessin]

(28 Apr 2017, 23:42)

Du meinst: Fußball ist populär und erzielt hohe Werbe- und sonstige Einnahmen.

Fußball war schon populär, da gab es noch keine Reklame in diesem Bereich. Schlechtes Argument.

(28 Apr 2017, 23:42)
Zum Thema bezogen: Ich sehe zunehmend eine kleine Minderheit von Leuten, die von diesem Zeug in Ruhe gelassen werden wollen, und reines Audio als Fluchtmöglichkeit und als weitaus pontentere Informationsquelle sehen bzw. entdecken,.

Ich höre schon seit knapp 25 Jahren B5. Mir brauchst du damit also nicht zu kommen.
Es bleibt aber jedem frei, das zu konsumieren, was er meint, oder?

[Aldemarin]

Ihr Bayern könnt euer öffentlich-rechtliches Nachrichtenradio, da auf UKW verbreitet, mit den üblichen Radiogeräten empfangen. Das geht in Baden-Württemberg mit SWR info leider nur im Innenstadtbereich von Stuttgart.
Alternativ wäre auch eine Verbreitung über Mittelwelle möglich, da bei einem Nachrichtenradio keine gute Klangqualität und Stereo nötig ist und die große Reichweite dieser Sender vorteilhaft ist. Obwohl der SWR über weit-reichende Mittelwellenfrequenzen verfügte, hat man den Sendebetrieb auf diesen Band zum Zeitpunkt des Starts von SWR info eingestellt und witzigerweise erklärt, man hat zur Einführung von SWR info auf "Dienstleistungen, die man für überflüssig hält" ( blumige Umschreibung für "Mittelwellensendebetrieb") verzichtet.
Noch heute dürften mehr Radios Mittelwelle können als DAB!

[Aldemarin]

Ihr Bayern könnt euer öffentlich-rechtliches Nachrichtenradio, da auf UKW verbreitet, mit den üblichen Radiogeräten empfangen. Das geht in Baden-Württemberg mit SWR info leider nur im Innenstadtbereich von Stuttgart.
Alternativ wäre auch eine Verbreitung über Mittelwelle möglich, da bei einem Nachrichtenradio keine gute Klangqualität und Stereo nötig ist und die große Reichweite dieser Sender vorteilhaft ist. Obwohl der SWR über weit-reichende Mittelwellenfrequenzen verfügte, hat man den Sendebetrieb auf diesen Band zum Zeitpunkt des Starts von SWR info eingestellt und witzigerweise erklärt, man hat zur Einführung von SWR info auf "Dienstleistungen, die man für überflüssig hält" ( blumige Umschreibung für "Mittelwellensendebetrieb") verzichtet.
Noch heute dürften mehr Radios Mittelwelle können als DAB!

[H2O]

(30 Apr 2017, 01:33)

Es ist interessant, daß die Einstellung des Sendebetriebs der LMK-Sender nur eine Kostenersparnis von ca. 1% erbrachte. Wofür gehen eigentlich die meisten Anteile der Rundfunkgebühren drauf?
Im Übrigen müssen eigentlich öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten Veranstaltungen durchführen, für die man auch noch ( mitunter nicht wenig) Eintritt zahlen muß und die man auch nicht immer spontan besuchen kann?
Wie groß wäre die Ersparnis, wenn Deutschland aus dem "Eurovision Song Contest" aussteigen würde?

Der Einstellung des LMK-Programms ging sicher eine Nutzeranalyse voraus. Denkbar, daß ein Promille der "Kundschaft" zu einem Prozent der Ausgaben geführt hat. Mir kommt die Ersparnis aber auch sehr gering vor... Bei der Deutschen Welle dürfte sie erheblich sein, denn da ging gleich das DW Radio mit über die Kante. Merkt aber keiner, weil rein steuerfinanziert, also keine öffenttlich erhobene Abgabe.

Widerspruch beim "Eurovision Song Contest". Habe ich noch nie gesehen (kein Fernsehen im Hause ); aber ist das nicht eine der Gelegenheiten, bei der fast europaweit bis Israel die Leute vor der Glotze hocken, um mit allen möglichen albernen Tricks ihren Lieblingen zum Sieg zu verhelfen? Das ist doch Unterhaltung pur! Und sie wird ja nicht allabendlich geboten... warum also nicht?

[H2O]

(30 Apr 2017, 10:48)

Fußball war schon populär, da gab es noch keine Reklame in diesem Bereich. Schlechtes Argument.



Ich höre schon seit knapp 25 Jahren B5. Mir brauchst du damit also nicht zu kommen.
Es bleibt aber jedem frei, das zu konsumieren, was er meint, oder?

Nun, es geht doch nicht um "Fußball" schlechthin, sondern um seinen Anteil an den Kosten des ÖR. Da waren unfaßbare Summen im Spiel, bei denen zuletzt der ÖR passen mußte. Hätte ja auch klappen können... Donnerwetter, welche Gelder wären da geflossen! Nö, das halte ich für keine läßliche Sünde!

Der ÖR ist auch nicht dazu da, jedem das zu bieten, was er sich so wünscht. Es ist schon in Ordnung, daß es Kanäle gibt, die mit einigem kulturellen und politschen Anspruch betrieben werden für ein entsprechend interessiertes Publikum. Das ist sicher ein lobenswerter Teil seines Wirkens und Auftrags.

Dennoch meine ich, daß "nach unten hin" eine Grenze zu ziehen ist, damit der ÖR seine Aufgabe erfüllt: Ohne jede Werbung und mit dem Bestreben, Kenntnisse und Einsichten zu vermitteln, die den Zuhörern/Zuschauern einen Gewinn im Alltag verschaffen. Diese freiwillige Selbstkontrolle funktioniert leider nicht im sinnvollen Rahmen. Da könnte der ÖR viele Mittel einsparen, um sie für kulturell anspruchsvollere Programme zu verwenden. Da sind ÖR-Gelder sinnvoller angelegt!

[H2O]

(30 Apr 2017, 17:00)

Ihr Bayern könnt euer öffentlich-rechtliches Nachrichtenradio, da auf UKW verbreitet, mit den üblichen Radiogeräten empfangen. Das geht in Baden-Württemberg mit SWR info leider nur im Innenstadtbereich von Stuttgart.
Alternativ wäre auch eine Verbreitung über Mittelwelle möglich, da bei einem Nachrichtenradio keine gute Klangqualität und Stereo nötig ist und die große Reichweite dieser Sender vorteilhaft ist. Obwohl der SWR über weit-reichende Mittelwellenfrequenzen verfügte, hat man den Sendebetrieb auf diesen Band zum Zeitpunkt des Starts von SWR info eingestellt und witzigerweise erklärt, man hat zur Einführung von SWR info auf "Dienstleistungen, die man für überflüssig hält" ( blumige Umschreibung für "Mittelwellensendebetrieb") verzichtet.
Noch heute dürften mehr Radios Mittelwelle können als DAB!

Ich habe volles Verständnis dafür, daß der ÖR mit der technischen Entwicklung auch alte Zöpfe abschneidet, wenn mit vertretbarem Aufwand auch in der Fläche die Rundfunkversorgung gewährleistet ist. Wäre also zu fragen, wie weit Internet-Radio viele LMK-Kanäle ersetzen kann; in Polen hatte ich zeitweise mobiles Internet, das auch mitten in der "Walachei" noch ordentlich funktionierte. Ja, man müßte sich vor dem Hintergrund fragen, wie weit UKW-Radio, ob nun FM oder DAB, überhaupt noch eine Daseinsberechtigung hat. Wenn schon, denn schon!

Ich verstehe natürlich die Zumutung, sich im Takt von 5 Jahren neue Empfangsgeräte beschaffen zu sollen. Da muß man also behutsam vorgehen. Ich bin auch froh, daß mein vor 5 Jahren beschafftes Allwellenradio wenigstens noch UKW FM und UKW DAB+ bewältigt . Diesen Spaß hätte ich preisgünstiger haben können.

[jack000]

(30 Apr 2017, 17:00)

Ihr Bayern könnt euer öffentlich-rechtliches Nachrichtenradio, da auf UKW verbreitet, mit den üblichen Radiogeräten empfangen. Das geht in Baden-Württemberg mit SWR info leider nur im Innenstadtbereich von Stuttgart.

Dafür hat man auf der A8 bei Stuttgart 3-4 mal SWR4 Empfang (Musikantenstadelsender). Das ist ein Skandal und habe ich einen eigenen Strang gewidmet:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=15&t=26961

[schokoschendrezki]

(30 Apr 2017, 10:48)
Fußball war schon populär, da gab es noch keine Reklame in diesem Bereich. Schlechtes Argument.

Ich verstehe deinen Unmut nicht ganz. Es geht gar nicht um Fußball als Sport, sondern, wie auch schon weiter oben von H2O angedeutet: Dass ein beträchtlicher Anteil der ÖR-Gelder in eine Branche fließt, die ohnehin nicht mehr weiß, wohin mit dem Geld. Und dies - soweit ich es überblicke - mindestens auch zuungunsten eines weltweiten Korrespondentennetzwerks. Und der andere Punkt ist die Unmenge an Sendezeit, wo es doch eine ganze Reihe entsprechender Spartenkanäle und Privatfernsehen gibt.

"öffentlich rechtliche Geldverschwendung" überschrieb - absolut treffend - voriges Jahr die FAZ einen entsprechenden Artikel, der Punkt für Punkt genau meine Meinung widergibt. Selbst ein Unsympath wie Boris Becker wird darin mit

Olympia hat das gezeigt. Es läuft meines Erachtens zu viel Fußball.

zitiert. Es ist (wörtlich) von einer "Monokultur der Schande" die Rede.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/k ... 05716.html

[schokoschendrezki]

(27 Apr 2017, 14:07)

Aber es gibt keinen öffentlich/rechtlichen Spartenkanal Sport oder? Das sind doch Privatsender.

Ja und? Ist es verboten, Privatfernsehen zu schauen?

[becksham]

(01 May 2017, 08:18)

Ja und? Ist es verboten, Privatfernsehen zu schauen?

Nein, aber Sport gehört zu den Kernaufgaben, haben also zu Recht ihren Platz im öffentlich/rechtlichen Rundfunk. Klar, sollen nicht die Bundesligaspiele übertragen werden, werden sie ja auch nicht. Aber zum Beispiel ein Spiel im DFB-Pokal gehört da rein.

[Alexyessin]

(01 May 2017, 08:18)

Ja und? Ist es verboten, Privatfernsehen zu schauen?

ÖR - auch wenn dir die Sportveranstaltungen nicht gefallen sind eine Kernaufgabe.
Kann es sein, das du schlichtweg von Massenveranstaltungen beim Sport nichts hältst und du deswegen hier so negativ dabei bist?

Ich kann mich noch an ran erinnern - hoffentlich kommt das nie wieder.

[schokoschendrezki]

(01 May 2017, 09:30)

ÖR - auch wenn dir die Sportveranstaltungen nicht gefallen sind eine Kernaufgabe.
Kann es sein, das du schlichtweg von Massenveranstaltungen beim Sport nichts hältst und du deswegen hier so negativ dabei bist?

Ich kann mich noch an ran erinnern - hoffentlich kommt das nie wieder.

Dann lies mal den weiter oben verwiesenen FAZ-Artikel. Darin wird auf ein wissenschaftliches Gutachten verwiesen, in dem es im Fazit klipp und klar und völlig unmissverständlich heißt:

Die Fußball- und Live-Sportübertragungen sind eine Geldverschwendung und gehören nicht zum Programmauftrag der öffentlich-rechtlichen Sender.

Es werden vereinzelt selbst bedeutungslose Freundschaftsspiele in voller Länge übertragen. Aber der eigentliche Punkt ist ein anderer: Die Fußball-Übertragungen sind das Ergebnis einer Geschäftsbeziehung und keine unabhängige Berichterstattung. Es ist dasselbe, als würden ARD und ZDF über eine Geldzahlung mit der CDU für die Übertragung eines Parteitags verhandeln. Der Auftrag der Öffentlichen ist unabhängige Berichterstattung. Wenn die Bundesligavereine nur gegen Bezahlung übertragen lassen, dann gehören diese Übertragungen nicht in die ÖR-Sender. Das hat weder etwas mit Fußball als Sport noch mit meinen persönlichen Präferenzen zu tun.

Es ist im Übrigen kein guter Diskussionsstil, etwas, was von Experten in einer großen und seriösen Tageszeitung behauptet wird, als die Privatmeinung eines vewrwirrten Außenseiters hinzustellen.

[Alexyessin]

(01 May 2017, 09:40)

Dann lies mal den weiter oben verwiesenen FAZ-Artikel. Darin wird auf ein wissenschaftliches Gutachten verwiesen, in dem es im Fazit klipp und klar und völlig unmissverständlich heißt:

Es werden vereinzelt selbst bedeutungslose Freundschaftsspiele in voller Länge übertragen. Aber der eigentliche Punkt ist ein anderer: Die Fußball-Übertragungen sind das Ergebnis einer Geschäftsbeziehung und keine unabhängige Berichterstattung. Es ist dasselbe, als würden ARD und ZDF über eine Geldzahlung mit der CDU für die Übertragung eines Parteitags verhandeln. Der Auftrag der Öffentlichen ist unabhängige Berichterstattung. Wenn die Bundesligavereine nur gegen Bezahlung übertragen lassen, dann gehören diese Übertragungen nicht in die ÖR-Sender. Das hat weder etwas mit Fußball als Sport noch mit meinen persönlichen Präferenzen zu tun.

Es ist im Übrigen kein guter Diskussionsstil, etwas, was von Experten in einer großen und seriösen Tageszeitung behauptet wird, als die Privatmeinung eines vewrwirrten Außenseiters hinzustellen.

Auch Experten haben eine Einzelmeinung - und verwirrt habe ich nicht geschrieben.
Fußball ist nun mal Volkssport Nummer eins und die Menschen wollen das im ÖR sehen - damit ist die Kernaufgabe definiert.

[Senexx]

(01 May 2017, 11:41)

Auch Experten haben eine Einzelmeinung - und verwirrt habe ich nicht geschrieben.
Fußball ist nun mal Volkssport Nummer eins und die Menschen wollen das im ÖR sehen - damit ist die Kernaufgabe definiert.

Wer Sport sehen will, hat die Möglichkeit, sich irgendeinen Sportkanal zu abonnieren. Es gibt keinen Grund, warum aus Quasi-Steuern, wie dem GEZ Zwangsbeitrag, Wirtschaftunternehmen, wie zum Beispiel der FC Bayern, subventioniert werden sollen.

[Alexyessin]

(01 May 2017, 12:50)

Wer Sport sehen will, hat die Möglichkeit, sich irgendeinen Sportkanal zu abonnieren. Es gibt keinen Grund, warum aus Quasi-Steuern, wie dem GEZ Zwangsbeitrag, Wirtschaftunternehmen, wie zum Beispiel der FC Bayern, subventioniert werden sollen.

Kernaufgabe ist nun mal die Sportschau. Ob du das jetzt Zwangsbeitrag nennst oder nicht, interessiert hier nicht.

[schokoschendrezki]

(01 May 2017, 11:41)

Auch Experten haben eine Einzelmeinung - und verwirrt habe ich nicht geschrieben.
Fußball ist nun mal Volkssport Nummer eins und die Menschen wollen das im ÖR sehen - damit ist die Kernaufgabe definiert.

Als wenn ein Fußballspiel im Privatfernsehen anders verlaufen würde. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass tatsächlich eine Mehrheit auf die Öffentlichen besteht. Nirgendwo steht, dass die Kernaufgaben sich nach Popularität und Zustimmungswerten zu richten haben. Im Gegenteil: Unabhängige Berichterstattung - und das ist die tatsächliche Kernaufgabe - hat, eben, unabhängig zu sein. Wenn die Öffentlichen tatsächlich unabhängig über Fußball berichten könnten, sähe die Sache bereits anders aus. Die Fußballbericherstattung ist aber nicht unabhängig sondern schlicht und einfach ein Geldgeschäft. Bei dem es auch noch um beträchtliche Summen geht. Genau das richtige fürs Privatfernsehen und genau das falsche für die Öffentlichen.

[Alexyessin]

(01 May 2017, 13:36)

Als wenn ein Fußballspiel im Privatfernsehen anders verlaufen würde. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass tatsächlich eine Mehrheit auf die Öffentlichen besteht.

Da ich davon ausgehen muss, das du mit Fußball wenig am Sinn hast, wirst du auch nicht die Geschichte wissen, wie es war, Anfang der 90er Jahre, als die Samstagszusammenfassung nicht mehr von der ARD sondern von Sat 1 gemacht wurde.

(01 May 2017, 13:36)
Nirgendwo steht, dass die Kernaufgaben sich nach Popularität und Zustimmungswerten zu richten haben. Im Gegenteil: Unabhängige Berichterstattung - und das ist die tatsächliche Kernaufgabe - hat, eben, unabhängig zu sein.

Ich sehe die unabhängige Berichterstattung von Sportereignissen gefährdet.

(01 May 2017, 13:36)
Wenn die Öffentlichen tatsächlich unabhängig über Fußball berichten könnten, sähe die Sache bereits anders aus. Die Fußballbericherstattung ist aber nicht unabhängig sondern schlicht und einfach ein Geldgeschäft. Bei dem es auch noch um beträchtliche Summen geht. Genau das richtige fürs Privatfernsehen und genau das falsche für die Öffentlichen.

Wo genau siehst du denn die Nicht-Objektive Berichterstattung beim Fußball?

[schokoschendrezki]

Jedesmal wenn ich in der Internet-Ausgabe bei den Nachrichten im Sportteil die Einblendung "Diese Bilder dürfen aus rechtlichen Gründen nicht gezeigt werden" denke ich: Sitzt Du hier im falschen Film? Wie kann es sein, dass da einfach so die Rollen von Recherche und Thema vertauscht werden und die, über die berichtet wird, bestimmen, was da gezeigt werden darf und was nicht. Es ist eben nicht mehr Berichterstattung und Recherche sondern Geschäft. Journalisten sind zu Geschäftemachern verkommen.