Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[jack000]

(23 Apr 2017, 18:33)

bei einem Marktanteil zwischen 40 und 50% sehe ich das als erfüllt. Wo ist dein Problem?

Was hat denn der Marktanteil damit zu tun?

[3x schwarzer Kater]

(23 Apr 2017, 18:38)

Was hat denn der Marktanteil damit zu tun?

dass eben ein Programm gemacht wird, das eine signifikante Anzahl von Nutzern anspricht. Und damit also auch die Gebühren gerechtfertigt sind.
Du kannst auch 9,90 € für Netflix zahlen. Der Marktanteil ist aber geringer.

[jack000]

(23 Apr 2017, 18:43)

dass eben ein Programm gemacht wird, das eine signifikante Anzahl von Nutzern anspricht. Und damit also auch die Gebühren gerechtfertigt sind.
Du kannst auch 9,90 € für Netflix zahlen. Der Marktanteil ist aber geringer.

Es geht hier nicht um Preis und Gegenleistung, sondern um den Auftrag.

[3x schwarzer Kater]

(23 Apr 2017, 18:47)

Es geht hier nicht um Preis und Gegenleistung, sondern um den Auftrag.

den du ja nicht wirklich definiert hast.

[jack000]

(23 Apr 2017, 18:55)

den du ja nicht wirklich definiert hast.

Weil ich den auch nicht zu definieren habe, sondern ich habe die offizielle Definition hier gepostet und das ganze mit dem abgeglichen was stattfindet und Änderungen/Anpassungen vorgeschlagen.

[Bielefeld09]

(23 Apr 2017, 15:21)

Solange die Typen direkten Zugriff auf das Geld der Bürger haben, werden die nicht sparen, sondern das Geld zum Fenster raushauen.

Wie kommt man auf das schmale Brett?
Beim WDR sparen die, aber richtig, so bei den Kosten.
Aber nicht bei den Nachrichten!
Das stört wen?
Weil!

[3x schwarzer Kater]

(23 Apr 2017, 19:07)

Weil ich den auch nicht zu definieren habe, sondern ich habe die offizielle Definition hier gepostet und das ganze mit dem abgeglichen was stattfindet und Änderungen/Anpassungen vorgeschlagen.

eben ... fast 50% Marktanteil zeigen, dass man zumindest nicht alles verkehrt macht

[jack000]

(23 Apr 2017, 19:22)

eben ... fast 50% Marktanteil zeigen, dass man zumindest nicht alles verkehrt macht

Wie gesagt sehe ich den Marktanteil nicht als Maßstab für "richtig" oder "falsch". Die können doch die Gebühren noch weiter erhöhen und mit dem Geld noch ein paar Trash-TV Sender aufbauen und würden so einen höheren Marktanteil haben indem der ÖR RTL2, SuperRTL, Pro7, etc... weitere Marktanteile abnimmt.
=> Das kann doch nicht Sinn und Zweck der Sache sein ...

[Alexyessin]

(23 Apr 2017, 19:33)


=> Das kann doch nicht Sinn und Zweck der Sache sein ...

Dann erkläre uns doch mal, was deiner Meinung nach Sinn und Zweck der Sache ist und warum du das dafür hälst.

[Alter Stubentiger]

(23 Apr 2017, 17:57)

Ich habe den ÖR all die Jahre hier gegenüber den Privatsendern (Die ich seit vielen Jahren gar nicht mehr schaue) verteidigt.
Aber der ÖR hat schon vom Niveau her nachgelassen und bietet immer Konkurrenz zu den Formaten die auch die Privatsender haben => Allen Schrott den die Privatsender neu erfinden landet dann bald auch im ÖR und das kann es ja nicht sein.
Daher sollte im ÖR auf Qualität statt Quantität gesetzt werden!


Dann sollte man konsequent sein und den Fernseher entsorgen ...

Na ja. Die ÖR sind ja nicht nur Rentner TV in ARD und ZDF. Was Interessantes findet man eher auf 3Sat, Arte oder Phoenix. Würde mir fehlen. Auch wenn so mancher Spartensender überflüssig ist. Da wiederholt sich einfach zuviel.

[Bielefeld09]

(23 Apr 2017, 20:14)

Na ja. Die ÖR sind ja nicht nur Rentner TV in ARD und ZDF. Was Interessantes findet man eher auf 3Sat, Arte oder Phoenix. Würde mir fehlen. Auch wenn so mancher Spartensender überflüssig ist. Da wiederholt sich einfach zuviel.

Aber auf Phoenix kann man nicht verzichten.
Immer schräg, aber aktuell und allerdings auch demokratisch.
Das spricht für ÖR, oder?

[jack000]

(23 Apr 2017, 20:14)Was Interessantes findet man eher auf 3Sat, Arte oder Phoenix. Würde mir fehlen.

Mir ebenso ...

[jack000]

(23 Apr 2017, 20:20)
Das spricht für ÖR, oder?

Es geht in diesem Strang nicht darum den ÖR abzuschaffen.

[3x schwarzer Kater]

(23 Apr 2017, 19:33)

Wie gesagt sehe ich den Marktanteil nicht als Maßstab für "richtig" oder "falsch". Die können doch die Gebühren noch weiter erhöhen und mit dem Geld noch ein paar Trash-TV Sender aufbauen und würden so einen höheren Marktanteil haben indem der ÖR RTL2, SuperRTL, Pro7, etc... weitere Marktanteile abnimmt.
=> Das kann doch nicht Sinn und Zweck der Sache sein ...

Wo dein Problem liegt hast du aber immer noch nicht erklärt ....

[jack000]

(23 Apr 2017, 22:08)

Wo dein Problem liegt hast du aber immer noch nicht erklärt ....

Zumindest sehe ich keinen Sinn es nochmal zu erklären ...

[3x schwarzer Kater]

(23 Apr 2017, 22:16)

Zumindest sehe ich keinen Sinn es nochmal zu erklären ...

Schon klar, du wünscht dir ein Programm, das weniger gucken, damit du weniger bezahlen musst, Wenn du das hast, dann jammerst du rum, dass du für ein Programm bezahlen musst, dass sich keiner ansieht ,,,,

[jack000]

(23 Apr 2017, 22:25)

Schon klar, du wünscht dir ein Programm, das weniger gucken, damit du weniger bezahlen musst, Wenn du das hast, dann jammerst du rum, dass du für ein Programm bezahlen musst, dass sich keiner ansieht ,,,,

Ich verstehe nicht warum du die Einschaltquoten als Maßstab dafür nimmst ob es i.O. für den öffentlichen Auftrag ist oder nicht.

Wir haben doch in etwa das gleiche Alter, somit sind wir mit 3 Kanälen (ARD, ZDF und irgendeinem 3. Programm) aufgewachsen. Die Einschaltquoten waren somit 100%. Ist es deswegen richtig das so kommentarlos aufrecht zu erhalten?

[3x schwarzer Kater]

(23 Apr 2017, 22:31)

Ich verstehe nicht warum du die Einschaltquoten als Maßstab dafür nimmst ob es i.O. für den öffentlichen Auftrag ist oder nicht.

Wir haben doch in etwa das gleiche Alter, somit sind wir mit 3 Kanälen (ARD, ZDF und irgendeinem 3. Programm) aufgewachsen. Die Einschaltquoten waren somit 100%. Ist es deswegen richtig das so kommentarlos aufrecht zu erhalten?

Es wurde ja nicht aufrechterhalten sondern sogar noch erweitert (Arte, Phönix, 3Sat usw ,,)

[Edmund]

Wäre es nicht eine Kernaufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunk den überaus wichtigen und spannenden Wahlabend in Frankreich mit einer aktuellen politischen Liveberichterstattung zu begleiten? So wie CNN, BBC, France24, RussiaToday und andere internationale Sender es tun?

[jack000]

(23 Apr 2017, 22:39)

Es wurde ja nicht aufrechterhalten sondern sogar noch erweitert (Arte, Phönix, 3Sat usw ,,)

Sender mit Niveau, das ist positiv zu werden ... aber dennoch muss das Gesamtkonstrukt betrachtet werden!

[3x schwarzer Kater]

[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p3877326] (23 Apr 2017, 23:25)[/url

Wäre es nicht eine Kernaufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunk den überaus wichtigen und spannenden Wahlabend in Frankreich mit einer aktuellen politischen Liveberichterstattung zu begleiten? So wie CNN, BBC, France24, RussiaToday und andere internationale Sender es tun?

Primär wäre es die Aufgabe, das Geschehen in Deutschland zu begleiten. Was auch geschah. Mit der Liveberichterstattung vom AfD-Parteitag

[3x schwarzer Kater]

(23 Apr 2017, 23:27)

Sender mit Niveau, das ist positiv zu werden ... aber dennoch muss das Gesamtkonstrukt betrachtet werden!

wo liegt dann dein Problem? Der Marktanteil der ÖR zeigt ja dass sie richtig liegen.

[jack000]

(23 Apr 2017, 23:33)

wo liegt dann dein Problem? Der Marktanteil der ÖR zeigt ja dass sie richtig liegen.

ok

[Edmund]

(23 Apr 2017, 23:31)
Primär wäre es die Aufgabe, das Geschehen in Deutschland zu begleiten. Was auch geschah. Mit der Liveberichterstattung vom AfD-Parteitag

Selbst über den AfD-Parteitag wurde nicht durchgehend live berichtet.

Und bei über 8 Milliarden Euro Einnahmen aus Zwangsgebühren war eine vernünftige Liveberichterstattung über die Präsidentschaftswahl in Frankreich wohl nicht mehr drin.

[Alexyessin]

(23 Apr 2017, 23:25)

Wäre es nicht eine Kernaufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunk den überaus wichtigen und spannenden Wahlabend in Frankreich mit einer aktuellen politischen Liveberichterstattung zu begleiten?

Das wurde doch. Müsstest halt mal phönix einschalten.

[Alexyessin]

(24 Apr 2017, 00:12)

Selbst über den AfD-Parteitag wurde nicht durchgehend live berichtet.

Ja, das stimmt. Wäre mit Sicherheit witzig gewesen, wie sich die Deppen live in die Tonne klopfen. Aber ein Großteil kam live und der Rest am Schluß mit anständiger Zusammenfassung. Tausendmal Gedeon wäre ja auch kein spannender Nachmittagsbegeisterer gewesen.

[jack000]

(24 Apr 2017, 13:00)

Das wurde doch. Müsstest halt mal phönix einschalten.

Momentan berichtet De Maiziere von der Kriminalitätsstatistik 2016. Das sind ebenso Themen die in den ÖR gehören.
https://www.phoenix.de/livestream/

[Alexyessin]

(24 Apr 2017, 13:11)

Momentan berichtet De Maiziere von der Kriminalitätsstatistik 2016. Das sind ebenso Themen die in den ÖR gehören.
https://www.phoenix.de/livestream/

phönix IST Or.

[jack000]

(24 Apr 2017, 16:05)

phönix IST Or.

So war es auch gemeint.

[Alexyessin]

(23 Apr 2017, 23:27)

Sender mit Niveau, das ist positiv zu werden ... aber dennoch muss das Gesamtkonstrukt betrachtet werden!

Bitte dann definiere doch endlich mal was genau. Nicht nur "des muss weg" und so. Ist a bisserle arg wenig.

[3x schwarzer Kater]

(24 Apr 2017, 16:15)

Bitte dann definiere doch endlich mal was genau. Nicht nur "des muss weg" und so. Ist a bisserle arg wenig.

Er möchte halt, dass nur das gesendet wird, was ihm passt.

[Alexyessin]

(24 Apr 2017, 16:25)

Er möchte halt, dass nur das gesendet wird, was ihm passt.

Ja, kommt mir schon so vor.

[jack000]

(24 Apr 2017, 16:25)

Er möchte halt, dass nur das gesendet wird, was ihm passt.

Es muss im ÖR unterschieden werden nach Sinn und Unsinn. Ich habe meine Sicht der Dinge dazu und du die deine ... aber irgendeine Entscheidung muss es geben.
Abgesehen davon bedeutet nicht, wenn es nicht im ÖR läuft dass es gar nicht mehr gesendet wird.

[3x schwarzer Kater]

schon sowas mag ich im ÖR und ist meines Erachtens auch eine Kernaufgabe

[youtube][/youtube]

[Alexyessin]

(24 Apr 2017, 16:44)

Es muss im ÖR unterschieden werden nach Sinn und Unsinn. Ich habe meine Sicht der Dinge dazu und du die deine ... aber irgendeine Entscheidung muss es geben.

Dann erkläre doch mal "deine Sicht der Dinge" endlich.

[H2O]

(24 Apr 2017, 21:39)

Dann erkläre doch mal "deine Sicht der Dinge" endlich.

Mich drängt's zur Stellungnahme

Aus meiner Sicht sollte der Öffentlich Rechtliche Rundfunk tatsächlich auf seine Kernaufgaben zurück geschrumpft werden; als da wären:

• Neutrale Verbreitung von Nachrichten aus dem Inland und dem Ausland; natürlich Wesentliches von Unwesentlichem trennen
  
  Kommentare wichtiger gesellschaftlicher Gruppen zu den Nachrichten
  
  Kulturelle Bildung und Unterhaltung: Hörspiele, Theater, Fernsehfilme, Fortschritte der Wissenschaften; selbstverständlich auch Sendungen für Kinder und Heranwachsende, aber immer mit kulturellem Anspruch.
  
  Anspruchsvolle Ratespiele zur Abendunterhaltung
  
  Musikübertragungen aus Konzerthallen, Opernhäusern, Musikwochen... nicht zu vergessen aus eigenen Rundfunkorchestern, also kulturschaffend
  
  Sportveranstaltungen aller Art, aber ausgewogen... nicht stundenlang Fußball-Bundesliga!

Das alles gab es einmal, sogar eigene Produktionen; dafür aber nur zu eingeschränkten Zeiten im Fernsehen zwischen 11:00 h und 23:00 h.

Weiterhin gehört aus meiner Sicht die völlig aus dem Ruder gelaufene Anzahl von Sendestationen mit x Programmen je Station wieder gestrafft. Die große Auswahl bei so begrenzt verfügbaren Inhalten führt nur dazu, abwegige Lückenfüller auf zu kaufen und damit die Sendezeit tot zu schlagen. Im Zeitalter des Internetradios entfällt die Begründung für derart viele Sendestationen.

Nachts empfange ich in meiner Stadt 16 UKW-Stationen mit fast gleichartigen Inhalten aus der Konserve, mit viel "Musikgequatsche", das man 1 min später schon wieder vergessen hat. Ich gehe davon aus, daß dies alles aus den zwangsweise erhobenen Rundfunkgebühren bezahlt und gepflegt wird. Aus meiner Sicht sind 4 eigenständige Öffentlich Rechtliche Rundfunkstationen völlig ausreichend.

Zum Fernsehen habe ich keine gut begründete Kritik, weil ich diese einseitige Berieselung vor 25 Jahren aus meinem Wohnbereich verbannt habe. Warum wohl... In Hotels eingeschaltete Fernsehapparate haben mich nur bestätigt. Weniger und dafür ordentlich gemacht... wäre sinnvoll. Aber ich gebe zu: Noch schlimmer liegen die Dinge in Italien.

Wohlgemerkt: Ich rede hier nicht der Abschaffung des Fernsehens das Wort, wohl aber meine ich, daß sein Wildwuchs an platter Unterhaltung zugunsten von weniger Stationen mit kulturell ausgefeilten Themen gelichtet werden sollte. Dann ist vielleicht auch wieder Geld vorhanden für Eigenproduktionen auf unterschiedlichen Gebieten, also für sinnvolle Inhalte.

[schokoschendrezki]

Die Schrottigkeit der visuellen Öffentlichen hat den großen Vorteil, dass im Schatten dieser großen öffentlichen Schrottsender die reinen audio-Sender umso feinere Brötchen backen.
Allein heute abend ist das Programm der öffentlichen beiden großen TV-Sender so unerträglich wie selten und vor allem kaum mit ihrem eigentlichen gesellschaftlichen Auftrag vereinbar: Es gibt auf gleich beiden Hauptsendern um die 22 Uhr keine der beiden ausführlichen Nachrichten (heute, tagesthemen). Stattdessen Rosamunde Pilcher und irgendwelche Sport-Übertragungen den ganzen Abend.

[Ger9374]

Die ÖR müssen ihre Existenzberechtigung bezahlt aus zwangsgebühren neu unter Beweis stellen.
Das Niveau geht immer mehr Richtung Privatfernsehen. Dann kann man sich bald ÖR sparen.

[H2O]

(25 Apr 2017, 22:44)

Die Schrottigkeit der visuellen Öffentlichen hat den großen Vorteil, dass im Schatten dieser großen öffentlichen Schrottsender die reinen audio-Sender umso feinere Brötchen backen.
Allein heute abend ist das Programm der öffentlichen beiden großen TV-Sender so unerträglich wie selten und vor allem kaum mit ihrem eigentlichen gesellschaftlichen Auftrag vereinbar: Es gibt auf gleich beiden Hauptsendern um die 22 Uhr keine der beiden ausführlichen Nachrichten (heute, tagesthemen). Stattdessen Rosamunde Pilcher und irgendwelche Sport-Übertragungen den ganzen Abend.

Mit etwas Glück haben die ÖR den Quatsch mit Rosamunde Pilcher auch in den USA oder GB gekauft und synchronisiert. Beim Sport halten sie dann drauf... Ausnahmen bestätigen die Regel. Weniger ist einfach mehr! Ich vermute, daß es dort haufenweise gut bezahlte Schwätzer gibt, die anderswo nie und nimmer solche Einkünfte erzielen könnten. Die vermehren sich völlig ungeschlechtlich. Es wäre wirklich eine Maßnahme, die Zahl der Stationen und Mitarbeiter in der Verwaltung zu vermindern und dafür mehr kulturschaffende Leute werkeln zu lassen.

Wie oft habe ich schon bedauert, daß die Deutsche Welle ihr deutsches Radioprogramm eingespart hat! Das entsprach in vieler Hinsicht meinen Vorstellungen von einem öffentlichen Rundfunkprogramm ... und das wurde obendrein noch aus Steuergeldern bezahlt.

[relativ]

Moin,
über Sinn und Zweck des ÖRR kann man natürlich genüsslich streiten, aber m.M. hat er immer noch seine Berechtigung, auch bei der Vielfalt der Programme.
Man darf ja nicht vergessen, daß der ÖRR das ganze Spektrum der Bevölkerung abbilden sollte und das sich die Fernsehgeflogenheiten der verschiedenen Generationen verändern bzw. unterschiedlich sind.
Nur sollte nix doppelt da sein. Man braucht z.B. keine 2-3 Kultursender ect.pp. Da könnte man m.M. nach einsparen und dies auf 1 bis max. 2 Sender reduzieren.
Grundsätzlich habe ich aber nicht den Eindruck, daß diesbezüglich massiv Übertrieben wird, auch wenn ich die Vielfalt der Anderen mitbezahlen muss und da wird wohl schon eher der Knackpunkt für die meisten Kritiker liegen. Die wollen wohl nur nicht das Programm der anderen mitbezahlen. M.M. ist das auch schon wieder ein gesellschaftliches Problem des persönlichen Egoismus.

[H2O]

(26 Apr 2017, 08:53)

Moin,
über Sinn und Zweck des ÖRR kann man natürlich genüsslich streiten, aber m.M. hat er immer noch seine Berechtigung, auch bei der Vielfalt der Programme.
Man darf ja nicht vergessen, daß der ÖRR das ganze Spektrum der Bevölkerung abbilden sollte und das sich die Fernsehgeflogenheiten der verschiedenen Generationen verändern bzw. unterschiedlich sind.
Nur sollte nix doppelt da sein. Man braucht z.B. keine 2-3 Kultursender ect.pp. Da könnte man m.M. nach einsparen und dies auf 1 bis max. 2 Sender reduzieren.
Grundsätzlich habe ich aber nicht den Eindruck, daß diesbezüglich massiv Übertrieben wird, auch wenn ich die Vielfalt der Anderen mitbezahlen muss und da wird wohl schon eher der Knackpunkt für die meisten Kritiker liegen. Die wollen wohl nur nicht das Programm der anderen mitbezahlen. M.M. ist das auch schon wieder ein gesellschaftliches Problem des persönlichen Egoismus.

Ich meine, daß wir so viele Sendestationen ÖR wie Bundesländer haben. Dadurch ergibt sich schon eine große thematische Überlappung aus Mangel an anderen Inhalten. Und dann stört mich außerdem noch die Menge an seichter Unterhaltung und Popmusik-Konserven. Ich finde das zwangsweise eingezogene Geld könnte für mehr Kulturschaffende und Eigenproduktionen ausgegeben werden, und viel weniger für seichte Serien, scheinbare Vielfalt und Sport ohne Ende.

Die Deutsche Welle Radio war zeitweise einmal das, was ich mir unter einem ÖR vorstellen würde.

Heute hat jede Radiostation einen Internetauftritt, und das bundesweit. Da ist etwas ins Kraut geschossen, das unbedingt und immer wieder nach Kosten und Ertrag für den Zuschauer/Zuhörer durchforstet werden muß, Leider wird diese scheinbare Vielfalt immer größer.

[relativ]

(26 Apr 2017, 16:58)

Ich meine, daß wir so viele Sendestationen ÖR wie Bundesländer haben. Dadurch ergibt sich schon eine große thematische Überlappung aus Mangel an anderen Inhalten. Und dann stört mich außerdem noch die Menge an seichter Unterhaltung und Popmusik-Konserven. Ich finde das zwangsweise eingezogene Geld könnte für mehr Kulturschaffende und Eigenproduktionen ausgegeben werden, und viel weniger für seichte Serien, scheinbare Vielfalt und Sport ohne Ende.

Die Deutsche Welle Radio war zeitweise einmal das, was ich mir unter einem ÖR vorstellen würde.

Heute hat jede Radiostation einen Internetauftritt, und das bundesweit. Da ist etwas ins Kraut geschossen, das unbedingt und immer wieder nach Kosten und Ertrag für den Zuschauer/Zuhörer durchforstet werden muß, Leider wird diese scheinbare Vielfalt immer größer.

Ok, das ist natürlich klar, unser Föderalismus hat nicht nur Vorteile, dafür können aber auch die Baiern ihre Folkrore intensiv ausleben.

[jack000]

(26 Apr 2017, 08:53)
über Sinn und Zweck des ÖRR kann man natürlich genüsslich streiten, aber m.M. hat er immer noch seine Berechtigung, auch bei der Vielfalt der Programme.

Um die generelle Berechtigung des ÖR geht es in diesem Strang nicht. Es geht um den Umfang.

Nur sollte nix doppelt da sein. Man braucht z.B. keine 2-3 Kultursender ect.pp. Da könnte man m.M. nach einsparen und dies auf 1 bis max. 2 Sender reduzieren.

Das war auch einer meiner Vorschläge: Doppelte Inhalte reduzieren!

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2017, 17:44)


Das war auch einer meiner Vorschläge: Doppelte Inhalte reduzieren!

Das hat aber nichts mit den Kernaufgaben zu tun.
Das wäre eine grundsätzliche Effizienzsteigerung.

[H2O]

(26 Apr 2017, 17:20)

Ok, das ist natürlich klar, unser Föderalismus hat nicht nur Vorteile, dafür können aber auch die Baiern ihre Folkrore intensiv ausleben.

Na ja, die Lausbubengeschichten von Ludwig Thoma habe ich im hohen Norden vor vielen Jahren schon sehr genossen. Ist natürlich ewig lange her! Das meinte ich mit "mehr Kultur schaffen".

Umgekehrt könnte ich mir vorstellen, daß ein Südstaatler auch ganz neugierig zuhört, wenn Theodor Storm oder Fritz Reuter oder Theodor Fontane nordisch eingefärbt in Szene gesetzt werden. Oder Siegfried Lenz... teilweise köstliche Perlen der Erzählkunst. Da entgeht der jungen Generation viel unserer gemeinsamen Geschichte und Kultur, die ihr auf spielerische Weise vermittelt werden würde.

Auch das ist doch eine wichtige Aufgabe des ÖR, nämlich die gemeinsame deutsche und europäische Kultur zu vermitteln...etwa Denis Diderot, aber bitte spielerisch und nicht bierernst dozierend... oder moderner "Don Camillo und Peppone" in x-ter Wiederholung... ist wie "Dinner for One" zu Silvester! Im Fernsehen Italienisch oder Französisch mit deutschen Untertiteln...

[H2O]

(26 Apr 2017, 17:53)

Das hat aber nichts mit den Kernaufgaben zu tun.
Das wäre eine grundsätzliche Effizienzsteigerung.

Schon richtig! Und dann die eingesparten Mittel zur Erhöhung der Eigenproduktion mit einigem Anspruch nutzen. Wir verballern zu viele Mittel ohne Ertrag!

[jack000]

(26 Apr 2017, 17:53)

Das hat aber nichts mit den Kernaufgaben zu tun.
Das wäre eine grundsätzliche Effizienzsteigerung.

Das hat in dem Sinne mit den Kernaufgaben zu tun, das um die Kernaufgaben zu erfüllen Inhalte nicht doppelt vorhanden sein müssen.

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2017, 17:58)

Das hat in dem Sinne mit den Kernaufgaben zu tun, das um die Kernaufgaben zu erfüllen Inhalte nicht doppelt vorhanden sein müssen.

Das ist albern Jack. Deine Frage war die nach den Kernaufgaben. Das hat prinzipiell nichts mit der Effizienz zu tun.

[Cat with a whip]

(20 Apr 2017, 14:47)

das Infoangebot ist riesig und allein Phoenix birngt mir serioese Infos als alle privaten Sender in Deutschland zusammen.

Leider bleibt Phoenix weit hinter den hoch gesteckten Erwartungen von einst zurück. Die halbe Zeit wird mit schwachsinnigsten Dokutainement oberhalb der Schmerzgrenze verbraten. Ein Lebewesen mit mehr als 3 Gehirnzellen muß doch bei deren Konsum leiden.

[jack000]

(26 Apr 2017, 18:05)

Das ist albern Jack. Deine Frage war die nach den Kernaufgaben. Das hat prinzipiell nichts mit der Effizienz zu tun.

Sehe ich anders, wenn es darum geht ein Basisprogramm bereit zu stellen stellen sich ebenso die Fragen nach der Effizienz ...