Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[PeterK]

(25 Dec 2016, 14:37)
... und schließlich werden sie von der Geschichte hinweggefegt.

Vergleiche einfach mal das Europa von 1848 oder 1914 mit dem heutigen. Unabhängig davon wünsche ich Dir ruhige Feiertage und eine goldene Zukunft in der noch zu gründenden "Frie Riepablik of Dhühringen" .

[Hyde]

(25 Dec 2016, 13:40)
Die Geschichte verläuft im übrigen nicht stetig in eine vorbestimmte Richtung. Die Zukunft ist offen, und wir können sie mitgestalten.

Es gibt Bereiche, in denen die Geschichte ewig & unabänderlich in eine Richtung läuft. Dazu gehören beispielsweise Globalisierung und fortschreitende technologische Entwicklung.
Diese Prozesse laufen seit zehntausenden von Jahren und würden sich vermutlich nur durch eine Zombie-Apokalypse a la Walking Dead aufhalten lassen. Aber sicher nicht durch die AfD oder sonst irgendeine Partei. Technischer Fortschritt geht automatisch mit Globalisierung einher, und da jede Generation auf dem Wissen & den Errungenschaften der vorherigen Generation aufbaut, wird der technische Fortschritt nie enden, und damit verbunden kann und wird auch der Globalisierungsprozess nie enden.

[Julian]

(25 Dec 2016, 19:52)

Es gibt Bereiche, in denen die Geschichte ewig & unabänderlich in eine Richtung läuft. Dazu gehören beispielsweise Globalisierung und fortschreitende technologische Entwicklung.
Diese Prozesse laufen seit zehntausenden von Jahren und würden sich vermutlich nur durch eine Zombie-Apokalypse a la Walking Dead aufhalten lassen. Aber sicher nicht durch die AfD oder sonst irgendeine Partei. Technischer Fortschritt geht automatisch mit Globalisierung einher, und da jede Generation auf dem Wissen & den Errungenschaften der vorherigen Generation aufbaut, wird der technische Fortschritt nie enden, und damit verbunden kann und wird auch der Globalisierungsprozess nie enden.

Die Römer dachten wohl auch, es müsse alles so weiterlaufen wie bisher, und dann kam das Mittelalter. Ein großer politischer und wirtschaftlicher Raum zerfiel, und wissenschaftlich und technologisch machte man Rückschritte. Es ist alles möglich.

Außerdem habe ich gar nichts gegen die Globalisierung; im Gegenteil, ich trete für Freihandel ein, inklusive solcher Abkommen wie CETA oder TTIP. Deswegen muss man noch lange keine unkontrollierte Masseneinwanderung zulassen, schon gar nicht in der Art eines hier als unabwendbar dargestellten Horrorszenarios, in dem Europa von hunderten Millionen von Afrikanern überrannt wird.

[Hyde]

(25 Dec 2016, 20:13)

Die Römer dachten wohl auch, es müsse alles so weiterlaufen wie bisher, und dann kam das Mittelalter. Ein großer politischer und wirtschaftlicher Raum zerfiel, und wissenschaftlich und technologisch machte man Rückschritte. Es ist alles möglich.

Die Geschichte mag nicht immer geradlinig verlaufen, sie hat immer ihre Verirrungen, aber langfristig gesehen kennt sie nur eine Richtung. Das Mittelalter ist in der Menschheitsgeschichte auch nur eine Fußnote, und davon abgesehen hat es zum Beispiel auch im Mittelalter wesentliche neue technische Erfindungen gegeben, die auch die Globalisierung und Vernetzung der Menschheit wesentlich voranbrachten und auch erst die Aufklärung ermöglichten.

Außerdem habe ich gar nichts gegen die Globalisierung; im Gegenteil, ich trete für Freihandel ein, inklusive solcher Abkommen wie CETA oder TTIP. Deswegen muss man noch lange keine unkontrollierte Masseneinwanderung zulassen, schon gar nicht in der Art eines hier als unabwendbar dargestellten Horrorszenarios, in dem Europa von hunderten Millionen von Afrikanern überrannt wird.

Globalisierung bringt es automatisch mit sich, dass die Welt kleiner & vernetzter wird und in dessen Folge menschengemachte Grenzen verschwinden, die Welt als Ganzes mobiler wird.

Es gab übrigens auch die Zeit, als man als fortschrittlich und progressiv galt, wenn man für einen deutschen Nationalstaat eintrat. Heute ist man konservativ, wenn man sich auf Nationalismus beschränkt, und man ist progressiv, wenn man sich für die europäische Einigung einsetzt. Es wird auch die Zeit kommen, wo es einen europäischen Staat gibt und wo man als rechtskonservativ gelten wird, wenn man sich lediglich auf diesen europäischen Staat konzentrieren möchte, anstatt einen "Weltstaat", oder was auch immer das nächsthöhere Gebilde sein wird. Dafür wird die Globalisierung mit ihrer Vernetzung der Welt von ganz alleine sorgen.

[Julian]

(25 Dec 2016, 20:41)

Die Geschichte mag nicht immer geradlinig verlaufen, sie hat immer ihre Verirrungen, aber langfristig gesehen kennt sie nur eine Richtung. Das Mittelalter ist in der Menschheitsgeschichte auch nur eine Fußnote, und davon abgesehen hat es zum Beispiel auch im Mittelalter wesentliche neue technische Erfindungen gegeben, die auch die Globalisierung und Vernetzung der Menschheit wesentlich voranbrachten und auch erst die Aufklärung ermöglichten.

Es führt zu weit vom Thema weg, deswegen nur eine kurze Antwort: Es gibt kein historisches Gesetz, das festlegt, wie die Geschichte zu verlaufen hat. Retrospektiv kann man eine Tendenz erkennen, aber das hängt doch sehr davon ab, wann man den Anfangs- und vor allem wann man den Endpunkt setzt. Ein Rückfall in Barbarei ist jederzeit möglich, und solch ein Rückfall kann auch so lange andauern, dass unsere Generation die Lichter nicht wieder wird angehen sehen. Die Ausbreitung einer rückständigen Religion wie des Islams in den letzten Jahrzehnten ist doch ein Paradebeispiel dafür:

[youtube][/youtube]

(25 Dec 2016, 20:41)
Globalisierung bringt es automatisch mit sich, dass die Welt kleiner & vernetzter wird und in dessen Folge menschengemachte Grenzen verschwinden, die Welt als Ganzes mobiler wird.

Alle Kultur ist menschengemacht, auch unser Staat, unsere Demokratie sind menschengemacht. So auch unsere Grenzen. Menschengemacht heißt nicht, dass etwas per se schlecht sei.

(25 Dec 2016, 20:41)
Es gab übrigens auch die Zeit, als man als fortschrittlich und progressiv galt, wenn man für einen deutschen Nationalstaat eintrat. Heute ist man konservativ, wenn man sich auf Nationalismus beschränkt, und man ist progressiv, wenn man sich für die europäische Einigung einsetzt. Es wird auch die Zeit kommen, wo es einen europäischen Staat gibt und wo man als rechtskonservativ gelten wird, wenn man sich lediglich auf diesen europäischen Staat konzentrieren möchte, anstatt einen "Weltstaat", oder was auch immer das nächsthöhere Gebilde sein wird. Dafür wird die Globalisierung mit ihrer Vernetzung der Welt von ganz alleine sorgen.

Man sieht doch schon auf europäischer Ebene, dass ein supranationaler Staat derzeit nur sehr beschränkt funktionieren kann. Es gibt einfach keine ausreichende europäische Öffentlichkeit; die Debatten finden fast ausschließlich in den jeweiligen Nationalstaaten statt. Dies ist aber Voraussetzung für eine funktionierende Demokratie. Ebenso braucht es ein grundsätzliches Zusammengehörigkeitsgefühl, das über Krisen hinweg Bestand hat. Die Griechenlandkrise hat gezeigt, dass dem nicht so ist.

Weltweit sieht es noch viel schlimmer aus. Muss ich hier noch einmal schreiben, dass die meisten Länder dieser Erde nicht demokratisch organisiert sind? Die Vereinten Nationen sind gut und recht als Diskussionsforum, aber solch ein Ausmaß an Ineffizienz und Korruption, eine solche Hofierung undemokratischer Despoten kann doch kein Modell für einen Weltstaat sein.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Weltstaat ins Totalitäre abdriftet, ist sehr groß. Wir wissen einfach zu wenig, wie sich die Dinge entwickeln würden. Warum brauchen wir solche Utopien, warum müssen wir den neuen Menschen erfinden? Halten wir uns doch an das Bewährte und reformieren es allmählich, durch eine Politik der kleinen Schritte.

[frems]

(25 Dec 2016, 21:01)
Man sieht doch schon auf europäischer Ebene, dass ein supranationaler Staat derzeit nur sehr beschränkt funktionieren kann. Es gibt einfach keine ausreichende europäische Öffentlichkeit; die Debatten finden fast ausschließlich in den jeweiligen Nationalstaaten statt. Dies ist aber Voraussetzung für eine funktionierende Demokratie. Ebenso braucht es ein grundsätzliches Zusammengehörigkeitsgefühl, das über Krisen hinweg Bestand hat. Die Griechenlandkrise hat gezeigt, dass dem nicht so ist.

Bei den vorigen Punkten würde ich Dir ja noch weitestgehend zustimmen, aber dieser Absatz ist auf mehreren Ebenen grausam. Die Öffentlichkeit war früher sicherlich nicht vorhanden und der Integrationsprozess zu großen Teilen etwas "von denen da oben", aber heute fühlt man sich im hintersten Stammtisch Deutschlands bei besagter Krise betroffen und diskutieren über griechische MwSt-Sätze, Renten, Reedereien oder Militärausgaben. Und es ist auch normal, dass Teil-Entitäten, ob sie nun Bundes- oder Mitgliedsstaaten heißen, unterschiedliche Positionen vertreten und für ihre regionalen Interessen streiten, um am Ende einen Kompromiss im Konsens zu finden. Genau das macht Demokratie aus; erst recht bei wechselnden Regierungen. Was meinst Du wie man in Texas über kalifornische Schulden denkt? Nicht harmonischer, das kannst Du mir glauben.

[Julian]

(25 Dec 2016, 21:15)

Bei den vorigen Punkten würde ich Dir ja noch weitestgehend zustimmen, aber dieser Absatz ist auf mehreren Ebenen grausam. Die Öffentlichkeit war früher sicherlich nicht vorhanden und der Integrationsprozess zu großen Teilen etwas "von denen da oben", aber heute fühlt man sich im hintersten Stammtisch Deutschlands bei besagter Krise betroffen und diskutieren über griechische MwSt-Sätze, Renten, Reedereien oder Militärausgaben. Und es ist auch normal, dass Teil-Entitäten, ob sie nun Bundes- oder Mitgliedsstaaten heißen, unterschiedliche Positionen vertreten und für ihre regionalen Interessen streiten, um am Ende einen Kompromiss im Konsens zu finden. Genau das macht Demokratie aus; erst recht bei wechselnden Regierungen. Was meinst Du wie man in Texas über kalifornische Schulden denkt? Nicht harmonischer, das kannst Du mir glauben.

Ich will gar nicht ausschließen, dass sich die EU einmal zu einem echten, funktionierenden, demokratischen, föderalistischen Staat wandeln könnte. Ich persönlich hätte nichts dagegen; im Gegenteil, ich würde mich dafür einsetzen.

Ich sehe aber derzeit dafür gewisse Voraussetzungen nicht gegeben. Es stimmt, dass wir heute schon sehr viel europäischer denken und debattieren, aber das reicht noch nicht aus. Man hat gesehen, wie jederzeit nationalistischer Hass geschürt werden kann, sei es von Griechen auf Deutsche oder umgekehrt.

Ich lasse mich ja auch gerne mal immer wieder über faule Berliner aus, aber das ist dann doch etwas ganz anderes. Es kann durchaus sein, dass ich selbst mal nach Berlin ziehe und dann von alldem, das ich jetzt kritisiere, profitiere. Auch bin ich mir sicher, dass Berlin und Baden-Württemberg auch in 10, 20 oder 50 Jahren noch in einem Staat vereinigt sein werden, wie auch Kalifornien und Texas. In der EU weiß man nie, wann der nächste weg ist, und mit ihm die Solidarität, die man diesem Mitglied gegenüber erbracht hat - in der Hoffnung, die Solidarität beruhe auf Gegenseitigkeit und würde sich einmal auszahlen. Wenn ein US-Staat austritt, gibt es Bürgerkrieg. Da ist die Sache seit 1861 klar.

[frems]

(25 Dec 2016, 21:26)

Ich will gar nicht ausschließen, dass sich die EU einmal zu einem echten, funktionierenden, demokratischen, föderalistischen Staat wandeln könnte. Ich persönlich hätte nichts dagegen; im Gegenteil, ich würde mich dafür einsetzen.

Ich sehe aber derzeit dafür gewisse Voraussetzungen nicht gegeben. Es stimmt, dass wir heute schon sehr viel europäischer denken und debattieren, aber das reicht noch nicht aus. Man hat gesehen, wie jederzeit nationalistischer Hass geschürt werden kann, sei es von Griechen auf Deutsche oder umgekehrt.

Ich lasse mich ja auch gerne mal immer wieder über faule Berliner aus, aber das ist dann doch etwas ganz anderes. Es kann durchaus sein, dass ich selbst mal nach Berlin ziehe und dann von alldem, das ich jetzt kritisiere, profitiere. Auch bin ich mir sicher, dass Berlin und Baden-Württemberg auch in 10, 20 oder 50 Jahren noch in einem Staat vereinigt sein werden, wie auch Kalifornien und Texas. In der EU weiß man nie, wann der nächste weg ist, und mit ihm die Solidarität, die man diesem Mitglied gegenüber erbracht hat - in der Hoffnung, die Solidarität beruhe auf Gegenseitigkeit und würde sich einmal auszahlen. Wenn ein US-Staat austritt, gibt es Bürgerkrieg. Da ist die Sache seit 1861 klar.

Also ich find das Gestänker aus dem Süden über die Stadt Berlin nicht weniger hasserfüllt als die BILD-Parolen gegen die "Pleite-Griechen". Schön ist es in beiden Fällen nicht, aber man sollte es auch nicht überbewerten. Laute Schreihälse sind zum Glück nirgends in einer Mehrheit, wenn man mal nicht nur Bilder in den Medien anschaut, die für Umsatz sorgen sollen. Und für den stinknormalen Bürger eines Landes interessiert sich keiner.

Und bis jetzt ist die EU (inkl. Vorgängern) immer nur gewachsen, vielleicht sogar zu schnell. Wenn nun ein dauerblockierendes Mitglied, das eh nur mit einem halben Bein in Europa stand (s. Schengen, Euro etc.), ändert sich ja nichts daran, dass viele weitere Kandidaten ihr Glück versuchen. Und wer weiß, ob das besagte Land in seiner Form/Größe noch in fünf Jahren existiert. Das halte ich für ungewisser als ein Ende des europäischen Integrationsprozesses. Auch glaube ich nicht, dass die USA im 21. Jahrhundert noch so handeln würden wie im 19., wenn z.B. irgendein Bundesstaat demokratisch für den Austritt stimmen würde.

[frems]

Und vielleicht sind die deutschen Rechtspopulisten auch nur ein letzter, lauter Aufschrei einer bestimmten Generation, die mit heutigen Veränderungen überfordert ist und vielleicht auch in einigen Fällen zu den Verlierern des Fortschritts gehört. So kommt die Partei (auf Bundesebene) bei älteren Bürgern auf rund 18%. Bei 18- bis 29-Jährigen nur knapp auf 5% (http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 26576.html). An sich nicht so überraschend, da es immer so ist, dass Ältere generell (im Vergleich bzw. Schnitt zu Jüngeren) keine Veränderungen mehr haben wollen und das wird mit den heutigen Jungspunden in 40 Jahren sicherlich nicht anders sein. Aber da werfe ich nun keine Glaskugel an und sag, welche Sorgen und Nöte dort eintreten, die die Bevölkerungsgruppe heute nicht hatte/kannte.

[Julian]

(25 Dec 2016, 21:41)

Und vielleicht sind die deutschen Rechtspopulisten auch nur ein letzter, lauter Aufschrei einer bestimmten Generation, die mit heutigen Veränderungen überfordert ist und vielleicht auch in einigen Fällen zu den Verlierern des Fortschritts gehört. So kommt die Partei (auf Bundesebene) bei älteren Bürgern auf rund 18%. Bei 18- bis 29-Jährigen nur knapp auf 5% (http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 26576.html). An sich nicht so überraschend, da es immer so ist, dass Ältere generell keine Veränderungen mehr haben wollen und das wird mit den heutigen Jungspunden in 40 Jahren sicherlich nicht anders sein. Aber da werfe ich nun keine Glaskugel an und sag, welche Sorgen und Nöte dort eintreten, die die Bevölkerungsgruppe heute nicht hatte/kannte.

Ich habe in meinen frühen Zwanzigern auch mal Grün gewählt; seit ich aber Steuern zahle und beruflich und gesellschaftlich immer mehr Verantwortung trage, habe ich mich der FDP zugewandt. Dass nun selbst Leute wie ich es in Erwägung ziehen, AfD zu wählen, sollte ein Warnzeichen für unsere Gesellschaft sein. Ich empfinde mich alles andere als radikal, alt fühle ich mich auch nicht. Mit den deutschen Fünfzigerjahren kann ich wenig anfangen. Schließlich gehe ich gerne italienisch oder indisch essen.

Ich warte seit Bierdeckel-Merz auf eine Steuerreform; stattdessen erwischt mich die kalte Progression voll. Dafür darf ich in einem Akt aufgezwungener Solidarität Leute versorgen, die ich nicht eingeladen habe. Im Beruf werde ich von einer überbordenden Bürokratie für jegliche Innovation bestraft. Bei mir brechen mutmaßlich osteuropäische Banden ein, aber die Polizei kümmert sich nicht. Die Gewalt durch Muslime, zumal die homophobe, nimmt zu, aber die Politik weigert sich, dieses heiße Eisen anzufassen, stattdessen wird der Islam hofiert. Und Flüchtlinge werden als Unschuldslämmer dargestellt, und ich, als steuerzahlende Stütze dieser Gesellschaft, als Rassist und Rechtsknaller. Ja, was soll ich denn tun?

[frems]

(25 Dec 2016, 22:00)

Ich habe in meinen frühen Zwanzigern auch mal Grün gewählt; seit ich aber Steuern zahle und beruflich und gesellschaftlich immer mehr Verantwortung trage, habe ich mich der FDP zugewandt. Dass nun selbst Leute wie ich es in Erwägung ziehen, AfD zu wählen, sollte ein Warnzeichen für unsere Gesellschaft sein. Ich empfinde mich alles andere als radikal, alt fühle ich mich auch nicht.

Ich warte seit Bierdeckel-Merz auf eine Steuerreform; stattdessen erwischt mich die kalte Progression voll. Dafür darf ich in einem Akt aufgezwungener Solidarität Leute versorgen, die ich nicht eingeladen habe. Im Beruf werde ich von einer überbordenden Bürokratie für jegliche Innovation bestraft. Bei mir brechen mutmaßlich osteuropäische Banden ein, aber die Polizei kümmert sich nicht. Die Gewalt durch Muslime, zumal die homophobe, nimmt zu, aber die Politik weigert sich, dieses heiße Eisen anzufassen, stattdessen wird der Islam hofiert. Und Flüchtlinge werden als Unschuldslämmer dargestellt, und ich, als steuerzahlende Stütze dieser Gesellschaft, als Rassist und Rechtsknaller. Ja, was soll ich denn tun?

Es sind doch Prozentzahlen. Genauso gibt es junge AfD-Wähler. Sie sind in ihrer Altersgruppe aber eben seltener anzufinden als bei den Alten. Und das heißt ja auch nicht, dass jeder Greis AfD wählen würde. Laut der Analyse ist es unter den Grauhaarigen ja auch nicht einmal jeder Fünfte. Es ist ja nicht verwunderlich, dass sich die Prioritäten im Laufe des Erwerbslebens ändern. Genau das sprach ich ja an. Und jene, die in den 80ern und 90ern geboren sind, werden sowas sicherlich im Schnitt auch durchmachen und mal andere Parteien wählen. Nur ist es unwahrscheinlich, dass sie der Bonner Republik oder der DDR im großen Maße nachtrauern.

[Ger9374]

(25 Dec 2016, 22:04)

Es sind doch Prozentzahlen. Genauso gibt es junge AfD-Wähler. Sie sind in ihrer Altersgruppe aber eben seltener anzufinden als bei den Alten. Und das heißt ja auch nicht, dass jeder Greis AfD wählen würde. Laut der Analyse ist es unter den Grauhaarigen ja auch nicht einmal jeder Fünfte. Es ist ja nicht verwunderlich, dass sich die Prioritäten im Laufe des Erwerbslebens ändern. Genau das sprach ich ja an. Und jene, die in den 80ern und 90ern geboren sind, werden sowas sicherlich im Schnitt auch durchmachen und mal andere Parteien wählen. Nur ist es unwahrscheinlich, dass sie der Bonner Republik oder der DDR im großen Maße nachtrauern.

Das Dilemma ist ja scheinbar immer dasselbe,
egal was man wählt die machen wieso was sie wollen. Das treibt Wähler schneller zu den
radikalen links oder rechts als es einem Demokraten lieb sein kann! Unsere Regierungen der letzten Wahlperioden haben so oft Entscheidungen am Wähler vorbei getroffen
das unglaubwürdigkeit gegenüber der Politik
Einzug hielt. Grosse Veränderungen sollten nur
im Einklang mit dem Volk geschehen. Zeit für
Volksabstimmungen auch in Deutschland!!

[Julian]

(25 Dec 2016, 22:25)
Das treibt Wähler schneller zu den
radikalen links oder rechts als es einem Demokraten lieb sein kann!

Ich glaube, dass sowohl AfD als auch Linke prinzipiell integrierbar sind in unser demokratisches System. Es stärkt den Glauben in unsere Demokratie sogar, wenn die Wähler sehen, dass es tatsächlich Alternativen gibt und die sich innerhalb des Systems verwirklichen können.

Glaubt hier ernsthaft jemand, die AfD würde in Polen einmarschieren und Auschwitz wiedereröffnen? Das ist doch absolut lächerlich. Zumal AfD-Politiker immer wieder ihre Grundgesetztreue betonen und sich für Demokratie und rechtsstaatliche Prinzipien aussprechen.

Von daher kann ich diesen Strang nur begrenzt ernst nehmen. Es sind halt viele selbsternannte Moralapostel hier, die überall Nazis sehen. Und wohl auch viele Wahlkämpfer, die die AfD denunzieren wollen.

[frems]

(25 Dec 2016, 22:25)

Das Dilemma ist ja scheinbar immer dasselbe,
egal was man wählt die machen wieso was sie wollen. Das treibt Wähler schneller zu den
radikalen links oder rechts als es einem Demokraten lieb sein kann! Unsere Regierungen der letzten Wahlperioden haben so oft Entscheidungen am Wähler vorbei getroffen
das unglaubwürdigkeit gegenüber der Politik
Einzug hielt. Grosse Veränderungen sollten nur
im Einklang mit dem Volk geschehen. Zeit für
Volksabstimmungen auch in Deutschland!!

Ach, das kommt schon. Im letzten Jahrzehnt scheiterte ja Schröder daran, weil er knapp die 2/3-Mehrheit im Bundestag verfehlte. Seit einigen Jahren ist aber selbst die CSU dafür. Könnte man in der nächsten Legislaturperiode drüber nachdenken. Ob es aktuell so drängende Fragen gibt, die man sinnvoll per Referendum entscheiden kann, weiß ich aber nicht. Das muss wohl jeder Wähler für sich selbst entscheiden.

[Julian]

(25 Dec 2016, 22:36)

Ach, das kommt schon. Im letzten Jahrzehnt scheiterte ja Schröder daran, weil er knapp die 2/3-Mehrheit im Bundestag verfehlte. Seit einigen Jahren ist aber selbst die CSU dafür. Könnte man in der nächsten Legislaturperiode drüber nachdenken.

Geht ja aber dann nicht, wenn die AfD im Bundestag vertreten sein wird. Wenn die AfD sich für Volksentscheide ausspricht, muss das ja böse und bäh sein für die Parteien, die sich selbst so gerne als demokratisch bezeichnen. Da hilft nichts anderes, als dann gegen Volksentscheide zu sein, um sich gegen die "Nazis" anzugrenzen. Auf diesem kindischen Niveau funktionieren die etablierten Parteien ja leider.

[frems]

(25 Dec 2016, 23:56)

Geht ja aber dann nicht, wenn die AfD im Bundestag vertreten sein wird. Wenn die AfD sich für Volksentscheide ausspricht, muss das ja böse und bäh sein für die Parteien, die sich selbst so gerne als demokratisch bezeichnen. Da hilft nichts anderes, als dann gegen Volksentscheide zu sein, um sich gegen die "Nazis" anzugrenzen. Auf diesem kindischen Niveau funktionieren die etablierten Parteien ja leider.

Das ist ja Unsinn. Nach der Logik hätte die SPD ja den geforderten Mindestlohn aus ihrem Programm streichen müssen, weil die AfD-Schwesterpartei NPD dafür warb. Und wer hält bitte die AfD für eine Demokratiebewegung?

[Julian]

(26 Dec 2016, 00:01)

Das ist ja Unsinn. Nach der Logik hätte die SPD ja den geforderten Mindestlohn aus ihrem Programm streichen müssen, weil die AfD-Schwesterpartei NPD dafür warb. Und wer hält bitte die AfD für eine Demokratiebewegung?

Jetzt mal ehrlich: Hier glaubt doch niemand ernsthaft, die AfD wäre keine demokratische Partei? Das Parteiprogramm, die führenden Persönlichkeiten - nirgendwo wird die Demokratie an sich kritisiert oder gar abgelehnt. Ihr habt eben einfach ein Problem mit den Inhalten, und statt sich mit ihnen auseinanderzusetzen, erscheint es euch halt einfacher, die AfD zu diffamieren, gegen sie zu hetzen und ihre Anhänger als Rassisten und Nazis zu denunzieren.

Stimmt's oder hab ich recht? Schlauer Plan!

[Selina]

(26 Dec 2016, 00:18)

Ihr habt eben einfach ein Problem mit den Inhalten, und statt sich mit ihnen auseinanderzusetzen, erscheint es euch halt einfacher, die AfD zu diffamieren, gegen sie zu hetzen und ihre Anhänger als Rassisten und Nazis zu denunzieren.

Das machen einige AfD-Leute schon selbst ganz gut, sich als Rassisten und Nazis zu outen. Neulich bei ihrer Berliner "Mahnwache" mit ganzen 200 Hanseln waren sie wieder "friedlich" vereint mit dem Ober-Radikalen Kubitschek. Weiter rechts geht ja fast nicht.

[Julian]

(26 Dec 2016, 00:24)

Das machen einige AfD-Leute schon selbst ganz gut, sich als Rassisten und Nazis zu outen. Neulich bei ihrer Berliner "Mahnwache" mit ganzen 200 Hanseln waren sie wieder "friedlich" vereint mit dem Ober-Radikalen Kubitschek. Weiter rechts geht ja fast nicht.

Wieder kein inhaltliches Argument. Ihr lernt es einfach nicht. Begriffe wie links und rechts, und die Erwähnung von Namen interessieren mich nicht.

Die Mahnwache war ja wohl ein dringender Versuch, die Leute gegen radikale Islamisten aufzurütteln und vor allem die Mitschuld der deutschen Regierung, die ihnen eine Zuflucht gewährte, zu exponieren. Man muss Ross und Reiter klar benennen, auch wenn das manche Leute aus politischer Korrektheit lieber zensieren wollen würden. Im Ausland wird die Assoziation zwischen Merkels Willkommenspolitik und dem jetzt zu entrichtenden Blutzoll ja häufig auch in aller Klarheit gesehen, nur in Deutschland darf man es nicht sagen, ohne moralisch hingerichtet zu werden.

[frems]

(26 Dec 2016, 00:18)

Jetzt mal ehrlich: Hier glaubt doch niemand ernsthaft, die AfD wäre keine demokratische Partei? Das Parteiprogramm, die führenden Persönlichkeiten - nirgendwo wird die Demokratie an sich kritisiert oder gar abgelehnt. Ihr habt eben einfach ein Problem mit den Inhalten, und statt sich mit ihnen auseinanderzusetzen, erscheint es euch halt einfacher, die AfD zu diffamieren, gegen sie zu hetzen und ihre Anhänger als Rassisten und Nazis zu denunzieren.

Stimmt's oder hab ich recht? Schlauer Plan!

Du brauchst mich nicht mit "Ihr" ansprechen. Zur Demokratiefähigkeit der AfD kann ich auch nicht viel sagen. Innerparteilich ist davon jedenfalls nicht viel zu sehen und in den Landtagen kümmert sie sich ja lieber um andere Dinge, wenn man sie mal sieht und hört. Ist halt sehr skurril, wenn ausgerechnet so ein Verein nun das Thema Volksentscheide für sich pachten will und die Parteisoldaten nun hinausposaunen, die demokratischen Parteien würden sich nun nicht mehr dafür einsetzen, weil es vielleicht auf irgendeinem AfD-Papier steht. Bei der NPD übrigens auch. Nimmst Du das denen ab? Oder war das die Begründung der Prä-Merkel-CDU als es zuletzt zur Abstimmung im Bundestag kam und die Konservativen mit Nein stimmten? Wäre ja sehr lustig, wenn sich die AfD mal wieder als "CDU von früher" bezeichnet.

[Schnitter]

(26 Dec 2016, 00:29)
Begriffe wie links und rechts, und die Erwähnung von Namen interessieren mich nicht.

Das ist schön dass dich das nicht interessiert.

Viele andere interessiert aber sehr wohl warum Politiker deren Partei in Landesämtern vertreten ist mit Neonazis abhängen.

Das ist ja nun durchaus verständlich.

[schelm]

(25 Dec 2016, 16:23)

Vergleiche einfach mal das Europa von 1848 oder 1914 mit dem heutigen. Unabhängig davon wünsche ich Dir ruhige Feiertage und eine goldene Zukunft in der noch zu gründenden "Frie Riepablik of Dhühringen" .

Danke, wünsche ich auch.

[Julian]

(26 Dec 2016, 00:46)

Das ist schön dass dich das nicht interessiert.

Viele andere interessiert aber sehr wohl warum Politiker deren Partei in Landesämtern vertreten ist mit Neonazis abhängen.

Das ist ja nun durchaus verständlich.

Und schon geht das Nazi! Nazi!-Gekreische wieder los. Das zieht nicht mehr. Kommt auch mal etwas Inhaltliches?

[Schnitter]

(26 Dec 2016, 00:53)

Und schon geht das Nazi! Nazi!-Gekreische wieder los. Das zieht nicht mehr. Kommt auch mal etwas Inhaltliches?

Ich kann dir gerne die Inhalte eines Götz Kubitschek um die Ohren hauen wenn du magst.

Ich kann dir gerne die Inhalte einiger der AfD Kameraden um die Ohren hauen wenn du magst.

Und mich interessiert es einen feuchten Kehricht wenn die Rechtsknaller ihr blödes....mimimi.....wir sind gar keine Neonazis Geheule anfangen. Das ist extrem erbärmlich.

[DarkLightbringer]

(26 Dec 2016, 00:29)

Wieder kein inhaltliches Argument. Ihr lernt es einfach nicht. Begriffe wie links und rechts, und die Erwähnung von Namen interessieren mich nicht.

Die Mahnwache war ja wohl ein dringender Versuch, die Leute gegen radikale Islamisten aufzurütteln und vor allem die Mitschuld der deutschen Regierung, die ihnen eine Zuflucht gewährte, zu exponieren. Man muss Ross und Reiter klar benennen, auch wenn das manche Leute aus politischer Korrektheit lieber zensieren wollen würden. Im Ausland wird die Assoziation zwischen Merkels Willkommenspolitik und dem jetzt zu entrichtenden Blutzoll ja häufig auch in aller Klarheit gesehen, nur in Deutschland darf man es nicht sagen, ohne moralisch hingerichtet zu werden.

Wie nennt man denn "Ross und Reiter" ohne Namen zu nennen? Und "Merkel" ist auch ein Name, gleichwohl es in semi-exotischen Kreisen der Inbegriff des Dämonischen zu sein scheint.

[frems]

Man bekam ja fast schon Mitleid. Da rufen AfD, NPD (http://www.endstation-rechts.de/news/ka ... eramt.html), Pegida, Identitäre, 1%-Bewegung, Elsässers Compact, Kubitscheks Sezession etc. zu einer "Mahnwache" in Berlin auf, direkt nach einem Anschlag, aber es kommen in der Millionenstadt gerade mal 150 Personen (inkl. Rednern: http://www.huffingtonpost.de/2016/12/21 ... 76064.html). So ein übereifriger Aktionismus scheint auch vielen Anhängern nicht zu gefallen.

[Julian]

(26 Dec 2016, 02:12)

Man bekam ja fast schon Mitleid. Da rufen AfD, NPD (http://www.endstation-rechts.de/news/ka ... eramt.html), Pegida, Identitäre, 1%-Bewegung, Elsässers Compact, Kubitscheks Sezession etc. zu einer "Mahnwache" in Berlin auf, direkt nach einem Anschlag, aber es kommen in der Millionenstadt gerade mal 150 Personen (inkl. Rednern: http://www.huffingtonpost.de/2016/12/21 ... 76064.html). So ein übereifriger Aktionismus scheint auch vielen Anhängern nicht zu gefallen.

Es sind ja keine Muslime in Flüchtlingsheimen gestorben, dann wären es wohl Hunderttausende gewesen.

Es dauert eben, bis sich gewisse Erkenntnisse durchsetzen. Die Vernebelungstaktik von Regierung und Medien wirkt. Ein Einzelfall!

Übrigens tolle Quelle, Endstation Rechts, da weiß man doch gleich, woher der ideologische Wind weht.

[ebi80]

(26 Dec 2016, 02:12)

Man bekam ja fast schon Mitleid. Da rufen AfD, NPD (http://www.endstation-rechts.de/news/ka ... eramt.html), Pegida, Identitäre, 1%-Bewegung, Elsässers Compact, Kubitscheks Sezession etc. zu einer "Mahnwache" in Berlin auf, direkt nach einem Anschlag, aber es kommen in der Millionenstadt gerade mal 150 Personen (inkl. Rednern: http://www.huffingtonpost.de/2016/12/21 ... 76064.html). So ein übereifriger Aktionismus scheint auch vielen Anhängern nicht zu gefallen.

Ich bin auch über das Mitgefühl dieser Personen erstaunt.
Zum Gedenken mit "Merkel muss weg" Schildern aufzutauchen. Was ein Respekt vor den Opfern und Angehörige. Ehrliches Rechtes Mitgefühl nennt man das wohl.

[frems]

(26 Dec 2016, 02:23)

Ich bin auch über das Mitgefühl dieser Personen erstaunt.
Zum Gedenken mit "Merkel muss weg" Schildern aufzutauchen. Was ein Respekt vor den Opfern und Angehörige. Ehrliches Rechtes Mitgefühl nennt man das wohl.

Dass es nur darum ging, den Fall auszuschlachten, war ja jedem klar. So wenig Menschlichkeit überrascht dann aber schon.

[frems]

(26 Dec 2016, 02:22)

Es sind ja keine Muslime in Flüchtlingsheimen gestorben, dann wären es wohl Hunderttausende gewesen.

Zu einem Aufmarsch von AfD, Pegida, Identitären usw? Glaub ich kaum.

[Julian]

(26 Dec 2016, 02:45)

Dass es nur darum ging, den Fall auszuschlachten, war ja jedem klar. So wenig Menschlichkeit überrascht dann aber schon.

Es geht darum, katastrophale Fehlentwicklungen aufzuzeigen, um diese zu ändern und künftig Menschenleben zu bewahren.

[Ger9374]

(26 Dec 2016, 02:45)

Dass es nur darum ging, den Fall auszuschlachten, war ja jedem klar. So wenig Menschlichkeit überrascht dann aber schon.

Man sollte froh sein wenn es so leicht zu durchschauen ist. Wenn die dazulernen
könnte es mal heikel werden. Die meisten
glauben ja auch das was in der BILD steht!

[frems]

(26 Dec 2016, 02:52)

Es geht darum, katastrophale Fehlentwicklungen aufzuzeigen, um diese zu ändern und künftig Menschenleben zu bewahren.

Zum Aufzeigen von Problemen braucht niemand die AfD und durch sie wird auch kein Menschenleben bewahrt. Die Beamten könnten auch sinnvolleres tun als auf diesen Haufen aufzupassen.

[frems]

(26 Dec 2016, 02:53)

Man sollte froh sein wenn es so leicht zu durchschauen ist. Wenn die dazulernen
könnte es mal heikel werden. Die meisten
glauben ja auch das was in der BILD steht!

Naja, die leben ja vom Anpeitschen und Aufheizen. Wenn da jemand seriös und bürgerlich auftritt sowie sich vom Extremismus distanzieren würde, wär die Partei ja gleich am Ende. Nicht grundlos haben sie Bernd Lucke mit lauten Stadionchören weggescheucht, obwohl er sehr gerne und gezielt am rechten Rand fischte; nur wollte er halt nur die Wähler, aber nicht Mitglieder und Bündnispartner. So schaufelte er sein eigenes politisches Grab und Petry sitzt auch schon auf wackeligen Stühlen. Ohne Chaos und Intrigen läuft da doch nichts.

[Julian]

(26 Dec 2016, 02:57)

Zum Aufzeigen von Problemen braucht niemand die AfD und durch sie wird auch kein Menschenleben bewahrt. Die Beamten könnten auch sinnvolleres tun als auf diesen Haufen aufzupassen.

Als AfD-Politiker letztes Jahr darauf hinwiesen, dass unter den Flüchtlingen Vergewaltiger und Terroristen seien, wurden sie empört als Hetzer hingestellt. Hätte man nur auf sie gehört.

Und die Beamten müssen natürlich auf die AfD aufpassen, denn sonst wären sie ja linksradikaler Gewalt schutzlos ausgeliefert. Das würde vielen wohl passen; glücklicherweise hat die Polizei jedoch eine etwas andere Einstellung als viele CDU/SPD/Grünen-Politiker, für die alles, was gegen Rechts, schon in Ordnung ist.

[frems]

(26 Dec 2016, 03:08)

Als AfD-Politiker letztes Jahr darauf hinwiesen, dass unter den Flüchtlingen Vergewaltiger und Terroristen seien, wurden sie empört als Hetzer hingestellt. Hätte man nur auf sie gehört.

Und die Beamten müssen natürlich auf die AfD aufpassen, denn sonst wären sie ja linksradikaler Gewalt schutzlos ausgeliefert. Das würde vielen wohl passen; glücklicherweise hat die Polizei jedoch eine etwas andere Einstellung als viele CDU/SPD/Grünen-Politiker, für die alles, was gegen Rechts, schon in Ordnung ist.

Man kann Trauernde auch einfach mal in Ruhe lassen statt gleich Wahlkampf zu betreiben, nachdem man die Sektkorken knallen ließ. Schade, dass solch ein Anstand in einigen Teilen der Bevölkerungen verloren gegangen ist. Dann lieber behaupten, "viele" demokratische Politiker würden Gewalt wollen. Man, man, man, das ist ja fast schon paranoid mit diesem Opfermythos.

[ebi80]

(26 Dec 2016, 03:08)

Als AfD-Politiker letztes Jahr darauf hinwiesen, dass unter den Flüchtlingen Vergewaltiger und Terroristen seien, wurden sie empört als Hetzer hingestellt. Hätte man nur auf sie gehört.

Und die Beamten müssen natürlich auf die AfD aufpassen, denn sonst wären sie ja linksradikaler Gewalt schutzlos ausgeliefert. Das würde vielen wohl passen; glücklicherweise hat die Polizei jedoch eine etwas andere Einstellung als viele CDU/SPD/Grünen-Politiker, für die alles, was gegen Rechts, schon in Ordnung ist.

Eben die Rechten haben Angst vor Linken. Das ist paranoid. Wer schreibt Morddrohungen am laufendem Band. Und die Polizei ist doch nach eurer Ansicht unfähig.
Liest du mal selbst was du den ganzen Tag textest?
Moment, ich hab die Antwort........nö

[Julian]

(26 Dec 2016, 03:23)

Eben die Rechten haben Angst vor Linken. Das ist paranoid. Wer schreibt Morddrohungen am laufendem Band. Und die Polizei ist doch nach eurer Ansicht unfähig.
Liest du mal selbst was du den ganzen Tag textest?
Moment, ich hab die Antwort........nö

AfD-Politiker werden auf offener Straße tätlich angegriffen, auf Rednerbühnen verletzt, ihre Autos werden angezündet, und sie erhalten Morddrohungen. Bestreitest du das etwa?

[Julian]

(26 Dec 2016, 03:19)

Man kann Trauernde auch einfach mal in Ruhe lassen statt gleich Wahlkampf zu betreiben, nachdem man die Sektkorken knallen ließ. Schade, dass solch ein Anstand in einigen Teilen der Bevölkerungen verloren gegangen ist. Dann lieber behaupten, "viele" demokratische Politiker würden Gewalt wollen. Man, man, man, das ist ja fast schon paranoid mit diesem Opfermythos.

Anständig wäre es, wenn sich Merkel bei den Opfern entschuldigte. Die Aufklärung, wie es zu dem Anschlag kommen konnte, ist wichtig, denn es muss ja Ziel sein, neue Angriffe zu verhindern - etwa, indem man weniger Täter ins Land lässt oder ausreisepflichtige Gefährder wegsperrt oder abschiebt. Wozu der deutsche Staat ja bisher nicht fähig war, aufgrund mentaler Verrenkungen. Lächerlich, wie einige hier das einlullende Geschwätz von Politikern und das damit assoziierte Behördenversagen kleinreden wollen.

Im übrigen waren Meuthen, Petry, Junge, Gauland und viele weitere AfD-Politiker bereits Opfer schwerer Sachbeschädigungen, gewalttätiger Attacken und Morddrohungen. Dass das viele sogenannte Demokraten nicht stört, wundert mich nicht, aber es zeigt eben, wes Geistes Kind sie sind. So viel zu Paranoia und Opfermythos.

[ebi80]

(26 Dec 2016, 03:28)

AfD-Politiker werden auf offener Straße tätlich angegriffen, auf Rednerbühnen verletzt, ihre Autos werden angezündet, und sie erhalten Morddrohungen. Bestreitest du das etwa?

Was man sät, erntet man. Wer hetzt muss mit sowas klar kommen. Normale Menschen wollen keine Kindererschießung an Deutschen Grenzen.
Zudem ist ganz Deutschland das Volk. Nicht AfD, NPD und Pegida.
Auch will kein gesunder Menschenverstand Lager in Deutschland für alle Ausländer. Und Frauen und Kinder will auch kein gesunder Menschenverstand im Meer ertrinken sehen.
Aber ich weiss schon. AfD und co. denken ja Sie wären die Mitte der Gesellschaft und machen mimimi wenn eine böse E-Mail mal Sie selber trifft.

[Julian]

(26 Dec 2016, 03:35)

Was man sät, erntet man. Wer hetzt muss mit sowas klar kommen. Normale Menschen wollen keine Kindererschießung an Deutschen Grenzen.
Zudem ist ganz Deutschland das Volk. Nicht AfD, NPD und Pegida.
Auch will kein gesunder Menschenverstand Lager in Deutschland für alle Ausländer. Und Frauen und Kinder will auch kein gesunder Menschenverstand im Meer ertrinken sehen.
Aber ich weiss schon. AfD und co. denken ja Sie wären die Mitte der Gesellschaft und machen mimimi wenn mal eine böse E-Mail mal Sie selber trifft.

Du verharmlost hier offenbar ganz bewusst politische Gewalt, solange es nur gegen diejenigen geht, deren Meinung von deiner abweicht. Sauber.

Übrigens musste der rheinland-pfälzische AfD-Vorsitzende sogar operiert werden nach dem Angriff, so viel zu "bösen E-Mails".

[frems]

(26 Dec 2016, 03:34)

Anständig wäre es, wenn sich Merkel bei den Opfern entschuldigte. Die Aufklärung, wie es zu dem Anschlag kommen konnte, ist wichtig, denn es muss ja Ziel sein, neue Angriffe zu verhindern - etwa, indem man weniger Täter ins Land lässt oder ausreisepflichtige Gefährder wegsperrt oder abschiebt. Wozu der deutsche Staat ja bisher nicht fähig war, aufgrund mentaler Verrenkungen. Lächerlich, wie einige hier das einlullende Geschwätz von Politikern und das damit assoziierte Behördenversagen kleinreden wollen.

Im übrigen waren Meuthen, Petry, Junge, Gauland und viele weitere AfD-Politiker bereits Opfer schwerer Sachbeschädigungen, gewalttätiger Attacken und Morddrohungen. Dass das viele sogenannte Demokraten nicht stört, wundert mich nicht, aber es zeigt eben, wes Geistes Kind sie sind. So viel zu Paranoia und Opfermythos.

Du hast halt einfach Ansprüche ans Leben, die niemand gerecht werden kann. Du lebst in den sichersten Zeiten. Es lässt sich aber nicht jeder Terror, Amoklauf oder sonstein Mord verhindern. Auch nicht in einem totalitären Überwachungsstaat.

Welchen Politiker einer demokratischen Partei stören Morddrohungen nicht gegen andere Politiker nicht?

[ebi80]

(26 Dec 2016, 03:37)

Du verharmlost hier offenbar ganz bewusst politische Gewalt, solange es nur gegen diejenigen geht, deren Meinung von deiner abweicht. Sauber.

Übrigens musste der rheinland-pfälzische AfD-Vorsitzende sogar operiert werden nach dem Angriff, so viel zu "bösen E-Mails".

Dann sollten einige in die Realität zurückkommen.
Wer Gewalt sät, erntet Gewalt. Euer Problem.
Projektiert es nur nicht auf den normalen Bürger, der nur in Frieden leben will. Ich Prügel mich nicht, wurde auch nie angegriffen. Ich Hetze nicht, also brauch ich nichts befürchten.
Wer alle Muslime als Terroristen beschimpft, braucht sich nicht wundern wenn er zurecht als Rechter betitelt wird.
Aber das werden sie nie verstehen.
Denn von niemandem aus der Fraktion kommt auch nur ansatzweise ein Funken einer humanen Lösung. Ausser Nationalstaat, Grenzen zu, Ausländer raus usw.
Stattdessen kümmert man sich um den völkischen Sprachgebrauch um Minderheiten offen diskremetieren zu können. Hinterher wundert man sich dann, warum Integration nicht klappt. Am Ende schiebt man auch noch asozial die Schuld der Allgemeinheit zu und wundert sich über fehlende Akzeptanz. Was ihr wollt bringt nur Chaos.
That's all.

[watisdatdenn?]

(26 Dec 2016, 03:54)
Dann sollten einige in die Realität zurückkommen.
Wer Gewalt sät, erntet Gewalt. Euer Problem.
Projektiert es nur nicht auf den normalen Bürger, der nur in Frieden leben will.

Ich kenne einen über 80 jährigen der seine csu- parteimitgliedschaft nach über 40 Jahren abgegeben hat und jetzt afd wählen wird.
Der legt extrem wert auf Sicherheit und Frieden. Von der Union erwartet er mit Merkel dieses nicht mehr.

[ebi80]

(26 Dec 2016, 07:21)

Ich kenne einen über 80 jährigen der seine csu- parteimitgliedschaft nach über 40 Jahren abgegeben hat und jetzt afd wählen wird.
Der legt extrem wert auf Sicherheit und Frieden. Von der Union erwartet er mit Merkel dieses nicht mehr.

Das wundert mich nicht. Die AfD macht auch Wahlfang auf ältere senile Menschen. Diese haben auch dank Lügen den Untergang Groß Britaniens gewählt, auch wenn sie den nicht mehr erleben.
Erinnert mich an Kaffeefahrten. Einer Horde Rentnern erzählt man von Herzinfarkten durch billige Matratzen und schwups, fährt die panische 80 jährige mit einer 200.- Billig-Matratze für 1600.- nach Hause.
Am besten schickt man noch ein paar Wahlbots aufs Smartphone hinterher.
Das klingt extrem ehrlich und sympathisch.

[frems]

(26 Dec 2016, 07:21)

Ich kenne einen über 80 jährigen der seine csu- parteimitgliedschaft nach über 40 Jahren abgegeben hat und jetzt afd wählen wird.
Der legt extrem wert auf Sicherheit und Frieden. Von der Union erwartet er mit Merkel dieses nicht mehr.

Da fragt man sich, ob solch Vergesslichkeiten Fluch oder Segen sind. Deutscher Herbst, Oktoberfestattentat, Ölkrise, hohe Mord- und niedrige Aufklärungsrate, ... aber immerhin hatte Strauß noch seine Freunde in der Colonia Dignidad und Kreuth ist vergessen, genau wie die Massenproteste für den Frieden. Nein, die wurden nicht von der Union angeführt

[watisdatdenn?]

Ich glaube den Umfragen auf jeden Fall nicht, die nur 15% für die afd sehen. In meinem persönlichen Umfeld sind das deutlich mehr..
Viele "wackeln" auch gerade und sind sich unsicher was sie wählen sollten. Es hat bei mir ja auch gedauert, bis ich mich mit dem Gedanken anfreunden konnte afd zu wählen..
Es kommt wirklich viel darauf an was in 2017 noch alles passiert und ob das "tabu" afd fällt.

[ebi80]

(26 Dec 2016, 08:03)

Ich glaube den Umfragen auf jeden Fall nicht, die nur 15% für die afd sehen. In meinem persönlichen Umfeld sind das deutlich mehr..
Viele "wackeln" auch gerade und sind sich unsicher was sie wählen sollten. Es hat bei mir ja auch gedauert, bis ich mich mit dem Gedanken anfreunden konnte afd zu wählen..
Es kommt wirklich viel darauf an was in 2017 noch alles passiert.

Abgesehen vom Inhalt der AfD ist für mich die Ehrlichkeit das letzte Fünkchen an der Waage. Wenn CDU, SPD der Kopf der Lüge ist, so ist die AfD die Krone.
Beim Fall fliegt die Krone zuerst auf den Boden.
Da such ich mir besser etwas im Halsbereich.

Achso, kommt auch darauf an wo man wohnt.
Nicht überall sind Wähler gleich verteilt.

[frems]

Man sollte die Hoffnung auf viele Anschläge kurz vor der Wahl nicht aufgeben

[ebi80]

(26 Dec 2016, 08:08)

Man sollte die Hoffnung auf viele Anschläge kurz vor der Wahl nicht aufgeben

Höcke, Petry, Gauland und co. hoffen drauf.