Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[JJazzGold]

(16 Dec 2016, 23:17)

Guter Einwand.
Wenn man sich genau anschaut, wem wir unsere hohe Lebenserwartung zu verdanken haben, dann kann man nicht behaupten, dass Frauen da wirklich die Meilensteine gesetzt haben. Die größten Fortschritte sind: Die Erfindung der Kühlschränke, bzw. die Kühlung von Lebensmitteln, die Entdeckung von Impfungen, Antibiotika und der Pille. Und: Die Beherrschung der Elektrizität, die Erfindung der Kanalisation... und so einiges andere.

Frauen spielen bei all diesem technischen Kram
und beim Fortschritt in den Naturwissenschaften kaum eine Rolle. Auch wenn Marie Curie da oft genannt wird, so ist in Wahrheit ihr Beitrag nahezu ohne Bedeutung.

Das ist erst einmal ein Fakt,
den ehrliche Frauen und Männer kaum bestreiten können. Das wir nicht mehr in Höhlen übernachten und 80 statt 20 Jahre Lebenserwartung haben, ist nahezu nur Männern zu verdanken. Zumindest auf den ersten Blick ist das so.

Aber jetzt wird es richtig kompliziert.
Ganz so "nutzlos" sind Frauen nicht und ihr Einfluß auf die Geschichte der Menschheit wird unterschätzt. Ich lass es mal, das jetzt zu erklären und sage nur: Sie haben ganz andere Verdienste und sie haben die Gleichberechtigung nicht nur verdient, sondern sie ist sogar nützlich und wichtig.

Ist mal was zum Nachdenken, aber nicht so ganz einfach.

Ist mal was zum Nachblättern. Maria Telkes, Ann Tsukamoto, Grace Hopper, Rosalind Franklin, Stephanie Kwolek, Dr. Shirley Jackson und viele andere “nützliche“ Frauen mehr. Nur weil ihr Männer nur Marie Curie kennt, bedeutet das nicht, dass es ausser ihr keine bekannten weiblichen Wissenschaftlerinnen und Erfinderinnen gibt.

[JJazzGold]

(16 Dec 2016, 23:47)

Und alle normalen Menschen haben was gegen Wohnungseinbrüche, Vergewaltigungen, Raubüberfälle und Diebstahl. Und natürlich gegen die Lügen, die verbreitet werden, um das Staatsversagen und Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu kaschieren. Und gegen Lügen, die dazu dienen, andere des Rassismus und der Lüge zu beschuldigen.

Deshalb existiert in Deutschland auch ein StGB und Organe, die dieses umsetzen und das schon weit vor einer billigen Polulistenpartei namens AfD, der das unbekannt zu sein scheint. Zumindest solange, bis sich deren Protagonisten persönlich anteilig damit konfrontiert sehen

[Julian]

(17 Dec 2016, 00:04)

Deshalb existiert in Deutschland auch ein StGB und Organe, die dieses umsetzen und das schon weit vor einer billigen Polulistenpartei namens AfD, der das unbekannt zu sein scheint. Zumindest solange, bis sich deren Protagonisten persönlich anteilig damit konfrontiert sehen

Wenn ca. 97% der Wohnungseinbrecher straffrei davonkommen, kann man nicht mehr von einem Rechtsstaat sprechen. Ebenso, wenn die Behörden nicht einmal mehr annähernd wissen, wer sich in unserem Land aufhält und was die Leute auf dem Kerbholz haben. Die Polizei hat halt die Kontrolle vollkommen verloren. Es ist nur logisch, dass die Bürger kein Vertrauen mehr in die dafür verantwortliche Regierung haben.

[JJazzGold]

(16 Dec 2016, 17:09)

Hört sich alles plausibel an. Ich stimme fast vollumfänglich bei.
Obwohl, das mit der Gleichberechtigung der Frau.....
Denk noch mal drüber nach.

Irgendwie lande ich beim Nachdenken darüber immer bei dem Gedanken an Taschengeldkürzung.

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 00:09)

Wenn ca. 97% der Wohnungseinbrecher straffrei davonkommen, kann man nicht mehr von einem Rechtsstaat sprechen. Ebenso, wenn die Behörden nicht einmal mehr annähernd wissen, wer sich in unserem Land aufhält und was die Leute auf dem Kerbholz haben. Die Polizei hat halt die Kontrolle vollkommen verloren. Es ist nur logisch, dass die Bürger kein Vertrauen mehr in die dafür verantwortliche Regierung haben.

Ihnen ist offensichtlich die Definition von Rechtsstaat unbekannt. Ginge es nach Ihrer falschen und willkürlichen Definition, hätten wir noch nie einen Rechtsstaat gehabt und hätten diesen auch nicht, wäre Deutschland eine a la AfD Vorstellung nationalistische Insel, abgeschottet hinter Mauern mit Schießscharten.

[schelm]

(16 Dec 2016, 23:27)

Gerne. Aber nicht mit Nazis zusammen. Alles, was inhuman ist, ist rückwärtsgewandt.

Was kurz - oder mittelfristig passiert, liegt nicht in unserer beider Hand. Viele Szenarien sind denkbar, aber zu viel ist momentan auf Kante genäht, um anzunehmen die Nähte halten alle. EU, Euro, Flüchtlinge, innere Sicherheit, soziale Schere, Endlichkeit der Ressourcen, Klima. Im Prinzip reicht ein vergleichbarer Anschlag wie in Paris, oder gar ein deutsches 9/11 und das " System Merkel " ist Geschichte. Die AfD könnte dadurch an die Regierung gespült werden.

Langfristig allerdings geht es neben den Vorboten und möglichen Stellvertreterscharmützeln um ein anderes Gesellschaftskonzept, unabhängig der klassischen Ideologien von " Kapitalismus " und " Sozialismus ".

Ich mag die Gedankenwelten eines Richard David Precht zu langfristigen, konzeptionellen gesellschaftlichen Überlegungen.

[Tomaner]

(16 Dec 2016, 21:39)

Die Frage ist halt: Was muss man wählen, wenn man hier keine afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter haben will? CDU, SPD, Grüne, Linke bieten hier keinerlei Lösungsmöglichkeiten, und die CSU kann man ja leider nicht überall wählen. So bleibt vielen nur die AfD, die ihre Interessen zu verteidigen versprechen.

Unfahige der AfD Bestimmt nicht! Was angestiegen ist, ist rechtsradikale Kriminallität, während das seit Flüchtlinge kommen, KDas heißt uriminallität zurück gegeangen ist! Das haeißt nur wenn man Volkstkrimanillität steigern will und wieder mehr Vergewaltigungen will, dann muß man AfD wählen. Den der momentane Rückgang von Vergewaltigungen scheint einer Frauenhasspartei AfD ein Dorn im Auge zu sein. Während Flüchtlinge von Syrien oder Irak Krimanilität senken, ist dies für Walergebnisse von AfD negativ. Deshalb fordert eine AfD dazu auf, dass Flüchtlinge Verbrechen verüben um Wahlen zu gewinnen.

[Kritikaster]

(16 Dec 2016, 23:37)

Ich finde die Annahme, dass die Einwanderung von Menschen, die unseren westlichen Lebensstil ablehnen, unser Land nicht zum Negativen verändern wird, kindlich und naiv.

Wer hätte denn etwa anderes behauptet?

Nur geht es bei dem, worauf Du hier ständig herum reitest, nicht um "Einwanderung" bzw. Einwanderer mit dauerhaftem Aufenthaltsrecht, sondern um FLÜCHTLINGE. Erkenne den Unterschied!

[PeterK]

(16 Dec 2016, 21:39)
Die Frage ist halt: Was muss man wählen, wenn man hier keine afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter haben will? CDU, SPD, Grüne, Linke bieten hier keinerlei Lösungsmöglichkeiten, und die CSU kann man ja leider nicht überall wählen. So bleibt vielen nur die AfD, die ihre Interessen zu verteidigen versprechen.

Ich meine, wer so denkt (wie Du es beschreibst) und ein wenig "monokulti" drauf ist, sollte in die CDU eintreten und dafür werben, dass sich die Partei der CSU weiter annähert. Das wäre IMO besser und eher im eigenen Interesse desjenigen, als sich diesem doch recht fragwürdigen Gebilde AfD anzuschließen bzw. es zu wählen.

(16 Dec 2016, 21:51)
Das würde sich nur verlagern. Die üblichen Verdächtigen fluten mit ihrem Rassismus ja jeden Strang, egal was das konkrete Thema ist. Keine Ahnung, ob da irgendwo Sicherungen durchgeknallt sind und sie nicht mehr sachlich über Programme, Positionen, Konzepte und solche Vorfälle diskutieren können oder wollen. ...

Nach der Lektüre dessen, was hier so seit gestern abend gepostet wurde, muss ich Dir recht geben. Ich hoffe allerdings, dass der deutsche Michel in seiner unendlichen Weisheit dem Spuk bald an den Wahlurnen ein Ende bereitet.

[unity in diversity]

Ich frage mich gerade, was der Unterschied zwischen einer Machtbeteiligung der AfD und der F.D.P. wäre?
Mir fällt nur ein Unterschied ein:
Wenn die Pünktchenpartei mitregiert, dürfen auch Migranten Schwarzarbeiter werden, ohne das jemand wesentlichen Einspruch erhebt.
Oder sollen die alle verhungern?
@ frems?

[Kritikaster]

(17 Dec 2016, 10:56)

Ich frage mich gerade, was der Unterschied zwischen einer Machtbeteiligung der AfD und der F.D.P. wäre?
Mir fällt nur ein Unterschied ein:
Wenn die Pünktchenpartei mitregiert, dürfen auch Migranten Schwarzarbeiter werden, ohne das jemand wesentlichen Einspruch erhebt.
Oder sollen die alle verhungern?
@ frems?

Sorry, doch zu einer sachlichen Diskussion trägst Du damit nicht gerade bei. Wann hätte die F.D.P. jemals eine solche Ausländerhetze betrieben wie die AfD? Und wo hätte sie die Legalisierung von Schwarzarbeit (was ja allein schon ein Widerspruch in sich ist) für Migranten gefordert?

Aber ich sehe Dir das gerne nach. Nicht jedem ist halt der Wille zu Differenzierung gegeben. Und besonders schwer fällt das Personen, je dichter sie sich mit ihrer politischen Grundeinstellung an einem der Ränder des Spektrums befinden.

[unity in diversity]

(17 Dec 2016, 11:34)

Sorry, doch zu einer sachlichen Diskussion trägst Du damit nicht gerade bei. Wann hätte die F.D.P. jemals eine solche Ausländerhetze betrieben wie die AfD? Und wo hätte sie die Legalisierung von Schwarzarbeit (was ja allein schon ein Widerspruch in sich ist) für Migranten gefordert?

Aber ich sehe Dir das gerne nach. Nicht jedem ist halt der Wille zu Differenzierung gegeben. Und besonders schwer fällt das Personen, je dichter sie sich mit ihrer politischen Grundeinstellung an einem der Ränder des Spektrums befinden.

An welchem Rand würdest du dich verorten?
Extreme Mitte?

[Julian]

(17 Dec 2016, 07:36)

Wer hätte denn etwa anderes behauptet?

Nur geht es bei dem, worauf Du hier ständig herum reitest, nicht um "Einwanderung" bzw. Einwanderer mit dauerhaftem Aufenthaltsrecht, sondern um FLÜCHTLINGE. Erkenne den Unterschied!

Warum redet dann die Politik permanent von Integration? Warum wurden die Flüchtlinge dann als Lösung für die demographischen Probleme Deutschlands angepriesen? Warum hat man dann die Flüchtlinge nicht einfach in der Umgebung von Syrien belassen, wo man mit dem gleichen Geld sehr viel mehr Flüchtlingen hätte helfen können? Seit wann haben Flüchtlinge eigentlich die freie Wahl, in welchem Land sie unterkommen wollen? Waren die Flüchtlinge denn in der Türkei oder in Österreich verfolgt? Warum unterscheiden sich die gegenwärtigen Flüchtlinge eigentlich von allen vorangehenden Flüchtlingswellen, die ja in der Regel eher aus Familien, Frauen und Kindern bestehen?

Fragen über Fragen.

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 12:01)

Warum redet dann die Politik permanent von Integration?

Wie wollen Sie auf bisher zum Teil unabsehbare Zeit Flüchtlinge unintegriert unterbringen?

Etwa in abgeschlossener Lagerhaltung?

„Bei der AfD gibt es Papiere in den Schubladen“, sagt Claudia Martin, „die sind krasser als das, was die NPD früher wollte.“ In einem Papier, das nach Auskunft von Frau Martin der stellvertretende Fraktionsvorsitzende Emil Sänze mit in Auftrag gegeben haben soll, wird vorgeschlagen, Asylbewerber in Sonderlagern zu kasernieren und sie dort als Aufbauhelfer für die Rückkehr in ihre Heimat vorzubereiten.

.......

In einer Kurzfassung des Papiers („fit for return“), das der F.A.Z. vorliegt, heißt es: Asylbewerber sollten in „Communities“ auf ihre Rückkehr vorbereitet werden. „Die Einwohner haben eingeschränkte Grundrechte. Betroffen sind aus dem Grundgesetz unter anderem Artikel 2 (freie Entfaltung) und 3 (Gleichbehandlung) und 11 (Freizügigkeit).“ Es sollten „ethnisch homogene“ Gruppen gebildet werden, Ziel des Programms müsse es sein, statt einer „voreiligen Integration“ von Asylbewerbern diese auf ihre Rückkehr in ihr Herkunftsland vorzubereiten.



http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 78190.html

[Wildermuth]

(17 Dec 2016, 12:01)

Warum redet dann die Politik permanent von Integration? Warum wurden die Flüchtlinge dann als Lösung für die demographischen Probleme Deutschlands angepriesen? Warum hat man dann die Flüchtlinge nicht einfach in der Umgebung von Syrien belassen, wo man mit dem gleichen Geld sehr viel mehr Flüchtlingen hätte helfen können?

Die allermeisten sind ja dort.

Seit wann haben Flüchtlinge eigentlich die freie Wahl, in welchem Land sie unterkommen wollen? Waren die Flüchtlinge denn in der Türkei oder in Österreich verfolgt? Warum unterscheiden sich die gegenwärtigen Flüchtlinge eigentlich von allen vorangehenden Flüchtlingswellen, die ja in der Regel eher aus Familien, Frauen und Kindern bestehen?

Fragen über Fragen.

Flüchtlinge sind irgendwie menschen. Mit allen menschenrechten. DAmit musst du klar kommen. Sorry.

[schelm]

Der User Julian hat eine einfache Frage gestellt : " Was muss man wählen, wenn man hier keine afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter haben will ? "

In den folgenden Antworten wurde vergessen die Fragestellung dem Inhalt nach zu beantworten, teils kam nur wirres Zeugs. Sicher ein Versehen. Also, wen müsste man denn nun wählen, will man das diese Probleme angegangen werden ?

[schelm]

(17 Dec 2016, 12:07)

Wie wollen Sie auf bisher zum Teil unabsehbare Zeit Flüchtlinge unintegriert unterbringen?

Etwa in abgeschlossener Lagerhaltung?

„Bei der AfD gibt es Papiere in den Schubladen“, sagt Claudia Martin, „die sind krasser als das, was die NPD früher wollte.“ In einem Papier, das nach Auskunft von Frau Martin der stellvertretende Fraktionsvorsitzende Emil Sänze mit in Auftrag gegeben haben soll, wird vorgeschlagen, Asylbewerber in Sonderlagern zu kasernieren und sie dort als Aufbauhelfer für die Rückkehr in ihre Heimat vorzubereiten.

.......

In einer Kurzfassung des Papiers („fit for return“), das der F.A.Z. vorliegt, heißt es: Asylbewerber sollten in „Communities“ auf ihre Rückkehr vorbereitet werden. „Die Einwohner haben eingeschränkte Grundrechte. Betroffen sind aus dem Grundgesetz unter anderem Artikel 2 (freie Entfaltung) und 3 (Gleichbehandlung) und 11 (Freizügigkeit).“ Es sollten „ethnisch homogene“ Gruppen gebildet werden, Ziel des Programms müsse es sein, statt einer „voreiligen Integration“ von Asylbewerbern diese auf ihre Rückkehr in ihr Herkunftsland vorzubereiten.



http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 78190.html

Wieso sollten nicht zur Einwanderung ausgesuchte fremde Staatsbürger in die Gesellschaft " integriert " werden ? Ziel ist doch angeblich ein temporärer Schutz bis die Bedingungen eine Rückkehr zulassen ?

Wieso macht man nicht einen ganz anderen, entsprechenden Deal mit der Türkei oder anderen Anrainerstaaten ? Investiert ( im Verhältnis ) wenige Milliarden und stattet alle Flüchtlingslager in der Türkei auf deren höchsten, bisherigen Ausnahmelevel aus ? Mit Supermärkten, Schulen, Ärzten etc. ? Und wenn in 2 Jahren der Konflikt noch nicht beendet sein sollte, überführt man die Flüchtlinge in diese Lager.

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 12:15)

Der User Julian hat eine einfache Frage gestellt : " Was muss man wählen, wenn man hier keine afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter haben will ? "

In den folgenden Antworten wurde vergessen die Fragestellung dem Inhalt nach zu beantworten, teils kam nur wirres Zeugs. Sicher ein Versehen. Also, wen müsste man denn nun wählen, will man das diese Probleme angegangen werden ?

CDU, CSU, SPD, FDP, Die Grünen, die Die Linke, die Piraten, die FW.

Keine dieser Parteien ist daran interessiert, oder strebt an, "afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter" ins Land zu holen. Das müsste selbst einem weniger als mäßig politisch interessierten Menschen bekannt sein.

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 12:22)

Wieso sollten nicht zur Einwanderung ausgesuchte fremde Staatsbürger in die Gesellschaft " integriert " werden ? Ziel ist doch angeblich ein temporärer Schutz bis die Bedingungen eine Rückkehr zulassen ?

Weil ein Asylantragsteller nicht zwangsläufig ein Migrant ist.
Selbst Politikern, let alone der gemeine Bürger, scheint oft nicht in der Lage oder gewillt zu sein, zwischen Asylanatragsteller und Migrant zu unterscheiden, das ist kein Alleinstellungsmerkmal für AfD Vertreter.

[Julian]

(17 Dec 2016, 10:23)

Ich meine, wer so denkt (wie Du es beschreibst) und ein wenig "monokulti" drauf ist, sollte in die CDU eintreten und dafür werben, dass sich die Partei der CSU weiter annähert. Das wäre IMO besser und eher im eigenen Interesse desjenigen, als sich diesem doch recht fragwürdigen Gebilde AfD anzuschließen bzw. es zu wählen.

Multi-Kulti ist ein Schlagwort, das von beiden Seiten als Kampfbegriff verwendet wird, aber nicht ausreichend definiert ist. Ich halte wenig davon, dafür oder dagegen zu agitieren, ohne genau zu wissen, was eigentlich gemeint ist. Ich lebe im übrigen in einem sehr diversen Viertel in einer süddeutschen Großstadt; der Anteil der Bevölkerung mit Migrationshintergrund ist hier höher als beispielsweise in Neukölln. Solange das Ganze funktioniert und mit Multi-Kulti tatsächlich Vielfalt (also z.B. ein Mix aus einheimischer Kultur und Einsprengseln aus China, Kamerun, der Türkei und Russland) unter einer deutschen Leitkultur (d.h. z.B. dass Deutsch die dominierende Verkehrssprache ist) gemeint ist, habe ich nichts dagegen, sondern genieße die Vielfalt und die Möglichkeiten, Leute mit sehr vielen verschiedenen Hintergründen kennenlernen zu können.

Was viele allerdings unter Multi-Kulti verstehen ist eine Monokultur von Muslimen, ähnlich wie in Molenbeek oder einigen Pariser Vorstädten, und in Anklängen auch in bestimmten Straßenzügen von Ruhrgebietsstädten und Berlin. Der Islam ist nun einmal eine sehr intolerante Religion; sobald in einem Land oder auch nur einem Stadtviertel eine Mehrheit erreicht wird, wird es ungemütlich für die Minderheiten. Was ist denn aus dem multikulturellen Alexandria geworden, was aus dem multikulturellen Mossul? Ist denn ein Viertel wie Molenbeek wirklich multikulturell? Könnte ich mich dort negativ über den Propheten äußern? Sind Homosexuelle als Ausdruck der Vielfalt akzeptiert, oder werden sie, wie in den letzten Jahren in Berlin, zunehmend Opfer muslimischer Übergriffe? Was ist daran divers und multikulturell?

(17 Dec 2016, 10:23)
Nach der Lektüre dessen, was hier so seit gestern abend gepostet wurde, muss ich Dir recht geben. Ich hoffe allerdings, dass der deutsche Michel in seiner unendlichen Weisheit dem Spuk bald an den Wahlurnen ein Ende bereitet.

Schon seltsam.

(1) Die AfD und andere Leute warnen vor den Gefahren offener Grenzen und einer unkontrollierten Einwanderung aus muslimisch dominierten Bürgerkriegsländern; dabei erwähnen sie Terroranschläge und Übergriffe auf Frauen. Dafür werden sie als vorurteilsbehaftet und rassistisch gebrandmarkt und unter dem Etikett "rechtsradikal" aus dem demokratischen Diskurs ausgeschlossen. Sie dürfen ihre Meinung zwar noch sagen, werden dafür aber ohne Respekt behandelt.

(2) Es tritt genau das ein, was die AfD und andere vorhergesagt hatten. Im Grunde werden die Prognosen in einigen Bereichen sogar übertroffen, denn die Anschläge in Paris und die Übergriffe in Köln haben jegliche Vorstellungskraft gesprengt.

(3) Statt sich bei der AfD und anderen zu entschuldigen und einzuräumen, dass die angeblichen Vorurteile keine waren, sondern, nach Eintreffen der Prognosen, zutreffende Urteile waren, wird munter weiter geleugnet und diffamiert. Erwähnt jemand, was in unserem Land tagtäglich passiert, wird er weiterhin als Rassist abgestempelt.

Ursprünglich dachte ich, dass Ereignisse selbst ideologisch gefestigte Leute tatsächlich beeinflussen könnten. Dies scheint bei einigen aber nicht mehr der Fall zu sein; da gehen die Scheuklappen hoch und der Kurs wird ohne Rücksicht auf Verluste bis zum Untergang durchgehalten.

[schelm]

(17 Dec 2016, 12:24)

CDU, CSU, SPD, FDP, Die Grünen, die Die Linke, die Piraten, die FW.

Keine dieser Parteien ist daran interessiert, oder strebt an, "afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter" ins Land zu holen. Das müsste selbst einem weniger als mäßig politisch interessierten Menschen bekannt sein.

Das war nicht Sinn der Frage. Eher geht es darum, wen muss man wählen der der Bevölkerung diese Probleme nicht achselzuckend als Schicksal verkauft ?

[Julian]

(17 Dec 2016, 12:07)

Wie wollen Sie auf bisher zum Teil unabsehbare Zeit Flüchtlinge unintegriert unterbringen?

Etwa in abgeschlossener Lagerhaltung?

Nein. Die Flüchtlinge sollen in Lagern nahe ihrer Heimatländer untergebracht werden, die Deutschland auch finanziell unterstützen sollte. Ausgewählte Flüchtlinge können nach Prüfung nach Deutschland verbracht werden und hier eine Chance als Einwanderer bekommen; diese sollen hier dann auch voll integriert werden. Das geht aber nicht mit einer Million Leuten pro Jahr, und es geht auch nicht mit Leuten, die den westlichen Lebensstil hassen.

Abgeschlossene Lager sind notwendig für kriminelle Flüchtlinge oder für Flüchtlinge, deren Identität nicht ausreichend geprüft ist, sollten aber die Ausnahme bleiben.

[schelm]

(17 Dec 2016, 12:27)

Weil ein Asylantragsteller nicht zwangsläufig ein Migrant ist.
Selbst Politikern, let alone der gemeine Bürger, scheint oft nicht in der Lage oder gewillt zu sein, zwischen Asylanatragsteller und Migrant zu unterscheiden, das ist kein Alleinstellungsmerkmal für AfD Vertreter.

Warum sollte man da unterscheiden, wenn in der Praxis keine relevanten Unterschiede gemacht werden, der Unterschied letztlich nur von akademischen Wert ist oder als Nebelkerze taugt ? Ist es Ziel eine solche Nebelkerze zu werfen ?

[ebi80]

(17 Dec 2016, 12:38)

Nein. Die Flüchtlinge sollen in Lagern nahe ihrer Heimatländer untergebracht werden, die Deutschland auch finanziell unterstützen sollte. Ausgewählte Flüchtlinge können nach Prüfung nach Deutschland verbracht werden und hier eine Chance als Einwanderer bekommen; diese sollen hier dann auch voll integriert werden. Das geht aber nicht mit einer Million Leuten pro Jahr, und es geht auch nicht mit Leuten, die den westlichen Lebensstil hassen.

Abgeschlossene Lager sind notwendig für kriminelle Flüchtlinge oder für Flüchtlinge, deren Identität nicht ausreichend geprüft ist, sollten aber die Ausnahme bleiben.

Naja das mit den Endlagern hat in Nordafrika ja prächtig geklappt. Hättest du mal gespendet, wären viele Flüchtlinge nicht da.

Danke Merkel

[Selina]

Die AfD wird von vielen Leuten (ich hoffe, es werden noch mehr) nicht in erster Linie deshalb abgelehnt, weil diese Partei die eine oder andere Warnung in Richtung Merkel abgibt, sie möge die Flüchtlingspolitik ändern. Nein, sie wird meines Erachtens wegen ihrer rechtsradikalen Positionen einzelner führender Leute abgelehnt, weil sie sich nicht eindeutig positioniert gegenüber noch weiter rechts und weil sie bestens befreundet ist mit solchen Rechtsradikalen wie den Identitären. Das lässt immer wieder vermuten, dass die AfD selbst eine Art Soft- oder Light-Variante einer rechtsradikalen Partei ist.

Zitat:

Der Vorsitzende der Gesellschaft für deutsche Sprache, Peter Schlobinski, betont zwar, dass man nicht die gesamte (Alternative für Deutschland) AfD über einen Kamm scheren dürfe. „Doch einzelne Mitglieder pflegen eine auffällige Nazi-Rhetorik. Der Rhythmus, das sprachliche Diktum, die Emotionalisierung - es gibt einiges, was stark an die NSDAP-Sprache angelehnt ist.“ Und der Thüringer AfD-Chef Björn Höcke sei ja schon „fanatisch in seiner Sprache“.

http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 338-2.html

[Julian]

(17 Dec 2016, 07:58)

Gerne, wenn ich auch darf ...

Und Flüchtlingsgegner drehen diese VERMUTUNG so hin, als sei sie der Beweis für die gegenteilige Annahme.

Ein solches Vorgehen hat bei den Neuen Rechten Methode. Und da Du diese kritiklos übernimmst und weiter verbreitest, darfst Du Dich halt nicht wundern, dass man Dich diesen Lügen, weil falsche Tatsachenbehauptungen verbreitenden Hetzern zuordnet.

Ich übernehme überhaupt nichts kritiklos. Im Gegensatz zu vielen anderen hier kann ich mit Statistiken umgehen und habe keine Scheuklappen, weder in die eine noch die andere Richtung. Des weiteren gilt:

1. Wir wären schon einmal weiter, wenn die Leute hier zugeben würden, dass die zitierte Aussage ("Zuwanderer sind nicht krimineller als Deutsche") aufgrund der damals präsentierten Daten nicht belegt werden kann, wie ja Stefan Niggemeier ähnlich wie ich eindeutig festgestellt hat.

2. Wir wären noch weiter, wenn dann meine Hypothese ("Zuwanderer sind krimineller als Deutsche") zumindest als Hypothese betrachtet würde, die prinzipiell diskutiert werden darf, ohne andere als Rassist brandzumarken.

3. Die Überprüfung der Frage, ob die Hypothese korrekt ist, ist ein weiterer Schritt, den man dann aufgrund der vorliegenden Zahlen angehen kann. Ich habe das bereits getan; das Rassismus-Geschrei war aber so groß, dass man hier erst einmal die Punkte 1 und 2 klären müsste.

[Julian]

(17 Dec 2016, 12:42)

Naja das mit den Endlagern hat in Nordafrika ja prächtig geklappt. Hättest du mal gespendet, wären viele Flüchtlinge nicht da.

Danke Merkel

Die Bundesregierung hat hier verabsäumt, rechtzeitig zu reagieren. Der normale Bürger hat doch keinen Überblick, wie die Ernährungslage in den Flüchtlingslagern ist; internationale Organisationen und die Bundesregierung hingegen schon.

[Julian]

(17 Dec 2016, 12:24)

CDU, CSU, SPD, FDP, Die Grünen, die Die Linke, die Piraten, die FW.

Keine dieser Parteien ist daran interessiert, oder strebt an, "afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter" ins Land zu holen. Das müsste selbst einem weniger als mäßig politisch interessierten Menschen bekannt sein.

Sie - zumindest CDU, SPD und Grüne - wollen es vielleicht nicht, tun es aber. Gut gemeint ist aber nicht gleich gut gemacht. Die einzigen wählbaren Parteien, die sich klar gegen den Wahnsinn ausgesprochen haben, sind, soweit ich es überblicke, die CSU und die AfD. Wobei die CSU nicht überall wählbar ist und sie auch Anlass gegeben hat zu so mancher Enttäuschung mit ihrer faktischen Unterordnung unter die Merkel-CDU.

[ebi80]

(17 Dec 2016, 12:49)

Die Bundesregierung hat hier verabsäumt, rechtzeitig zu reagieren. Der normale Bürger hat doch keinen Überblick, wie die Ernährungslage in den Flüchtlingslagern ist; internationale Organisationen und die Bundesregierung hingegen schon.

Man hätte trotzdem spenden können. Aber die Leute in ihrem Verfolgungswahn meinen ja, das Geld ginge in die Tasche der Eliten.
Jetzt haben wir den Salat.
Die Organisationen haben schon 2011 geschriehen.

Danke Merkel

[Julian]

(17 Dec 2016, 08:43)

Eines muss man Ihnen zugestehen, Sie stellen die AfD korrekt dar, als einen jämmerlichen Verein, der seine Existenzberechtigung ausschließlich aus der Verknüpfung der Themen Flüchtlinge/Straftäter/geschürte Ängste rekrutiert.

In vielerlei Hinsicht gibt die AfD ein jämmerliches Bild ab, da würde ich durchaus mitgehen. Und ohne das Flüchtlingsthema würde die Partei wohl nicht über 5% kommen.

(17 Dec 2016, 08:43)
Bewusst manipulierend mit Ängsten zu spielen ist in historischer Betrachtung ein archaisches Mittel, angewandt von schwachen Herrschern und Religionsvertretern, was eine AfD zeitlich auch genau dort ansiedelt. Eine Ansammlung von schwachen, alten Männern, garniert mit einer Handvoll Parteikurtisanen, mit einem angeblich neuen und doch so altem Glaubensbekenntnis auf den Lippen, gewählt von ebensolchen alten Männern und einer Handvoll “ich lasse denken“ Frauen, die sich in den geschürten Ängsten längst selbst verloren haben.

Wer will sich von einem solchen Klientel schon die Zukunft bestimmen lassen?

Das trifft alles auch auf die anderen Parteien zu. Diese spielen ebenfalls mit Ängsten, eben vor den "Nazis". Wobei Nazis potentiell alle sind, die nicht einverstanden sind mit CDU/SPD/Grünen/Linken. Dabei wird gelogen, dass sich die Balken biegen, aber Lügen sind ja erlaubt, solange es dem Guten dient, nicht wahr?

Welche profilierten Leute gibt es denn noch in der CDU? Außer Merkel sehe ich niemanden mehr, nachdem nun auch Bosbach, den ich immer geschätzt habe, den Hut nimmt. Die Grünen sind, mit Ausnahme weniger Außenseiter wie Kretschmann, vollkommen durchideologisiert, Leute wie Göring-Eckardt leben in ihrer eigenen Welt. Viele hassen unser Land und unsere Kultur. Über Opportunisten wie Gabriel muss man wohl gar nicht reden.

[ebi80]

(17 Dec 2016, 12:59)

In vielerlei Hinsicht gibt die AfD ein jämmerliches Bild ab, da würde ich durchaus mitgehen. Und ohne das Flüchtlingsthema würde die Partei wohl nicht über 5% kommen.



Das trifft alles auch auf die anderen Parteien zu. Diese spielen ebenfalls mit Ängsten, eben vor den "Nazis". Wobei Nazis potentiell alle sind, die nicht einverstanden sind mit CDU/SPD/Grünen/Linken. Dabei wird gelogen, dass sich die Balken biegen, aber Lügen sind ja erlaubt, solange es dem Guten dient, nicht wahr?

Welche profilierten Leute gibt es denn noch in der CDU? Außer Merkel sehe ich niemanden mehr, nachdem nun auch Bosbach, den ich immer geschätzt habe, den Hut nimmt. Die Grünen sind, mit Ausnahme weniger Außenseiter wie Kretschmann, vollkommen durchideologisiert, Leute wie Göring-Eckardt leben in ihrer eigenen Welt. Viele hassen unser Land und unsere Kultur. Über Opportunisten wie Gabriel muss man wohl gar nicht reden.

Aber wen hat die AfD? Niemanden, dem man die Verantwortung eines Landes geben könnte. Nichtmal über eine verlassene Insel.
Nur weil die Amis sich entschieden haben übern Jordan zu springen, müssen wir nicht blind hinterherspringen.

Danke Merkel

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 12:33)

Das war nicht Sinn der Frage. Eher geht es darum, wen muss man wählen der der Bevölkerung diese Probleme nicht achselzuckend als Schicksal verkauft ?

Das muss man nicht und das tut auch keine der von mir gelisteten Parteien. Allenfalls die AfD und ihr Wählerklientel versucht solche Vorfälle als pauschal zu erwartendes Schicksal zu verkaufen, sollte man sie nicht wählen. Ein anderes Thema ist ja nicht vorhanden, nachdem das Parteiprogramm nach dem Motto, “woher nehmen, wenn nicht stehlen“, erstellt wurde.

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 12:39)

Warum sollte man da unterscheiden, wenn in der Praxis keine relevanten Unterschiede gemacht werden, der Unterschied letztlich nur von akademischen Wert ist oder als Nebelkerze taugt ? Ist es Ziel eine solche Nebelkerze zu werfen ?

Der Unterschied ist nach wie vor vorhanden.

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 12:52)

Sie - zumindest CDU, SPD und Grüne - wollen es vielleicht nicht, tun es aber. Gut gemeint ist aber nicht gleich gut gemacht. Die einzigen wählbaren Parteien, die sich klar gegen den Wahnsinn ausgesprochen haben, sind, soweit ich es überblicke, die CSU und die AfD. Wobei die CSU nicht überall wählbar ist und sie auch Anlass gegeben hat zu so mancher Enttäuschung mit ihrer faktischen Unterordnung unter die Merkel-CDU.

Sie können mir doch bestimmt eine Aussage eines maßgeblichen Vertreters der von mir gelisteten Parteien liefern, in denen gefordert oder akzeptiert wird, , "afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter" ins Land zu holen.

Oder ist das wieder einmal eine Ihrer freien Erfindungen zum AfD Wahlkampf Support?

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 12:59)

In vielerlei Hinsicht gibt die AfD ein jämmerliches Bild ab, da würde ich durchaus mitgehen. Und ohne das Flüchtlingsthema würde die Partei wohl nicht über 5% kommen.



Das trifft alles auch auf die anderen Parteien zu. Diese spielen ebenfalls mit Ängsten, eben vor den "Nazis". Wobei Nazis potentiell alle sind, die nicht einverstanden sind mit CDU/SPD/Grünen/Linken. Dabei wird gelogen, dass sich die Balken biegen, aber Lügen sind ja erlaubt, solange es dem Guten dient, nicht wahr?

Nein.
Wer hat heute schon noch Angst vor Nazis? Damit lädt sich schon lange kein Wahlkampf mehr bestreiten.
Die Befürchtungen, beileibe keine Ängste, gehen allenfalls in Richtung nicht -/erfolgreicher Dreierkoalitionen, angeschoben durch die AfD Wähler. Aber auch das ist bewältigbar, wie den Wählern mit gesundem Menschenverstand und Lösungsorientiertheit bewusst ist, für den ein AfD “back to the Future“ inakzeptabel ist.

[Julian]

(17 Dec 2016, 13:08)

Aber wen hat die AfD? Niemanden, dem man die Verantwortung eines Landes geben könnte. Nichtmal über eine verlassene Insel.
Nur weil die Amis sich entschieden haben übern Jordan zu springen, müssen wir nicht blind hinterherspringen.

Danke Merkel

In der AfD gibt es viele unfähige Idioten mit zum Teil krausen, auch gefährlichen Theorien. Allerdings stellen diese nicht die Mehrheit, so sehr viele Medien auch versuchen mögen, es so darzustellen.

Im Gegensatz zu vielen anderen Parteien verfügt die AfD über viele Personen mit echter Berufserfahrung. Viele andere Parteien werden von Berufspolitikern dominiert, die noch nie etwas anderes gemacht haben als Politik und keine Ahnung beispielsweise von der Welt der Wirtschaft haben.

[Julian]

(17 Dec 2016, 13:19)

Sie können mir doch bestimmt eine Aussage eines maßgeblichen Vertreters der von mir gelisteten Parteien liefern, in denen gefordert oder akzeptiert wird, , "afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter" ins Land zu holen.

Oder ist das wieder einmal eine Ihrer freien Erfindungen zum AfD Wahlkampf Support?

Wo haben Sie denn das letzte Jahr verbracht? Die genannten Parteien haben sich doch geweigert, die Grenzen zu schützen bzw. haben behauptet, so etwas sei ja gar nicht möglich. Die Grünen blockieren seit langer Zeit die Abschiebung krimineller Nordafrikaner, indem sie sich weigern, im Bundesrat zu kooperieren. Erst jetzt wieder hat irgendeine linke NRW-Grüne empört aufgekreischt, als sage und schreibe 34 Afghanen, darunter zahlreiche Straftäter, abgeschoben wurden.

[Selina]

Vielleicht ist "Angst vor den Nazis" auch einfach ein zu verkürzter Begriff. Denn ich glaube schon, dass ich nicht alleine bin mit der Auffassung, dass solche Rechtspopulisten mit Nazi-Drall einfach nicht an eine Regierung gehören. Und falls das in Deutschland eines Tages doch mal der Fall sein würde, dann würde ich schon befürchten, dass sehr viele Leute mit deutlichen Gegenentwürfen von Politik und Gesellschaft, die so absolut nichts mit AfD-Konzepten gemein haben, dann das Nachsehen hätten. Nicht auszudenken, was da alles geschehen könnte. Und das ist nicht nur ein vages Ammenmärchen über irgendeine unreflektierte "Nazi-Angst", nein, das ist drohende Realität, vor der wir uns alle bewahren sollten.

[PeterK]

(17 Dec 2016, 12:31)
Multi-Kulti ist ein Schlagwort, das von beiden Seiten als Kampfbegriff verwendet wird, aber nicht ausreichend definiert ist. Ich halte wenig davon, dafür oder dagegen zu agitieren, ohne genau zu wissen, was eigentlich gemeint ist. Ich lebe im übrigen in einem sehr diversen Viertel in einer süddeutschen Großstadt; der Anteil der Bevölkerung mit Migrationshintergrund ist hier höher als beispielsweise in Neukölln. Solange das Ganze funktioniert und mit Multi-Kulti tatsächlich Vielfalt (also z.B. ein Mix aus einheimischer Kultur und Einsprengseln aus China, Kamerun, der Türkei und Russland) unter einer deutschen Leitkultur (d.h. z.B. dass Deutsch die dominierende Verkehrssprache ist) gemeint ist, habe ich nichts dagegen, sondern genieße die Vielfalt und die Möglichkeiten, Leute mit sehr vielen verschiedenen Hintergründen kennenlernen zu können.

Die Idee der "Leitkultur" ist nicht so die meine, aber selbstverständlich ist Deutsch die Verkehrssprache in D und soll es auch bleiben. Interessanterweise wird das im Süden der USA sehr viel entspannter gesehen. Da komme ich mit Englisch genauso gut durch wie mit Castellano.

Der Islam ist nun einmal eine sehr intolerante Religion; sobald in einem Land oder auch nur einem Stadtviertel eine Mehrheit erreicht wird, wird es ungemütlich für die Minderheiten.

Es ist ein wenig OT, aber ich antworte trotzdem hier (so kurz wie mir möglich): Die spirituelle Komponente und die Soziallehre des Islam sind IMO vollkommen OK und überwiegend Privatsache. Die juristischen und die politischen Komponenten sind es nicht. Das Gequassel, der "Islam gehöre zu Deutschland" ist Unsinn. Richtig wäre: "Keine Religion gehört zu Deutschland - insofern sind alle Religionen im Sinne unserer Verfassung gleichberechtigt." Solltest Du darüber diskutieren wollen, wäre wohl der "Islam-Thread" der richtige.

(3) Statt sich bei der AfD und anderen zu entschuldigen und einzuräumen, dass die angeblichen Vorurteile keine waren, sondern, nach Eintreffen der Prognosen, zutreffende Urteile waren, wird munter weiter geleugnet und diffamiert. Erwähnt jemand, was in unserem Land tagtäglich passiert, wird er weiterhin als Rassist abgestempelt.

Niemand muss oder sollte sich bei der AfD entschuldigen. Wenn deren Protagonisten postulieren, die Deutschen wollten "einen Boateng" nicht als Nachbarn haben oder dass "unsere Lebensräume immer enger" würden, ist das selbstverständlich BS der widerlicheren Art. Deshalb plädiere ich dafür, dass die Anständigen unter denjenigen, die der AfD zuneigen, sich eher einer Partei wie der CDU anschließen und sich darum bemühen, sie wieder zurück nach rechts zu bewegen.

Rassist bin ich übrigens selbst, daher liegt es mir fern, andere Rassisten als solche "abzustempeln".

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 13:28)

In der AfD gibt es viele unfähige Idioten mit zum Teil krausen, auch gefährlichen Theorien. Allerdings stellen diese nicht die Mehrheit, so sehr viele Medien auch versuchen mögen, es so darzustellen.

Im Gegensatz zu vielen anderen Parteien verfügt die AfD über viele Personen mit echter Berufserfahrung. Viele andere Parteien werden von Berufspolitikern dominiert, die noch nie etwas anderes gemacht haben als Politik und keine Ahnung beispielsweise von der Welt der Wirtschaft haben.

Diese Aussage sollten Sie belegen, am einfachsten, indem Sie pro Partei die Gesamtmenge an Abgeordneten ider Menge der Abgeordneten mit und der Menge der Abgeordneten ohne Berufserfahrung gegenüberstellen. Nur zu.

Damit wir aber einen umfassenden, informativen Überblick erhalten, sollten Sie auch die jeweilige Menge der politisch erfahrenen Abgeordneten den politisch unerfahrenen pro Partei aufführen. Das wird insbesondere im Bezug auf die AfD eine interessante Gegenüberstellung.

[Julian]

(17 Dec 2016, 13:36)

Diese Aussage sollten Sie belegen, am einfachsten, indem Sie pro Partei die Gesamtmenge an Abgeordneten in der Menge der Abgeordneten mit und der Menge der Abgeordneten ohne Berufserfahrung gegenüberstellen. Nur zu.

Damit wir aber einen umfassenden, informativen Überblick erhalten, sollten Sie auch die jeweilige Menge der politisch erfahrenen Abgeordneten den politisch unerfahrenen pro Partei aufführen. Das wird insbesondere im Bezug auf die AfD eine interessante Gegenüberstellung.

Guter Witz. Wie soll denn eine neue Partei über politisch erfahrene Abgeordnete verfügen? Das zeigt halt die ganze Verlogenheit in der Debatte. Merkt ihr das eigentlich nicht selber?

Außerdem bin ich hier nicht der Datenlieferant gegen Leute, die einfach zu faul sind, sich zu informieren, trotzdem aber Behauptungen aufstellen. Wer wie unten zitiert behauptet, die AfD verfüge über niemanden, dem man die Verantwortung eines Landes geben könnte, soll das doch bitte schön belegen. Ich bin doch hier nicht Euer Idiot, auch wenn ich durchaus sehe, dass hier viele unfähig sind, sich Informationen zu beschaffen.

(17 Dec 2016, 13:08)

Aber wen hat die AfD? Niemanden, dem man die Verantwortung eines Landes geben könnte. Nichtmal über eine verlassene Insel.
Nur weil die Amis sich entschieden haben übern Jordan zu springen, müssen wir nicht blind hinterherspringen.

Danke Merkel

[PeterK]

(17 Dec 2016, 13:49)
Wie soll denn eine neue Partei über politisch erfahrene Abgeordnete verfügen?

Die kommen doch irgendwoher und waren teilweise vorher in anderen Parteien politisch engagiert, wenn ich mich nicht täusche.

Ich bin doch hier nicht Euer Idiot ...

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 13:49)

Guter Witz. Wie soll denn eine neue Partei über politisch erfahrene Abgeordnete verfügen? Das zeigt halt die ganze Verlogenheit in der Debatte. Merkt ihr das eigentlich nicht selber?

Außerdem bin ich hier nicht der Datenlieferant gegen Leute, die einfach zu faul sind, sich zu informieren, trotzdem aber Behauptungen aufstellen. Wer wie unten zitiert behauptet, die AfD verfüge über niemanden, dem man die Verantwortung eines Landes geben könnte, soll das doch bitte schön belegen. Ich bin doch hier nicht Euer Idiot, auch wenn ich durchaus sehe, dass hier viele unfähig sind, sich Informationen zu beschaffen.

Nur dass ich Sie richtig verstehe, wenn Sie die unbelegte Behauptung von sich geben, alle Parteien ausser der AfD hätten wenig Personal mit Berufserfahrung aufzuweisen, dann ist das angeblich seriöse politische Diskussion, wenn ich einen Beleg fordere und im Gegezug darauf verweise, dass in der Politik auch politische Erfahrung von Relevanz ist, welche in der AfD Seltenheitswert besitzt, dann ist das angeblich verlogen.

Weshalb schreiben Sie nicht ehrlicher Weise, dass Sie wieder einmal frei erfunden haben, um Ihre AfD in vorteilhaftem Licht gegenüber anderen Parteien, sozusagen als Wahlkampfhilfe, darzustellen?

[Julian]

(17 Dec 2016, 14:00)

Nur dass ich Sie richtig verstehe, wenn Sie die unbelegte Behauptung von sich geben, alle Parteien ausser der AfD hätten wenig Personal mit Berufserfahrung aufzuweisen, dann ist das angeblich seriöse politische Diskussion, wenn ich einen Beleg fordere und im Gegezug darauf verweise, dass in der Politik auch politische Erfahrung von Relevanz ist, welche in der AfD Seltenheitswert besitzt, dann ist das angeblich verlogen.

Weshalb schreiben Sie nicht ehrlicher Weise, dass Sie wieder einmal frei erfunden haben, um Ihre AfD in vorteilhaftem Licht gegenüber anderen Parteien, sozusagen als Wahlkampfhilfe, darzustellen?

Dass es in einer neuen Partei weniger Leute mit politischer Erfahrung, dagegen mehr Leute mit anderweitiger Berufserfahrung gibt, halte ich für eine plausible Hypothese. Selbstverständlich wird es bei einer Partei wie der AfD auch große regionale Unterschiede geben; ich glaube kaum, dass die AfD Sachsen-Anhalt mit der AfD Baden-Württemberg vergleichbar ist.

Ich habe keine Lust, hier ständig in asymmetrischer Weise Belege bringen zu müssen, während andere überhaupt nichts belegen, und trotzdem behaupten dürfen, AfD-Politiker seien alle inkompetente Idioten. Machen Sie doch eine wissenschaftliche Untersuchung über die Berufserfahrungen am besten aller aktiven Politiker in Deutschland. Dann können Sie sich ja in drei Jahren noch einmal melden.

Im übrigen mache ich, ganz im Gegensatz zu Ihnen und vielen anderen hier, keinen Wahlkampf. Ich sehe durchaus die negativen Aspekte der AfD; meine Wahlentscheidung für nächstes Jahr ist längst nicht abgeschlossen. Deswegen kann ich mich hier ja auch neutral und objektiv auslassen, während andere sich hier mit jedem Post bei Frau Merkel bedanken müssen.

[JJazzGold]

(17 Dec 2016, 14:19)

Dass es in einer neuen Partei weniger Leute mit politischer Erfahrung, dagegen mehr Leute mit anderweitiger Berufserfahrung gibt, halte ich für eine plausible Hypothese. Selbstverständlich wird es bei einer Partei wie der AfD auch große regionale Unterschiede geben; ich glaube kaum, dass die AfD Sachsen-Anhalt mit der AfD Baden-Württemberg vergleichbar ist.

Ich habe keine Lust, hier ständig in asymmetrischer Weise Belege bringen zu müssen, während andere überhaupt nichts belegen, und trotzdem behaupten dürfen, AfD-Politiker seien alle inkompetente Idioten. Machen Sie doch eine wissenschaftliche Untersuchung über die Berufserfahrungen am besten aller aktiven Politiker in Deutschland. Dann können Sie sich ja in drei Jahren noch einmal melden.

Im übrigen mache ich, ganz im Gegensatz zu Ihnen und vielen anderen hier, keinen Wahlkampf. Ich sehe durchaus die negativen Aspekte der AfD; meine Wahlentscheidung für nächstes Jahr ist längst nicht abgeschlossen. Deswegen kann ich mich hier ja auch neutral und objektiv auslassen, während andere sich hier mit jedem Post bei Frau Merkel bedanken müssen.

Keiner behauptet, in der AfD seien nur inkompetente Idioten zu finden. Woher sollte man das auch wissen, nachdem sich diese nur sukzessive und sporadisch in den jeweiligen Landtagen outen?

[Tomaner]

(17 Dec 2016, 12:15)

Der User Julian hat eine einfache Frage gestellt : " Was muss man wählen, wenn man hier keine afghanischen Vergewaltiger, nordafrikanischen Räuber, Zigeunerbanden oder 12-jährige Nagelbombenattentäter haben will ? "

In den folgenden Antworten wurde vergessen die Fragestellung dem Inhalt nach zu beantworten, teils kam nur wirres Zeugs. Sicher ein Versehen. Also, wen müsste man denn nun wählen, will man das diese Probleme angegangen werden ?

Den Opfern dürfte es wohl vollkommen egal sein, welche Nationalität der Verbrecher ist. In der Realität gehen Verbrechen zurück und damit sind die im Bundestag vertretenen Parteien auf der richtigen Spur. Was steigt und dies enorm, sind Verbrechen von Rechten! Also um Verbrechensrate weiterhin zu senken, darf man Rechten und damit auch der AfD keine Chance geben.

[Brainiac]

[MOD] Ich bin hier die ganze Zeit schon beschäftigt, die Ausfälle von gestern Nacht aufzuräumen, komme aber bei dieser Schlagzahl nicht nach. Daher Unterbrechung.

Edit: Wieder auf.

Vorab schon mal, den Usern Wildermuth und ebi80 wird dringend empfohlen, augenblicklich damit aufzuhören, mit Beleidigungen und Spam um sich zu werfen. Weitere Massnahmen behalte ich mir vor. Des weiteren die 3000. Flüchtlingszahlendiskussion in diesem Strang bitte einstellen, es gibt dazu andere Themen, und insbesondere auch pauschale Abwertungen aller Flüchtlinge aufgrund der Delikte eines Teils dieser Gruppe sein lassen.

[Selina]

Das lässt tief blicken, was die Ex-AfD-Frau über die Partei sagt.

Zitat:

Claudia Martin trägt die Gründe für ihren Austritt noch einmal vor. Zu viel Rechtspopulismus, zu viel Merkel-weg und Polemik gegen Flüchtlinge. Die AfD sei angetreten, Politik für die Menschen zu machen, "aber auch Flüchtlinge sind Menschen." Generell grenze sich die Partei nicht von rechten Gruppierungen ab. "Wer ständig rechts blinkt", formuliert sie, "wird irgendwann auch rechts abbiegen." Sie berichtet von einem Arbeitspapier in der Fraktion für den Umgang mit Flüchtlingen, einem Konzept der Kasernierung, "das an die Warschauer Ghettos erinnert". Wer in der Fraktion abweichende Meinungen vertrete, werde mundtot gemacht. Auch Jörg Meuthen, einst "das liberale Aushängeschild der Partei", habe sich dem Trend zur "reißerischen Politik" gebeugt. "Die AfD ist schlimmer geworden als die Altparteien", sagt sie.

http://www.sueddeutsche.de/politik/bade ... -1.3299441

[jack000]

Neue Spekulationen um das Privatleben der AfD-Co-Vorsitzenden Frauke Petry (41): Ist die vierfache Mutter wieder schwanger?
Fakt ist: In Sachsens AfD mutmaßen ihre Mitstreiter schon länger, dass die Leipzigerin erneut Nachwuchs erwarten könnte.
Das Magazin „Der Spiegel“ konfrontierte Petry nun mit dem Gerücht – doch die Politikerin wollte sich dazu „nicht äußern“. Ein hartes Dementi klingt anders!

http://www.bild.de/politik/inland/polit ... .bild.html
Wenn sie jetzt tatsächlich schwanger ist, hat sich das mit der BTW 2017 für sie erledigt. Wenn dem so ist, wer kommt dann?

[Kritikaster]

(17 Dec 2016, 11:57)

An welchem Rand würdest du dich verorten?
Extreme Mitte?

Bei Dir befindet sich der Pizzarand in der Mitte?

Du solltest Deinen Lieferservice wechseln!