Perfides Spiel mit der Sprache

[Nathan]

(07 Dec 2016, 00:18)

Alles klar Gute Nacht.

dto.
Morgen ist auch noch ein Alltag.

[ThorsHamar]

(07 Dec 2016, 00:04)

Die Wirklichkeit war und ist aber immer konkret und wird individuell wahrgenommen. Und die Argumente von jemandem, der direkt dabei war jahrzehntelang, sollten schon mehr Gewicht haben, als irgendwelche Berichte aus zweiter und dritter Hand. Wie gesagt, ich könnte ebenfalls unzählige kritische Punkte nennen, was alles schiefgelaufen ist in der DDR. Aber einiges war genau richtig. Dazu zählt unter anderem auch der Antifaschismus. ...

Das ist doch ein Witz!
Die DDR verstand sich als Gegenentwurf zum eben untergegangenen Nationalsozialismus und benutzte den Terminus Antifaschismus, um nicht einen Antisozialismus propagieren zu müssen.
Die Kommunisten führten die nationalsozialistische, militarisierte Gesellschaft, vom Kindesalter an, weiter, incl. Übernahme der Uniformen, ebenso die Durchsetzung der Gesellschaft mit Denunzianten, die konsequente Beseitigung von Opposition, den unsäglichen Personenkult, den quasi Einparteienstaat und letztlich die Verbindung von Macht und Inkompetenz durch Parteibonzen.
"Antifaschismus" in der DDR war ein politischer Werkzeug, kein tatsächlicher Antifaschismus! Dazu waren der Staat und seine Führer selbst viel zu faschistisch!

Nachtrag;: http://www.kas.de/wf/de/71.6641/ passt, finde ich, und bestätigt meine Meinung.

[Zunder]

(06 Dec 2016, 17:36)

Ja sicher. Dennoch sehe ich auch heute eine enorme "geistig-kulturelle Enge", die ebenfalls der "Nährboden" für Fremdenfeindlichkeit ist. Und das beiweitem nicht nur im Osten. Dieses ständige Schielen nach Besitz und Konsum - Motto: Weiter, höher, schöner -, diese Massenverblödung durch die Regenbogenpresse und das so genannte Reality-TV bis zum Abwinken, Gewaltverherrlichung auf allen Kanälen, einspurige "Blockbuster"-Kultur, Ellenbogen-Mentalität und übertriebener Leistungsdruck schon ab Schulbeginn - all das wirkt kulturell ebenfalls sehr eng auf mich. Enger gehts kaum noch. Dass auf diesem "Nährboden" dann auch die Ablehnung von jeglichem Fremden, zurzeit der Muslime, prächtig gedeiht, das ist doch klar. Denn die Dinge etwas differenzierter zu betrachten, sich zu öffnen für Andersartigkeit, das lernt man nicht bei der Bildzeitungslektüre und auch nicht bei "Zuhause im Glück"

Schau dir einfach mal diesen unsäglichen Uwe Steimle an. MIt seinem völkischen Gelaber unterscheidet er sich kaum von AfD oder Pegida, hält sich aber für einen Linken.
Die Kurzfassung:
[youtube][/youtube]

Auf den trifft "dieses ständige Schielen nach Besitz und Konsum - Motto: Weiter, höher, schöner -, diese Massenverblödung durch die Regenbogenpresse und das so genannte Reality-TV bis zum Abwinken, Gewaltverherrlichung auf allen Kanälen, einspurige "Blockbuster"-Kultur, Ellenbogen-Mentalität und übertriebener Leistungsdruck schon ab Schulbeginn" überhaupt nicht zu. Das ist originäre DDR-Mentalität. Dem Vokabular nach wäre er wohl für die schlichte Denkungsart ein Nazi, hält sich aber wie gesagt für einen Linken.

[unity in diversity]

(06 Dec 2016, 18:09)

http://www.tagesschau.de/inland/merkel-rede-107.html

Ist auch so eine zweifelhafte Ausdrucksweise.

Weil auch mittlere Populisten jedem Zuhörer was anbieten müssen.

[Welfenprinz]

......

[watisdatdenn?]

(06 Dec 2016, 06:56)
Lass sie in Ruhe! Sie ist eine der Wenigen, die sich dazu bekennt, Ostdeutsche zu sein und dabei die Fahne der Moral, der Gerechtigkeit und des Anstands schwenkt.
Dafür hat sie vollen Respekt verdient. Wer traut sich das sonst noch außer ihr?

ich mag die sachsen, auch wenn sie einen häßlichen dialekt haben. menschlich haben die meisten (zumindest die die ich kenne) das herz am rechten fleck.
darum find ich das mit sachsen als "dunkeldeutschland" auch so kacke.

hier geht es ja um das "perfide spiel mit der sprache".

für mich ist eher der nordosten deutschlands (die region mit und um berlin) dieses undemokratische dunkeldeutschland, das seinen schatten über den rest des landes wirft und lähmend würgt.

[ThorsHamar]

(07 Dec 2016, 06:32)

... hier geht es ja um das "perfide spiel mit der sprache".

für mich ist eher der nordosten deutschlands (die region mit und um berlin) dieses undemokratische dunkeldeutschland, das seinen schatten über den rest des landes wirft und lähmend würgt.

Ist das jetzt "Perfides Spiel mit der Sprache"? Oder ist das doch nur unabsichtlich?

[Selina]

(07 Dec 2016, 00:50)

Schau dir einfach mal diesen unsäglichen Uwe Steimle an. MIt seinem völkischen Gelaber unterscheidet er sich kaum von AfD oder Pegida, hält sich aber für einen Linken.
Die Kurzfassung:
[youtube][/youtube]

Auf den trifft "dieses ständige Schielen nach Besitz und Konsum - Motto: Weiter, höher, schöner -, diese Massenverblödung durch die Regenbogenpresse und das so genannte Reality-TV bis zum Abwinken, Gewaltverherrlichung auf allen Kanälen, einspurige "Blockbuster"-Kultur, Ellenbogen-Mentalität und übertriebener Leistungsdruck schon ab Schulbeginn" überhaupt nicht zu. Das ist originäre DDR-Mentalität. Dem Vokabular nach wäre er wohl für die schlichte Denkungsart ein Nazi, hält sich aber wie gesagt für einen Linken.

Der hat einfach nen Knall. Er spricht schlicht und ergreifend Pegida-und-AfD-Sprache. So reden die alle da. Oder sehr viele. Enttäuschend der Mann. Vom Saulus zum Paulus halt. Hat aber nix mit DDR-Mentalität zu tun. Der hat sich nach der Wende in Parodien immer sehr lustig gerade über diese Mentalität gemacht. Aber ansonsten war das auch noch nie ein guter Kabarettist. Den nimmt niemand ernst. Und das Sächsisch kann man ja noch weniger ertragen, wenn es so ein Pegida-Sprech ist. Meine Güte!

[Selina]

(07 Dec 2016, 06:32)

ich mag die sachsen, auch wenn sie einen häßlichen dialekt haben. menschlich haben die meisten (zumindest die die ich kenne) das herz am rechten fleck.
darum find ich das mit sachsen als "dunkeldeutschland" auch so kacke.

hier geht es ja um das "perfide spiel mit der sprache".

Die Gründe, warum gerade im Osten die Leute so "dunkeldeutsch" geworden sind, hab ich weiter vorne schon mal beschrieben. Das hat mit DDR-Sozialisation so gut wie nichts zu tun. Die haben ja zum großen Teil sogar gegen die DDR gekämpft mit aller Kraft und 89 auch mit den Füßen abgestimmt zusammen mit vielen anderen und den Staat friedlich hinweggefegt. Nee, deren Probleme begannen in den Jahrzehnten danach. Sie sind in erster Linie enttäuscht darüber, dass dieser herrliche Aufbruch, diese Stimmung, demokratisch mitbestimmen zu können, eben das Volk sein zu dürfen, in ihren Augen danach überhaupt keine Rolle mehr spielte. Niemanden interessierten ihre Biografien nach der Wende, ihr Straucheln, ihr Wiederaufstehen, ihr Wiederhinfallen, ihr Versagen, ihre Ängste. Das staute sich über viele Jahre lang auf und bricht sich seit zwei, drei Jahren Bahn. Dass diese Leute sich dann rechtsradikalen Rattenfängern anschließen, das ist das Schlimme an der Sache. Denn meines Erachtens ist es schon gut, wenn man ab und zu seinem Unmut über die Politik laut Luft macht. Aber sich dann Leuten anschließen, die von "Überfremdung", "völkisch", "tausendjährigem Reich", vom "Untergang des Abendlandes", von "Volksverrätern" und "Gutmenschen" schwafeln, das ist schon sehr befremdlich.

[Nomen Nescio]

(07 Dec 2016, 06:11)

......

wie muß ich das übersetzen ?

[Texas41]

(07 Dec 2016, 09:48)

Die Gründe, warum gerade im Osten die Leute so "dunkeldeutsch" geworden sind, hab ich weiter vorne schon mal beschrieben. Das hat mit DDR-Sozialisation so gut wie nichts zu tun. Die haben ja zum großen Teil sogar gegen die DDR gekämpft mit aller Kraft und 89 auch mit den Füßen abgestimmt zusammen mit vielen anderen und den Staat friedlich hinweggefegt. Nee, deren Probleme begannen in den Jahrzehnten danach. Sie sind in erster Linie enttäuscht darüber, dass dieser herrliche Aufbruch, diese Stimmung, demokratisch mitbestimmen zu können, eben das Volk sein zu dürfen, in ihren Augen danach überhaupt keine Rolle mehr spielte. Niemanden interessierten ihre Biografien nach der Wende, ihr Straucheln, ihr Wiederaufstehen, ihr Wiederhinfallen, ihr Versagen, ihre Ängste. Das staute sich über viele Jahre lang auf und bricht sich seit zwei, drei Jahren Bahn. Dass diese Leute sich dann rechtsradikalen Rattenfängern anschließen, das ist das Schlimme an der Sache. Denn meines Erachtens ist es schon gut, wenn man ab und zu seinem Unmut über die Politik laut Luft macht. Aber sich dann Leuten anschließen, die von "Überfremdung", "völkisch", "tausendjährigem Reich", vom "Untergang des Abendlandes", von "Volksverrätern" und "Gutmenschen" schwafeln, das ist schon sehr befremdlich.

Bei dem Einen gehts schneller und beim Anderen dauert es etwas länger! Ich habe keine 20 Jahre gebraucht um zu erkennen, wie der Hase in diesem Land läuft. Die herrschende Elite sind praktisch nur Marionetten der Wirtschaft. Denen ist die Bevölkerung scheißegal, die muß aber wenigstens etwas bei Laune gehalten werden damit der Laden so weiter läuft wie gehabt. Manche sind dann eben schneller desillusioniert als andere. Letztlich haben die, die 10 oder 15 Jahre nicht wählen waren, weil es eh egal ist, jetzt nur gemerkt, daß es einen wirkungsvolleren Weg gibt, seinen Unmut kund zu tun! Ich kann das sehr gut verstehen und die Mehrheit der Ossis auch.

[Welfenprinz]

(07 Dec 2016, 09:49)

wie muß ich das übersetzen ?

Ach,es ist sinnlos.
Was auch nicht weiter schlimm ist,da es ja um Zukunft geht,nicht um Vergangenheit.

[Selina]

(07 Dec 2016, 10:08)

Bei dem Einen gehts schneller und beim Anderen dauert es etwas länger! Ich habe keine 20 Jahre gebraucht um zu erkennen, wie der Hase in diesem Land läuft. Die herrschende Elite sind praktisch nur Marionetten der Wirtschaft. Denen ist die Bevölkerung scheißegal, die muß aber wenigstens etwas bei Laune gehalten werden damit der Laden so weiter läuft wie gehabt. Manche sind dann eben schneller desillusioniert als andere. Letztlich haben die, die 10 oder 15 Jahre nicht wählen waren, weil es eh egal ist, jetzt nur gemerkt, daß es einen wirkungsvolleren Weg gibt, seinen Unmut kund zu tun! Ich kann das sehr gut verstehen und die Mehrheit der Ossis auch.

Ja, das kann ich auch sehr gut verstehen. Bis auf das Ende der Geschichte: Nämlich, welche Ausrichtung und welche Sprache der Protest kriegt. Denn wer wie ich zu einer Generation gehört, die in Kindheit und Jugend noch ein wenig näher dran war an der Nachkriegszeit, der will normalerweise so etwas "Völkisches" einfach nicht mehr hören. Nie mehr. Trotzdem wäre Protest gegen die etablierte Politik sehr wichtig, aber eben nicht so, wie man es zum Beispiel in Dresden erleben muss. Da muss man sich für seine ostdeutschen Landsleute leider nur schämen. Siehe diese Ausfälle zum Einheitstag.

[Texas41]

(07 Dec 2016, 10:24)

Ja, das kann ich auch sehr gut verstehen. Bis auf das Ende der Geschichte: Nämlich, welche Ausrichtung und welche Sprache der Protest kriegt. Denn wer wie ich zu einer Generation gehört, die in Kindheit und Jugend noch ein wenig näher dran war an der Nachkriegszeit, der will normalerweise so etwas "Völkisches" einfach nicht mehr hören. Nie mehr. Trotzdem wäre Protest gegen die etablierte Politik sehr wichtig, aber eben nicht so, wie man es zum Beispiel in Dresden erleben muss. Da muss man sich für seine ostdeutschen Landsleute leider nur schämen. Siehe diese Ausfälle zum Einheitstag.

Ich kann damit leben! Wenn jahrelang die Augen und Ohren vor kritischen Stimmen verschlossen werden, ist es ziemlich normal, daß der Ton rauher wird wenn man sich Gehör verschaffen will.

[Bleibtreu]

Selina, Du hast bei deiner verkrampften VerteidigungsHaltung den entscheidenden Punkt immer noch nicht verstanden. Niemand behauptet, dass es im ehemaligen Osten keine AntiFaschisten gegeben hat. Es geht um die PropagandaLegende der StaatsDoktrin, dass sich die ehemalige DDR als per se antifaschistisch verstand. Sozialisten sind AntiFaschisten per ideologischer Erklärung von Oben und fertig. Das ist selbstverständlich absoluter Schmonzes, wie in mehreren Beitrag bereits ausführlich erläutert wurde. Und das liegt ganz eng am Thema perfide Spiele mit Sprache.

[Selina]

(07 Dec 2016, 10:30)

Ich kann damit leben! Wenn jahrelang die Augen und Ohren vor kritischen Stimmen verschlossen werden, ist es ziemlich normal, daß der Ton rauher wird wenn man sich Gehör verschaffen will.

Rauer schon, ja gerne, aber bitte nicht faschistoid. Das ist aber leider der Fall und da hörts echt auf mein Verständnis.

[Texas41]

(07 Dec 2016, 10:38)

Rauer schon, ja gerne, aber bitte nicht faschistoid. Das ist aber leider der Fall und da hörts echt auf mein Verständnis.

Waren das am 3. Oktober nicht mehr persönliche Beleidigungen als faschistische Parolen? Ich kann mich zwar täuschen, da ich an diesem Tag mehr als 8000 km von Deutschland entfernt war und ich das Ganze erst 2 Wochen später im Nachgang mitbekommen habe.

[Selina]

(07 Dec 2016, 10:35)

Selina, Du hast bei deiner verkrampften VerteidigungsHaltung den entscheidenden Punkt immer noch nicht verstanden. Niemand behauptet, dass es im ehemaligen Osten keine AntiFaschisten gegeben hat. Es geht um die PropagandaLegende der StaatsDoktrin, dass sich die ehemalige DDR als per se antifaschistisch verstand. Sozialisten sind AntiFaschisten per ideologischer Erklärung von Oben und fertig. Das ist selbstverständlich absoluter Schmonzes, wie in mehreren Beitrag bereits ausführlich erläutert wurde. Und das liegt ganz eng am Thema perfide Spiele mit Sprache.

Das hab ich schon sehr genau verstanden. Bin ja nun nicht aus Dummsdorf Ich sehe es eben nur völlig anders. Wie, das hab ich oben schon paar Mal und, wie ich finde, auch geduldig erklärt. Das war keine Propaganda-Legende, sondern in dem Fall war es echt so, es war Wirklichkeit, gelebtes Leben. Dass aber Leute, die immer schon einen undifferenzierten Hass auf Sozialismus und DDR und auf alles, was damit zusammenhängt, hatten und immer noch haben nach so vielen Jahren, dann auch diesem Teilaspekt (Antifaschismus) kritisch und ablehnend gegenüberstehen, das ist doch klar. Wir beide haben einen völlig anderen Blick auf die DDR und was da im Einzelnen wirklich Sache war. Hab kein Problem damit.

[Bleibtreu]

(07 Dec 2016, 10:45)

Das hab ich schon sehr genau verstanden. Bin ja nun nicht aus Dummsdorf Ich sehe es eben nur völlig anders. Wie, das hab ich oben schon paar Mal und, wie ich finde, auch geduldig erklärt. Das war keine Propaganda-Legende, sondern in dem Fall war es echt so, es war Wirklichkeit, gelebtes Leben. Dass aber Leute, die immer schon einen undifferenzierten Hass auf Sozialismus und DDR und auf alles, was damit zusammenhängt, hatten und immer noch haben nach so vielen Jahren, dann auch diesem Teilaspekt (Antifaschismus) kritisch und ablehnend gegenüberstehen, das ist doch klar. Wir beide haben einen völlig anderen Blick auf die DDR und was da im Einzelnen wirklich Sache war. Hab kein Problem damit.

Es ist eine Legende, SelbstBetrug, eine Behauptung der ehemaligen DDR Kader und unter Linken weit verbreitet. DDR Propaganda pur. Lies dir die Beiträge dazu noch mal durch. Es wurden auch Quellen zitiert und verlinkt als Beleg. Auch heutige Linke sind nicht per se AntiFaschisten. Das sind nur leere SprechBlasen. Unter Linken grassiert beispielsweise der Antisemitismus. Denk nur an die Jagd, die auf Gysi gemacht wurde. Gysi im Visier von linken Antisemiten Im 35er haben wir auch einen Strang zum Thema: Linker Antisemitismus - Antisemiten können keine AntiFaschisten sein - das schließt sich aus!

[ThorsHamar]

(07 Dec 2016, 09:48)

Die Gründe, warum gerade im Osten die Leute so "dunkeldeutsch" geworden sind, hab ich weiter vorne schon mal beschrieben. Das hat mit DDR-Sozialisation so gut wie nichts zu tun. Die haben ja zum großen Teil sogar gegen die DDR gekämpft mit aller Kraft und 89 auch mit den Füßen abgestimmt zusammen mit vielen anderen und den Staat friedlich hinweggefegt. ....

Dabei ging es aber absolut mehrheitlich nicht um politische Veränderung, sonder um die D-Mark ... am liebsten noch eine "bessere" DDR mit D-Mark
"zum grossen Teil sogar gegen die DDR gekämpft mit aller Kraft" ist ja wirklich ein Witz!!!

[Texas41]

(07 Dec 2016, 11:00)

Dabei ging es aber absolut mehrheitlich nicht um politische Veränderung, sonder um die D-Mark ... am liebsten noch eine "bessere" DDR mit D-Mark
"zum grossen Teil sogar gegen die DDR gekämpft mit aller Kraft" ist ja wirklich ein Witz!!!

Lächerlich, aber halt typisch bundesdeutsch! Es kann ja nur um das Wichtigste auf der Welt (Geld!) gegangen sein denn etwas anderes kommt einem von dieser Gesellschaft geprägten Bürger nicht in den Sinn!

[ThorsHamar]

(07 Dec 2016, 11:12)

Lächerlich, aber halt typisch bundesdeutsch! Es kann ja nur um das Wichtigste auf der Welt (Geld!) gegangen sein denn etwas anderes kommt einem von dieser Gesellschaft geprägten Bürger nicht in den Sinn!

Ich habe allerdings zuerst an die Wahlergebnisse in der DDR gedacht ....

[schokoschendrezki]

(06 Dec 2016, 17:36)

Ja sicher. Dennoch sehe ich auch heute eine enorme "geistig-kulturelle Enge", die ebenfalls der "Nährboden" für Fremdenfeindlichkeit ist. Und das beiweitem nicht nur im Osten. Dieses ständige Schielen nach Besitz und Konsum - Motto: Weiter, höher, schöner -, diese Massenverblödung durch die Regenbogenpresse und das so genannte Reality-TV bis zum Abwinken, Gewaltverherrlichung auf allen Kanälen, einspurige "Blockbuster"-Kultur, Ellenbogen-Mentalität und übertriebener Leistungsdruck schon ab Schulbeginn - all das wirkt kulturell ebenfalls sehr eng auf mich. Enger gehts kaum noch. Dass auf diesem "Nährboden" dann auch die Ablehnung von jeglichem Fremden, zurzeit der Muslime, prächtig gedeiht, das ist doch klar. Denn die Dinge etwas differenzierter zu betrachten, sich zu öffnen für Andersartigkeit, das lernt man nicht bei der Bildzeitungslektüre und auch nicht bei "Zuhause im Glück"

Die genannten Dinge muss man alle nicht mögen, ich mag sie auch nicht, aber auch die "Blockbuster-Kultur" findet in einem insgesamt offenen Raum statt. Und nicht in einer Nischengesellschaft. Schon der Begriff "auf allen Kanälen" deutet das an. Es gibt, einfach gesprochen, für einen Menschen, der zwischen den Angeboten der modernen Unterhaltungskultur hin- und herswitcht wenig Gründe, sich vor Fremdem zu fürchten. Im Gegenteil: Umgang mit immer Neuem ist ein Bestandteil und eine Forderung dieser Kulturpraxis. Diese DDR-Enge meint ja nicht unbedingt "Primitivität" sondern eine ganz spezifische Form von "Verdruckstheit". Bei Interviews mit Pegida-Leuten sind es häufig formal recht gebildete Leute. Aber sie sind "verdruckst". Sie kauern sich in ihre gewohnten privaten Winkel und wollen nix hineinlassen. Und das hat durchaus auch mit DDR-Sozialisation zu tun.

Es gibt andere Bereiche, wo solche Verhaltensmuster - auch völlig außerhalb von irgendwelchen DDR-Kontexten - unvermittelt auftauchen: Bei den Erdogan-Jublern in den entsprechenden Szene-Vierteln deutscher Städte zum Beispiel. Unter dem Titel "Erdowahn" gabs unlängst einen sehr interessanten Beitrag in der Reihe "Politisches Feuilleton". Darin schildert der Autor, wie in den 70,80er Jahren durch die Ansiedlung von Griechen und Türken sowie "schräger Künstler" eine "positive Gentrifizierung" in Berlin-Kreuzberg stattfand, die die "verbiesterten Wirte der Berliner Eckkneipen, Spießer mit deutschem Schäferhund" vertrieb. Und dass heute nun dieselben Türken mit ihrem "Erdowahn" und ihrem wiederentdeckten religiösen Eifer die Rolle dieser vebiesterten Spießer einnehmen.

[schokoschendrezki]

(07 Dec 2016, 09:48)

Die Gründe, warum gerade im Osten die Leute so "dunkeldeutsch" geworden sind, hab ich weiter vorne schon mal beschrieben. Das hat mit DDR-Sozialisation so gut wie nichts zu tun. Die haben ja zum großen Teil sogar gegen die DDR gekämpft mit aller Kraft und 89 auch mit den Füßen abgestimmt zusammen mit vielen anderen und den Staat friedlich hinweggefegt.

Auch Viktor Orbán oder die Kaczynski-Brüder oder auch ein Alexander Dugin haben ganz entschieden dazu beigetragen, das Gesamtsystem "Realer Sozialismus" hinwegzufegen. Das besagt noch gar nix in Bezug auf "Fremdenfeindlichkeit".

[Texas41]

(07 Dec 2016, 11:31)

Die genannten Dinge muss man alle nicht mögen, ich mag sie auch nicht, aber auch die "Blockbuster-Kultur" findet in einem insgesamt offenen Raum statt. Und nicht in einer Nischengesellschaft. Schon der Begriff "auf allen Kanälen" deutet das an. Es gibt, einfach gesprochen, für einen Menschen, der zwischen den Angeboten der modernen Unterhaltungskultur hin- und herswitcht wenig Gründe, sich vor Fremdem zu fürchten. Im Gegenteil: Umgang mit immer Neuem ist ein Bestandteil und eine Forderung dieser Kulturpraxis. Diese DDR-Enge meint ja nicht unbedingt "Primitivität" sondern eine ganz spezifische Form von "Verdruckstheit". Bei Interviews mit Pegida-Leuten sind es häufig formal recht gebildete Leute. Aber sie sind "verdruckst". Sie kauern sich in ihre gewohnten privaten Winkel und wollen nix hineinlassen. Und das hat durchaus auch mit DDR-Sozialisation zu tun.

Es gibt andere Bereiche, wo solche Verhaltensmuster - auch völlig außerhalb von irgendwelchen DDR-Kontexten - unvermittelt auftauchen: Bei den Erdogan-Jublern in den entsprechenden Szene-Vierteln deutscher Städte zum Beispiel. Unter dem Titel "Erdowahn" gabs unlängst einen sehr interessanten Beitrag in der Reihe "Politisches Feuilleton". Darin schildert der Autor, wie in den 70,80er Jahren durch die Ansiedlung von Griechen und Türken sowie "schräger Künstler" eine "positive Gentrifizierung" in Berlin-Kreuzberg stattfand, die die "verbiesterten Wirte der Berliner Eckkneipen, Spießer mit deutschem Schäferhund" vertrieb. Und dass heute nun dieselben Türken mit ihrem "Erdowahn" und ihrem wiederentdeckten religiösen Eifer die Rolle dieser vebiesterten Spießer einnehmen.

Nun denn - ich bin ein "verdruckster" DDR-Bürger und ich habe kein Problem mit der italienischen Kultur, der griechischen Kultur, der dänischen Kultur und der us-amerikansichen Kultur, aber ich habe ein Problem mit unaufgeklärten muslimischen Kulturen! Nur, daß man überlegt und entscheidet, wen man in seinen Winkel hinein läßt und wen besser nicht, sagt ja noch lange nix darüber aus, wie man zu allen fremden Kulturen steht!

[Zunder]

(07 Dec 2016, 11:12)

Lächerlich, aber halt typisch bundesdeutsch! Es kann ja nur um das Wichtigste auf der Welt (Geld!) gegangen sein denn etwas anderes kommt einem von dieser Gesellschaft geprägten Bürger nicht in den Sinn!

"Ist die D-Mark nicht bald hier, kommen wir zu ihr." war ja auch eine typische Wessi-Parole.

[schokoschendrezki]

(07 Dec 2016, 11:44)

Nun denn - ich bin ein "verdruckster" DDR-Bürger und ich habe kein Problem mit der italienischen Kultur, der griechischen Kultur, der dänischen Kultur und der us-amerikansichen Kultur, aber ich habe ein Problem mit unaufgeklärten muslimischen Kulturen! Nur, daß man überlegt und entscheidet, wen man in seinen Winkel hinein läßt und wen besser nicht, sagt ja noch lange nix darüber aus, wie man zu allen fremden Kulturen steht!

Doch. Und ob! Es sagt sogar sehr viel darüber aus. Nicht die Frage allerdings, welche Kultur man "in seinen Winkel" hineinlässt sondern, die Tatsache, dass man den "Kultur"-Begriff für essenziell hält und - ob bewusst oder nicht - letztendlich de facto an die Stelle von "Rasse" setzt. Der Mensch (einschließlich des eigenen Ichs) ist in den Augen der Kulturalisten nicht in erster Linie Individuum sondern vor allem Angehöriger einer "Kultur". Früher hätte man gesagt: Angehöriger einer Rasse.

In der Forschung zum Neorassismus wird der Begriff Kulturalismus als synonyme Bezeichnung zu differentialistischem Rassismus und kulturellem Rassismus seit den 1990er Jahren verwendet.

[ThorsHamar]

(07 Dec 2016, 14:05)

Doch. Und ob! Es sagt sogar sehr viel darüber aus. Nicht die Frage allerdings, welche Kultur man "in seinen Winkel" hineinlässt sondern, die Tatsache, dass man den "Kultur"-Begriff für essenziell hält und - ob bewusst oder nicht - letztendlich de facto an die Stelle von "Rasse" setzt. Der Mensch (einschließlich des eigenen Ichs) ist in den Augen der Kulturalisten nicht in erster Linie Individuum sondern vor allem Angehöriger einer "Kultur". Früher hätte man gesagt: Angehöriger einer Rasse.

Das ist doch Blödsinn .... man kann "Rasse" und "Kultur" nicht gleichsetzen, vertauschen, egal, in welche Richtung gehend ....
Es gibt keine Rassen, aber es gibt definitiv verschieden entwickelte Kulturen, von Steinzeit bis HIghtech, und das Ranking der menschlichen Kulturen wird nicht von Indios oder dem Islam bestimmt, sondern momentan vom "Westen".

[schokoschendrezki]

(07 Dec 2016, 14:24)

Das ist doch Blödsinn .... man kann "Rasse" und "Kultur" nicht gleichsetzen, vertauschen, egal, in welche Richtung gehend ....
Es gibt keine Rassen, aber es gibt definitiv verschieden entwickelte Kulturen, von Steinzeit bis HIghtech, und das Ranking der menschlichen Kulturen wird nicht von Indios oder dem Islam bestimmt, sondern momentan vom "Westen".

Da steht auch nicht "gleichsetzen" sondern es geht darum, dass erstens der "Kulturbegriff" funktional anstelle des Rassebegriffs gesetzt wird. Und zweitens wird eine sozusagen statische und feste negativ-positiv-Zuordnung aufgegeben. "Kultur" sei etwas Essenzielles. Ein Individuum sei in erster Linie und zuallererst Teil einer "Kultur". Damit ist natürlich "Kulturalismus" auch nicht einfach ein neues Wort für "Rassismus", aber er nimmt funktional die Stellung als Ideologie an, die vorher Rassismus innerhatte.

[Selina]

(07 Dec 2016, 11:40)

Auch Viktor Orbán oder die Kaczynski-Brüder oder auch ein Alexander Dugin haben ganz entschieden dazu beigetragen, das Gesamtsystem "Realer Sozialismus" hinwegzufegen. Das besagt noch gar nix in Bezug auf "Fremdenfeindlichkeit".

Ok, ich geb dir in vielen Punkten (vor allem aus deinem längeren Posting oben drüber) recht, sehe ich ähnlich. Mir gefällt auch deine Sachlichkeit und Gelassenheit der Argumentation. Was ich aber noch schöner fände, wäre, wirklich alle Gründe für das Tun und Treiben dieser Neuen Rechten (denn nichts anderes sind auch diese Pegida-Leute) zu beleuchten. Da trifft das "Verdruckste" aus DDR-Zeiten schon zu, gut beobachtet von dir. Diese Leute waren mir schon damals immer ziemlich suspekt. Aber es kommt meines Erachtens eben auch noch eine gehörige Portion negativer Erfahrung nach der Wende hinzu. Und machen wir uns mal nichts vor, diese ganzen Blütenträume der Wendenzeit haben sich eben für viele nicht erfüllt. Und auch, wenn ich ganz und gar keine Pegida-Anhängerin bin (ich krieg immer das helle Grauen, wenn ich die sehe), gibt es schon auch echte Defizite in der sozialen Marktwirtschaft. Im Osten sind die sozialen Verhältnisse nach wie vor eben um ein Vielfaches unsicherer als im Westen. Die Leute haben ständig Existenzängste und die nehmen zu. Demokratie und Politik sind irgendwie abgekoppelt vom kleinen Mann, der einfach mal wieder mitbestimmen will. Daher wäre die AfD-Forderung nach mehr plebiszitären Elementen die einzige Forderung von denen, die auch ich nachvollziehen könnte irgendwo.

[Selina]

(07 Dec 2016, 14:35)

Da steht auch nicht "gleichsetzen" sondern es geht darum, dass erstens der "Kulturbegriff" funktional anstelle des Rassebegriffs gesetzt wird. Und zweitens wird eine sozusagen statische und feste negativ-positiv-Zuordnung aufgegeben. "Kultur" sei etwas Essenzielles. Ein Individuum sei in erster Linie und zuallererst Teil einer "Kultur". Damit ist natürlich "Kulturalismus" auch nicht einfach ein neues Wort für "Rassismus", aber er nimmt funktional die Stellung als Ideologie an, die vorher Rassismus innerhatte.

Richtig. Nicht zu vergessen den Ethnopluralismus.

Zitat:

Ethnopluralismus ist eine Ideologie der Neuen Rechten, deren Vertreter eine kulturelle „Reinhaltung“ von Staaten und Gesellschaften nach „Ethnien“ anstreben. Dabei definieren sie Ethnien nicht wie im Biologismus nach ihrer Abstammung, sondern nach ihrer Zugehörigkeit zu einer „Kultur“, um sie so von „Fremden“ zu unterscheiden. Einflüsse der als „fremd“ betrachteten Gesellschaften werden als Gefährdung der „eigenen Identität“ verstanden; Fremdenangst gilt als natürliche Reaktion darauf. Anstelle von historisch durch den nationalsozialistischen Völkermord belasteten Begriffen wie „Lebensraum“ sprechen Ethnopluralisten von „angestammten Territorien der Völker“.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ethnopluralismus

[ThorsHamar]

(07 Dec 2016, 14:35)

Da steht auch nicht "gleichsetzen" sondern es geht darum, dass erstens der "Kulturbegriff" funktional anstelle des Rassebegriffs gesetzt wird. Und zweitens wird eine sozusagen statische und feste negativ-positiv-Zuordnung aufgegeben. "Kultur" sei etwas Essenzielles. Ein Individuum sei in erster Linie und zuallererst Teil einer "Kultur". Damit ist natürlich "Kulturalismus" auch nicht einfach ein neues Wort für "Rassismus", aber er nimmt funktional die Stellung als Ideologie an, die vorher Rassismus innerhatte.

Erstmal sorry für meine harsche Wortwahl ... war gar nicht so gemeint.

So einfach ist die Sache imho nicht.
Kultur und deren Prägung der Sozialisation des einzelnen Menschen sind das Einzige, was somit die kulturell verbundenen Menschengruppen der Welt unterscheidet.
Das ist eine Realität, wie auch das Ranking dieser Kulturstufen.
Dieses Ranking wird momentan vom Westen definiert und auch reguliert!
Der "putzige Eingeborene", dessen Reservate wir nun wie ein Zoo pflegen, geniesst dieses Privileg, weil er unserer Kultur überhaupt nicht gefährlich werden kann, höchstens durch Drogenberatung ...
Der Moslem aus einer Mittelaltergesellschaft IS oder die Bin Ladens oder Gadhafis haben diese Gunst nicht. Sie werden bei Bedarf vernichtet.
Fernabe jeder ethnisch - rassischen Definition von Menschen untereinander, existierte ein "Kulturalismus" als Ergebnis gesellschaftlicher Evolution.
Das Ergebnis ist der kulturelle Status Quo in 2016.

Rassen von Menschen gibt es dagegen gar nicht und ein Ranking ist deshalb unsinnig und eben nur rassistisch und immer Menschenverachtung.

Unterschiede bei der Entwicklung von Kulturen zu erkennen und zu akzeptieren, ist überlebensnotwendig für die Coexistenz von Kulturen und somit nicht definitiv menschenverachtend.
Ein funktionaler Tausch der Termini Rassismus und Kulturalismus ist nicht möglich, da die Irrationalität des Rassimus nicht mit der Rationalität des Rankings von Kultur vereinbart werden kann.

[schokoschendrezki]

(07 Dec 2016, 14:41)

Ok, ich geb dir in vielen Punkten (vor allem aus deinem längeren Posting oben drüber) recht, sehe ich ähnlich. Mir gefällt auch deine Sachlichkeit und Gelassenheit der Argumentation. Was ich aber noch schöner fände, wäre, wirklich alle Gründe für das Tun und Treiben dieser Neuen Rechten (denn nichts anderes sind auch diese Pegida-Leute) zu beleuchten. Da trifft das "Verdruckste" aus DDR-Zeiten schon zu, gut beobachtet von dir. Diese Leute waren mir schon damals immer ziemlich suspekt. Aber es kommt meines Erachtens eben auch noch eine gehörige Portion negativer Erfahrung nach der Wende hinzu. Und machen wir uns mal nichts vor, diese ganzen Blütenträume der Wendenzeit haben sich eben für viele nicht erfüllt.

Eine der Gegenden, in denen Pegida (und noch weiter rechts) am stärksten ist, die Sächsische Schweiz, kenne ich seit mehreren Dekaden sehr genau (ohne jedoch selbst irgendwie dahin- oder dazuzugehören, also mit kritischer Distanz). Da kommen mehrere Dinge zusammen: Gravierende negative soziale, wirtschaftliche Abstiegserfahrungen aber eigentlich eher nicht. Weder vor noch nach der Wende. Dafür jedoch so etwas wie ein subtiler Konformitätsdruck der Mitte. Ich kanns leider nicht besser ausdrücken. Der Obernazi der Sächsischen Schweiz war (vor seinem tödlichen Unfall) Besitzer einer kleinen Fahrschule in einem gepflegten Kurort mit historischem Panorama. Das personifizierte Leitbild der Mittelklasse und nicht etwa ein verwahrloster Radikahler. Etwas hypothetischer ist dann auch noch folgende Annahme: In der DDR wurde von den Vertriebenen aus dem Osten (Schlesier, Sudetendeutsche etc. und etwas später auch "Donauschwaben" aus Ungarn) - anders als in der Bundesrepublik - erwartet, dass sie sich unauffällig in die DDR-Gesellschaft eingliederten. Auf der einen Seite zeigte sich bei den Vertriebenenverbänden im Westen, dass die eine signifikant ausgeprägtere Rechtsdrift aufwiesen. Auf der anderen Seite waren die Verbriebenen im Osten im Durchschnitt kein bissel anders gestrickt. Was ich sagen will: Während im Westen dieses Rechtspotenzial quasi ausgelebt und damit auch "verbrannt" wurde, schlummerte es im Osten verdrängt ins Unterbewusste jahrzehntelang dahin.

[Selina]

(07 Dec 2016, 15:31)

Eine der Gegenden, in denen Pegida (und noch weiter rechts) am stärksten ist, die Sächsische Schweiz, kenne ich seit mehreren Dekaden sehr genau (ohne jedoch selbst irgendwie dahin- oder dazuzugehören, also mit kritischer Distanz). Da kommen mehrere Dinge zusammen: Gravierende negative soziale, wirtschaftliche Abstiegserfahrungen aber eigentlich eher nicht. Weder vor noch nach der Wende. Dafür jedoch so etwas wie ein subtiler Konformitätsdruck der Mitte. Ich kanns leider nicht besser ausdrücken. Der Obernazi der Sächsischen Schweiz war (vor seinem tödlichen Unfall) Besitzer einer kleinen Fahrschule in einem gepflegten Kurort mit historischem Panorama. Das personifizierte Leitbild der Mittelklasse und nicht etwa ein verwahrloster Radikahler. Etwas hypothetischer ist dann auch noch folgende Annahme: In der DDR wurde von den Vertriebenen aus dem Osten (Schlesier, Sudetendeutsche etc. und etwas später auch "Donauschwaben" aus Ungarn) - anders als in der Bundesrepublik - erwartet, dass sie sich unauffällig in die DDR-Gesellschaft eingliederten. Auf der einen Seite zeigte sich bei den Vertriebenenverbänden im Westen, dass die eine signifikant ausgeprägtere Rechtsdrift aufwiesen. Auf der anderen Seite waren die Verbriebenen im Osten im Durchschnitt kein bissel anders gestrickt. Was ich sagen will: Während im Westen dieses Rechtspotenzial quasi ausgelebt und damit auch "verbrannt" wurde, schlummerte es im Osten verdrängt ins Unterbewusste jahrzehntelang dahin.

Sicher stimmen auch diese Beobachtungen. Glaube ich dir unbesehen. Obwohl ich hier auch viele Schlesier kenne, die ebenfalls "vertrieben" wurden oder kurz vor knapp vor den Russen flohen, und die haben so absolut keinerlei Rechtsdrift in sich. Da würde ich schon auch sehr differenzieren wollen. Auch sind die Pegida-Spaziergänger keine homogene Masse. Da latschen schon auch die echt Abgehängten mit, der Langzeitarbeitslose neben dem Mittelständler mit Abstiegsängsten, die saturierte Arztgattin mit "unbändigem" Gerechtigkeitswillen (glaubt sie zumindest) neben dem Ex-Proleten aus nem abgewickelten Betrieb, der nach der Wende einfach keinen Fuß mehr in die Tür kriegte. Der Banker neben der Klofrau. Und natürlich auch die strammen Nazis, die das immer schon gewesen sind und sich nur ne neue unauffälligere Frisur zugelegt haben. Komisch, man erkennt sie aber auch mit neuen Haaren. Klingt vielleicht auch etwas rassistisch, aber die haben halt ne bestimmte Physiognomie Vor allem beim Brüllen von Unflätigkeiten. Furchtbar.

[Welfenprinz]

@thor: schoko hat das “funktional“ extra in kursiv gesetzt.
Es geht um die Anwendung des -ismus.
Die Bewertung des islamischen Arabers als “rückständig, zur Demokratie nicht geeignet etcppp“ dient dazu ihn abgegrenzt zu definieren ,ihm zu bescheinigen ,dass er den Schritt ,die Entwicklung zum “demokratischen,emanzipierten“ Mitteleuropäer nicht machen kann. Nicht kann,weil das eben in seiner kulturellen “Formung“ so festgelegt ist.

Und in letzterem,der Bescheinigung nicht so sein zu können wie wir, dürfte doch wohl die funktionale Gleichheit zum Rassismus überdeutlich sein.

[ThorsHamar]

(07 Dec 2016, 16:14)

@thor: schoko hat das “funktional“ extra in kursiv gesetzt.
Es geht um die Anwendung des -ismus.
Die Bewertung des islamischen Arabers als “rückständig, zur Demokratie nicht geeignet etcppp“ dient dazu ihn abgegrenzt zu definieren ,ihm zu bescheinigen ,dass er den Schritt ,die Entwicklung zum “demokratischen,emanzipierten“ Mitteleuropäer nicht machen kann. Nicht kann,weil das eben in seiner kulturellen “Formung“ so festgelegt ist. ....

Ja, deshalb bleibt trotzdem zu konstatieren, dass die Gesellschaft, welche den "islamischen Araber" sozialisiert hat, eine rückständige, mittelalterliche ist.
Und es bleibt zu konstatieren, dass diese Rückständigkeit kein biologistischer Unfall ist, sondern von Millionen Menschen getragen wird!
Es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass eine Mehrheit dieser gesellschaftragenden Protagonisten zu uns kommt, um hier mit uns an UNSERER, dann gemeinsamen Gesellschaft zu arbeiten.
Diese Annahme entspringt meiner persönlichen Erfahrung mit meinen muslimischen Nachbarn und mit den Erlebnissen in islamischen Staaten.

Es ist rassistisch, zu behaupten, dass "der Araber", also der Mensch, nicht im Stande sei, demokratische Gesellschaften aufbauen zu wollen.
Es ist aber Realität, dass DIE Araber, also die Protagonisten der islamisch -arabischen Gesellschaft, nicht in der Lage sind, eine Demokratie aufzubauen.
Es gibt keine!!!
Und warum ist das so?
Eben nicht, weil "der Araber" das nicht kann, sonder weil DIE Araber absolut mehrheitlich ihre gesellschaftliche Prägung durch die Clanstrukturen nicht aufgeben WOLLEN!!

Und ich finde es eben falsch, die Benennung dieser Realität auch nur in die Nähe von Rassismus zu stellen!
Deshalb habe ich meine Meinung hier geschrieben.

[watisdatdenn?]

(07 Dec 2016, 09:35)
Ist das jetzt "Perfides Spiel mit der Sprache"? Oder ist das doch nur unabsichtlich?

Ertappt . Das war tatsächlich kein Zufall.
Für mich ist "dunkeldeutschland" eine Propagandaaktion vom feinsten.
Es erzeugt starke emotionale Bilder und das wollte ich mit demonstrieren. Wobei in der Aussage berlin als "dunkeldeutschland"für mich auch ein wahrer Kern steckt.

[Texas41]

(07 Dec 2016, 14:05)

Doch. Und ob! Es sagt sogar sehr viel darüber aus. Nicht die Frage allerdings, welche Kultur man "in seinen Winkel" hineinlässt sondern, die Tatsache, dass man den "Kultur"-Begriff für essenziell hält und - ob bewusst oder nicht - letztendlich de facto an die Stelle von "Rasse" setzt. Der Mensch (einschließlich des eigenen Ichs) ist in den Augen der Kulturalisten nicht in erster Linie Individuum sondern vor allem Angehöriger einer "Kultur". Früher hätte man gesagt: Angehöriger einer Rasse.

Sorry, aber das ist für mich Kokolores! Ich kann die Begriffe Kultur und Rasse weder gleichsetzen noch funktional füreinander verwenden! Es können doch Angehörige verschiedener "Rassen" zu einer Kultur gehören oder meinst Du, daß z.B. alle US-Amerikaner einer "Rasse" angehören?

[schokoschendrezki]

(07 Dec 2016, 22:36)

Ja, deshalb bleibt trotzdem zu konstatieren, dass die Gesellschaft, welche den "islamischen Araber" sozialisiert hat, eine rückständige, mittelalterliche ist.
Und es bleibt zu konstatieren, dass diese Rückständigkeit kein biologistischer Unfall ist, sondern von Millionen Menschen getragen wird!
Es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass eine Mehrheit dieser gesellschaftragenden Protagonisten zu uns kommt, um hier mit uns an UNSERER, dann gemeinsamen Gesellschaft zu arbeiten.
Diese Annahme entspringt meiner persönlichen Erfahrung mit meinen muslimischen Nachbarn und mit den Erlebnissen in islamischen Staaten.

Es ist rassistisch, zu behaupten, dass "der Araber", also der Mensch, nicht im Stande sei, demokratische Gesellschaften aufbauen zu wollen.
Es ist aber Realität, dass DIE Araber, also die Protagonisten der islamisch -arabischen Gesellschaft, nicht in der Lage sind, eine Demokratie aufzubauen.
Es gibt keine!!!
Und warum ist das so?
Eben nicht, weil "der Araber" das nicht kann, sonder weil DIE Araber absolut mehrheitlich ihre gesellschaftliche Prägung durch die Clanstrukturen nicht aufgeben WOLLEN!!

Und ich finde es eben falsch, die Benennung dieser Realität auch nur in die Nähe von Rassismus zu stellen!
Deshalb habe ich meine Meinung hier geschrieben.

Die Art von Kulturalismus, die funktional an die Stelle von Rassismus tritt, muss noch ein zusätzliches Kriterium erfüllen: Sie muss die "Kultur"-Prägung insofern für essenziell halten, als dass ich auch mich selbst in erster Linie nicht als Inidividuum sondern als Teil einer prägenden anderen "Kultur" sehe. Der Rassismus ohne Rassen kritisiert ja noch nicht mal unbedingt fremde Kulturen. Warum auch? Die sind eben so. Sie passen nicht zu uns(erer) Kultur.

Wenn man die Phänomene "Erdowahn" oder "Putinismus" kritisch sieht, ist es völlig normal, rein statistisch davon auszugehen, dass ein zufällig gewählter Türke oder Russe mit hoher Wahrscheinlichkeit Erdoganist bzw. Putinist ist. Völlig anders sieht die Sache aus, wenn man die Putin-Autokratie als Ausdruck und Folge irgendeiner vermeintlichen russischen Kulturprägung ansieht.

Felix Mendelssohn-Bartholdy war, obwohl Jude, in Leipzig zu Lebzeiten ein gefeierter ungemein populärer Komponist. Nur wenige Jahre nach seinem Tod schrieb der gebürtige Leipziger Richard Wagner das antisemitische Pamphlet über "Das Judentum in der Musik". Den Sachsen ist also weder Philo- noch Antisemitismus irgendwie kulturpägend eigen.

[schokoschendrezki]

(08 Dec 2016, 07:58)

Sorry, aber das ist für mich Kokolores! Ich kann die Begriffe Kultur und Rasse weder gleichsetzen noch funktional füreinander verwenden! Es können doch Angehörige verschiedener "Rassen" zu einer Kultur gehören oder meinst Du, daß z.B. alle US-Amerikaner einer "Rasse" angehören?

Der entscheidende Punkt ist, dass ein Mensch, jeder Mensch primär ein Individuum ist und nicht "zu einer Kultur gehört".

[ThorsHamar]

(08 Dec 2016, 10:59)

Die Art von Kulturalismus, die funktional an die Stelle von Rassismus tritt,...

Welche andere Art von Kulturalismus tritt denn dann nicht an die Stelle von Rassismus?
Die Art, welche z.B. "Entwicklungshilfe" heisst? Die Art, welche Demokratie herbeibombt?

Rassisten sind und bleiben Rassisten und nichts tritt an die Stelle von Rassismus, weil für sie völlig klar ist, dass Rassen existieren und unter diesen ein biologistisches Ranking die Stellung bestimmt.

Dass Kulturalismus funktional an die Stelle von Rassismus tritt, ist eine Parole von linken Ideologen, welche hilflos der Tatsache gegenüberstehen, dass auf der Erde Steinzeitkultur neben moderner Demokratie und Mittelalter existieren, was nichts Anderes heisst, als dass nicht alle Kulturen auf dem selben zivilisatorischem Level wie die Position 1 in diesem Ranking stehen und es um diese Position einen Kampf gibt!
Diese netten Menschen verdrängen, dass schon die Idee "Entwicklungshilfe" rassistisch ist und lassen deshalb an diese Stelle den Kulturbegriff "Hilfe" treten.
Aus dieser Richtung kommt Deine These auch ....

.... muss noch ein zusätzliches Kriterium erfüllen: Sie muss die "Kultur"-Prägung insofern für essenziell halten, als dass ich auch mich selbst in erster Linie nicht als Inidividuum sondern als Teil einer prägenden anderen "Kultur" sehe .....

Ein Mensch, der sich im täglichen Leben ausschliesslich als Individuum versteht, belastet, wenn er Glück hat, unser Sozialversicherungssystem.
Hat er kein Glück, endet er ganz allein mit einer Delle in der Bimmel unter 'ner Brücke.
Der normale und gesunde Mensche WEISS, dass er definitiv kulturell geprägt ist und diese Prägung selbstredend essentiell IST!!!

[ThorsHamar]

(08 Dec 2016, 11:01)

Der entscheidende Punkt ist, dass ein Mensch, jeder Mensch primär ein Individuum ist und nicht "zu einer Kultur gehört".

Der entscheidende Punkt ist, dass kein Mensch von seiner individuellen, idealistischen Existenz tatsächlich existieren kann!
PRIMÄR ist der Mensch ein gesellschaftliches Wesen und sein Leben in dieser LEBENSNOTWENDIGEN Gemeinschaft wird AUSSCHLIESSLICH durch die prägende Kultur bestimmt.

[Zunder]

Der Mensch ist als Individuum ein gesellschaftliches Wesen und vor allem vernunftbegabt. Wäre er ausschließlich durch die Kultur bestimmt, gäbe es keinen Fortschritt.

[ThorsHamar]

(08 Dec 2016, 12:49)

Der Mensch ist als Individuum ein gesellschaftliches Wesen und vor allem vernunftbegabt. Wäre er ausschließlich durch die Kultur bestimmt, gäbe es keinen Fortschritt.

Wäre der Mensch ausschliesslich Individuum, hätte schon niemand mehr die Geschichte von Adam und Eva lesen können ....
Das menschliche Leben in der Praxis ist primär von kulturell bestimmter Sozialisation geprägt. Und dabei bleibe ich auch ....

[schokoschendrezki]

(08 Dec 2016, 11:47)
Diese netten Menschen verdrängen, dass schon die Idee "Entwicklungshilfe" rassistisch ist und lassen deshalb an diese Stelle den Kulturbegriff "Hilfe" treten.
Aus dieser Richtung kommt Deine These auch ....

Da irrst Du dich. Ich bin ein großer Freund der sambischen Ökonomin Dambisa Moyo ("Dead Aid"), die sich wie wahrscheinlich sonst niemand kategorisch gegen Entwicklungs"hilfe" ausspricht. Das Time-Magazin wählte sie im Jahr 2009 unter die 100 einflussreichsten Menschen weltweit. Und eine "Linke" ist sie gleich gar nicht.

Ein Mensch, der sich im täglichen Leben ausschliesslich als Individuum versteht, belastet, wenn er Glück hat, unser Sozialversicherungssystem.
Hat er kein Glück, endet er ganz allein mit einer Delle in der Bimmel unter 'ner Brücke.
Der normale und gesunde Mensche WEISS, dass er definitiv kulturell geprägt ist und diese Prägung selbstredend essentiell IST!!!

Was "normal und gesund" ist, muss jeder selbst und für sich entscheiden. Der belesene Mensch weiß zumindest, dass der Kultur-Begriff aktuell vor allem verwahrlost ist. Er wird als Joker in der politischen Argumentation für alles und jedes verwendet. "Bullshit" hieß ein politischer Bestseller von Harry G. Frankfurt vor etwa 20 Jahren. Seine Grundthese: An die Stelle überprüfbarer Fakten treten "gefühlte rhetorische Wahrheiten". Genau diese Art von Bullshit sind diese Floskeln von der kulturellen Geprägtheit oder der angeblichen grundsätzlichen "kulturellen Inkompatibilität" oder auch von der Warnung vor einer Vermischung und Verwischung der "Kulturen".

[schokoschendrezki]

(08 Dec 2016, 12:49)

Der Mensch ist als Individuum ein gesellschaftliches Wesen und vor allem vernunftbegabt. Wäre er ausschließlich durch die Kultur bestimmt, gäbe es keinen Fortschritt.

Dass der Mensch ein gesellschaftliches Wesen ist und durch Kultur - als Gesamtheit aller gegenständlichen und nichtgegenständlichen menschlichen Hervorbringungen - geprägt ist, ist an sich eine Binsenweisheit. Den Kulturalisten kommt es jedoch vor allem darauf an, abgrenzbare
Einflussströme herauszuschälen und zu benennen. Das ist aber aufgrund der Komplexität und vor allem aufgrund von langen Wechselbeziehungen nicht möglich. Ein sehr einfaches Beispiel wäre das (arabische) Zahlensystem. Von dem jeder Mensch ganz sicher rapide geprägt ist. Die Eingrenzungen angeblicher "Kulturen" ist im Grunde so willkürlich und märchenhaft wie die Gruppierung von Sternen zu Sternbildern. Es ist Astrologie.

[ThorsHamar]

(08 Dec 2016, 13:11)

Da irrst Du dich. Ich bin ein großer Freund der sambischen Ökonomin Dambisa Moyo ("Dead Aid"), die sich wie wahrscheinlich sonst niemand kategorisch gegen Entwicklungs"hilfe" ausspricht. Das Time-Magazin wählte sie im Jahr 2009 unter die 100 einflussreichsten Menschen weltweit. Und eine "Linke" ist sie gleich gar nicht.

Was "normal und gesund" ist, muss jeder selbst und für sich entscheiden. Der belesene Mensch weiß zumindest, dass der Kultur-Begriff aktuell vor allem verwahrlost ist. Er wird als Joker in der politischen Argumentation für alles und jedes verwendet. "Bullshit" hieß ein politischer Bestseller von Harry G. Frankfurt vor etwa 20 Jahren. Seine Grundthese: An die Stelle überprüfbarer Fakten treten "gefühlte rhetorische Wahrheiten". Genau diese Art von Bullshit sind diese Floskeln von der kulturellen Geprägtheit oder der angeblichen grundsätzlichen "kulturellen Inkompatibilität" oder auch von der Warnung vor einer Vermischung und Verwischung der "Kulturen".

Der "belesene Mensch" erfährt in der Praxis vor Ort im Leben noch ein paar, eben praktische, ganz persönliche Zugaben zur Theorie.
So ist es für mich persönlich ziemlich uninteressant, welche Kultur und kulturelle Prägung ich favorisiere oder welche mich geprägt hat.
Ich kenne sehr viele Menschen auf der Welt und meine kulturelle Prägung nach Jahrzehnten voller Erfahrungen haben "meine" Kultur zu einem Schmelztiegel werden lassen, in welchem die einzelnen Komponenten uninteressant werden, wenn man mit dem Ergebnis glücklich ist.
Ich weiss aber 100%ig, welche Kultur ich nicht dulde und welche ich weder mir noch meinen Kindern und Enkeln zumuten möchte.
Dass der Kultubegriff verwahrlost ist, stimmt ohne Frage, allerdings auch nur im "Westen".
Genau deshalb stellt ja schon die primitivste konkret definierte kulturelle Identität einer grösseren Menschenmenge eine Bedrohung der westlichen Individual-Gesellschaft dar und ein scheinbar korrigierendes Gegengewicht ist das Aufkommen des Nationalismus ....

[ThorsHamar]

(08 Dec 2016, 13:23)

Dass der Mensch ein gesellschaftliches Wesen ist und durch Kultur - als Gesamtheit aller gegenständlichen und nichtgegenständlichen menschlichen Hervorbringungen - geprägt ist, ist an sich eine Binsenweisheit. Den Kulturalisten kommt es jedoch vor allem darauf an, abgrenzbare
Einflussströme herauszuschälen und zu benennen. Das ist aber aufgrund der Komplexität und vor allem aufgrund von langen Wechselbeziehungen nicht möglich. Ein sehr einfaches Beispiel wäre das (arabische) Zahlensystem. Von dem jeder Mensch ganz sicher rapide geprägt ist. Die Eingrenzungen angeblicher "Kulturen" ist im Grunde so willkürlich und märchenhaft wie die Gruppierung von Sternen zu Sternbildern. Es ist Astrologie.

Das ist doch reine Theorie!
Praxis sind alle Deine Emotionen, wenn Du am Rio Xingu vor einem Indiostamm stehst und erfährst, dass sie ihr Land mit Pfeil und Bogen gegen den geplanten Staudamm verteidigen werden. DAS ist komplexe Realität in der Gegenwart und daran kannst Du das gesamte Thema an Dir überprüfen ....

[schokoschendrezki]

(08 Dec 2016, 13:00)

Wäre der Mensch ausschliesslich Individuum, hätte schon niemand mehr die Geschichte von Adam und Eva lesen können ....
Das menschliche Leben in der Praxis ist primär von kulturell bestimmter Sozialisation geprägt. Und dabei bleibe ich auch ....

Der Witz ist, dass sämtliche bedeutsamen wissenschaftlichen, künstlerischen, philosophischen, technischen Errungenschaften, also das was gemeinhin als "Kultur" wahrgenommen wird, dadurch entstanden sind, dass jemand ein bis dahin gültiges kanonisches Regelsystem durchbrochen hat. "Kultur" bringt sich ganz wesentlich über den Weg der bewussten Selbstemanzipation, die gegen die kulturelle und soziale Prägung gerichtet ist, in die Welt. Und umgekehrt: Da wo ihre Prägung überhand nimmt, geht Kultur ein. Oder (nach van Gogh): "Die Normalität ist eine gepflasterte Straße; man kann gut darauf gehen - doch es wachsen keine Blumen auf ihr.“ Durch diesen reziproken Selbstbezug (Je mehr Kultur als Prägung desto weniger Kultur als Resultat und umgekehrt) sind einfache lineare Zusammenhänge im kleinen wie im großen nicht mehr herauszufiltern.

[schokoschendrezki]

(08 Dec 2016, 13:36)

Das ist doch reine Theorie!
Praxis sind alle Deine Emotionen, wenn Du am Rio Xingu vor einem Indiostamm stehst und erfährst, dass sie ihr Land mit Pfeil und Bogen gegen den geplanten Staudamm verteidigen werden. DAS ist komplexe Realität in der Gegenwart und daran kannst Du das gesamte Thema an Dir überprüfen ....

Das Beispiel geht doch voll und ganz in die Richtung, in die ich argumentiere: Die Proteste der Ureinwohner gegen das Staudammprojekt haben bereits etliche NGOs und Prominente auf den Plan gerufen und wenn deren Einfluss groß genug ist, wird der weitere Bau verhindert oder modifiziert und setzt sich an dieser Stelle der Erde die Kultur der Ressourcenerhaltung gegen die der Ressourcenzerstörung durch. Und welche Kultur nun zu wem gehört, ist nicht mehr eindeutig zuzuordnen.