Präsidentschaftswahl USA 2016

[spitzkopf]

(07 Nov 2016, 00:59)

Ich find Kuschel- sowie Konfrontationskurse mit Russland nicht prickelnd. Das wirkt alles recht emotional aufgeladen. Die demokratischen Nebelkerzen waren da auch etwas skurril. Da kommen neue E-Mails an die Öffentlichkeit -- deren Inhalt ich nicht weiter dramatisch find -- und statt sich der Sache anzunehmen, wird nur geschrien, man könne nicht ausschließen, dass Russland hinter der Veröffentlichung steckt. Inhalte überwinden! Oder zumindest Beweise liefern. Ein "kann man nicht ausschließen" kann man ja immer behaupten, solange man keine Hinweise darauf hat, wer es war. Vielleicht war's ja auch der Betreiber dieses Forums. Kann ich nicht ausschließen.

Hm. Ich glaube schon, dass Russland dahinter steckt. Wer sich etwas mit den Machenschaften der aktuellen russischen Regierung, Gerassimov (Hybridkrieg) etc. befasst, kann eigentlich zu gar keiner anderen Schlussfolgerung kommen. Kann natürlich auch sein, dass ich schon viel zu sehr im antirussischen Reitschuster-Sumpf drin bin
Ich vermute mal "man kann es nicht ausschließen" war eher eine Floskel um die eh schon angespannte Situation nicht noch weiter anzuheizen. Eigentlich ist damit natürlich gemeint "wir sind uns zu 99,9 % sicher."

[Fazer]

Hier ein guter Bericht zu den Lügen, die das Trump Camp zum Thema Stimmenabgabe verbreitet:

Latinos in Nevada waited in line for 2 hours to vote. Republicans smell a conspiracy.
What Donald Trump really means when he says the election is “rigged.”

...

Donald Trump held a rally in Reno on Saturday, where he was introduced by the head of the Nevada GOP, Michael McDonald. McDonald — who attested earlier this year that his party had “a great relationship with all minority communities” — used his speech to warn attendees that free elections in America were under threat because “a certain group” had been given extra time to vote

" “Last night, in Clark County, they kept a poll open till 10 o’clock at night so a certain group could vote. It wasn’t in an area that normally has high transition. The polls are supposed to close at 7. This was kept open till 10. Yeah, you feel free right now? Think this is a free or easy election?” "

This is wrong on the facts (the polling place was supposed to close at 8). It’s wrong on the merits (the polling place wasn’t kept open deliberately because of who was trying to vote). It’s wrong on the law (it is perfectly legal to keep a polling place open, and therefore no threat to a free election).

Most importantly, of course, it’s implying that there ought to be something inherently suspicious about a polling place that usually doesn’t attract a lot of voters attracting a lot of voters — and that it’s especially suspicious when those voters are members of “a certain group.”

http://www.vox.com/2016/11/6/13542560/l ... tain-group

Das ganze unterstreicht einmal mehr, dass Trump ein Undemokrat ist. Trump ist der am schlechtesten qualifizierte Kandidat, den die USA je gesehen haben, eine SChande für das Land.

[Gluck]

I side with ...

Hier kann man einen ziemlich ausführlichen Test machen:
http://www.isidewith.com/elections/2016 ... ntial-quiz

[frems]

(07 Nov 2016, 01:33)

Hm. Ich glaube schon, dass Russland dahinter steckt. Wer sich etwas mit den Machenschaften der aktuellen russischen Regierung, Gerassimov (Hybridkrieg) etc. befasst, kann eigentlich zu gar keiner anderen Schlussfolgerung kommen. Kann natürlich auch sein, dass ich schon viel zu sehr im antirussischen Reitschuster-Sumpf drin bin
Ich vermute mal "man kann es nicht ausschließen" war eher eine Floskel um die eh schon angespannte Situation nicht noch weiter anzuheizen. Eigentlich ist damit natürlich gemeint "wir sind uns zu 99,9 % sicher."

Nur leider mussten die Behörden kurz darauf zugeben, dass nicht eine einzige Spur in diese Richtung zeigt. Wäre doch auch unwichtig im Gegensatz zu den Inhalten. Das war einfach nur ein langweiliges Ablenkungsmanöver, um sich nicht mehr damit zu befassen, worum es in den Mails ging und wieso sie verheimlicht werden sollten. Und irgendeine (für Clinton) peinliche "Sensation" kam ja auch nicht ans Licht. Zuzutrauen wär's dem Kreml sicherlich. Die schnüffeln nicht weniger als andere und mischen sich zu gerne in fremde Angelegenheiten ein. Eine verbale Abrüstung würde aber auch mal nicht schaden.

[Cobra9]

Zum Thema Mails nur soviel....der FBI Cheff musste öffentlich einräumen das Clinton nichts strafbares getan hat

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... en-clinton

Zu Russlands Rolle hat ein US Dienst öffentlich ausgeschlossen das Russland eine Rolle spielt ? Ich habe das so gelesen das Ermittlungsverfahren laufen. Ergebnis offen. Das Russland sich nicht scheut Propaganda und jedes Mittel wo im Arsenal ist, um seine Ziele zu verfolgen ist nicht so neu. Also ausgeschlossen ist es nicht. Trump ist Russland lieber als Clinton.

Trump ist nicht wählbar, Clinton eigentlich auch nicht wirklich. Kleineres Übel

[Welfenprinz]

(06 Nov 2016, 23:26)

Meine Hoffnung ist ja, egal wer's wird, dass sich der Sieger im Amt mäßigt. Und zur Zeit sieht's noch immer so aus, als würde die Dame von der Wall Street das Rennen machen. Möge die Welt heil bleiben und der Wahlkampf in spätestens vier Jahren nicht ganz so absurd peinlich sein.

Yupp, ballyhoo im Wahlkampf ist das eine.
Die Wirklichkeit,von der der Gewinner dann eingeschliffen wird,das andere.

[schokoschendrezki]

(07 Nov 2016, 01:38)

Hier ein guter Bericht zu den Lügen, die das Trump Camp zum Thema Stimmenabgabe verbreitet:



Das ganze unterstreicht einmal mehr, dass Trump ein Undemokrat ist. Trump ist der am schlechtesten qualifizierte Kandidat, den die USA je gesehen haben, eine SChande für das Land.

Nicht ganz. "Donald Trump would actually only be America's 6th worst president" titelte vor einem Jahr "The Week". Allen voran Warren G. Harding, Anfang der 20er, auf dem Höhepunkt des Einflusses des neuen, zweiten Ku-Klux-Clans, der Erfolgs-Zeit des Films "Birth of a Nation", trieb es noch ein wenig schlimmer. Aber immerhin: Den Mythos Amerika zerstören oder die USA in eine parallele Entwicklung zu Deutschland oder Japan brachte auch der nicht. Und so wird man sich auch an einem Donald Trump abarbeiten.

[Alexyessin]

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl ... 16159.html

Und alle heulen mit. Der Trump, sein Vize, der olle Grinich.
Aber wenn das FBI ermittelt, dann ist es gut, wenn aber das Ergebniss nicht stimmt, dann wird manipuliert.

Wie einfach doch die Welt der rechten Reps ist.

Von denen braucht mir keiner mehr kommen mit Moral und Anstand, pfui deiwe.

[Wasteland]

(07 Nov 2016, 00:19)

Unglaublich, dass selbst hierzulande nocoh Leute das Märchen glauben, Trump sei nicht "Establishment". Was ist denn jemand, der seit 30 Jahren im Immobiliengeschüft in den USA unterwegs ist? Der zum Presidential Dinner eingeladen wird? Der links und rechts Wohltaten verteilt? Trump ist wirtschaftliches Establishment der USA, bis zum Hals mit drin.

Naja zum Establishment der Republikaner gehört er jedenfalls sicher nicht.

[Nomen Nescio]

ich höre gerade daß ein mathpropfessor in princeton auf seiner website angekündigt hat, daß die chance daß hillary gewählt wird um die 99% beträgt. frag aber nicht wie er das so sagen kann.

[Fazer]

(07 Nov 2016, 09:36)

ich höre gerade daß ein mathpropfessor in princeton auf seiner website angekündigt hat, daß die chance daß hillary gewählt wird um die 99% beträgt. frag aber nicht wie er das so sagen kann.

Die NYTimes sieht Clinton mit einer 84% Siegchance.

http://www.nytimes.com/interactive/2016 ... -forecasts

Nate Silver vom bekannten Blog "538" rechnet mehr Unsicherheiten ein, wie die hohe Anzahl unentschiedener Wähler und schaut auch nicht nur auf die Gesamtumfrage, sondern die Umfragen in den einzelnen Staaten und mögliche Fahlermargins. Er kommt auf eine ca. 65% Chance für Clinton.

http://fivethirtyeight.com/features/ele ... -we-stand/

[John Galt]

(07 Nov 2016, 01:38)

Hier ein guter Bericht zu den Lügen, die das Trump Camp zum Thema Stimmenabgabe verbreitet:



Das ganze unterstreicht einmal mehr, dass Trump ein Undemokrat ist. Trump ist der am schlechtesten qualifizierte Kandidat, den die USA je gesehen haben, eine SChande für das Land.

Mal wieder das alte Märchen das es keinen Betrug bei der Wahl geben kann.

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 99232.html

Vielleicht sollte ich auch noch ein paar Faxe schicken.

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 10:54)

Mal wieder das alte Märchen das es keinen Betrug bei der Wahl geben kann.

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 99232.html

Vielleicht sollte ich auch noch ein paar Faxe schicken.

Die Masche ist doch jetzt bekannt.
Trump verliert die Wahl und deswgen gehen seine Supporter jetzt auf die Geschichte angeblicher Wahlbetrug ein....................

[John Galt]

(07 Nov 2016, 11:00)

Die Masche ist doch jetzt bekannt.
Trump verliert die Wahl und deswgen gehen seine Supporter jetzt auf die Geschichte angeblicher Wahlbetrug ein....................

Wahl per Fax, Wahl mit Wahlmaschinen. Jede Bananenrepublik hat ein transparenteres Wahlsystem.

[Fazer]

(07 Nov 2016, 10:54)

Mal wieder das alte Märchen das es keinen Betrug bei der Wahl geben kann.

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 99232.html

Vielleicht sollte ich auch noch ein paar Faxe schicken.

Lesen kannst du aber?

Das knappe Rennen zwischen der demokratischen Kandidatin Hillary Clinton und ihrem republikanischen Rivalen Donald Trump bringt ihn dazu, sein Wahlrecht in den USA wahrzunehmen. Doch das ist eine ganz besondere Herausforderung, wie er hier schildert.

...

Denn zuerst musste ich überhaupt erst einmal rausfinden, wo ich mich für die Abstimmung registrieren musste. Denn ich bin ein Amerikaner, der in Deutschland lebt und da ist das nicht unbedingt so einfach. Anders als in Deutschland erhalten die meisten Amerikaner keine Wahlbenachrichtigung, sondern müssen sich jedes Mal erneut registrieren lassen, um wählen zu können. Die Tücken des US-Wahlrechts machten es knifflig herauszufinden, wo mein Stimme gezählt werden dürfte.

...

Über eine Website in Florida konnte ich mich dann tatsächlich registrieren. Ich füllte ein Formular aus und mailte es an das lokale Wahlbüro, das für mich zuständig sein sollte. Dann begann ich zu warten, was geschehen würde.

...

Und siehe da, noch einmal dreieinhalb Wochen später erhielt ich per Post meine offizielle Wahlbenachrichtigung. Dabei lagen die genauen Anweisungen, wo ich am 8. November zum Wahltag meine Stimme abzugeben hätte. Ab diesem Moment wurde ich nervös.

...

Doch ein weiterer Check der Wahl-Website in Florida zeigte, dass meine Briefwahlunterlagen in einem separaten Umschlag auf dem Weg seien. Tatsächlich kamen sie am 31. Oktober in Süddeutschland an. Neun Tage vor dem Wahltag war ich also endlich bereit, meine Stimme abzugeben.

...

Doch im Kleingedruckten stand, dass der Poststempel vom 8. November oder zuvor reichen würde, solange der Brief dann zehn Tage später in den USA eintreffen würde. Doch da ich unsicher war, ob diese Frist nur für die regionalen Punkte und nicht die Präsidentschaftswahl gilt, entschied ich mich für Variante 2 der Stimmabgabe: das Fax.

...

Also lud sie den drei Seiten umfassenden Stimmzettel mit dem zusätzlichen Begleitschreiben in das Gerät. Wenige Momente später seufzten wir beide erleichtert auf, als das Fax die Sendebestätigung ausspuckte.

Wenn irgend etwas, dann macht es dieses System den Menschen schwer überhaupt zu wählen, wenn man nicht in den USA lebt. Angesichts der Notwendigkeit, sich in ein Wählerverzeichnis eintragen zu lassen und der Übersendung von Wahlunterlagen, die dann überhaupt am Ende erst per Fax benutzt werden können erweist sich deine Behauptung zur Möglichkeit von Wahlfälschung als plumpe Lüge. Nichts anderes wird ja auch von Trump uns seinem Hilfgesocks verbreitet.

[Fazer]

(07 Nov 2016, 11:00)

Die Masche ist doch jetzt bekannt.
Trump verliert die Wahl und deswgen gehen seine Supporter jetzt auf die Geschichte angeblicher Wahlbetrug ein....................

Auch bei der Diskussion um die FBI Untersuchung zeigt sich das gleiche Muster: als das FBI sagte, es werde noch mal was untersucht, war das Jubelgeschrei von Trump und Co. gross. Jetzt, wo das FBI feststellt, dass man schlicht nichts relevantes gefunden hat ist das FBI mal wieder "rigged". Es bleibt zu hoffen, dass Trump und die GOP eine richtig heftige Klatsche abbekommen. Sie schaden der Demokratie nicht nur in den USA, sondern weltweit.

[Tom Bombadil]

Die Clinton gewinnt das. Bin mal gespannt, ob und was sich ändert und ob sie das gesundheitlich durchsteht.

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 11:09)

Wahl per Fax, Wahl mit Wahlmaschinen. Jede Bananenrepublik hat ein transparenteres Wahlsystem.

Es ist halt erkennbar was du vorhast.

[Fazer]

(07 Nov 2016, 11:16)

Die Clinton gewinnt das. Bin mal gespannt, ob und was sich ändert und ob sie das gesundheitlich durchsteht.

Ausser dummen Unterstellungen zu ihrer Gesundheit gibt es wenig dazu zu sagen. In Deutschland haben im Jahr 400.000 Menschen eine Lungenentzündung - das wird behandelt, ausgeheilt und gut ist. Nur Trump und Co. machen aus so etwas etwas dramatisches, das ist geradezu hanebüchen.

Daumen Drücken, dass die Demokraten dann auch Senat und Repräsentantenhaus gewinnen. 4 weitere Jahre bornierte Blockade durch die Republikaner können sich die USA nicht leisten.

[Fazer]

(07 Nov 2016, 11:18)

Es ist halt erkennbar was du vorhast.

Es ist insbesondere erkennbar, dass er Dinge unterstellt, die nach dem Bericht überhaupt nicht gehen.

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 11:34)

Ausser dummen Unterstellungen zu ihrer Gesundheit gibt es wenig dazu zu sagen. In Deutschland haben im Jahr 400.000 Menschen eine Lungenentzündung - das wird behandelt, ausgeheilt und gut ist. Nur Trump und Co. machen aus so etwas etwas dramatisches, das ist geradezu hanebüchen.

Daumen Drücken, dass die Demokraten dann auch Senat und Repräsentantenhaus gewinnen. 4 weitere Jahre bornierte Blockade durch die Republikaner können sich die USA nicht leisten.

Wie viel Sitze werden denn gewählt?

[Fazer]

(07 Nov 2016, 11:39)

Wie viel Sitze werden denn gewählt?

Im Repräsentantenhaus alle 2 Jahre alle. Im Senat alle 2 Jahre ein Drittel (Amtszeit 6 Jahre). Beim Senat muss man insoweit immer sehen welche Sitze in welchem Bundesstaat zur Wiederwahl anstehen. Nate Silver gibt den Demokraten nur noch eine 53% Chance, den Senat zu gewinnen.

http://fivethirtyeight.com/features/the ... 6-forecast

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 11:44)

Im Repräsentantenhaus alle 2 Jahre alle. Im Senat alle 2 Jahre ein Drittel (Amtszeit 6 Jahre). Beim Senat muss man insoweit immer sehen welche Sitze in welchem Bundesstaat zur Wiederwahl anstehen. Nate Silver gibt den Demokraten nur noch eine 53% Chance, den Senat zu gewinnen.

http://fivethirtyeight.com/features/the ... 6-forecast

Danke. Also Repräsentantenhaus komplett und Senat zu 1/3 auch am Dienstag?

[Fazer]

(07 Nov 2016, 11:48)

Danke. Also Repräsentantenhaus komplett und Senat zu 1/3 auch am Dienstag?

Ja. Am Dienstag stehen im Senat 34 von 100 Sitzen zur Wahl. Hier ein Auszug aus dem Blog:

Republicans hold 24 of the 34 seats that are up for reelection in 2016. Democrats, therefore, have more opportunities to pick up seats than Republicans. The political geography also favors Democrats. Of the 10 seats Democrats are defending, none are in states that were won by either John McCain or Mitt Romney in 2008 or 2012. Republicans, by contrast, are defending a lot of turf that’s either blue or purple.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 11:34)

Ausser dummen Unterstellungen zu ihrer Gesundheit gibt es wenig dazu zu sagen.

Dann war der Kollaps in New York einer Lüngenentzündung geschuldet?

[yogi61]

Man kann drei Kreuze machen, wenn diese Wahl endlich vorbei ist und endlich feststeht, welcher der beiden Tiefflieger Präsident der Vereinigten Staaten ist, einen Unterschied macht das wohl letzlich eh nicht, denn das Armutszeugnis ist bereits ausgestellt.

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 11:55)

Dann war der Kollaps in New York einer Lüngenentzündung geschuldet?

So hieß es zumindest in den seriösen Medien.

[Tom Bombadil]

Na dann. Mir ist es auch wurscht, die Wahl ist für mich zwischen Pest und Cholera, mir gefallen beide Kandidaten nicht.

[yogi61]

(07 Nov 2016, 11:59)

Na dann. Mir ist es auch wurscht, die Wahl ist für mich zwischen Pest und Cholera, mir gefallen beide Kandidaten nicht.

Vielen US Bürgern wohl auch nicht.

[John Galt]

(07 Nov 2016, 11:18)

Es ist halt erkennbar was du vorhast.

Ich werde in Zukunft auch nur noch per Fax wählen.

[John Galt]

(07 Nov 2016, 11:48)

Danke. Also Repräsentantenhaus komplett und Senat zu 1/3 auch am Dienstag?

Aha, unser möchtegern US-Experte lernt gerade das ABC.

Völlig disqualifiziert, wie 90% der Ahnunglosen in diesem Thema.

[Welfenprinz]

Naja dass sie gesundheitlich angeschlagen ist,ist ja nun offensichtlich.
Was das nachher für eine Rolle spielt,kann man jetzt wohl nicht sagen.

[yogi61]

(07 Nov 2016, 13:29)

Naja dass sie gesundheitlich angeschlagen ist,ist ja nun offensichtlich.
Was das nachher für eine Rolle spielt,kann man jetzt wohl nicht sagen.

Vielleicht hat das Volk Glück und der Vizepräsident übernimmt.

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 13:03)

Aha, unser möchtegern US-Experte lernt gerade das ABC.

Völlig disqualifiziert, wie 90% der Ahnunglosen in diesem Thema.

Stell dir vor, ich war mir nicht sicher. Da frage ich lieber nach.

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 13:02)

Ich werde in Zukunft auch nur noch per Fax wählen.

Dann, viel Spaß.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 13:30)

Vielleicht hat das Volk Glück und der Vizepräsident übernimmt.

Mir wem tritt Hillary an?

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 13:44)

Mir wem tritt Hillary an?

https://de.wikipedia.org/wiki/Tim_Kaine

Mir nicht weiter bekannt.

[Tom Bombadil]

Jesuit, BWLer, Jurist, Bürgerrechtler: gar keine so schlechte Mischung.

[yogi61]

(07 Nov 2016, 13:55)

Jesuit, BWLer, Jurist, Bürgerrechtler: gar keine so schlechte Mischung.

Ist wohl auch so ein klein wenig korrupt, aber eben nicht so wie Hillary.
In Virginia hat er früher teure Geschenke von Unternehmern angenommen. Das war zwar nicht illegal, würde den Republikanern aber wohl Wahlkampffutter liefern.
http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl ... 53225.html
Uhren sind ja nicht so wild,ist wie bei Bayern München.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 13:57)

Ist wohl auch so ein klein wenig korrupt, aber eben nicht so wie Hillary.

Naja, aus dem Wiki: Die – in Virginia gesetzlich gestatteten – Mittel flossen jedoch in Kaines Fall fast nie dem persönlichen Vermögen zu, sondern wurden für berufsbedingte Aufwendungen wie Reisekosten gezahlt; ein Einfluss auf seine politischen Entscheidungen ist nicht festgestellt worden.

[SirToby]

(07 Nov 2016, 11:48)

Danke. Also Repräsentantenhaus komplett und Senat zu 1/3 auch am Dienstag?

Jap, Bundeswahlen sind in den USA alle 2 Jahre am 1. oder 2. Dienstag Im November.

Repräsentantenhaus wird alle 2 Jahre neu gewählt, Senatoren turnusmäßig immer ein Drittel, diesmal 34, glaube ich. 10 Dem und 24 Reps müssen sich der (Wieder)Wahl stellen.

Der Präsidentschaftswahlkampf rutscht da alle 4 Jahre "so mit rein".

[Fazer]

(07 Nov 2016, 13:02)

Ich werde in Zukunft auch nur noch per Fax wählen.

Wenn du dir vorher auf umständlichste Weise deine Briefwahlunterlagen geholt hast, steht dem ja auch nichts im Wege. Solltest du davon ausgehen, einfach so ein Fax irgendwo hinschicken zu können und das würde als Stimme gelten muss man dir tatsächlich jegliche Lesefähigkeit absprechen. Aber du gehst ja auch nicht wirklich davon aus, dass das geht, dir geht es ja nur darum, das Lügenmärchen von Trump über massenhafte Fälschungen weiterzuverbreiten. So hören sich künftige Verlierer an.

[Fazer]

(07 Nov 2016, 13:29)

Naja dass sie gesundheitlich angeschlagen ist,ist ja nun offensichtlich.
Was das nachher für eine Rolle spielt,kann man jetzt wohl nicht sagen.

Ach, ist dem so?

Und seitdem du mal eine Erkältung hattest würdest du dich auch durchgehend und bis an dein Lebensende als gesundheitlich angeschlagen bezeichnen? Wie schön, dass die Ferndiagnoselaienmediziner hier so viel besser ausgebildet sind als der Arzt, der Clinton höchstpersönlich untersucht hat und danach sein Statement abgegeben hat.

[Fazer]

(06 Nov 2016, 23:01)

Sie wiederholen Ihre Märchen ja. Nunja, dann ignorieren Sie ruhig weiter, dass Clintons Umfragewerte bereits vor der letzten Presseverlautbarung Comeys zurückgingen. Das was Comey sagte hatte überhaupt keinen Einfluß und wenn er tatsächlich Clinton schaden wollte dann gäbe es die neue Mitteilung auch nicht.

Was bleibt ist lediglich Trumps Wahlkampfgetöse das nicht mehr als Wasserschlagen ist.

Ihre Aussagen werden durch die entsprechenden Umfragen widerlegt:

How Much Did Comey Hurt Clinton’s Chances?

...

The cause and effect is hard to sort out. Clinton’s poll numbers were arguably a bit inflated in mid-October amid a very rough period for Donald Trump.

...

Still, if you look at our win-probability graphic, while Clinton’s chances were slightly declining already after she came off her post-debate peak, the rate of decline began to accelerate a couple of days after Comey, once we began to receive some post-Comey polls. Now the decline has leveled off, and her lead has held steady over the past several days. One advantage of having a model like ours that’s pretty quick to detect changes in the polls is that we can potentially make better inferences about the cause of polling shifts. And while it isn’t proof of anything, the pattern is at least consistent with a “shock” caused by a burst of negative news for a candidate, as opposed to a more gradual decline.

In fact, the shift looks pretty similar to a period in July after Comey reprimanded but did not charge Clinton for her email server and testified before Congress about it. That period produced about a 2-point swing against Clinton.

...

So will the latest Comey letter help Clinton? That’s also hard to say, and any change will really come too late to be picked up on by most polls.

http://fivethirtyeight.com/features/how ... ry-twitter

Das ganze unterstreicht, dass die Veröffentlichung von Comey eine höchst unzulässige Einmischung in den Wahlkampf war, die erhebliche Folgen haben könnte.

[Nomen Nescio]

(07 Nov 2016, 08:46)

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl ... 16159.html

Und alle heulen mit. Der Trump, sein Vize, der olle Grinich.
Aber wenn das FBI ermittelt, dann ist es gut, wenn aber das Ergebniss nicht stimmt, dann wird manipuliert.

trump ist einer, der ein wort nicht in seinem wörterbuch hat: verlieren. er KANN nicht verlieren. wenn das also doch passiert, dann ist rede von »foul play«.

er hat seinen anhänger gefragt/gesagt nach den wahlbüros zu gehen. das tut mich denken an wählen in der krim.

[SirToby]

(07 Nov 2016, 16:48)

ist ein steuerhinterzieher denn nicht korrupt? wenn ich es einteilen müßte, würde ich sagen »clinton hat eine nuance von grau als farbe, aber trump ist pechschwarz«.

Keiner von uns kommt durchs Leben, ohne dass hin und wieder ein bisschen Dreck auf uns spritzt. Clinton ist nur die einzige, der man das vorwirft, während Trump sich im Dreck suhlt wie ein tollwütiges Wildschein.

[harry52]

Und zur Zeit sieht's noch immer so aus, als würde die Dame von der Wall Street das Rennen machen.

Ist doch gut so.
Wir leben doch nicht mehr im Mittelalter als "Geldverleihen" als unchristlich galt und nur den Juden erlaubt wurde, weil die sowieso angeblich in der Hölle landen. Börsen und Banken sind extrem wichtig, um Wohlstand für viele zu schaffen.

Es sind doch gerade die börsennotierten großen Firmen,
die Computer, Software, Handys, Insulin, Pille, Aspirin, PKW, Fernseher, Jeans, .... für die Massen gebracht haben. Leute, die die Wall Street grundsätzlich negativ sehen, sind ähnlich ungebildet, wie die Menschen aus dem Mittelalter, oder wie der Analphabet Jesus (falls er überhaupt gelebt hat).

Dieser angebliche Messias hat auch die Stände der Münzwechsler und Geldverleiher umgeschmissen,
aber wie wir heute an der Uni in VWL lernen, nur weil er keine Ahnung von Wirtschaft und Finanzen hatte. Ich kann das populistische Gejammer über die ach so bösen Konzerne und Börsen langsam nicht mehr hören. Dann kauft eure PKW, Medikamente und Fernseher doch demnächst beim freundlichen Handwerker von nebenan, oder zieht um nach Kuba.

Ich liebe die Wall Street,
trotz aller Fehler und Skandale, denn unterm Strich haben wir ihr viel zu verdanken. In vielen Fällen sogar unser Leben und das Leben unserer Liebsten.

Möge Hillary und die Wall Street morgen siegen!

[Raesfelder]

Clinton ist keine unabhängige Kandidatin. Sie bekommt Hunderte von Millionen Dollar Wahlkampfspenden von Banken, Rüstungskonzernen, und von sunnitischen Menschenrechtsbeglückern. Konkret, die Clinton-Stiftung.bekommt aus den „demokratischen Musterstaat Saudi Arabien“ und benachbarten Scheichtümern und anderen Diktaturen Zig-Millionen Dollar. Das ist aber keine Korruption, denn Politik ist ja nicht käuflich. Wer glaubt denn so einen Bullshit?

Ich halte Donald Trump sicherheitspolitisch für die bessere Wahl, aber korrupt ist er auch. Trump repräsentiert die weiße Unterschicht. Er ist keine Marionette der Wallstreet.

[SirToby]

Wieviel bekommt sie denn konkret aus Saudi-Arabien? Mal heraus mit der Sprache.

[harry52]

Er ist keine Marionette der Wallstreet.

Da ist ja schon der nächste Populist.
Hillary ist weder eine Marionette der Wall Street, noch ist die Wall Street was Böses. Siehe meinen Beitrag darüber.