Ist die Türkei noch eine Demokratie?

[Jekyll]

(30 Oct 2016, 00:06)Weiter so Erdogan, Du bist auf dem richtigen Weg, um das Land denjenigen zurückzugeben, welchen es historisch auch einst gehörte.

Wer genau wären die?

[Vardarovic]

Es gibt Neuigkeiten aus der Türkei, doch keine guten.

Zehntausende Beamte entlassen
30. Oktober 2016, 10:29 Uhr
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... tand?print

Der Ausnahmezustand hält weiter an: Etliche Lehrer und Dozenten sind aus dem Staatsdienst entlassen worden.

Zudem ließ die Regierung prokurdische Medien schließen.

- Schließung von 15 prokurdischen Medien
- Entlassung von weiteren 10.000 Staatsangestellten,
-- darunter über 100 Angehörige der Streitkräfte,
-- darunter mehr als 2.500 Mitarbeiter der Justizverwaltung,
-- darunter mehr als 2.000 Mitarbeiter der Bildungsverwaltung.

Und es wird weitergehen, so Erdogan es will.
Und er will es, er wird die ürkei zum Zentrum der Suniten machen, zu einer sunitisch-islamistischen Diktatur, und die größten Hürden scheint er längst überwunden zu haben.

Gegen Kurden schlägt er nur wild um sich, geleitet von der Panik und Angst.
Überall dort, wo er eine Entstehung einer kurdischen Infrastruktur vermutet und erkennt, treibt ihn die Zerstörungsmanie.

Mit der Türkei haben wir den ersten islamistischen Staat in der NATO.

[Atheist]

(30 Oct 2016, 13:07)

Es gibt Neuigkeiten aus der Türkei, doch keine guten.

Zehntausende Beamte entlassen
30. Oktober 2016, 10:29 Uhr
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... tand?print

- Schließung von 15 prokurdischen Medien
- Entlassung von weiteren 10.000 Staatsangestellten,
-- darunter über 100 Angehörige der Streitkräfte,
-- darunter mehr als 2.500 Mitarbeiter der Justizverwaltung,
-- darunter mehr als 2.000 Mitarbeiter der Bildungsverwaltung.

Und es wird weitergehen, so Erdogan es will.
Und er will es, er wird die ürkei zum Zentrum der Suniten machen, zu einer sunitisch-islamistischen Diktatur, und die größten Hürden scheint er längst überwunden zu haben.

Gegen Kurden schlägt er nur wild um sich, geleitet von der Panik und Angst.
Überall dort, wo er eine Entstehung einer kurdischen Infrastruktur vermutet und erkennt, treibt ihn die Zerstörungsmanie.

Mit der Türkei haben wir den ersten islamistischen Staat in der NATO.

Erdogans Politik zeichnet sich bisher durch eine rechtskonservativ-religiöse, populistische und marktfreundliche Programmatik aus und reiht sich vor allem auch was die Außenpolitik mit dem wiederauflebenden aggressiven (Pan-)nationalismus anbetrifft nahtlos in eine Riege mit Gestalten wie Orban, Kaczynski/Szydlo, Duterte usw. ein. Er mag zwar dabei nicht so sehr aus dem Rahmen fallen wie Letztgenannter und nicht so brav wie Erstgenannte (auf welche die EU Einfluss ausüben kann und es auch macht) sein, doch allein als "islamistisch" lässt sich seine Politik nicht zusammenfassen, zumal es ja die Islamisten sowie auch prokurdische Linke sind, gegen die er gerade vorgeht. Das, was der bei sich gerade veranstaltet, ist die klassische Spielwiese von allen rechtsaußen Stehenden und um die innere Sicherheit Besorgten.

[Kardux]

doch allein als "islamistisch" lässt sich seine Politik nicht zusammenfassen, zumal es ja die Islamisten sowie auch prokurdische Linke sind, gegen die er gerade vorgeht.

Erdogan geht gegen Islamisten vor.

[Atheist]

(30 Oct 2016, 16:18)

Erdogan geht gegen Islamisten vor.

Auch wer im Vergleich zu dem wahabistischen oder gar IS-Zeug eine eher friedfertigere Auslegung (was zugegebenermaßen ohnehin das Glaubensfundament aller Weltreligionen bildet) des Islams mit weltlicher Macht verknüpft oder zu verknüpfen gedenkt, ist ein Islamist.

Doch das Versteckspiel der konservativ-islamistischen Organisation dürfte in Zukunft auch in Deutschland schwer durchzuhalten sein. Zuletzt wurde über sektenähnliche Praktiken in deutschen Studentenwohnheimen der Organisation berichtet. In den so genannten Lichthäusern soll die Bewegung studentischen Nachwuchs fördern. Von Praktiken, die an eine Gehirnwäsche grenzen, berichten Studenten.
Wie auch immer der Machtkampf zwischen Gülen und Erdoğan gedeutet wird, es wird schwerer, die weit vernetzte Gülen-Bewegung in Deutschland weiterhin nur als eine soziale, religiöse Bewegung zu deuten. Mürvet Öztürk, die integrationspolitische Sprecherin der Grünen im hessischen Landtag, sagte, die Vorgänge in der Türkei machten deutlich, dass es sich bei Gülen nicht nur um ein loses Netzwerk von Organisationen handelt, das sich um die Bildung begabter Jugendlicher kümmert. "Sondern dass sie ein politisches Gewicht ist, das eng mit dem türkischen Staatsapparat verknüpft ist."
Nach Öztürks Einschätzung wahrt die Bürgerbewegung rund um die Gezi-Park-Proteste Distanz zu Gülen. Als demokratische Alternative zu Erdoğan würde der Imam bei ihnen nicht durchgehen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... e-parteien

Du bist aber sowieso aus anderen Gründen gegen Erdogan. Das muss man auch an dieser Stelle bemerken. Militante Separatisten hätten es jedoch auch in Deutschland schwer.

[Jekyll]

Wenn es die Türken nicht gäbe, gäbe es keine Demokratie in Kleinasien. Danke Türkiye! Danke Erdogan!

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 17:26)

Du bist aber sowieso aus anderen Gründen gegen Erdogan. Das muss man auch an dieser Stelle bemerken.
Militante Separatisten hätten es jedoch auch in Deutschland schwer.

Wen genau meinst Du hier mit "militante Separatisten"?

[Atheist]

(30 Oct 2016, 17:59)

Wen genau meinst Du hier mit "militante Separatisten"?

Separatisten, die auf ungesetzliche Weise eine Sezession erzwingen wollen sowie Separatisten, die mit erstgenannten sympathisieren.

(30 Oct 2016, 17:48)

Wenn es die Türken nicht gäbe, gäbe es keine Demokratie in Kleinasien. Danke Türkiye! Danke Erdogan!

:righthandup:

[Alter Stubentiger]

(30 Oct 2016, 17:48)

Wenn es die Türken nicht gäbe, gäbe es keine Demokratie in Kleinasien. Danke Türkiye! Danke Erdogan!

Das ist Mustafa Kemal zu verdanken und nicht Erdogan. Erdogan verwandelt die Türkei in einen autokratischen Staat mit einem Marionettenparlament. Eine Demokratie sieht anders aus.

[Alter Stubentiger]

(30 Oct 2016, 16:18)

Erdogan geht gegen Islamisten vor.

Na ja. Solange sie ihm nützlich erschienen hat er mit jedem Islamisten zusammengearbeitet. Einer nennt sich Gülen......

[Jekyll]

(30 Oct 2016, 18:04)

Separatisten, die auf ungesetzliche Weise eine Sezession erzwingen wollen sowie Separatisten, die mit erstgenannten sympathisieren.



:righthandup:

Da sprichst du genau den Richtigen an. Vardie träumt vom Wiederaufstieg "indigener Kleinasiaten", ganz ohne die "Altaigebirge Zugewanderten". Sachen gibt's...

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 18:04)

Separatisten, die auf ungesetzliche Weise eine Sezession erzwingen wollen sowie Separatisten, die mit erstgenannten sympathisieren.

Gut, Deine Antwort ist dem Grunde nach eine Wiederholung Deines vorausgegangenen Beitrages.
Und wer sollen diese militanten Separatisten sein?

[Jekyll]

(30 Oct 2016, 18:08)

Das ist Mustafa Kemal zu verdanken und nicht Erdogan. Erdogan verwandelt die Türkei in einen autokratischen Staat mit einem Marionettenparlament. Eine Demokratie sieht anders aus.

Ja, Mustafa Kemal hat den Grundstein gelegt, aber was den Erdie angeht...ohne ihn hätten wir längst eine Militärdiktatur am Hals. Seine Autokratie wird irgendwann das Zeitliche segnen, wenn sich die Lage wieder beruhigt hat.

[Atheist]

(30 Oct 2016, 18:10)

Da sprichst du genau den Richtigen an. Vardie träumt vom Wiederaufstieg "indigener Kleinasiaten", ganz ohne die "Altaigebirge Zugewanderten". Sachen gibt's...

So einer ist das? Dann frage ich lieber nicht nach, was ein "indigener Kleinasiat" im Konkreten ist und wie da die Stammbäume aussehen. Kardux war diesbezüglich schon sehr wortkarg, kannte aber wenigstens ein paar Bezeichnungen einiger "indigener Kleinasiaten", die irgendwann mal ins Berggebiet zugewandert sind.

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 18:30)

So einer ist das? Dann frage ich lieber nicht nach, was ein "indigener Kleinasiat" im Konkreten ist und wie da die Stammbäume aussehen. Kardux war diesbezüglich schon sehr wortkarg, kannte aber wenigstens ein paar Bezeichnungen einiger "indigener Kleinasiaten", die irgendwann mal ins Berggebiet zugewandert sind.

Ach so einer bist Du, der die betreffende Person, hier "Vardi", nicht direkt fragt, sondern sich von Rechtsaussendenkern vorlegen lässt, wie er wen zu kategorisieren habe.

Meine Empfehlung:
direkt die betreffende Person fragen.

Nachtrag:
Ich kenne Dich nicht, daher kann es auch durchaus im Rahmen des Möglichen sein, dass Dir dessen Haltung gefalle und auch teiltest.

[Kardux]

(30 Oct 2016, 18:09)

Na ja. Solange sie ihm nützlich erschienen hat er mit jedem Islamisten zusammengearbeitet. Einer nennt sich Gülen......

Er tut es noch immer. Derzeit verschafft die Türkei dem IS eine Atempause. Sie fliegen seit Wochen Bombenangriffe gegen die SDF, der Truppe die Raqqa befreien soll.

Du bist aber sowieso aus anderen Gründen gegen Erdogan. Das muss man auch an dieser Stelle bemerken. Militante Separatisten hätten es jedoch auch in Deutschland schwer.

Echt? Haben Sie das? Gibt es dazu auch eine Gesetzlage in Deutschland? Das würde ich gerne sehen. Also ich hatte bisher noch nie irgendwelche Probleme den türkischen Kolonialismus anzuprangern und das Selbstbestimmungsrecht der Kurden einzufordern.

Abgesehen davon wäre ich auch gegen Erdogan wenn ich kein Kurde wäre. Ich hasse Diktatoren, wenn diese dann noch religiös sind, doppelt. Aber anscheinend macht das Ihnen als "Atheist" nicht sonderlich viel aus, das Erdogan die Türkei islamisiert.

PS: Die PKK (die meinen Sie hier ja) ist keine separatistische Gruppe. Ihr Führer, Abdullah Öcalan, hat das mehr als nur einmal klargestellt. Die Dezentralisierung der Türkei ist das Ziel. Ich persönlich halte dieses Vorhaben als absolutes Wunschdenken. Einzig und allein die Sezession ist die Lösung. Es gibt auch gar keine Vertrauensbasis mehr. Die Türkei feiert bald ihren 100-jährigen Jahrestag und hat während dieser Zeit verschiedene Führer gehabt. Sie alle waren kurdophob. Heute im Jahr 2016 ist es so als ob die Zeit still gestanden wäre. Besuchen Sie Nordkurdistan, die zerbombten Städte. Das erinnert an die 1920er Jahre.

[Atheist]

(30 Oct 2016, 18:49)

Ach so einer bist Du, der die betreffende Person, hier "Vardi", nicht direkt fragt, sondern sich von Rechtsaussendenkern vorlegen lässt, wie er wen zu kategorisieren habe.

Meine Empfehlung:
direkt die betreffende Person fragen.

Nachtrag:
Ich kenne Dich nicht, daher kann es auch durchaus im Rahmen des Möglichen sein, dass Dir dessen Haltung gefalle und auch teiltest.

Wie habe ich dich denn kategorisiert?

Jekyll lieferte mit dem direkten Zitat ein hinreichendes Schlüsselwort für die Beitragssuchfunktion: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3708645

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 19:17)

Wie habe ich dich denn kategorisiert?

Jekyll lieferte mit dem direkten Zitat ein hinreichendes Schlüsselwort für die Beitragssuchfunktion: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3708645

Auf rhetorische Fragen wird es keine Antwort geben, Du brauchst nur Deinen vorausgegangenen Beitrag zu lesen.

Trage vor, was an meinem von Dir zitierten Beitrag falsch sein soll.

[Kardux]

(30 Oct 2016, 18:30)

So einer ist das? Dann frage ich lieber nicht nach, was ein "indigener Kleinasiat" im Konkreten ist und wie da die Stammbäume aussehen. Kardux war diesbezüglich schon sehr wortkarg, kannte aber wenigstens ein paar Bezeichnungen einiger "indigener Kleinasiaten", die irgendwann mal ins Berggebiet zugewandert sind.

Versteckt sich da etwa ein Zugereister aus dem Altai-Gebirge hinter dem Namen "atheist". So liest sich das heraus. Was soll denn an der Aussage, "indigene Kleinasiaten" falsch sein? Die Türken stammen ursprünglich nicht aus Kleinasien, sind Zugereiste. Das sind doch keine Neuigkeiten für Sie, oder? Pontos-Griechen und Armenier sind indigene Kleinasiaten.

[Atheist]

(30 Oct 2016, 19:17)
Echt? Haben Sie das? Gibt es dazu auch eine Gesetzlage in Deutschland? Das würde ich gerne sehen. Also ich hatte bisher noch nie irgendwelche Probleme den türkischen Kolonialismus anzuprangern und das Selbstbestimmungsrecht der Kurden einzufordern.

Strafgesetze sind auch von militanten Separatisten und deren Sympathisanten zu befolgen. Der maßgebliche Unterschied ist nur, dass in Deutschland die Rechtsstaatlichkeit immer noch gewahrt ist, während in der Türkei sich Willkür ausbreitet. Würden aber einige Deutsche, die sich als Sachsen sehen, durch Straftaten eine Abspaltung Sachsens gegen den Mehrheitswillen der Deutschen erzwingen wollen, hätten zuständige Organe allerhand zu tun, und zwar ganz ohne Willkür. Hier geht es aber gerade hauptsächlich um andere Personenkreise und nicht um kurdische Separatisten.

Abgesehen davon wäre ich auch gegen Erdogan wenn ich kein Kurde wäre. Ich hasse Diktatoren, wenn diese dann noch religiös sind, doppelt. Aber anscheinend macht das Ihnen als "Atheist" nicht sonderlich viel aus, das Erdogan die Türkei islamisiert.

PS: Die PKK (die meinen Sie hier ja) ist keine separatistische Gruppe. Ihr Führer, Abdullah Öcalan, hat das mehr als nur einmal klargestellt. Die Dezentralisierung der Türkei ist das Ziel. Ich persönlich halte dieses Vorhaben als absolutes Wunschdenken. Einzig und allein die Sezession ist die Lösung. Es gibt auch gar keine Vertrauensbasis mehr. Die Türkei feiert bald ihren 100-jährigen Jahrestag und hat während dieser Zeit verschiedene Führer gehabt. Sie alle waren kurdophob. Heute im Jahr 2016 ist es so als ob die Zeit still gestanden wäre. Besuchen Sie Nordkurdistan, die zerbombten Städte. Das erinnert an die 1920er Jahre.

Dieses Fass müssen wir hier nicht noch einmal aufmachen.

(30 Oct 2016, 19:22)

Versteckt sich da etwa ein Zugereister aus dem Altai-Gebirge hinter dem Namen "atheist". So liest sich das heraus. Was soll denn an der Aussage, "indigene Kleinasiaten" falsch sein? Die Türken stammen ursprünglich nicht aus Kleinasien, sind Zugereiste. Das sind doch keine Neuigkeiten für Sie, oder? Pontos-Griechen und Armenier sind indigene Kleinasiaten.

Auch diese Fass, die Unterstellung, dass ich ein Türke wäre, müssen wir nicht erneut aufmachen, denn weder bin ich einer noch geht dich meine Abstammung etwas an. Ich habe dich lediglich im Blick, weil du kein Linker, sondern ein reiner Nationalist bist.

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 19:22)

Versteckt sich da etwa ein Zugereister aus dem Altai-Gebirge hinter dem Namen "atheist". So liest sich das heraus. Was soll denn an der Aussage, "indigene Kleinasiaten" falsch sein? Die Türken stammen ursprünglich nicht aus Kleinasien, sind Zugereiste. Das sind doch keine Neuigkeiten für Sie, oder? Pontos-Griechen und Armenier sind indigene Kleinasiaten.

Wollen wir wetten, dass Dich gleich einen Nationalisten nennen wird?

Stelle Dir nur vor, man würde den Friesen deren Sprache verbieten, und das über Jahrzehnte.
Kannst Du Dir sowas hier vorstellen?

Für die Türkei soll dieser Zusatnd jedoch als Normalzustand verstanden werden.
Wie lange war die kurdische Sprache in der Türkei verboten?
Oder ist es noch, da jüngst durch Erdogan alles was kurdisch ist, bekämpft und geschlossen wird, nachdem er Tausende vonJustizangestellten entlassen hatte, etc. etc.

Das alles kann in einer Demokratie nicht erfolgen, nur in einer Diktatur.

[Atheist]

(30 Oct 2016, 19:38)

Wollen wir wetten, dass Dich gleich einen Nationalisten nennen wird?

Stelle Dir nur vor, man würde den Friesen deren Sprache verbieten, und das über Jahrzehnte.
Kannst Du Dir sowas hier vorstellen?

Für die Türkei soll dieser Zusatnd jedoch als Normalzustand verstanden werden.
Wie lange war die kurdische Sprache in der Türkei verboten?

Lass mal die Friesen aus dem Spiel, denn sie haben noch nie Bomben gelegt. Widme dich lieber wieder der Ethnologie.

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 19:41)

Lass mal die Friesen aus dem Spiel, denn sie haben noch nie Bomben gelegt. Widme dich lieber wieder der Ethnologie.

Du willst hier blenden und falsche Inhalte verbreiten.
Du hast Dir den richtigen ausgesucht.

Antworte auf meine weiter oben gestellte Frage, die ich erneut poste.

Auf rhetorische Fragen wird es keine Antwort geben, Du brauchst nur Deinen vorausgegangenen Beitrag zu lesen.

Trage vor, was an meinem von Dir zitierten Beitrag falsch sein soll.

Nachtrag:

Widme dich lieber wieder der Ethnologie.

Ich will keinen zum Türken oder Kurden machen, oder zum Tscherkessen, wie Cem Özdemir einer ist.
Aber die Türken wollen um jeden Preis den Kurden zum Türken machen.

Paranoider Weise lehnen sich die Türken in Deutschland und anderen EU-Staaten gegen die Eingliederung und Assimilierung, weil es ihnen Erdogan, der Diktator, befohlen habe.

Richte also Deine Inhaltsleere an die Türken (Du sagst ja, Du wärest keiner)

[Atheist]

(30 Oct 2016, 19:46)

Du willst hier blenden und falsche Inhalte verbreiten.
Du hast Dir den richtigen ausgesucht.

Unbelegte Unterstellung.

Nachtrag:

Ich will keinen zum Türken oder Kurden machen.
Aber die Türken wollen um jeden Preis den Kurden zum Türken machen.
Richte also Deine Inhaltsleere an die Türken (Du sagst ja, Du wärest keiner)

Was "die Türken" wollen und ob "die Kurden" dasjenige wollen, was militante Separatisten ihnen unterstellen, scheinen selbst sich mit dem Thema auskennende Diskussionsteilnehmer wie Kardux nicht so recht zu wissen, jedenfalls nicht auf der Grundlage von stichhaltigen Belegen.

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 19:59)

Unbelegte Unterstellung.

Nichts anderes habe ich als "Antwort" erwartet.

Was "die Türken" wollen und ob "die Kurden" dasjenige wollen, was militante Separatisten ihnen unterstellen, scheinen selbst dich mit dem Thema auskennende Diskussionsteilnehmer wie Kardux nicht so recht zu wissen, jedenfalls nicht auf der Grundlage von stichhaltigen Belegen.

Soll das einer verstehen?

[Kardux]

Stelle Dir nur vor, man würde den Friesen deren Sprache verbieten, und das über Jahrzehnte.
Kannst Du Dir sowas hier vorstellen?

Für die Türkei soll dieser Zusatnd jedoch als Normalzustand verstanden werden.
Wie lange war die kurdische Sprache in der Türkei verboten?
Oder ist es noch, da jüngst durch Erdogan alles was kurdisch ist, bekämpft und geschlossen wird, nachdem er Tausende vonJustizangestellten entlassen hatte, etc. etc.

Das alles kann in einer Demokratie nicht erfolgen, nur in einer Diktatur.

Ja, genau deshalb ist ja der Strangtitel falsch. Ist die Türkei NOCH eine Demokratie. Sie war es ja nie.

Man hat ja auch nicht nur die kurdische Sprache verboten, sondern die ganze Existenz geleugnet. Bis zum heutigen Tag! Offiziell, leben in der Türkei keine Kurden. So besagt es die türkische Faschistenverfassung.

[Kardux]

(30 Oct 2016, 19:41)

Lass mal die Friesen aus dem Spiel, denn sie haben noch nie Bomben gelegt. Widme dich lieber wieder der Ethnologie.

Die PKK legt seit 1984 Bomben. Die Verfassung der Türkei ist um einige Jahrzehnte älter. Also nochmal für Sie, ganz langsam: die Leugnung der Kurden kam vor den Bomben der PKK. Wenn Sie dazu noch etwas sinnvolles zu sagen haben, dann nur zu.

[Kardux]

Strafgesetze sind auch von militanten Separatisten und deren Sympathisanten zu befolgen.

Sie haben meine Frage nicht beantwortet. Also gibt es ein Strafgesetz in Deutschland das besagt das ich den türkischen Kolonialismus nicht anprangern darf und kurdisches Selbstbestimmungrecht fordere? Können Sie das nun vorzeigen, oder nicht?

Würden aber einige Deutsche, die sich als Sachsen sehen, durch Straftaten eine Abspaltung Sachsens gegen den Mehrheitswillen der Deutschen erzwingen wollen, hätten zuständige Organe allerhand zu tun, und zwar ganz ohne Willkür. Hier geht es aber gerade hauptsächlich um andere Personenkreise und nicht um kurdische Separatisten.

Wir haben es ja mit einer Intelligenzbestie zu tun. Sachsen sind also ethnisch gesehen keine Deutsche. Welch wundervolle Vergleiche immer gestellt werden. Ich verrate Ihnen nur so viel, Kurden sind ethnisch gesehen keine Türken.

Dieses Fass müssen wir hier nicht noch einmal aufmachen.

Fakt ist, das die PKK den Separatismus schon lange aufgegeben hat. Wenn Sie keine Informationen zur PKK haben ist das Ihr Problem.

Ich betone es noch einmal, ich bin kein PKK-Anhänger und halte den Kurs der PKK für eine demokratische und dezentralisierte Türkei für eine Utopie. Langanhaltenden Frieden kann es nur geben, wenn man die Fesseln der türkischen Kolonialherren zerschlägt und seinen Staat ausruft. Darauf wird es früher oder später hinaus laufen.

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 20:46)

Ja, genau deshalb ist ja der Strangtitel falsch. Ist die Türkei NOCH eine Demokratie. Sie war es ja nie.

Man hat ja auch nicht nur die kurdische Sprache verboten, sondern die ganze Existenz geleugnet.
Bis zum heutigen Tag! Offiziell, leben in der Türkei keine Kurden. So besagt es die türkische Faschistenverfassung.

Über die kurdische Situation wurde ich einst so halbwegs informiert, aus erster Quelle.
Auch über die türkischen Pogrome wurde ich hinlänglich informiert.

Ich wurde von jenen Leuten informiert, die sich weder als Kommunisten und auch nicht als Nationalisten oder Faschisten betrachten.

Das, was sich heute in der Türkei abspielt, hatte mir einst ein westtürkischer Freund aus Izmir vorausgesagt.
Er beschrieb mir den Charakter des Erdogan, als er frisch an die Macht kam.

Als moderner und aufgeschlossener West-Türke sagte er immer wieder folgendes:

"ich kann nicht verstehen, warum die Kurden in der Türkei ihre Sprache nicht sprechen dürfen, aber in Deutschland schon.
Es ist ihre Sprache, ihre Kultur, und sie waren immer hier.

Auch kann ich nicht verstehen, dass die Türken die Kurden zu Türken machen, aber die Türken hier in Deutschland um jeden Preis Türken bleiben und nicht Deutsch werden wollen. Diese Verlogenheit und Heuchelei ist unerträglich"

[Kardux]

"ich kann nicht verstehen, warum die Kurden in der Türkei ihre Sprache nicht sprechen dürfen, aber in Deutschland schon.
Es ist ihre Sprache, ihre Kultur, und sie waren immer hier.

Auch kann ich nicht verstehen, dass die Türken die Kurden zu Türken nachen wollen, aber hier in Deutschland um jeden Preis Türken bleiben wollen. Diese Verlogenheit und Heuchelei ist unerträglich"

Besser könnte man es kaum auf den Punkt bringen. Ich würde aber noch hinzufügen, das Türken in Deutschland nichts weiter als Wirtschaftsflüchtlinge sind und mitnichten mit den Kurden in Anatolien zu vergleichen sind, die ja nachweislich vor den Türken das Gebiet besiedeln.

[Atheist]

(30 Oct 2016, 20:59)

Über die kurdische Situation wurde ich einst so halbwegs informiert, aus erster Quelle.
Auch über die türkischen Pogrome wurde ich hinlänglich informiert.

Ich wurde von jenen Leuten informiert, die sich weder als Kommunisten und auch nicht als Nationalisten oder Faschisten betrachten.

Das, was sich heute in der Türkei abspielt, hatte mir einst ein westtürkischer Freund aus Izmir vorausgesagt.
Er beschrieb mir den Charakter des Erdogan, als er frisch an die Macht kam.

Als moderner und aufgeschlossener West-Türke sagte er immer wieder folgendes:

"ich kann nicht verstehen, warum die Kurden in der Türkei ihre Sprache nicht sprechen dürfen, aber in Deutschland schon.
Es ist ihre Sprache, ihre Kultur, und sie waren immer hier.

Auch kann ich nicht verstehen, dass die Türken die Kurden zu Türken machen, aber die Türken hier in Deutschland um jeden Preis Türken bleiben und nicht Deutsch werden wollen. Diese Verlogenheit und Heuchelei ist unerträglich"

Wer verabsolutiert, versteht viele Sachen nicht. Die Richtigstellung solcher Fehlschlüsse lohnt sich aber selten.

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 21:13)

Wer verabsolutiert, versteht viele Sachen nicht.
Die Richtigstellung solcher Fehlschlüsse lohnt sich aber selten.

Offensichtlich, dass Du nur noch ins Leere brubbeln kannst.
Nehme ich zur Kenntnis.

Vielleicht erklärst Du weiter oben, was Du überhaupt meintest, denn Deine Formulierung wäre, müßte man diese als Pädagoge benoten, sehr mangelhaft.

Oder unterlasse es einfach, von Dir habe ich genug gelesen.

P.S.
Ich wette, Du bist Dir nicht einmal über die etymologische Bedeutung des griechischen Begriffes "Atheist" (Αθεος) im Klaren, also eben das, was im Original zu verstehen wäre.

[Atheist]

(30 Oct 2016, 21:24)

Vielleicht erklärst Du weiter oben, was Du überhaupt meintest, denn Deine Formulierung wäre, müßte man diese als Pädagoge benoten, sehr mangelhaft.

"Weiter oben" will ich nichts erklären, denn dazu müsste ich meine Beiträge nachträglich editieren, was dem Lesefluss abträglich wäre.

[apartofme]

Mir erschließt sich jetzt ehrlich gesagt auch nicht ganz, warum Nationalisten mit Nationalstaat nun weniger nationalistisch sein sollten als Nationalisten ohne Nationalstaat.

[Vardarovic]

(30 Oct 2016, 21:31)

Mir erschließt sich jetzt ehrlich gesagt auch nicht ganz, warum Nationalisten mit Nationalstaat nun weniger nationalistisch sein sollten als Nationalisten ohne Nationalstaat.

Es wäre hilfreich, wenn Du hierbei etwas konkreter werden könntest.

Sollte ich Dich richtig vestanden haben, so stellst Du den tatsächlich existenten Nationalismus des türkischen Staates mit einem vermeintlichen Nationalismus des Kurden gleich.

Wir wollen uns mal ein Beispiel ansehen, ob eine Gleichsetzung überhaupt logisch wäre:

Der türkische Nationalismus verbietet das kurdische Element seit der Gründung der Türkei 1923, es durfte die kurdische Sprache nicht gesprochen werden, etc. etc. Jüngst werden unter Erdogan sogar Nicht-Kurden festgenommen und Zeitungen quasi geschlossen, die den alternativen Nobelpreis bekamen (hier: Cumhuriyet), weil sie -das ist deren journalistischer Auftrag- auch über das kurdische Element berichteten.

Nun schauen wir uns den kurdischen Nationalismus an und warum es diesen überhaupt gibt. Der kurdische "Nationalismus" verbietet das türkische Element nicht, dieser verbietet die türkische Sprache nicht, in Kurdistan werden keine türkischen Zeitungen geschlossen, keine Chefredakteure festgenommen.

Wofür kämpft dieser kurdische "Nationalismus"?

Diese Frage solltest Du Dir selber beantworten, indem Du einen Blick in die französische Revolution wirfst.
Der damalige Nationalismus war ein progressiver, ein fortschrittsorientierter, einer, welcher sich gegen Unterdrückung einer herrschenden Klasse wandte, gegen den Feudalismus, gegen die Diktatur gegenüber dem Volke.

Damit ständen sich Ideologien gegenüber, die sich gegenseitig ausschließen:
der faschistoid-rechtsorientierte türkische Nationalismus ./. dem linksorientierten kurdischen Nationalismus

der rechtsextreme türkische Nationalismus, der das kurdische Element leugnet, bekämpft und kumuliert auslöschen möchte, obwohl Atatürk den Kurden einst ein Kurdistan versprach, wenn sie mit ihm gemeinsam gegen die Griechen kämpften (das war wohl deren größter Feler in der kurdischen Geschichte), und der linksgewandte kurdische "Nationalismus", welcher nur das Menschenrecht einfordert, das sein zu dürfen, was man ist: ein Kurde mit eigener Sprache und Kultur, zumal mal in dieser Region lange vor dem Erscheinen der zugewanderten Altaigebirgstürken lebte.

...
man kennt den Begriff des Völkermordes.
Der kumulierte Völkermord ist, wenn das in Schritten geschieht, indem man z.B. die Infrastruktur regelmässig zerstört, und dadurch die Menschen zwingt, aus ihrer Region zu flüchten und ihren Lebensmittelpunkt aufzugeben. Einhergehend mit der Angst und dem Terror, denen sie ohnehin ausgesetzt sind, und sich scheuen, ihre Identität kundzutun.

[Atheist]

Das Völkerstrafrecht kennt keinen "kumulierten Völkermord". Zudem ist das eine indirekte Verharmlosung von Völkermorden und erinnert mich an extreme Veganer, die gelegentlich mit der Behauptung über den "Holocaust an Tieren" ihren Mitmenschen das Steak madig machen wollen.

[apartofme]

(31 Oct 2016, 10:30)

Es wäre hilfreich, wenn Du hierbei etwas konkreter werden könntest.

Sollte ich Dich richtig vestanden haben, so stellst Du den tatsächlich existenten Nationalismus des türkischen Staates mit einem vermeintlichen Nationalismus des Kurden gleich.

Nö. Mir ging es zunächst eigentlich um den Vorwurf von Atheist an Kardux, dass dieser ein Nationalist sei, bei gleichzeitigem Verweis auf den Rechtsstaat, denn der Rechtsstaat ist ja im Prinzip für sich genommen schon eine nationalistische Konstruktion. Und es sollte angedeutet werden, dass ein Nationalist, der seinen Nationalstaat schon hat, ja anderen Nationalisten immer leicht vorwerfen kann, nationalistisch zu sein, weil sein Nationalismus gewissermaßen zum guten Ton dazu gehört und eben legalisiert wurde.

Den restlichen Sermon aus deinem Beitrag teile ich im Übrigen trotzdem nicht, denn so leicht lassen sich türkischer und kurdischer Nationalismus überhaupt nicht gegenüberstellen, wie das hier in eher populistischer Art und Weise gemacht werden soll, weil es einfach viel zu viele Akteure gibt, die ihren Nationalismus eben auf unterschiedliche Art und Weise an den Mann bringen.

Etwas mulmig geworden ist mir dann aber doch bei deiner Lobpreisrede auf den französischen Nationalismus und wie geil der doch gewesen sei. Ja, das war schon super damals, als die ganzen Guillotinen auf Hochtouren liefen und dann, also, als dann auch noch Napoleon auf die Bühne trat und dieser ganze Kolonialismus nochmal richtig in Fahrt kam, das hat schon mächtig nach Fortschritt gerochen und vor allen Dingen waren alle Beteiligten gegen Unterdrückung, das ist doch ganz klar. Im Ernst: Es gibt wahrlich weit fortschrittlichere Revolutionen, die man sich da zum Vorbild nehmen kann, wenn man denn so sehr auf eine Revolution abfährt.

[Vardarovic]

(31 Oct 2016, 11:55)

Nö. Mir ging es zunächst eigentlich um den Vorwurf von Atheist an Kardux, dass dieser ein Nationalist sei, bei gleichzeitigem Verweis auf den Rechtsstaat, denn der Rechtsstaat ist ja im Prinzip für sich genommen schon eine nationalistische Konstruktion. Und es sollte angedeutet werden, dass ein Nationalist, der seinen Nationalstaat schon hat, ja anderen Nationalisten immer leicht vorwerfen kann, nationalistisch zu sein, weil sein Nationalismus gewissermaßen zum guten Ton dazu gehört und eben legalisiert wurde.

Den restlichen Sermon aus deinem Beitrag teile ich im Übrigen trotzdem nicht, denn so leicht lassen sich türkischer und kurdischer Nationalismus überhaupt nicht gegenüberstellen, wie das hier in eher populistischer Art und Weise gemacht werden soll, weil es einfach viel zu viele Akteure gibt, die ihren Nationalismus eben auf unterschiedliche Art und Weise an den Mann bringen.

Etwas mulmig geworden ist mir dann aber doch bei deiner Lobpreisrede auf den französischen Nationalismus und wie geil der doch gewesen sei. Ja, das war schon super damals, als die ganzen Guillotinen auf Hochtouren liefen und dann, also, als dann auch noch Napoleon auf die Bühne trat und dieser ganze Kolonialismus nochmal richtig in Fahrt kam, das hat schon mächtig nach Fortschritt gerochen und vor allen Dingen waren alle Beteiligten gegen Unterdrückung, das ist doch ganz klar. Im Ernst: Es gibt wahrlich weit fortschrittlichere Revolutionen, die man sich da zum Vorbild nehmen kann, wenn man denn so sehr auf eine Revolution abfährt.

Nun, abfällig zu werden bringt einen nicht weiter.

Mein Vorschlag an Dich:
lebe ohne den Code Napoleon, lebe so, als gäbe es kein Grundgesetz, keine demokratischen Organe, lebe so, als lebtest Du in
der Zeit des Metternich und der mind. 300 deutschen Kleinstaaten, Fürstentümer, etc. etc.

Das dürfte Dir sicher gefallen, so ganz ohne Napoleon und seine Schweinereien.
Ohne Napoleon und seinem Code Napoleon hätte Europa ganz sicher eine viel bessere Entwicklung genommen, mit den über 300 deutschen Kleinststaaten ...


P.S.
Schau ruhig mal nach, was die bundeszentrale für politische BIldung hierzu sagt ...
Mal prüfen, ob sie mit Deinem "Sermon" einhergeht.

[Atheist]

(31 Oct 2016, 11:55)

Nö. Mir ging es zunächst eigentlich um den Vorwurf von Atheist an Kardux, dass dieser ein Nationalist sei, bei gleichzeitigem Verweis auf den Rechtsstaat, denn der Rechtsstaat ist ja im Prinzip für sich genommen schon eine nationalistische Konstruktion. Und es sollte angedeutet werden, dass ein Nationalist, der seinen Nationalstaat schon hat, ja anderen Nationalisten immer leicht vorwerfen kann, nationalistisch zu sein, weil sein Nationalismus gewissermaßen zum guten Ton dazu gehört und eben legalisiert wurde.

Es gibt einen Unterschied zwischen Staatsbürgern und Nationalisten. Staatsbürger fallen weder in der Türkei noch in Deutschland auf, Nationalisten hingegen stellen laut Forderungen nach einer Umgestaltung der Herrschaftsordnung zu Gunsten einer Menschengruppe, die sie nach materiellen Gesichtspunkten definieren. Manche sind gewillt, dies im Wege einer gewaltsam herbeigeführten Abspaltung zu erzwingen, oder durch Errichtung "national befreiter Zonen" ihre Ideologie mit Mitteln der sozialen Kontrolle und auch Ungesetzlichkeiten zu verbreiten. Gegen solche Personen geht selbstverständlich auch der deutsche Staat vor, wenn auch im Rahmen der Gesetze. Was ich solchen Personen vorwerfe, ist ihr Separatismus in einer aggressiven und militanten Ausprägung sowie ihr arroganter Anspruch, für besagte Menschengruppen zu sprechen, ohne von selbigen dazu je ermächtigt worden zu sein.

[apartofme]

(31 Oct 2016, 12:07)
Ohne Napoleon und seinem Code Napoleon hätte Europa ganz sicher eine viel bessere Entwicklung genommen, mit den über 300 deutschen Kleinststaaten ...

Die Argumentation erinnert strukturell sehr stark an den recht verbreiteten Atatürkismus. Zufall?

[Vardarovic]

(31 Oct 2016, 12:39)

Die Argumentation erinnert strukturell sehr stark an den recht verbreiteten Atatürkismus. Zufall?

Werter User, mir ist sowas wie ein "Bauchgefühl" unbekannt.
Bringe Fakten, oder lasse es.

Ich bin kein Kaffeesatzleser, Du scheinbar schon.
Und mit Kaffeesatzlesern diskutiere ich nicht, wenn sie diesen nicht alsbald abstellen.

...
irgendwie scheint er meine Beiträge nicht gelesen zu haben.

[apartofme]

(31 Oct 2016, 12:42)

Werter User, mir ist sowas wie ein "Bauchgefühl" unbekannt.
Bringe Fakten, oder lasse es.

Ich bin kein Kaffeesatzleser

Ne, du spielst lieber hätte, hätte, Fahrradkette, um Zeter, Mordio und Imperialismus als irgendwie doch ganz geile Aktionen zu rechtfertigen.

[Vardarovic]

(31 Oct 2016, 12:45)

Ne, du spielst lieber hätte, hätte, Fahrradkette, um Zeter, Mordio und Imperialismus zu rechtfertigen.

Das wird ja immer schlimmer.
Wir beenden es hier am besten.

[Atheist]

(31 Oct 2016, 12:42)

Ich bin kein Kaffeesatzleser, Du scheinbar schon.
Und mit Kaffeesatzlesern diskutiere ich nicht, wenn sie diesen nicht alsbald abstellen.

Müsste ein "Pädagoge" (gleich welchen Fachs) nicht wissen, dass die Substantivierung von "Kaffeesatz lesen" ein Neutrum (das Kaffeesatzlesen) oder ein Femininum (die Kaffeesatzleserei) sein muss? Was sollen denn die wissbegierigen Schüler von einem "Pädagogen" halten, der Sachen nicht weiß, die er wissen muss?

Ist das noch mangelhaft oder bereits "sehr mangelhaft"?

[apartofme]

(31 Oct 2016, 12:22)

Es gibt einen Unterschied zwischen Staatsbürgern und Nationalisten. Staatsbürger fallen weder in der Türkei noch in Deutschland auf, Nationalisten hingegen stellen laut Forderungen nach einer Umgestaltung der Herrschaftsordnung zu Gunsten einer Menschengruppe, die sie nach materiellen Gesichtspunkten definieren.

Die schlimmsten Formen des Nationalismus finden nicht in Abgrenzung zu jenen Nationalstaaten statt, in denen sie verbreitet sind, oder mit der Zielsetzung ihrer Umgestaltung, sondern aus ihrer Mitte heraus und in Übereinstimmung mit den jeweils herrschenden Herrschaftsordnungen. Die schlimmsten Nationalisten der Geschichte sind Staatsbürger ihrer Nation und handeln in ihrem Auftrag. Beispiele muss ich hoffentlich jetzt nicht nennen.

[Atheist]

(31 Oct 2016, 13:07)

Die schlimmsten Formen des Nationalismus finden nicht in Abgrenzung zu jenen Nationalstaaten statt, in denen sie verbreitet sind, oder mit der Zielsetzung ihrer Umgestaltung, sondern aus ihrer Mitte heraus und in Übereinstimmung mit den jeweils herrschenden Herrschaftsordnungen. Die schlimmsten Nationalisten der Geschichte sind Staatsbürger ihrer Nation und handeln in ihrem Auftrag. Beispiele muss ich hoffentlich jetzt nicht nennen.

Wenn man von Staaten ausgeht, die Menschenrechte in akzeptablem Umfang gewähren und auch einhalten, ist das die einzig sinnvolle Abgrenzung von "gutem" zu "schlechtem" Nationalismus, ohne eine Grundsatzdiskussion über den Nationalstaat an sich anzustrengen.

[Vardarovic]

Es gibt neue Erkenntnisse darüber, dass die Erdogan-Türkei auf fester "demokratischer" Basis stehe:
Ritter Erdogans Kampf gegen erdogankritsche Gazetten zeigt erneut Erfolge:

Erdogans Kampf gegen kritische Medien
Türkische Regierung verhaftet erneut Journalisten
31.10.2016 09:02 Uhr, Update: 31.10.2016, 12:28 Uhr

Nach der Schließung zahlreicher kritischer Medien gehen die türkischen Behörden nun gegen die wichtigste verbliebene Oppositionszeitung „Cumhuriyet“ vor: Chefredakteur Murat Sabuncu und zahlreiche weitere Journalisten wurden am Montag festgenommen, wie die Zeitung berichtete.

Die Staatsanwaltschaft habe die Festnahme von 14 Mitarbeitern des Blattes wegen angeblicher Unterstützung terroristischer Organisationen angeordnet.

Der Artikel ist hier nachzulesen: http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 60456.html

Welche Gazetten wären wohl bei uns in DE geschlossen worden, und deren Chefredakteure eingekerkert?
Allein der Verdacht reicht zurzeit aus, um jemanden vor dem Erdogan-Richter zu schleppen, der dann das Erdogan-Recht zu einem Urteil formt (Erinnerung, dass über 3000 Personen der unabhängigen Justiz ... Urlaub machen dürfen):
Vielleicht der Spiegel, die FAZ, die Süddeutsche, die FR, das Handelsblatt, die Zeit, ...

Vielleicht könnte sich Merkel ein Paradigma an ihrem "Busenfreund" Erdogan nehmen, sie "kann" ja so gut mit ihm verhandeln.

Es scheint, als würde Erdogan unser neuer Lehrmeister in Sachen Demokratie werden:
Ihm ist der Begriff "Demokratie" nicht fremd, stammt er doch aus der einst griechischen Siedlung Rhizous (Ῥιζοῦς, türkisiert zu Rize) ab. Aber wenn das (türkische) Volk ihm gerne folgt, so wird er natürlich nehmen, was ihm nicht ausgeschlagen.
Es ist eine Frage der Mentalität, ob man Demokratie kann.

"Meinungsfreiheit, nicht Deinungsfreiheit
http://de.toonpool.com/user/64/files/er ... 682635.jpg

[Alter Stubentiger]

(30 Oct 2016, 18:15)

Ja, Mustafa Kemal hat den Grundstein gelegt, aber was den Erdie angeht...ohne ihn hätten wir längst eine Militärdiktatur am Hals. Seine Autokratie wird irgendwann das Zeitliche segnen, wenn sich die Lage wieder beruhigt hat.

Auch Militärdiktaturen segnen irgendwann das Zeitliche. Das macht sie nicht besser. Ich bezweifle daß Erdogan es nochmal zu freien Wahlen kommen lassen wird. Er hat viele Bereiche des Staates handlungsunfähig gemacht. Das wird die Unruhe schüren. Und Erdogan hat die Wirtschaft mit Hilfe der Wirtschaftskompetenz der Gülenanhänger nach vorne gebracht. Diese Kompetenz fehlt jetzt wo der Tourismus einbricht und die Handelsbilanz negativ ist. Auch dies wird zu Unruhen führen weil die Kaufkraft sinkt und die private Verschuldung jetzt schon grenzwertig ist. Die Türkei wird also wirtschaftlich abstürzen. Und wenn dies in Autokratien passiert wird die Repression stärker.

Ich bin sicher daß du mir nicht glaubst. Aber du wirst es erleben. Ich habe solche Entwicklungen studiert. Es würde mich sehr wundern wenn es anders läuft weil die Entwicklungen ab einem gewissen Punkt zwangsläufig sind. Das ist wie Domino.

[Vardarovic]

(31 Oct 2016, 16:37)

Auch Militärdiktaturen segnen irgendwann das Zeitliche. Das macht sie nicht besser. Ich bezweifle daß Erdogan es nochmal zu freien Wahlen kommen lassen wird. Er hat viele Bereiche des Staates handlungsunfähig gemacht. Das wird die Unruhe schüren. Und Erdogan hat die Wirtschaft mit Hilfe der Wirtschaftskompetenz der Gülenanhänger nach vorne gebracht. Diese Kompetenz fehlt jetzt wo der Tourismus einbricht und die Handelsbilanz negativ ist. Auch dies wird zu Unruhen führen weil die Kaufkraft sinkt und die private Verschuldung jetzt schon grenzwertig ist. Die Türkei wird also wirtschaftlich abstürzen. Und wenn dies in Autokratien passiert wird die Repression stärker.

Ich bin sicher daß du mir nicht glaubst. Aber du wirst es erleben. Ich habe solche Entwicklungen studiert. Es würde mich sehr wundern wenn es anders läuft weil die Entwicklungen ab einem gewissen Punkt zwangsläufig sind. Das ist wie Domino.

Korrekt!

Wenn ich es richtig beobachtet habe (wir alle sind abhängig von der Berichterstattung der Gazetten), hat Erdogan den Grundstein zur Dynastie Erdogan schon längst gelegt.

Seine Verwandten erster bzw. zweiter und sonstiger Linie haben schon längst erdogansystem-relevante Posten erhalten.

Das (türkische) Volk benötigt eben aufgrund der Mentalität eine Vaterfigur.
Diese hat sie nun erhalten.

[Alter Stubentiger]

(31 Oct 2016, 11:55)

Nö. Mir ging es zunächst eigentlich um den Vorwurf von Atheist an Kardux, dass dieser ein Nationalist sei, bei gleichzeitigem Verweis auf den Rechtsstaat, denn der Rechtsstaat ist ja im Prinzip für sich genommen schon eine nationalistische Konstruktion. Und es sollte angedeutet werden, dass ein Nationalist, der seinen Nationalstaat schon hat, ja anderen Nationalisten immer leicht vorwerfen kann, nationalistisch zu sein, weil sein Nationalismus gewissermaßen zum guten Ton dazu gehört und eben legalisiert wurde.

Den restlichen Sermon aus deinem Beitrag teile ich im Übrigen trotzdem nicht, denn so leicht lassen sich türkischer und kurdischer Nationalismus überhaupt nicht gegenüberstellen, wie das hier in eher populistischer Art und Weise gemacht werden soll, weil es einfach viel zu viele Akteure gibt, die ihren Nationalismus eben auf unterschiedliche Art und Weise an den Mann bringen.

Etwas mulmig geworden ist mir dann aber doch bei deiner Lobpreisrede auf den französischen Nationalismus und wie geil der doch gewesen sei. Ja, das war schon super damals, als die ganzen Guillotinen auf Hochtouren liefen und dann, also, als dann auch noch Napoleon auf die Bühne trat und dieser ganze Kolonialismus nochmal richtig in Fahrt kam, das hat schon mächtig nach Fortschritt gerochen und vor allen Dingen waren alle Beteiligten gegen Unterdrückung, das ist doch ganz klar. Im Ernst: Es gibt wahrlich weit fortschrittlichere Revolutionen, die man sich da zum Vorbild nehmen kann, wenn man denn so sehr auf eine Revolution abfährt.

Die Idee des Rechtsstaats ist nicht nationalistisch. Der Rechtsstaat ist eher eine Idee der Humanisten und hängt auch mit den Idealen (Nicht der Ausführung) der französischen Revolution zusammen.