Allensbach Studie: Nur noch 57% der Deutschen glauben dass sie Meinungsfreiheit genießen

[schelm]

(05 Oct 2016, 13:46)

Kommentar im Deutschlandradio dazu (auch öffentlich-rechtlich):


Es gibt sicherlich eine (zunehmende) Diskrepanz zwischen TV und Radio. Im TV wird öffentlichkeitswirksamer und zuweilen tendenziöser und berichtet. Der Rundfunk ist genauer und ein ganzes Stück vielgestaltiger. Ich habe schon in ein und derselben Sendung zu einem politischen Thema Kommentare gehört, die sich fast diametral gegenüberstanden. Das ist aber ein anderes Problem.

Ich hatte die Beispiele Polen und Ungarn auch nicht wegen der gesampolitischen Entwicklung erwähnt sondern als Negativbeispiele speziell was Medienpolitik anbelangt. Stichwort Mediengesetz. Auch wenn das Ungarische Fernsehen formal eine öffentlich-rechtliche Struktgur hat, werden infolge dieses Gesetzes Themen und Ausrichtung direkt von der Regierung vorgegeben.

Zumindest, was den ÖR-Rundfunk (also die Deutschlandradios) anbelangt, kann ich Dir etliche Beispiele nennen, die die völlige Regierungsunabhängigkeit und Staatsferne dieser Sender belegen.

Ich sehe keinen vermeintlichen Sieg. Die Implikation ist doch jene, eine Mehrheit hätte mit ungültig gestimmt, dummerweise dabei übersehen damit kein Wahlergebnis in Prozenten gegen das Referendum erreicht zu haben.

Ich verstehe auch prinzipiell nicht, was bei einer Ja / Nein - Frage zu einem einfachen Sachverhalt die Option " ungültig " für einen Sinn machen soll ? Entweder, man ist für die Autorität Brüssels, Nichtstaatsbürger ansiedeln zu können, oder man ist dagegen, bringt dies zum Ausdruck.

Wenn der Hintergrund des Votum Ungültig die Überflüssigkeit des Referendum an sich sein sollte, da eine solche Autorität von Brüssel eh bereits vom Tisch ist, dann sagt das auch nicht wirklich etwas darüber aus, ob man theoretisch zustimmen oder das ablehnen würde, sondern vordergründig vorerst nur der Regierung einen Denkzettel zu verpassen keine Beschäftigungstherapien zu generieren .

[schelm]

(05 Oct 2016, 14:15)

Dann klage doch dagegen oder besser noch - schau halt nicht und klage dagegen.
Sorry, aber dein rumgetrense bezgl. der Meinungsfreiheit läßt ja Taten auch sich wachsen.
Und Nicht recherchiert war es ja nicht, es war nur als Aufhänger einseitiger Formuliert. Ich würde ja auch sagen, das Orban verloren hat.

Formal, wegen der geringen Wahlbeteiligung. Formalitäten spielen aber nur für jene eine Rolle, die das vorher zum Abbild über Ungarns Weltoffenheit stilisiert haben und hinterher krampfhaft Gründe suchen, warum die angeblichen Nationalisten verloren hätten. Haben sie sicherlich nicht. Auch weitere 10% Wahlbeteiligung bei 100% Ablehnung des Referendum hätten daran nichts ändern können.

[Alexyessin]

(05 Oct 2016, 14:43)

Formal, wegen der geringen Wahlbeteiligung. Formalitäten spielen aber nur für jene eine Rolle, die das vorher zum Abbild über Ungarns Weltoffenheit stilisiert haben und hinterher krampfhaft Gründe suchen, warum die angeblichen Nationalisten verloren hätten. Haben sie sicherlich nicht. Auch weitere 10% Wahlbeteiligung bei 100% Ablehnung des Referendum hätten daran nichts ändern können.

Das Referendum ist ungültig 40 % PRO Stimmen sind keine Mehrheit. Ende der Geschichte.
Und das trotz eingeschränkter Pressefreiheit und Meinungsfreiheit UND Staatsfernsehen.

[schokoschendrezki]

(05 Oct 2016, 14:08)

Meinungen sind wie A...löcher, jeder hat eins. Ist auch ok, aber dann bitte ohne Zwangsgebühren und Bildungsauftrag. Ich muss für eine beliebige, nicht recherchierte Meinung nicht auch noch arbeiten gehen. Die kann ich mir auch ohne Kosten selber bilden.

Es muss nur zwischen Berichterstattung und Kommentar sauber getrennt werden. Dann sind persönliche Meinungen auch in den Öffentlich-Rechtlichen
Medien nicht nur erlaubt sondern sogar erwünscht. Das Problem bei ARD und ZDF ist doch ein ganz anderes: Das Politische ist von Zeit und Mitteln neben Fußball, Krimis und Serien (fast nur noch) auf die trdaditionellen Nachrichtenformate, Polit-Talk und einige wenige Reportage-Reihen beschränkt. Für eine tatsächliche "Deutungsarbeit" ist gar kein Raum.

[CaptainJack]

(05 Oct 2016, 14:15)

Dann klage doch dagegen oder besser noch - schau halt nicht und klage dagegen.
Sorry, aber dein rumgetrense bezgl. der Meinungsfreiheit läßt ja Taten auch sich wachsen.
Und Nicht recherchiert war es ja nicht, es war nur als Aufhänger einseitiger Formuliert. Ich würde ja auch sagen, das Orban verloren hat.

Mich freut es, dass du "würde" geschrieben hast und damit anderen die Chance erhalten hast, es anders zu sehen!

[Alexyessin]

(05 Oct 2016, 14:49)

Mich freut es, dass du "würde" geschrieben hast und damit anderen die Chance erhalten hast, es anders zu sehen!

Zwischen verloren / nicht gewonnen sind unterschiede

[schokoschendrezki]

(05 Oct 2016, 14:30)

Ich sehe keinen vermeintlichen Sieg. Die Implikation ist doch jene, eine Mehrheit hätte mit ungültig gestimmt, dummerweise dabei übersehen damit kein Wahlergebnis in Prozenten gegen das Referendum erreicht zu haben.

Ich verstehe auch prinzipiell nicht, was bei einer Ja / Nein - Frage zu einem einfachen Sachverhalt die Option " ungültig " für einen Sinn machen soll ? Entweder, man ist für die Autorität Brüssels, Nichtstaatsbürger ansiedeln zu können, oder man ist dagegen, bringt dies zum Ausdruck.

Wenn der Hintergrund des Votum Ungültig die Überflüssigkeit des Referendum an sich sein sollte, da eine solche Autorität von Brüssel eh bereits vom Tisch ist, dann sagt das auch nicht wirklich etwas darüber aus, ob man theoretisch zustimmen oder das ablehnen würde, sondern vordergründig vorerst nur der Regierung einen Denkzettel zu verpassen keine Beschäftigungstherapien zu generieren .

Das gehört wohl eher in den Referendums-Thread ... ich habe mit dem DLF-Kommentar "Aber der vermeintliche Sieg der linksliberalen Opposition wird folgenlos bleiben und ist damit eigentlich eine Niederlage" nur zeigen wollen, dass die eine (Anne Will) von einem "krachenden Scheitern Orbáns" und der andere (Stefan Osvath) die Niederlage eben, im Gegenteil, auf Seiten der linksliberalen Opposition sieht. Dass es also auch innerhalb des öffentlich-rechtlichen Bereichs keineswegs einen einheitlichen Meinungskanon gibt.

[relativ]

(05 Oct 2016, 14:48)

Das Referendum ist ungültig 40 % PRO Stimmen sind keine Mehrheit. Ende der Geschichte.
Und das trotz eingeschränkter Pressefreiheit und Meinungsfreiheit UND Staatsfernsehen.

Mann kann es auch ganz einfach auf einen Nenner bringen. Eine Mehrheit der Ungarn war nicht bereit auf eine Suggestivfrage mit nur ja oder nein zu antworten, nur um Orbans Kurs zu legitimieren. Gut so.

[pikant]

(05 Oct 2016, 14:43)

Formal, wegen der geringen Wahlbeteiligung. Formalitäten spielen aber nur für jene eine Rolle, die das vorher zum Abbild über Ungarns Weltoffenheit stilisiert haben und hinterher krampfhaft Gründe suchen, warum die angeblichen Nationalisten verloren hätten

die geringe Wahlbeteildigung zeigt doch, dass auch in Ungarn die Fluechtlingsproblematik den Buerger nicht im ausreichenden Masse zur Wahlurne bringt - das Thema ist auch fuer die Ungarn nicht so wichtig, wie es manche Politiker a la Orban sehen!

[CaptainJack]

(05 Oct 2016, 14:53)

Zwischen verloren / nicht gewonnen sind unterschiede

Das ist wohl wahr! Wir sind wieder mal auf dem Weg der Einigung.

[schelm]

(05 Oct 2016, 14:48)

Das Referendum ist ungültig 40 % PRO Stimmen sind keine Mehrheit. Ende der Geschichte.
Und das trotz eingeschränkter Pressefreiheit und Meinungsfreiheit UND Staatsfernsehen.

Merke : 40% Wahlbeteiligung ungleich 40 % Zustimmung. Richtig ist : 40% Wahlbeteiligung bei 98,3% Zustimmung.

[Alexyessin]

(05 Oct 2016, 15:33)

Merke : 40% Wahlbeteiligung ungleich 40 % Zustimmung. Richtig ist : 40% Wahlbeteiligung bei 98,3% Zustimmung.

Sind 40 % Zustimmung.

[Keoma]

(05 Oct 2016, 15:40)

Sind 40 % Zustimmung.

Sagen wir so - das Desinteresse der Ungarn ist das Auffällige.
Ich würde meinen, dass die Beteiligung bei einer derartigen Abstimmung hierzulande wesentlich größer wäre.
Ich kann mir nur vorstellen, dass die Fragestellung für die Ungarn uninteressant war, weil sie wissen, dass Orban sowieso niemanden ins Land lässt.
Die allgemeine Zustimmung zu Orban dürfte trotzdem über 40% liegen, manche regierende Partei in Europa wäre froh, auf 40% zu kommen.

[Alexyessin]

(05 Oct 2016, 16:05)

Sagen wir so - das Desinteresse der Ungarn ist das Auffällige.

Und das obwohl es Staatsfernsehen gibt......

[Yossarian]

(05 Oct 2016, 15:40)

Sind 40 % Zustimmung.

Aeh..nein. Das 43% ist die Wahlbeteiligung, die Zustimmung liegt glaube ich bei 98,2%.

[Mari]

(03 Oct 2016, 09:15)

Ja. Es ist sehr wichtig, seine Meinung auch in einer Minderheitenposition zu vertreten. In Österreich gibts in jeder Stadt und in jedem kleinen Dorf Werbeplakate der Form "Pamhagen liest Kronen-Zeitung". Lebte ich dort, ich würde mir ein Schild ans Fenster heften, auf dem steht: "Ich lese nicht Kronen-Zeitung!".

Dazu gehört kein Mut. Mut gehört beispielsweise dazu, so ein Hetzgedicht wie Böhmermann über unsern Bundesgauck zu verfassen.

Anmerkung: Ich mag Erdogan nicht. Das Hetzgedicht finde ich trotzdem bescheuert.

[Alexyessin]

(05 Oct 2016, 16:54)

Aeh..nein. Das 43% ist die Wahlbeteiligung, die Zustimmung liegt glaube ich bei 98,2%.

Und somit haben effektiv zugestimmt 42,5 %

[HugoBettauer]

(05 Oct 2016, 17:00)

Dazu gehört kein Mut. Mut gehört beispielsweise dazu, so ein Hetzgedicht wie Böhmermann über unsern Bundesgauck zu verfassen.

Dieser Gauck geht gar nicht, aber um Gedichte über Tiersex und dergleichen über den ollen Mann zu schreiben, braucht es viel dringender als "Mut" (warum eigentlich?) vor allem, dass man etwas nicht hat: Anstand.

[schelm]

(05 Oct 2016, 21:59)

Und somit haben effektiv zugestimmt 42,5 %

Rechnest du bei Wahlen immer die Fraktion der Nichtwähler ein ? Das Wahlergebnis lautet : 98,3% der gültigen Stimmen votierten gegen eine Autorität Brüssels über die Ansiedlung nicht ungarischer Staatsbürger zu entscheiden. Gültigkeit besitzt das Referendum nicht, da keine 50% Mindestwahlbeteiligung erreicht wurde.

[Yossarian]

(05 Oct 2016, 21:59)

Und somit haben effektiv zugestimmt 42,5 %

Nochmal für langsame, nein. Es haben 98,2% mit Nein gestimmt bei 43% Wahlbeteiligung.

Wer nicht wählt dessen Stimme wird nicht gezählt, das nennt sich dann Nichtwähler. Was du machst ist anzunehmen dass jeder Nichtwähler mit ja gestimmt hätte. Hat der Nichtwähler aber nicht weil er nicht wählen war.

Jetzt comprende? Die SPD hat in Berlin ja auch nicht 14,6% geholt sondern 21,7% obwohls ja nur 66% Wahlbeteiligung gab. Das ist so weil man nicht weiss was Nichtwähler wählen würden weil sie ja nicht wählen.

[Nathan]

(04 Oct 2016, 08:17)

Nanana, die Arroganz kommt eher von links. Scheinbar halten sie das Volk für eine Art Systemfehler den es zu erziehen, bevormunden oder gleich auszuwechseln gilt.

Ne, nicht Systemfehler sondern Sozialisierungsfehler. Es war schon Marx klar, dass mit Menschen und ihrem "kapitalistisch verfassten" Bewusstsein nichts anzufangen ist. Der gut erzogene und gut genährte Kapitalist hat verständlicherweise wenig Neigung, den Kapitalsimus zu kritisieren. Es ist ja immer so, oben auf der Brille zu sitzen ist stets angenehmer, als drunter zu sitzen, auf haarige Eier zu glotzen und den ganzen Dreck abzubekommen, mal ganz höflich ausgedrückt.
"Auswechseln" ist typisch rechte Phobie. Ums Auswechseln geht es wirklich nicht. Es geht um eine Veränderung des Bewusstseins. Wie das klappen könnte weiß ich allerdings auch nicht. Also geht die Geschichte ihren Gang, so wie immer.

[Nathan]

(04 Oct 2016, 15:45)

Nö, ist es nicht. Es ging ausgänglich um Demos, das Volk, wer beansprucht in seinem Namen zu sprechen ? Du erinnerst dich ? Du selber hast das reduziert auf Wahlergebnisse, 15 % würden also nicht das Volk repräsentieren, wären eine Minderheit. Damit impliziert du eine 85% Mehrheit gegen Positionen, die du in irgendeiner Form als rechtslastig erachten würdest. Tatsächlich bekunden aber keine 85% der wahlberechtigten Bürger diese deine Einschätzung, weil du die Gruppe der Nichtwähler einfach weglässt, nicht einrechnest.

Wenn es aber um den Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung geht, dann finden wir hier nämlich die Antwort.

Genau das tue ich. Ich habe keine Ahnung, was Nichtwähler wählen würden wenn sie keine Nichtwähler wären. Du scheinst die Ahnung zu haben. Das würde ich mir an deiner Stelle vergolden lassen. Platin gibts dann für die Methode, die Nichtwähler zu Wählern zu machen.

[schelm]

(05 Oct 2016, 22:20)

Genau das tue ich. Ich habe keine Ahnung, was Nichtwähler wählen würden wenn sie keine Nichtwähler wären. Du scheinst die Ahnung zu haben. Das würde ich mir an deiner Stelle vergolden lassen. Platin gibts dann für die Methode, die Nichtwähler zu Wählern zu machen.

Nein, das tue ich nicht. Du warst es, der das Potential der, nennen wir es " wir schaffen das nicht -Bürger ", auf 15 % an Hand direkter Wahlergebnisse bezifferte. Ich hingegen verwies lediglich genau auf das, was du mir nun dreist vorwirfst. Eben weil es ein signifikantes Manko an direkter Zustimmung zu dieser Politik gibt, kannst du die Ablehnung nicht auf 15% reduzieren. Und das sie wesentlich (!) größer ist, zeigten bisherige Umfragen, die ihrerseits den benannten Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung abbilden.

[Nathan]

(05 Oct 2016, 22:36)

Nein, das tue ich nicht. Du warst es, der das Potential der, nennen wir es " wir schaffen das nicht -Bürger ", auf 15 % an Hand direkter Wahlergebnisse bezifferte. Ich hingegen verwies lediglich genau auf das, was du mir nun dreist vorwirfst. Eben weil es ein signifikantes Manko an direkter Zustimmung zu dieser Politik gibt, kannst du die Ablehnung nicht auf 15% reduzieren. Und das sie wesentlich (!) größer ist, zeigten bisherige Umfragen, die ihrerseits den benannten Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung abbilden.

Das kannst du noch 360 Mal im Kreis herum drehen, es wird niemals etwas anderes als ein Brummkreisel. Du rechnest die Nichtwähler zu der Menge der Bürger, die der aktuellen Politik nicht direkt zustimmen. Das ist nicht zulässig, denn wir kennen die Motive der Nichtwähler für ihr Nichtwählen nicht. Ich halte mich an die Fakten der Wahl, und mit den Zahlen und der sogenannten "Alternative..." scheint es sehr wahrscheinlich, dass die direkt Unzufriedenen alle gewählt haben. Man darf das als Protest auffassen, denn ich weigere mich zu glauben, dass die AfD wegen ihres Hangs zum Neofaschismus gewählt wurde. Es gibt Immer Idioten, zu jederzeit und an jedem Ort. Aber ausgerechnet in Deutschland derart viele Idioten zu verorten, das anzunehmen weigert mich mein blutendes deutsches Herz.

[Nathan]

(05 Oct 2016, 22:09)

Nochmal für langsame, nein. Es haben 98,2% mit Nein gestimmt bei 43% Wahlbeteiligung.

Wer nicht wählt dessen Stimme wird nicht gezählt, das nennt sich dann Nichtwähler. Was du machst ist anzunehmen dass jeder Nichtwähler mit ja gestimmt hätte. Hat der Nichtwähler aber nicht weil er nicht wählen war.

Jetzt comprende? Die SPD hat in Berlin ja auch nicht 14,6% geholt sondern 21,7% obwohls ja nur 66% Wahlbeteiligung gab. Das ist so weil man nicht weiss was Nichtwähler wählen würden weil sie ja nicht wählen.

Ich bin sehr geneigt, mich dieser Sichtweise anzuschließen. User @Schelm ist da aber z.B. ganz anderer Ansicht. Wat nu?

[schelm]

(05 Oct 2016, 22:45)

Das kannst du noch 360 Mal im Kreis herum drehen, es wird niemals etwas anderes als ein Brummkreisel. Du rechnest die Nichtwähler zu der Menge der Bürger, die der aktuellen Politik nicht direkt zustimmen. Das ist nicht zulässig, denn wir kennen die Motive der Nichtwähler für ihr Nichtwählen nicht. Ich halte mich an die Fakten der Wahl, und mit den Zahlen und der sogenannten "Alternative..." scheint es sehr wahrscheinlich, dass die direkt Unzufriedenen alle gewählt haben. Man darf das als Protest auffassen, denn ich weigere mich zu glauben, dass die AfD wegen ihres Hangs zum Neofaschismus gewählt wurde. Es gibt Immer Idioten, zu jederzeit und an jedem Ort. Aber ausgerechnet in Deutschland derart viele Idioten zu verorten, das anzunehmen weigert mich mein blutendes deutsches Herz.

Ja, klar, jetzt kommt die übliche Tour, einfach unverdrossen die Falschaussage weiter posten. So schreddert man das Augenmerk auf den Nachweis eigner Inkonsistenz, versucht zu Beleidigungen zu provozieren oder Threadschließung. Das langweilt, kenn ich seit ich in Foren bin. Bitte langweilig mich nicht damit !

Der Ausgangspunkt war der Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung. Du hast da keinen gesehen, weil konträre Wahlergebnisse zur Mainstreampolitik nur 15% betragen. Also bist du es, der 85% der Bevölkerung vereinnahmt als offene oder stille Zustimmende zu dieser Politik. Ich verweise lediglich auf Umfragen, die einen deutlich anderen Trend abbilden.

[Nathan]

(05 Oct 2016, 23:07)

Ja, klar, jetzt kommt die übliche Tour, einfach unverdrossen die Falschaussage weiter posten...

Das sagt der Richtige...gute Nacht!

[youtube][/youtube]

[Alexyessin]

(05 Oct 2016, 22:09)

Nochmal für langsame, nein. Es haben 98,2% mit Nein gestimmt bei 43% Wahlbeteiligung.

Wer nicht wählt dessen Stimme wird nicht gezählt, das nennt sich dann Nichtwähler. Was du machst ist anzunehmen dass jeder Nichtwähler mit ja gestimmt hätte. Hat der Nichtwähler aber nicht weil er nicht wählen war.

Jetzt comprende? Die SPD hat in Berlin ja auch nicht 14,6% geholt sondern 21,7% obwohls ja nur 66% Wahlbeteiligung gab. Das ist so weil man nicht weiss was Nichtwähler wählen würden weil sie ja nicht wählen.

Willst du jetzt bestreiten, das die Wahl unter 50 % nicht gültig ist?
Das Orban nicht "gewonnen" hat - TROTZ Staatsmedien und eingeschränkter Meinungsfreiheit?

[Alexyessin]

(05 Oct 2016, 22:05)

Rechnest du bei Wahlen immer die Fraktion der Nichtwähler ein ? Das Wahlergebnis lautet : 98,3% der gültigen Stimmen votierten gegen eine Autorität Brüssels über die Ansiedlung nicht ungarischer Staatsbürger zu entscheiden. Gültigkeit besitzt das Referendum nicht, da keine 50% Mindestwahlbeteiligung erreicht wurde.

Nach dem die Opposition zur Nicht-Wahl aufgerufen hat, rechne ich damit, das die Mehrheit der Ungarn das Referendum nicht mitgetragen haben.

[Alexyessin]

(05 Oct 2016, 22:36) Und das sie wesentlich (!) größer ist, zeigten bisherige Umfragen, die ihrerseits den benannten Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung abbilden.

Wie jetzt, das zeigen Umfragen, die dann nicht veröffentlich sind? Das verstehe ich jetzt nicht.

[Svi Back]

(06 Oct 2016, 08:27)

Nach dem die Opposition zur Nicht-Wahl aufgerufen hat, rechne ich damit, das die Mehrheit der Ungarn das Referendum nicht mitgetragen haben.

du bist Spzialist betreffend der ungarischen Innenpolitik und der Motive der Menschen nicht zur Wahl zu gehen?
Respekt. Ich traue mir sowas nicht zu.
Letzendlich ist es egal ob Orban das Quorum verfehlt hat.
Die Realität in Europa ist, die Quote de fakto gestorben ist.

Auch andere Länder haben gegen die Quote gestimmt. (Österreich, Tschechische Republik, Slovakei, Polen)
Und es gibt Länder die keinen einzigen "Flüchtling" mehr aufnehmen wollen.
Dänemark oder Schweden haben dicht gemacht-komplett.
Das wird in deutschen Medien gerne hinten runter gefallen lassen.
Man arbeitet sich halt gerne an Ungarn und eventuell noch Polen ab.
Das kommt, wie allgemein Ossibashing, immer gut an.

[schokoschendrezki]

(05 Oct 2016, 17:00)

Dazu gehört kein Mut. Mut gehört beispielsweise dazu, so ein Hetzgedicht wie Böhmermann über unsern Bundesgauck zu verfassen.

Nein, dazu gehört kein Mut. Habe ich auch nicht behauptet. Einfach nur Individualismus vs Kollektivismus.

Wirklichen Mut sehe ich in folgenden Beispiel-Fällen:

- Sven Scheidemann, parteiloser Kommunalpolitiker im Landkreis Bautzen: "Du Volksverräter, du bist wohl vom Wickeltisch gefallen, oder du angeblicher Menschenfreund, du wirst hängen, wenn wir an die Macht kommen, und so Geschichten, oder auch brennen, ja natürlich bei lebendigem Leib." ... Zitate aus Hassmails an ihn. Dann, 2014, wurde er auf einem Supermarktparkplatz zusammengeschlagen.

- Joachim Kebschull, Bürgermeister der Schleswig-Holsteinischen Gemeinde Oersdorf, wurde mit einem Kantholz niedergeschlagen

- Pia Findeiß, Oberbürgermeisterin von Zwickau, Flüchtlingsgegner werfen die Scheibe ihres Hauses ein

- Kommunalpolitiker in Nürnberg, Leipzig, Bernau (bei Berlin) - bekommen Todesanzeigen zugeschickt

- Petra Pau (Linke), Grölende Rassisten marschieren vor ihrem Haus auf und brüllen Morddrohungen

- Henriette Reker, Oberbürgermeisterin von Köln, bekanntermaßen niedergestochen

- Ralph Schönerdingen, Bezirksbürgermeister von Oferdingen, einem Stadtteil von Reutlingen, erhält Morddrohungen nachdem er den Bau einer Flüchtlingsunterkunft ankündigt

... usw. usf.

auf sage und schreibe ca. 800 Fälle summieren sich Gewalt- und Gewaltandrohungen gegen Kommunalpolitiker seit Beginn 2016. (http://www.deutschlandfunk.de/hassmails ... _id=367374)

Gemeinsam ist ihnen eines: Eine sich als "Wir sind das Volk" sehende Mehrheit will ihre Sicht auf die Welt mit Worten (in unsozialen Netzwerken zum Beispiel) aber auch zunehemend mit Taten durchsetzen. Rationale Argumente zählen da nicht mehr. Wie können wir die Offene Gesellschaft gegen die faktische Deutungshoheit dieser Majorität verteidigen?

[schokoschendrezki]

(06 Oct 2016, 08:47)
du bist Spzialist betreffend der ungarischen Innenpolitik und der Motive der Menschen nicht zur Wahl zu gehen?
Respekt. Ich traue mir sowas nicht zu.
Letzendlich ist es egal ob Orban das Quorum verfehlt hat.
Die Realität in Europa ist, die Quote de fakto gestorben ist.

Es ist eigentlich relativ einfach. Die offizielle Sprachregelung - auch von Seiten der Ausrichter des Referendums - lautet: Das Referendum ist ungültig. Nicht etwa "verloren" oder "gewonnen". Über die leere Menge lassen sich bekanntlich keine Aussagen treffen.

Und ansonsten ist die innenpolitische Situation in Staaten wie Ungarn oder Polen widersrpüchlich und lässt sich nicht einfach auf einen Satz herunterbrechen. Den jüngeren Wahlergebnissen mit großen Mehrheiten für die Regierungsparteien stehen Massenproteste (vor allem in Polen) gegenüber, die ebenso die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Regierungspolitik zeigen.

[schelm]

(06 Oct 2016, 08:28)

Wie jetzt, das zeigen Umfragen, die dann nicht veröffentlich sind? Das verstehe ich jetzt nicht.

Dafür kann ich nichts. Ich hingegen verstehe deine infantilen Spielchen, bitte belästige mich nicht damit.

[Yossarian]

(06 Oct 2016, 08:25)

Willst du jetzt bestreiten, das die Wahl unter 50 % nicht gültig ist?

Was soll die Unterstellung? Das habe ich nicht geschrieben sondern deine falschen Aussagen korrigiert.
Dass dieser Volksentscheid nicht 50% Wahlbeteiligung erreicht hat sondern nur 43% hat nichts mit dem Wahlergebnis zu tun, das ist nunmal 98,2% Nein.

Bist du so engstirnig nicht einmal offensichtliche Fehler einzugestehen?

Punkt zwei, das Thema in diesem Thread ist nicht das Referendum in Ungarn, wenn du das weiter diskustieren möchtest warum erstellst du dann nicht einen eigenen Thread dafür?

[pikant]

(06 Oct 2016, 09:47)

Was soll die Unterstellung? Das habe ich nicht geschrieben sondern deine falschen Aussagen korrigiert.
Dass dieser Volksentscheid nicht 50% Wahlbeteiligung erreicht hat sondern nur 43% hat nichts mit dem Wahlergebnis zu tun, das ist nunmal 98,2% Nein.

Bist du so engstirnig nicht einmal offensichtliche Fehler einzugestehen?

dieses Randtema interessierte halt nur 43%!
fuer die Mehrheit war dieses Thema nicht so wichtig um waehlen zu gehen.

[Realist2014]

(06 Oct 2016, 09:47)

Was soll die Unterstellung? Das habe ich nicht geschrieben sondern deine falschen Aussagen korrigiert.
Dass dieser Volksentscheid nicht 50% Wahlbeteiligung erreicht hat sondern nur 43% hat nichts mit dem Wahlergebnis zu tun, das ist nunmal 98,2% Nein.

Bist du so engstirnig nicht einmal offensichtliche Fehler einzugestehen?

derer- die zur Wahl gegangen sind...

es gab Aufrufe / Aufforderungen der Opposition, NICHT zu dieser Abstimmung zu gehen...

[Keoma]

(06 Oct 2016, 10:03)

derer- die zur Wahl gegangen sind...

es gab Aufrufe / Aufforderungen der Opposition, NICHT zu dieser Abstimmung zu gehen...

Eigentlich idiotisch und undemokratisch.

[Yossarian]

(06 Oct 2016, 10:03)

derer- die zur Wahl gegangen sind...

es gab Aufrufe / Aufforderungen der Opposition, NICHT zu dieser Abstimmung zu gehen...

Soll jetzt die Tatsache dass das Wahlergebnis von denen abhängt die zur Wahl gegangen sind als eine Art neuartige Erkenntnis verkauft werden?

[pikant]

(06 Oct 2016, 10:06)

Soll jetzt die Tatsache dass das Wahlergebnis von denen abhängt die zur Wahl gegangen sind als eine Art neuartige Erkenntnis verkauft werden?

ja klar,
ist auch in Deutschland so, wenn Quoren nicht erreicht wurden, aber trotzdem 80% mit Ja stimmten

durchgefallen, nicht realisiert - Begehren abgelehnt und kann nicht realisiert werden

gibt es Hundertfach in Deutschland Kommunen bei Volskbefragungen!

[Yossarian]

(06 Oct 2016, 10:09)

ja klar,
ist auch in Deutschland so, wenn Quoren nicht erreicht wurden, aber trotzdem 80% mit Ja stimmten

durchgefallen, nicht realisiert - Begehren abgelehnt und kann nicht realisiert werden

gibt es Hundertfach in Deutschland Kommunen bei Volskbefragungen!

So formuliert ist das zu 100% korrekt, aber ich hoffe du erkennst den Unterschied zwischen deiner Aussage und der um die hier gestritten wird?
Das Referendum ist an der Wahlbeteiligung gescheitert, nicht am Wahlergebnis.

Ansonsten möchte ich langsam auch dich bitten das Thema in einem anderen Thread zu diskutieren weil es mit diesem hier ziemlich wenig zu tun hat.

[Realist2014]

(06 Oct 2016, 10:05)

Eigentlich idiotisch und undemokratisch.

nö- strategisch...

[pikant]

(06 Oct 2016, 08:47)

du bist Spzialist betreffend der ungarischen Innenpolitik und der Motive der Menschen nicht zur Wahl zu gehen?
Respekt. Ich traue mir sowas nicht zu.
Letzendlich ist es egal ob Orban das Quorum verfehlt hat.
Die Realität in Europa ist, die Quote de fakto gestorben ist.

Auch andere Länder haben gegen die Quote gestimmt. (Österreich, Tschechische Republik, Slovakei, Polen)
Und es gibt Länder die keinen einzigen "Flüchtling" mehr aufnehmen wollen.
Dänemark oder Schweden haben dicht gemacht-komplett.
Das wird in deutschen Medien gerne hinten runter gefallen lassen.
Man arbeitet sich halt gerne an Ungarn und eventuell noch Polen ab.
Das kommt, wie allgemein Ossibashing, immer gut an.

der Mehrheit der EU-Laender nimmt Fluechtlinge auf und ist fuer die Quote!
nicht mitbekommen?
aber natuerlich gibt es Laender in der EU, die sich verweigern und keine Solidaritaet zeigen
das ist schade und scharf zu kritisieren.

[Alexyessin]

(06 Oct 2016, 08:47)

du bist Spzialist betreffend der ungarischen Innenpolitik und der Motive der Menschen nicht zur Wahl zu gehen?

Ich unterhalte mich alleine aufgrund meiner Arbeit öfter mit Ungarn. Und ja, diese Stimmen konnte ich bei vielen vernehmen, die nicht für Orban waren.

[Alexyessin]

(06 Oct 2016, 09:36)

Dafür kann ich nichts. Ich hingegen verstehe deine infantilen Spielchen, bitte belästige mich nicht damit.

Ach, du meinst, du kannst eine Aussage treffen, die du nicht belegen kannst und dann beleidigen? Okay, ich werde die Antwort auf diese Frage immer wieder anmahnen. Ganz einfahc

[schelm]

(06 Oct 2016, 12:30)

Ach, du meinst, du kannst eine Aussage treffen, die du nicht belegen kannst und dann beleidigen? Okay, ich werde die Antwort auf diese Frage immer wieder anmahnen. Ganz einfahc

Armselig. Ich bring keinen Beleg für den gesellschaftlichen Diskurs zum Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung. Als nächstes willst du noch einen Beleg für den Sonnenaufgang ?

Dieser Diskurs, den man so benennt, der erzeugt bei dir offenbar das Bedürfnis dich als Clown zu profilieren, in dem du meinst, es könne ihn nicht geben, es sei denn, man veröffentlicht den Widerspruch gar nicht. Es geht aber noch witziger : Stell dich doch hin und sag aus, es gibt kein Problem mit der Meinungsfreiheit, schließlich könne man doch frei sagen, es gäbe ein Problem mit der Meinungsfreiheit.

[Alexyessin]

(06 Oct 2016, 13:20)

Armselig. Ich bring keinen Beleg für den gesellschaftlichen Diskurs zum Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung. Als nächstes willst du noch einen Beleg für den Sonnenaufgang ?

Und das sie wesentlich (!) größer ist, zeigten bisherige Umfragen, die ihrerseits den benannten Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung abbilden.

Das war dein Beitrag.
Und da kommst du mit einer veröffentlichten Umfrage die, sofern diese überhaupt existiert, einen benannten Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlicher Meinung abbildet. Das ergibt keinen Sinn, wenn diese Umfrage veröffentlicht IST, dann ist dies auch die veröffentlichte Meinung.

Wobei ich nach wie vor behaupte, das du hier nur Mumpitz und Kokolores schreibst mit deiner veröffentlichten Meinung, weil sie in dein Weltbild passen muss. Deswegen giftest du ja auch immer ad personam rum, wenn dir jemand faktentechnisch zu nahe kommt.

[schelm]

(06 Oct 2016, 13:41)

Das war dein Beitrag.
Und da kommst du mit einer veröffentlichten Umfrage die, sofern diese überhaupt existiert, einen benannten Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlicher Meinung abbildet. Das ergibt keinen Sinn, wenn diese Umfrage veröffentlicht IST, dann ist dies auch die veröffentlichte Meinung.

Wobei ich nach wie vor behaupte, das du hier nur Mumpitz und Kokolores schreibst mit deiner veröffentlichten Meinung, weil sie in dein Weltbild passen muss. Deswegen giftest du ja auch immer ad personam rum, wenn dir jemand faktentechnisch zu nahe kommt.

Dein Spielchen geht bereits über von lächerlich zu völlig abstrus. Wenn jemand mokiert, die veröffentlichte Meinung stehe im Widerspruch zur öffentlichen Meinung, dann bedeutet das keinen Widerspruch in der Aussage, weil dieses Defizit benannt wurde. Ebenso wie es kein Widerspruch ist, wenn man mangelnde Meinungsfreiheit beklagt und frei äußert, es gäbe mangelnde Meinungsfreiheit.

[...]

Vielleicht solltest du überhaupt mal ergoogeln, was mit öffentlicher und veröffentlichter Meinung gemeint ist ?

Hier mal ein Presseartikel zum Problem an sich, den wirst du allerdings wohl nicht verstehen können, denn der setzt die prinzipielle Kenntnis voraus, was dieser Widerspruch überhaupt meint.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... wenig.html

[relativ]

(06 Oct 2016, 13:20)

Armselig. Ich bring keinen Beleg für den gesellschaftlichen Diskurs zum Widerspruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung. Als nächstes willst du noch einen Beleg für den Sonnenaufgang ?

Dieser Diskurs, den man so benennt, der erzeugt bei dir offenbar das Bedürfnis dich als Clown zu profilieren, in dem du meinst, es könne ihn nicht geben, es sei denn, man veröffentlicht den Widerspruch gar nicht. Es geht aber noch witziger : Stell dich doch hin und sag aus, es gibt kein Problem mit der Meinungsfreiheit, schließlich könne man doch frei sagen, es gäbe ein Problem mit der Meinungsfreiheit.

ES GIBT KEIN PROBLEM MIT DER MEINUNGSFREIHEIT IN DEUTSCHLAND

[schelm]

(06 Oct 2016, 14:27)

ES GIBT KEIN PROBLEM MIT DER MEINUNGSFREIHEIT IN DEUTSCHLAND

Natürlich nicht. Es gibt nur ein Problem mit der beanspruchten Deutungshoheit der elitären Kreise. Die lassen sie sich nämlich nicht direkt in der Sache durch strukturierte Gegenargumente hinterfragen. Ein Laschek und ein de Maiziere werden ihre dreiste Behauptung, weil man bereits vor dem 4.9.2015 eine Zuwanderung von 800 000 Personen prognostizierte, hätte es keine Einladung gegeben, niemals in einer direkten Diskussion korrigieren. Denn sie werden eine solche Diskussion vermeiden, oder bei Unvermeidbarkeit mit Phrasen schreddern.

Dabei ist es ganz einfach. Wer weiß, es kommen mindestens 800 000 Personen, der weiß das nur deshalb, weil er Tagessätze hochrechnet, dies öffentlich macht und damit offenbart die Grenzen offen zu lassen. 800 000, die kommen nämlich nicht wie ein vorhergesagter Hurrikan unvermeidlich, sondern nur, wenn man die Türen offen lässt.

Die Ablenkung, was hätte man denn wegen der Lage damals in Budapest machen sollen, erscheint in dem Licht noch propagandistischer, wenn man selber erklärt vom Aufkommen 2015 schon vorher gewusst zu haben. Aber der Michel, dessen Meinung sich hier nicht in der offiziellen Lesart abbildet, der wusste auch bereits so, am Budapester Hauptbahnhof waren keine 800 000 gestrandete Flüchtlinge.

Toll, so eine Meinungsfreiheit, nich ? Man darf so einfache Kontexte hier bspw. in einem Forum äußern, aber korrigieren werden die Herren ihre dreiste Propaganda deshalb trotzdem niemals. Der Pöbel hat sozusagen seine Plattform, wo er sich frei austoben kann, die Meinungsmacher senden in der Tagesschau.