Moderator: Moderatoren Forum 2
Ah, das bedeutet dass 43% aller Deutschen einfach zu dumm sind um zu wissen was Meinungsfreiheit bedeutet und einfach nur Hetzen wollen ja?JJazzGold hat geschrieben:(28 Sep 2016, 09:11)
Das habe ich doch in meinem Beitrag auf den Sie geantwortet haben deutlich beschrieben.
Wenn man damit rechnen muss, dass man am Arbeitsplatz angeschwärzt wird oder dass plötzlich Antifa- oder Anti-Antifa-Vollhonks vor der Tür stehen, zeigt das ganz offensichtlich Wirkung.NMA hat geschrieben:(27 Sep 2016, 23:06)
"Verbale Steinigung" hat nichts mit eingeschränkter Meinungsfreiheit zu tun. Hier verwechseln einige etwas.
Nein. Haben Sie Probleme mit dem inhaltlichen Erfassen meiner Aussage?"Yossarian"
Ah, das bedeutet dass 43% aller Deutschen einfach zu dumm sind um zu wissen was Meinungsfreiheit bedeutet und einfach nur Hetzen wollen ja?
Wenn Sie die Person JJazzGold diskutieren wollen, empfehle ich Ihnen dazu einen gesonderten Thread in einem dazu geeigneten Unterforum zu eröffnen.Ich bin mir sicher du hättest dich in der DDR zu Hause gefühlt^^
Oh, aber ich habe die Aussage korrekt erfasst, dass du dich um die daraus resultierende Folgerung herumdrückst ist nur verständlich.JJazzGold hat geschrieben:(28 Sep 2016, 09:24)
Nein. Haben Sie Probleme mit dem inhaltlichen Erfassen meiner Aussage?
"Dieses Gejammere über die angeblich neuerdings eingeschränkte Meinungsfreiheit ist letztendlich nichts anderes als die betrübte Erkenntnis, dass dem erneut lancierten “das wird man doch noch sagen dürfen“ nach wie vor dieselben Grenzen gesetzt sind."
Welchen Satzteil, oder welches Wort soll ich Ihnen ausführlicher erklären?
Wenn Sie die Person JJazzGold diskutieren wollen, empfehle ich Ihnen dazu einen gesonderten Thread in einem dazu geeigneten Unterforum zu eröffnen.
Sie haben meine Aussage mitnichten erfasst, was Ihr zweiter Satzteil beweist.Yossarian hat geschrieben:(28 Sep 2016, 09:34)
Oh, aber ich habe die Aussage korrekt erfasst, dass du dich um die daraus resultierende Folgerung herumdrückst ist nur verständlich.
Du wiederholst dich nur und zwingst mich selbst dazu zu wiederholen.JJazzGold hat geschrieben:(28 Sep 2016, 09:52)
Sie haben meine Aussage mitnichten erfasst, was Ihr zweiter Satzteil beweist.
Seufz, dann ist wohl wieder einmal eine Nachhilfestunde angesagt.
"Dieses Gejammere über die angeblich neuerdings eingeschränkte Meinungsfreiheit" - Die Meinungsfreiheit ist heute nicht eingeschränkter als 1990. Das wird nur anteilig so empfunden.
"ist letztendlich nichts anderes als die betrübte Erkenntnis, dass dem erneut lancierten “das wird man doch noch sagen dürfen“
Es ist zunehmend zu beobachten, dass Organisationen und eine Partei vermitteln, dass Meinungsfreiheit die Grenzen zu Rassismus, Antisemitismus und verbaler Aufforderung zur Tötung überschreiten darf, siehe "das wird man doch noch sagen dürfen", und diese als salonfähig versucht zu vermarkten. Dass dem nicht so ist, ruft anteilig nicht nur Verwirrung hervor, da die Produzenten solcher Meinungsvorgabe nur schwer gerichtlich zu belangen sind, sondern anteilig ebenso die frustrierte Erkenntnis, dass auch heute diese Grenzen nicht ohne Konsequenzen überschritten werden können.
"nach wie vor dieselben Grenzen gesetzt sind."
Jetzt endlich begriffen?
Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Sep 2016, 09:23)
Wenn man damit rechnen muss, dass man am Arbeitsplatz angeschwärzt wird oder dass plötzlich Antifa- oder Anti-Antifa-Vollhonks vor der Tür stehen, zeigt das ganz offensichtlich Wirkung.
Kannst du bitte eine Quelle angeben?watisdatdenn? hat geschrieben:(28 Sep 2016, 04:49)
Ja! Siehe mein Beispiel mit Facebook. 10 monate verurteilt wegen einer Facebook Gruppe gegen die Flüchtlingspolitik.. Und das mit kleinem Baby.
Holocaustverharmlosung steht auch unter strafe. (...)
Yossarian hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:07)
Du wiederholst dich nur und zwingst mich selbst dazu zu wiederholen.
Die Schlussfolgerung aus deinen Post ist dass 43% der Deutschen ich zitiere zu "verwirrt" sind um zu begreifen was Meinungsfreiheit wirklich bedeutet.
Deinem Argument nach würden 43% der Deutschen ihre Meinungsfreiheit nur zu, ich zitiere, "Rassismus, Antisemitismus und verbaler Aufforderung zur Tötung" benutzen wollen.
Ich halte deinen Post schlicht für dumm, es sei denn natürlich du möchtest die These vertreten dass die Einschränkungen der Meinungsfreiheit in Russland und der Türkei auch daraus resultieren dass die Menschen dort zu verwirrt sind und der arme Staat das Volk nur vor Hetze zu ""Rassismus, Antisemitismus und verbaler Aufforderung zur Tötung" schützt.
Warum diese beide Staaten? Nun, wegen dieser Topplatzierung Deutschlands direkt hinter den beiden was Löschungen von accounts und Inhalten im Internet angeht. Übrigens sogar ohne richterliche Anordnung.
http://www.directupload.net/file/d/4492 ... 2r_jpg.htm
Screenshot aus dem Twitter Report zu staatlicher Zensur und Löschung von Inhalten.
Gratuliere Deutschland zu Platz 4.
Das liegt natürlich nur daran dass der Deutsche halt im Vergleich zum Japaner oder Engländer zu dumm ist zwischen Redefreiheit und Hetze zu unterscheiden. Genetisch oder so^^.
Darf er sich dann auch nicht beschweren wenn sie dies in Form von Morddrohungen oder abfackeln seines Autos tun?NMA hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:24)
3. Muss man Gegenwind abkönnen. Wer Meinungsfreiheit haben möchte, darf sich nicht beschweren, wenn andere einen andere Meinung haben und das ebenso kundgeben.
Doch, das darf er. Weil das nämlich eine strafbar ist.firlefanz11 hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:36)
Darf er sich dann auch nicht beschweren wenn sie dies in Form von Morddrohungen oder abfackeln seines Autos tun?
Dürfte er wohl auch. Wenn es denn so einen Fall gäbe.Oder dass Du ein Studiumsverbot bekommst weil Du das StudentInnen_X_Etwas falsch angesprochen hast?
Not sure if serious?JJazzGold hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:34)
Dachte ich mir schon, dass Sie den Zusammenhang zwischen dem erneuten Versuch die Grenzen der Meinungsfreiheit in bis in den strafrechtlichen Bereich zu dehnen und der Wahrnehmung, dass diese nicht zu dehnen sind, nicht begreifen.
firlefanz11 hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:36)
Darf er sich dann auch nicht beschweren wenn sie dies in Form von Morddrohungen oder abfackeln seines Autos tun?
Oder dass Du ein Studiumsverbot bekommst weil Du das StudentInnen_X_Etwas falsch angesprochen hast?
Der viel diskutierte Fall Mozilla wird auch oft falsch wiedergegeben. Gründer Brendan Eich wurde so massivem öffentlichem Druck ausgesetzt, dass er vom Vorstand der Mozilla Foundation zurückzutreten genötigt war. Anlass war eine sechs Jahre zurückliegende Spende von 1.000 US-Dollar an eine Kampagne zum Verbot der Homo-Ehe. Anders als oft behauptet, wurde Eich nicht von Mozilla aufgefordert zu kündigen, sondern sah diesen Schritt selbst als unumgänglich an, um Schaden von Mozilla abzuweden.NMA hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:24)
2. Habe ich noch nie erlebt, dass jemand wegen seiner Meinung seinen Job verliert - es sei denn, sein Auftritt war massiv und nachweislich geschäftsschädigend.
Noch... Wenn das mit dem Genderismus so weiter geht haben wir aber bald amerikanische Verhältnisse, und dann ist nichts mehr mit absurd...NMA hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:53)
Studiumsverbot, weil man eine Studentin falsch angesprochen hat? Absurd.
Wenn man mit drastischen Konsequenzen (Arbeitsplatzverlust, Prügel, Tod) rechnen muss, dann ist es schnell vorbei mit der Meinungsfreiheit. Es wird ein Klima der Angst geschaffen, wo man dann lieber den Mund hält, die Quittung gibt es dann an der Wahlurne, wo vermehrt rechts- und linksradikale Parteien gewählt werden. Gabriel denkt schon über eine Bundesregierung mit linksradikaler Beteiligung nach, gute Nacht, Deutschland.NMA hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:24)
1. Ist Meinungsfreiheit nicht mehr und auch nicht weniger als das, was im Grundgesetz steht.
Momentan wird die Freiheit doch eher nicht von der Linkspartei beschränkt. Das Geschrei nach staatlichem Verbot bestimmter gruppenspezifischer Kleidung in möglichst vielen Situationen, nach Internet-Verboten oder Verschlüsselungsverboten, nach zwingend deutschsprachiger Abhaltung bestimmter Rituale usw ist nicht vergessen.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Sep 2016, 11:05)
Wenn man mit drastischen Konsequenzen (Arbeitsplatzverlust, Prügel, Tod) rechnen muss, dann ist es schnell vorbei mit der Meinungsfreiheit. Es wird ein Klima der Angst geschaffen, wo man dann lieber den Mund hält, die Quittung gibt es dann an der Wahlurne, wo vermehrt rechts- und linksradikale Parteien gewählt werden. Gabriel denkt schon über eine Bundesregierung mit linksradikaler Beteiligung nach, gute Nacht, Deutschland.
Ich glaube dies liegt eher an der subjektiven Einschätzung der allgemeinen Meinungspluralität bei bestimmten Themen. Es spielen natürlich solche Dinge wie z.B. Sarrazin , oder diejenigen Menschen die nach ihrer öffentlichen Meinungsäußerungen Schutz brauchen, Namen ändern muessen ect., auch eine RolleYossarian hat geschrieben:(28 Sep 2016, 09:06)
1990 waren noch 25% mehr der Meinung Redefreiheit zu besitzen im Gegensatz zu heute.
Die DDR ist seit 1990 tot. Wenn hier einige meinen Ihre persönlichen Spätfolgen ausleben zu müssen, dann sollten sie das so tun, dass ihr Anspruch auf Meinungsfreiheit nicht mit dem StGB kollidiert. Dann fühlen sie sich auch nicht angeblich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt.Yossarian hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:48)
Not sure if serious?
Das ist doch der Knackpunkt. Auch in der DDR gab es laut Verfassung Redefreiheit. Nur wurde sie eben Strafrechtlich zur Farce. Genau wie in der Türkei. In Russland. In China. Oder bei uns, siehe Minister Maas ganze Initiativen.
Und natürlich ist Meinungsfreiheit dehnbar, sie ist subjektiv. Wenn ich eine Mehrheits oder vom Staat/Staatsmedien vorgegebene Meinung vertrete werde ich nie das Gefühl haben meine Meinung nicht folgenfrei äußern zu können. Deswegen waren auch knapp 40% der Bürger der DDR der Meinung Redefreiheit zu besitzen.
Du scheinst nicht in der Lage zu sein meinen Post zu verstehen? Eine Diskussion mit einem russischen Forums Bot erzielt ähnliche Ergebnisse, beliebiges Schlagwort wie "DDR" aufgreifen und nonsense dazu schreiben.JJazzGold hat geschrieben:(28 Sep 2016, 11:23)
Die DDR ist seit 1990 tot. Wenn hier einige meinen Ihre persönlichen Spätfolgen ausleben zu müssen, dann sollten sie das so tun, dass ihr Anspruch auf Meinungsfreiheit nicht mit dem StGB kollidiert. Dann fühlen sie sich auch nicht angeblich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt.
Du scheinst es wohl eher nicht ganz zu verstehen, gerade wenn du dich hier auf Russland, oder der DDR und deren "Meinungsfreiheit" vergleichend berufst.Yossarian hat geschrieben:(28 Sep 2016, 11:38)
Du scheinst nicht in der Lage zu sein meinen Post zu verstehen? Eine Diskussion mit einem russischen Forums Bot erzielt ähnliche Ergebnisse, beliebiges Schlagwort wie "DDR" aufgreifen und nonsense dazu schreiben.
Ich empfehle Ihnen, sich mit GG Art 5 zu beschäftigen. Ich habe den Artikel verstanden, Sie offensichtlich nicht.Yossarian hat geschrieben:(28 Sep 2016, 11:38)
Du scheinst nicht in der Lage zu sein meinen Post zu verstehen? Eine Diskussion mit einem russischen Forums Bot erzielt ähnliche Ergebnisse, beliebiges Schlagwort wie "DDR" aufgreifen und nonsense dazu schreiben.
Oh, aber Meinungsfreiheit gab es auch in der Verfassung der DDR:relativ hat geschrieben:(28 Sep 2016, 11:46)
Du scheinst es wohl eher nicht ganz zu verstehen, gerade wenn du dich hier auf Russland, oder der DDR und deren "Meinungsfreiheit" vergleichend berufst.
Artikel 27
Jeder Bürger der Deutschen Demokratischen Republik hat das Recht, den Grundsätzen dieser Verfassung gemäß seine Meinung frei und öffentlich zu äußern. dieses Recht wird durch kein Dienst- oder Arbeitsverhältnis beschränkt. Niemand darf benachteiligt werden, wenn er von diesem Recht Gebrauch macht.
Wie kommst du auf die schräge Äußerungen dass das Grundgesetzt nicht Meinungspluralität verbieten würde?relativ hat geschrieben:(28 Sep 2016, 11:46)
Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht es steht im Art.5 des Grundgesetzes. Es ist also ein Individuelles Recht gegenüber den Staat und der Staat hat darüber zu wachen, daß es dir zugestanden wird. Meinungspluralität verbietet dies aber nicht, da jedem Bürger dieses Recht zusteht.
Ja eben, genau die, die rechtlich in der DDR zugestanden wurde.Yossarian hat geschrieben:(28 Sep 2016, 12:31)
Oh, aber Meinungsfreiheit gab es auch in der Verfassung der DDR:
Weil sie es nicht tut. Es ist nicht der Sinn hinter dem GG, dem Bürger etwas zu verbieten, sonder es legt seine Rechte gegenüber den Staat fest.Wie kommst du auf die schräge Äußerungen dass das Grundgesetzt nicht Meinungspluralität verbieten würde?
Eben es ergibt keinen Sinn deshalb hab ich es ja geschrieben und warum hab ich das? Weil ich vermute, daß einige wohl mit dem rechtlichen begriff Meinungsfreiheit nicht so richtig etwas anfangen können, schon gar nicht wenn sie hier versuchen, die Meinungsfreiheitsverhältnisse der damaligen DDR und Russland mit denen von der heutige Bundesrebublik zu vergleichen.Das ergibt keinen Sinn. Warum sollte es?`Behauptet das jemand?
Nette Rechtfertigung Schwachsinn im Nachhinein als das wollte ich doch sagen hinzustellen.relativ hat geschrieben:(28 Sep 2016, 13:22)
Eben es ergibt keinen Sinn deshalb hab ich es ja geschrieben und warum hab ich das? Weil ich vermute, daß einige wohl mit dem rechtlichen begriff Meinungsfreiheit nicht so richtig etwas anfangen können, schon gar nicht wenn sie hier versuchen, die Meinungsfreiheitsverhältnisse der damaligen DDR und Russland mit denen von der heutige Bundesrebublik zu vergleichen.
Genau einmal hatte ich seit 1990 das Gefühl eines gewissen Dammbruchs in Deutschland. Das war, als man an "meiner" Agip-Tankstelle neben Benzin, Zigaretten, Bier und Mineralwasser das Sarrazin-Buch (Deutschland schafft sich ab) verkaufte. Weder vorher noch nachher wurde dort jemals irgendein Buch verkauft. Es ist mir völlig egal, ob das irgendwelchen gesetzlichen Regelungen widerspricht (wobei ich annehme: ja) ... aber es beschlich mich einfach dieses Gefühl, das mich schon bei den ersten (und letzten) freien Wahlen in der DDR im Gespräch mit meinen sächsischen Verwandten beschlich: Ein Wir-Zwang, ein "Na, du wirst ja wohl wissen, wen 'wir' da jetzt zu wählen haben" (CDU natürlich!).schelm hat geschrieben:(27 Sep 2016, 22:13)
Stellst du dich eigentlich so dumm ... ? Wenn es Meinungsfreiheit gäbe, dann würden bspw. Petry oder Sarrazin nicht in Ecken gestellt, nicht medial angeprangert, sondern man würde ihre Aussagen auf ihren Sachgehalt und ihre Berechtigung prüfen, entweder Inhalte davon konzedieren oder sachlich widerlegen.
Was hatte ich denn zu rechtfertigen?Yossarian hat geschrieben:(28 Sep 2016, 13:40)
Nette Rechtfertigung Schwachsinn im Nachhinein als das wollte ich doch sagen hinzustellen.
Dazu habe ich ja meine Meinung auch schon geschrieben. Bist halt nur nicht drauf eingegangen.Tja, dann sind wir wieder am Anfang, warum glaubt heute nur noch die Hälfte der Deutschen Meinungsfreiheit -die ja ein subjektiver dehnbarer Begriff ist wie wir mitterweile hinreichend erläutert haben- zu besitzen?
Nette Selbsterkennnis, aber wo sind deine Fakten?Wobei ich mit bedauern festellen muss dass ich der einzige bin der quellen und fakten in die diskussion miteinbringt.
Du kannst ruhig Grüne dazu fragen! Sie haben dagegen Anzeige erstattet! Natürlich wird von Rechten und auch einer AfD die die reale Partei ist, dir Deutschland hasst und ins Verderben führen will, soetwas pausenlos behauptet. Geistig ist dies aber eine Armutszeugnis. Warum setzen sich Grüne dann für besseres Essen, schonente Landwirtschaft, gegen Kernkraft, für Nachhaltigkeit, gegen Wegwerfgesellschaft usw. ein? All dies verhindert das Deutschland schneller verreckt! Wer wirklich will, dass Deutschland möglichst schnell verreckt, der muß für möglichst viele Kernkraftwerke sein in der Hoffnung das welche hochgehen, der muß für Vergiftung der Böden in der Landwirtschaft sein mit Auswirkung fürs Trinkwasser, der muß Klimawandel verleugnen, damit Deutschland mehr von Wetterkatastrophen heimgesucht wird. Grüne lassen Deutschland dadurch verrecken, weil die Umwelt zu intakt bleibt? Rechtspopulistische Hetze soll Wirkung zeigen, bei denen die die AfD und Rechtspopulisten für die größten Trottel halten, damit sie von denen gewählt werden.CaptainJack hat geschrieben:(27 Sep 2016, 15:25)
Das in den verrauchten Redaktionsräumen überwiegend links angehauchte Journalisten sitzen, ist bekannt.
Aber ein Denkverbot sehe ich noch nicht. Und was "Political Correctness" ist oder was als "Hass/Hetze" zu bezeichnen ist, wird unterschiedlich zu beurteilen sein. Wenn eine C.R. hinter Plakaten, wie "Deutschland verrecke!" läuft, dann ist es z.B. für mich Hass auf das eigene Land! .. aber frag da mal einen Grünen dazu!
Nein, ich lebe nur nicht in deiner verqueren Welt.
Das tut man. Das gefällt dir aber nicht und du möchtest das als Verunglimpfung bezeichnet wissen, damit die völkischen Paladine in der Alurüstung sich nicht mit der Fehlerhaftigkeit ihres ideologischen Weltbildes befassen müssenschelm hat geschrieben:(27 Sep 2016, 22:13)
Wenn es Meinungsfreiheit gäbe, dann würden bspw. Petry oder Sarrazin nicht in Ecken gestellt, nicht medial angeprangert, sondern man würde ihre Aussagen auf ihren Sachgehalt und ihre Berechtigung prüfen, entweder Inhalte davon konzedieren oder sachlich widerlegen.
Putin hilf!schelm hat geschrieben:(27 Sep 2016, 22:13)
Ein medialer Mainstream und deren Paladine bis in die Foren, sorgen aber konsequent für die Diffamierung und Einsortierung von Sichtweisen in Schmuddelecken, die nicht in ihr ideologisch geprägtes Bild vom Soll - Zustand der Gesellschaft passen.
Finde ich auch übertrieben. Die Aussage ist zwar mehr als kontrovers, aber Zensur....Nö.watisdatdenn? hat geschrieben:(27 Sep 2016, 20:17)
Den Fall fand ich krass:
http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... 10023.html
10 monate für eine harmlose facebookgruppe..
Mit einem 10 monate altem Baby
Mehr schreibe ich nicht [...]..
Buschkowsky wertet Sarrazins Angaben aus dem Mikrozensus als völkischen Schwachsinn ?Wasteland hat geschrieben:(28 Sep 2016, 17:54)
Nein, ich lebe nur nicht in deiner verqueren Welt.
Das tut man. Das gefällt dir aber nicht und du möchtest das als Verunglimpfung bezeichnet wissen, damit die völkischen Paladine in der Alurüstung sich nicht mit der Fehlerhaftigkeit ihres ideologischen Weltbildes befassen müssen
In die Ecken in denen sie stehen haben sie sich selber gestellt. Du möchtest nicht, dass das beim Namen genannt wird, sondern das es schön umschrieben wird, das Bedeutungsverschiebungen stattfinden, alter Wein in neuen Schläuchen wieder an den Mann gebracht werden können.
Du hattest doch letzten Buschkowsky bemüht. Der hat Sarrazins Ausführungen als völkischen Schwachsinn bezeichnet.
Putin hilf!
Die Gesamtheit seiner Aussagen was Gene und Bildung & Zuwanderer angeht hat er als völkischen Schwachsinn bezeichnet. Das ist natürlich auch zutreffend.schelm hat geschrieben:(28 Sep 2016, 18:30)
Buschkowsky wertet Sarrazins Angaben aus dem Mikrozensus als völkischen Schwachsinn ?
Symptomatisch ist es in der Tat. Du nennst einen Nebenaspekt, machst das Fass auf, willst aber keine Antwort darauf, weil du dich dann verunglimpft fühlst. Und schnaufst vor Beledigtsein, das man dich nicht einfach kommentarlos gewähren lässt.schelm hat geschrieben:(28 Sep 2016, 18:30)
Es ist ermüdend mit euch politisch korrekten Bürgern. Schnell mittels Nebenaspekt die Deutungshoheit über das Gesamte gewinnen, genau so läuft das auch strukturell in den Staatsmedien. Einfach mal den Tribunaljournalismus von Beckmann und Co seinerzeit anschauen. Kannst du leugnen wie du willst, juckt mich nicht und offenbar 43% der Bevölkerung auch nicht.
Ich erinnere mich daran nicht, aber es ist doch eigentlich ganz einfach. Nicht alles was heute als rassistisch gebrandmarkt wird ist rassistisch, aber ganze Gruppen, Religionen, Ethnien oder Kulturen pauschal in gewisse Schubladen zu stecken ist es ganz gewiss. Vollkommen egal wie verschwurbelt man das ausdrückt. Und das ist halt in allen Epochen Müll und das muss man auch so nennen.schelm hat geschrieben:(28 Sep 2016, 18:30)
Erinnerst du dich zufällig an die von mir als symptomatisch angedachtes Verlinken einer Berliner Lehrerkonferenz ? An die Fr. Unverzagt ? Wie man sich nach allen Seiten absichern musste, um beim Thema der Konferenz nicht selber unter Rassismusverdacht zu geraten ? Krank, einfach nur krank !
Meinst du das hier?Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Sep 2016, 16:53)
Ich finde das Zitat nicht: http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/14/029/14036029.16
Auch auf den Seiten 2915 und 2917 findet sich das Zitat nicht.
„Deutschland verschwindet jeden Tag immer mehr, und das finde ich einfach großartig.“ Dieses Zitat soll von Jürgen Trittin stammen. Gesagt hat er den Satz nie. Im Internet werden ähnliche Fälle verbreitet - absichtlich und mit Methode.
CaptainJack hat geschrieben:(28 Sep 2016, 16:48)
Und Cohn-Bendit hat das auch nicht gesagt? Und die Erde ist eine Scheibe!?
Pi steht nicht mal ansatzweise zur Debatte! Du kannst "den Trittin" im Plenarprotokoll nachlesen
zitiert wurde es auch in der FAS v. 02.01.2005.
Ist jetzt wieder eine Welt zusammengebrochen?
Bla Bla. Mit den Angaben aus dem Mikrozensus wollte und musste man sich doch gar nicht erst beschäftigen, um daraus Konsequenzen zu ziehen und Versagen zu konstatieren. Glücklicherweise gab's da doch das " Judengen " und der mediale Prangerzirkus konnte Fahrt aufnehmen. Ist immer das gleiche Prinzip. Oh, schau die niedlichen Kulleraugen; schwupps, schon werden aus mehrheitlich jungen Singlemännern bodenständige Flüchtlingsfamilien. Da sind wir auf einige Qualifizierte gestoßen ? Zack, schon wird uns das als Rettung aus dem angeblichen Fachkräftemangel verkauft.Wasteland hat geschrieben:(28 Sep 2016, 18:49)
Die Gesamtheit seiner Aussagen was Gene und Bildung & Zuwanderer angeht hat er als völkischen Schwachsinn bezeichnet. Das ist natürlich auch zutreffend.
Und in die Ecke hat er sich selber gestellt, da kannst du soviel jammern wie du willst.
Da wird keine Umkehr von Ursache und Wirkung stattfinden und auch keine Bedeutungsverschiebung dessen was völkischer Schwachsinn ist, auch wenn dir das noch so eine Herzensangelegenheit ist.
Symptomatisch ist es in der Tat. Du nennst einen Nebenaspekt, machst das Fass auf, willst aber keine Antwort darauf, weil du dich dann verunglimpft fühlst. Und schnaufst vor Belediigtsein, das man dich nicht einfach kommentarlos gewähren lässt.
Woher rührt eigentlich diese Unfähigkeit Gegenrede ertragen zu können? Die ist ja in deinem völkischen Lager sehr weit verbreitet.
Ich erinnere mich daran nicht, aber es ist doch eigentlich ganz einfach. Nicht alles was heute als rassistisch gebrandmarkt wird ist rassistisch, aber ganze Gruppen, Religionen, Ethnien oder Kulturen pauschal in gewisse Schubladen zu stecken ist es ganz gewiss. Vollkommen egal wie verschwurbelt man das ausdrückt. Und das ist halt in allen Epochen Müll und das muss man auch so nennen.
Tut mir leid für dich und den Großteil der AFD.
Wasteland hat geschrieben:(28 Sep 2016, 19:03)
Schon interessant was die Grünen so für heftige Krampfreaktionen in gewissen Kreisen auslösen und zu welchen Mitteln da gegriffen wird.
Ich würde sie auch niemals wählen. Aber mir sind sie schlicht egal.
Nein, so einfach ist das nicht. Wenn eine Lehrerkonferenz zum Thema Gewalt von Schülern mit Migrationshintergrund gegen Schüler ohne Migrationshintergrund, auf Grund deren Nichtzugehörigkeit zur Gruppe, einberufen wird, die sich vorher grünes Licht von allen möglichen Verbänden, Islamvertretern etc. holen müssen, dann ist das symptomatischer Ausdruck einer Schieflage in der Gesellschaft.Ich erinnere mich daran nicht, aber es ist doch eigentlich ganz einfach. Nicht alles was heute als rassistisch gebrandmarkt wird ist rassistisch, aber ganze Gruppen, Religionen, Ethnien oder Kulturen pauschal in gewisse Schubladen zu stecken ist es ganz gewiss. Vollkommen egal wie verschwurbelt man das ausdrückt. Und das ist halt in allen Epochen Müll und das muss man auch so nennen.
Tut mir leid für dich und den Großteil der AFD.
So etwas hat eva herman nie gesagt und hat trotzdem ihren Job verloren.JJazzGold hat geschrieben:(28 Sep 2016, 08:20)
Wenn jemand freudig erregt öffentlich gefordert hätte ein Kind statt eines Wasserstrahls einem Flammenwerfer auszusetzen, wäre er auch vor zehn Jahren schon seinen Job losgeworden und man hätte versucht, ihn zu resozialisieren.
http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... 10023.htmlNMA hat geschrieben:(28 Sep 2016, 10:27)
Kannst du bitte eine Quelle angeben?
Um das geht es nicht. Um das gesamte Programm, was die Genetik betrifft (vererbte Intelligenz etc.) und Bildung in Bezug Migranten/Muslime.schelm hat geschrieben:(28 Sep 2016, 19:03)
Bla Bla. Mit den Angaben aus dem Mikrozensus wollte und musste man sich doch gar nicht erst beschäftigen, um daraus Konsequenzen zu ziehen und Versagen zu konstatieren. Glücklicherweise gab's da doch das " Judengen " und der mediale Prangerzirkus konnte Fahrt aufnehmen.
Ja, immer das gleiche. Oh schau die niedlichen Kulleraugen: Das ist kein Rechtsextremer, das ist die besorgte Mitte, der Bürger, das Volk.schelm hat geschrieben:(28 Sep 2016, 19:03)
Ist immer das gleiche Prinzip. Oh, schau die niedlichen Kulleraugen; schwupps, schon werden aus mehrheitlich jungen Singlemännern bodenständige Flüchtlingsfamilien. Da sind wir auf einige Qualifizierte gestoßen ? Zack, schon wird uns das als Rettung aus dem angeblichen Fachkräftemangel verkauft.
Den Sollzustand willst du doch herbeischreiben. Ich beschreibe dir den Ist-Zustand, den du nicht magst. Du hingegen möchtest hier dein AFD-Utopia errichtet sehen.schelm hat geschrieben:(28 Sep 2016, 19:03)
Immer sucht und findet man nicht repräsentative Ausschnitte der Realität, eines Sachverhaltes, um ein ideologisch geprägtes Bild vom Sollzustand der Gesellschaft zu erhalten oder zu verteidigen. Es nervt nur noch.
Ja, sich grünes Licht holen zu müssen ist unnötig. Probleme müssen immer angesprochen werden. Ich kenne mich zufällig aus eigener Anschauung mit solchen Schulen aus.schelm hat geschrieben:(28 Sep 2016, 19:34)
Wasteland schrieb :
Nein, so einfach ist das nicht. Wenn eine Lehrerkonferenz zum Thema Gewalt von Schülern mit Migrationshintergrund gegen Schüler ohne Migrationshintergrund, auf Grund deren Nichtzugehörigkeit zur Gruppe, einberufen wird, die sich vorher grünes Licht von allen möglichen Verbänden, Islamvertretern etc. holen müssen, dann ist das symptomatischer Ausdruck einer Schieflage in der Gesellschaft.
Umgekehrt käme man überhaupt nicht einmal auf so einen entrückten Gedanken, sich absichern zu müssen, wollte man Gewalt gegen Migranten thematisieren. Aber warum also dieser Aufwand ? Warum die Angst der Lehrer, selber als Rassisten zu gelten ? Das geht doch schon damit los, dass es gesellschaftlich verpönt ist ein Pendant der Fremdenfeindlichkeit als überhaupt existent zu erachten ! Ich kann mich an lebhafte Diskurse erinnern, wo das sperrig als " Deutschenfeindlichkeit " umschrieben wurde. Allein die Möglichkeit zu erwähnen, ruft die politisch korrekten Wächter aber so was von auf den Plan ! Da wird diffamiert und relativiert was das Zeug hält.
Wenn Kritik an der flüchtlingspolitik als rassistische hetze fehlinterpretiert wird, braucht man sich nicht wundern wenn viele Leute meinen dass die Meinungsfreiheit auf dem Rückzug ist.think twice hat geschrieben:(28 Sep 2016, 19:53)
Einige werden halt nie kapieren, dass Hetze und Rassismus nicht durch Meinungsfreiheit legalisiert wird.
Meine Güte, dieser Satz war schon im Umlauf, da wurde an Pegida, Pi oder wie das alles heißt, noch nicht mal ansatzweise gedacht, geschweige, waren die geboren.hallelujah hat geschrieben:(28 Sep 2016, 19:01)
na hoffentlich bricht deine Welt mal nicht zusammen...
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 49907.html
Aber wahrscheinlich wurde dies auch nie gesagt, wie auch C.R. nie hinter einem Schild "Deutschland verrecke" gelaufen ist!Wir, die Grünen, müssen dafür sorgen, so viele Ausländer wie möglich nach Deutschland zu holen. Wenn sie in Deutschland sind, müssen wir für ihr Wahlrecht kämpfen. Wenn wir das erreicht haben, werden wir den Stimmenanteil haben, den wir brauchen, um diese Republik zu verändern.” Daniel Cohn-Bendit, Bündnis90/Die Grünen
