Moderator: Moderatoren Forum 2
das ist mit Sicherheit falsch denn es gab unzaehlige Verurteilungen, die mehrere Wohnungseinbreuche begangen haben.Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 14:17)
2015 gab es ca. 5000 Verurteilungen wegen Wohnungseinbruch. Es wird behauptet es hätte 150.000 Wohnungseinbrüche gegeben. Das ist Quatsch. Es gab nur 5000 Wohnungseinbrüche.
Bin nicht dein Kamerad. So weit wird es auch niemals kommen.epona hat geschrieben:(22 Jul 2016, 14:38)
Nicht frech werden, Kamerad.
In dem Ton darfst du dich mit deiner Frau unterhalten, aber nicht mit mir.
VERSTANDEN?
Es ist nicht frech. Das wurde nämlich nicht gerichtlich festgestellt.epona hat geschrieben:(22 Jul 2016, 14:38)
Nicht frech werden, Kamerad.
In dem Ton darfst du dich mit deiner Frau unterhalten, aber nicht mit mir.
VERSTANDEN?
Wie wäre es denn zunächst mit der Beantwortung der Frage gegen welche Gesetze Angela Merkel verstossen haben soll ? Da kam bisher leider nur ein laues LüftchenWilliam hat geschrieben:(22 Jul 2016, 14:45)
Bin nicht dein Kamerad. So weit wird es auch niemals kommen.
Erinnerst du dich noch an die Frage?
Es reicht wenn ich das feststelle.Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 14:57)
Es ist nicht frech. Das wurde nämlich nicht gerichtlich festgestellt.
Dann würde es ja auch reichen, dass ich feststelle, dass du im Halteverbot gestanden hast und damit eine Ordnungswidrigkeit begangen hast. Du behauptest aber, so etwas kann nur von einem Gericht festgestellt werden. Analog ist deine persönliche Meinung, ob William frech war oder nicht irrelevant. Solange nicht gerichtlich festgestellt hast du kein Recht zu behaupten, er sei frech.
Das stimmt, so viel Dummheit wie bei dir zur Frage "wann liegt ein Gesetzesverstoss vor" ist bemerkenswert.epona hat geschrieben:(22 Jul 2016, 15:48)
Ich will ja nicht unhöflich sein, aber so viel Dummheit ist bemerkenswert.
Schau dir den Strangtitel an, evtl. kommst du selber drauf.
Komm laß es, du blickst es nicht.Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 15:52)
Das stimmt, so viel Dummheit wie bei dir zur Frage "wann liegt ein Gesetzesverstoss vor" ist bemerkenswert.
Du führst offenbar Selbstgespräche.
Herzchen, versuch dein Glück woanders.Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 16:02)
Du führst offenbar Selbstgespräche.
Strangtitel: "Wann liegt ein Gesetzesverstoß vor?"
Um wieder auf die ursprüngliche Frage zu kommen.Schnitter hat geschrieben:(22 Jul 2016, 15:14)
Wie wäre es denn zunächst mit der Beantwortung der Frage gegen welche Gesetze Angela Merkel verstossen haben soll ? Da kam bisher leider nur ein laues Lüftchen
Eine ignorante Person wie du ist sicherlich nicht mein Herzchen ...
Das sagt die richtige:epona hat geschrieben:(22 Jul 2016, 16:07)
Um wieder auf die ursprüngliche Frage zu kommen.
Antworten - Fehlanzeige.
Wundert mich nicht.
Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 11:10)
Das kannst du ganz persönlich feststellen. Konkrete Frage an dich: du gehst in einen Laden, steckst etwas ein und nimmst das ohne Bezahlen mit nach Hause. Du wirst nicht erwischt. Hast du aus deiner persönlichen Sicht einen Ladendiebstahl gegangen: ja oder nein?
epona hat geschrieben:(22 Jul 2016, 11:14)
Ich wüßte nicht warum ich das ausprobieren sollte.
Ich zahle bar oder mit Karte.
Antwort: Fehlanzeige. Wundert hier in der Tat Niemanden.
Ja, aber liegt ein Gesetzesverstoß vor? Der Unterschied zwischen Tat und Rechtssprechung ist bei euch immer noch nicht angekommen.Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 16:32)
Vielleicht probieren wir es noch einmal mit dem Beispiel - wenn ein Kinderschänder nicht erwischt wird, wurde dann kein Kind geschändet?
Ganz im Gegenteil. Aber langsam scheint der Unterschied bei dir anzukommen.Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 16:35)
Ja, aber liegt ein Gesetzesverstoß vor? Der Unterschied zwischen Tat und Rechtssprechung ist bei euch immer noch nicht angekommen.
Nein, ein Kind schänden ist selbstverständlich kein Gesetzesverstoß.Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 16:35)
Ja, aber liegt ein Gesetzesverstoß vor? Der Unterschied zwischen Tat und Rechtssprechung ist bei euch immer noch nicht angekommen.
Ihr werft hier ziemlich viele Dinge durcheinander. Können wir uns eventuell zunächst mal darauf einigen, dass ein "Gesetzesverstoß" im Kern eine rechtswidrige Handlung ist?Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 16:40)
Titel des Threads: Wann liegt ein Gesetzesverstoß vor?
Das ist ebenso Unsinn wie Dein Kommentar zur "Strafbarkeit" bei OWien. Tatbestände werden verwirklicht - nicht "verletzt".Antwort: dann wenn der objektive Tatbestand verletzt wurde.
Wenn es dafür kein entsprechendes Gesetz gibt wäre das auch der Fall, wenn ich da mal an den kürzlich erweiterten Vergewaltigungsparagraphen erinnern darf.Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:01)
Nein, ein Kind schänden ist selbstverständlich kein Gesetzesverstoß.
Nein, ein Gesetzesverstoß ist es dann wenn ein Gericht feststellt das die Tat gegen ein Gesetz verstoßen hat und nicht wenn irgendjemand meint das es so ist.Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 16:40)
Antwort: dann wenn der objektive Tatbestand verletzt wurde.
Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre. ......Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:04)
Wenn es dafür kein entsprechendes Gesetz gibt wäre das auch der Fall, wenn ich da mal an den kürzlich erweiterten Vergewaltigungsparagraphen erinnern darf.
Und nur weil du es steif und fest behauptest, stimmt es trotzdem nicht.Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:05)
Nein, ein Gesetzesverstoß ist es dann wenn ein Gericht feststellt das die Tat gegen ein Gesetz verstoßen hat und nicht wenn irgendjemand meint das es so ist.
Ausgezählt ? Ich versuch dir hier nur simpelste Logik zu erklären die nicht in deinem Kopf geht, und das geht mir schön langsam tierisch auf die Nerven.Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:07)
Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre. ......
Jetzt bist du schon ganz schön angezählt.
Kaprizier dich doch nicht auf Nebensächlichkeiten. Terraner, Epona und Co. behaupten hier, dass ein Gesetzesverstoss erst dann gegeben sei, wenn das gerichtlich festgestellt wäre. Das ist offensichtlicher Unfug. Wer im Laden klaut, begeht Diebstahlt. Punkt. Es ist gleich, ob er dabei erwischt und/oder verurteilt wird. Die Tat ist ein Diebstahl. Wenn ich jemand sehe, der das macht darf ich ihn auch ohne weiteres Dieb nennen. Dass er wegen des Diebstahls nicht belangt wird ist eine ganz andere Frage.PeterK hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:03)
Ihr werft hier ziemlich viele Dinge durcheinander. Können wir uns eventuell zunächst mal darauf einigen, dass ein "Gesetzesverstoß" im Kern eine rechtswidrige Handlung ist?
Das ist ebenso Unsinn wie Dein Kommentar zur "Strafbarkeit" bei OWien. Tatbestände werden verwirklicht - nicht "verletzt".
Ein Mann vergewaltigt eine Frau. Die Tat wird nicht angezeigt. Eine Vergewaltigung hat es demgemäss nicht gegeben.Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:11)
Ausgezählt ? Ich versuch dir hier nur simpelste Logik zu erklären die nicht in deinem Kopf geht, und das geht mir schön langsam tierisch auf die Nerven.
Welche Logik?Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:11)
Ausgezählt ? Ich versuch dir hier nur simpelste Logik zu erklären die nicht in deinem Kopf geht, und das geht mir schön langsam tierisch auf die Nerven.
Wenn du jemanden bei einem Diebstahl im Supermarkt beobachtest darfst "haltet den Dieb" schreien, darfst dich diskret an das Personal oden Inhaber wenden.Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:13)
Kaprizier dich doch nicht auf Nebensächlichkeiten. Terraner, Epona und Co. behaupten hier, dass ein Gesetzesverstoss erst dann gegeben sei, wenn das gerichtlich festgestellt wäre. Das ist offensichtlicher Unfug. Wer im Laden klaut, begeht Diebstahlt. Punkt. Es ist gleich, ob er dabei erwischt und/oder verurteilt wird. Die Tat ist ein Diebstahl. Wenn ich jemand sehe, der das macht darf ich ihn auch ohne weiteres Dieb nennen. Dass er wegen des Diebstahls nicht belangt wird ist eine ganz andere Frage.
Er hat es doch nun wiederholt genau erklärt.Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:14)
Welche Logik?
Wenn ich die Augen zumache, sieht mich keiner?
Die Herrschaften übersehen, dass das nichts mit der Rechtsprechung zu tun hat.Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:13)
Kaprizier dich doch nicht auf Nebensächlichkeiten. Terraner, Epona und Co. behaupten hier, dass ein Gesetzesverstoss erst dann gegeben sei, wenn das gerichtlich festgestellt wäre. Das ist offensichtlicher Unfug. Wer im Laden klaut, begeht Diebstahlt. Punkt. Es ist gleich, ob er dabei erwischt und/oder verurteilt wird. Die Tat ist ein Diebstahl. Wenn ich jemand sehe, der das macht darf ich ihn auch ohne weiteres Dieb nennen. Dass er wegen des Diebstahls nicht belangt wird ist eine ganz andere Frage.
Wurde beantwortet. Du warst nur mit dem Inhalt der Begründung nicht zufrieden, das ist alles.Schnitter hat geschrieben:(22 Jul 2016, 15:14)
Wie wäre es denn zunächst mit der Beantwortung der Frage gegen welche Gesetze Angela Merkel verstossen haben soll ? Da kam bisher leider nur ein laues Lüftchen
Das mag sein. Die Person ist und bleibt dennoch ein Dieb.epona hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:20)
Wenn du jemanden bei einem Diebstahl im Supermarkt beobachtest darfst "haltet den Dieb" schreien, darfst dich diskret an das Personal oden Inhaber wenden.
Wird diese Person nicht ertappt oder man kann der Person einen Diebstahl nicht nachweisen, solltest du dich hüten die Person offiziell als Dieb zu bezeichen, das kann in die Hose gehen.
Dein - völlig richtiger - Appell lautete:
Im gleichen Post warst Du jedoch sehr ungenau:Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 13:17)
Immer schön genau bleiben.
Bist Du willens, bereit und in der Lage, meine Frage (Können wir uns eventuell zunächst mal darauf einigen, dass ein "Gesetzesverstoß" im Kern eine rechtswidrige Handlung ist?) zu beantworten?Begehen der Ordnungswidrigkeit weil Notstand vorliegt = Wegfall der Strafbarkeit
Nein sie wurde nicht beantwortet. Wäre dem so wären nicht sämtliche Idioten wie z.B. der Rechtsknaller Schachtschneider beim BVG vor die Wand gelaufen.William hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:24)
Wurde beantwortet. Du warst nur mit dem Inhalt der Begründung nicht zufrieden, das ist alles.
Du gehst jetzt in die Tiefen juristischer Definition. Darum geht es aber gar nicht. Ein Diebstahl ist eine rechtswidrige Handlung, d.h. ein Gesetzesverstoss. Ob jemand erwischt wird, oder verurteilt wird, ist dabei egal. Wenn jemand einen Diebstahl begeht, ist er ein Dieb. Epona und Terranier behaupten, ein Gesetzesverstoss läge nicht vor, solange das gerichtlich nicht bewiesen sei. Das ist schlicht unsäglicher dummer Humbug.PeterK hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:27)
Dein - völlig richtiger - Appell lautete:
Im gleichen Post warst Du jedoch sehr ungenau:
Bist Du willens, bereit und in der Lage, meine Frage (Können wir uns eventuell zunächst mal darauf einigen, dass ein "Gesetzesverstoß" im Kern eine rechtswidrige Handlung ist?) zu beantworten?
Nein, damit es überhaupt mal zu einem ein Gesetzesverstoß kommen kann muss eine Tat erstmal durch ein Gesetz verboten sein, klar soweit? Und um festzustellen ob eine Tat nun einen Gesetzesverstoß darstellt braucht es erstmal Ermittlungen und einen Gerichtsprozess. Ist das so schwer zu verstehen?Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:13)
Ein Mann vergewaltigt eine Frau. Die Tat wird nicht angezeigt. Eine Vergewaltigung hat es demgemäss nicht gegeben.
Das ist in vielerlei Hinsicht Quatsch.Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:22)
Die Herrschaften übersehen, dass das nichts mit der Rechtsprechung zu tun hat.
Wenn jemand wegen Mordes vor Gericht steht, wird über die Schuld bzw. das Schuldausmass entschieden, nicht, ob der Mord eine Gesetzesübertretung ist, das steht nämlich ausser Frage.
Natürlich muss es zuerst - nulla crimen sind lege - ein Gesetz geben, und wenn ich dagegen verstoße, wie nennt man das?Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:33)
Nein, damit es überhaupt mal zu einem ein Gesetzesverstoß kommen kann muss eine Tat erstmal durch ein Gesetz verboten sein, klar soweit? Und um festzustellen ob eine Tat nun einen Gesetzesverstoß darstellt braucht es erstmal Ermittlungen und einen Gerichtsprozess. Ist das so schwer zu verstehen?
Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:33)
Nein, damit es überhaupt mal zu einem ein Gesetzesverstoß kommen kann muss eine Tat erstmal durch ein Gesetz verboten sein
Genau, das ist die Grundvoraussetzung. Jetzt übertriffst du dich selbst.epona hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:34)
Das ist in vielerlei Hinsicht Quatsch.
a) um jemanden vor Gericht zu bringen bedarf es Ermittlungen, Beweise, Anklage. Die Staatsanwaltschaft klagt an, muß die Tat (in deinem Fall Tötungsdelikt) nachweisen, Strafmaß vorgeben und begründen.
b) ein Gericht entscheidet dann darüber, ob die Beweise ausreichen, die angeklagte Person schuldig bzw. für die Tat voll verantwortlich ist, berücksichtigt die individuellen Umstände der vermeindlichen Tat, klärt ob es sich um Totschlag, Totschlag im Affekt, Notwehr, Mord ....oder sonstwas handelt und fällt ein Urteil.
Das nennt sich Rechtsprechnung.
Sorry, aber du bist der dümmste Mensch mit den ich mich seit langer Zeit unterhalten habe.Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:14)
Welche Logik?
Wenn ich die Augen zumache, sieht mich keiner?
Du musst versuchen sinnerfassend zu lesen.Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:40)
Jetzt übertriffst du dich selbst.
Das Gericht entscheidet nicht darüber, was ein Gesetzesverstoß ist, sondern ob der Angeklagte ihn begangen hat.
Gesetzesverstoß, und wie nennt man es wenn man herausfindet ob jemand gegen ein Gesetz verstoßen hat ?Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:35)
Natürlich muss es zuerst - nulla crimen sind lege - ein Gesetz geben, und wenn ich dagegen verstoße, wie nennt man das?
Nur weil du elementarste juristische Grundsätze nicht kapieren willst, musst du nicht projizieren.Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:41)
Sorry, aber du bist der dümmste Mensch mit den ich mich seit langer Zeit unterhalten habe.
Na bitte, geht doch. Damit können wir das, was Du bezüglich OWi + Erlaubnistatbestand geäußert hast, ja schon mal in die Rundablage befördern.Fazer hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:30)
... eine rechtswidrige Handlung, d.h. ein Gesetzesverstoss.
Auch das ist so nicht ganz korrekt (ich erinnere an Deinen Appell, immer schön genau zu bleiben), weil Du damit nicht tatstrafrechtlich, sondern täterstrafrechtlich argumentierst. Das ist seit dem Ende der bekannten tausend Jahre von 33 bis 45 nicht mehr so en vogue.Wenn jemand einen Diebstahl begeht, ist er ein Dieb.
Worauf wollen hinaus?Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:43)
Gesetzesverstoß, und wie nennt man es wenn man herausfindet ob jemand gegen ein Gesetz verstoßen hat ?
Ich will auf das Gleiche hinaus wie auf den letzten 5 Seiten, Tat ungleich Gesetzesverstoß. Ein Gesetzesverstoß ergibt sich erst aus der Analyse des Tathergangs, den sogenannten Ermittlungen und der anschließenden Rechtsprüfung aka Gerichtsprozess. Und am Ende von dieser langen langen Kette steht dann ein Ergebnis das besagt ob die Tat ein Gesetzesverstoß war oder nicht.Keoma hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:52)
Worauf wollen hinaus?
Aber immerhin hast du das mit dem Gesetzesverstoß kapiert.
Wenn ein "Diebstahl" in einer Notlage begangen würde, dann ist es kein strafbarer Diebstahl/die Rechtswidrigkeit entfällt. Du verstehst aber immer noch nicht, worum es hier geht. Dass es Situationen gibt, wo keine Schuld gegeben ist, oder die Rechtswidrigkeit nicht gegeben ist spielt hier keine Rolle. Es gibt einen vorgegebenen Tatbestand: jemand nimmt vorsätzlich eine fremde bewegliche Sache weg, ohne jeglichen Rechtfertigungsgrund. Er wird nicht erwischt und deswegen nicht verurteilt. Liegt ein Diebstahl/ein Gesetzesverstoss vor? Die Antwort weisst du. Epona und Terranier antworten mit Nein.... völlig irre.PeterK hat geschrieben:(22 Jul 2016, 17:52)
Na bitte, geht doch. Damit können wir das, was Du bezüglich OWi + Erlaubnistatbestand geäußert hast, ja schon mal in die Rundablage befördern.
Auch das ist so nicht ganz korrekt (ich erinnere an Deinen Appell, immer schön genau zu bleiben), weil Du damit nicht tatstrafrechtlich, sondern täterstrafrechtlich argumentierst. Das ist seit dem Ende der bekannten tausend Jahre von 33 bis 45 nicht mehr so en vogue.
Darüber hinaus: Wenn ein Erlaubnistatbestand oder ein ETI vorliegt, kann bei Straftaten/OWien die Rechtswidrigkeit verneint werden (Beim vollendeten Diebstahl ist das aber zugegebenermaßen selten der Fall).
Deine Frau wird vergewaltigt. Im Prozess kann die Tat dem Täter nicht bewiesen werden. Also wurde deine Frau nicht vergewaltigt.Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 18:01)
Ich will auf das Gleiche hinaus wie auf den letzten 5 Seiten, Tat ungleich Gesetzesverstoß. Ein Gesetzesverstoß ergibt sich erst aus der Analyse des Tathergangs, den sogenannten Ermittlungen und der anschließenden Rechtsprüfung aka Gerichtsprozess. Und am Ende von dieser langen langen Kette steht dann ein Ergebnis das besagt ob die Tat ein Gesetzesverstoß war oder nicht.
Und genau das ist eben falsch.Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jul 2016, 18:01)
Ich will auf das Gleiche hinaus wie auf den letzten 5 Seiten, Tat ungleich Gesetzesverstoß. Ein Gesetzesverstoß ergibt sich erst aus der Analyse des Tathergangs, den sogenannten Ermittlungen und der anschließenden Rechtsprüfung aka Gerichtsprozess. Und am Ende von dieser langen langen Kette steht dann ein Ergebnis das besagt ob die Tat ein Gesetzesverstoß war oder nicht.
