Moderator: Moderatoren Forum 2
Sind das keine Kriminellen?epona hat geschrieben:(13 Jul 2016, 18:02)
Was machst du mit diesen Schwerstkriminellen?
http://www.stern.de/panorama/stern-crim ... 49182.html
1. Deswegen muss vermieden werden dass unkontrolliert Menschen von außerhalb der EU zuwandernepona hat geschrieben:(13 Jul 2016, 18:02)
Was machst du mit diesen Schwerstkriminellen?
http://www.stern.de/panorama/stern-crim ... 49182.html
"Heute ist die Stadt Essen eines der Entscheidungszentren der deutschen Wirtschaft. Acht der 100 umsatzstärksten Unternehmen des Landes sind hier mit ihrer Konzernzentrale beheimatet. Essen ist Medien-, Handels- und Dienstleistungszentrum sowie Hightechmetropole in den Bereichen Energie und Medizin. 2010 lag das Bruttoinlandsprodukt pro Erwerbstätigen bei 81.074 Euro. Somit ist die Stadt Essen in Nordrhein-Westfalen auf Platz zwei hinter Bonn. Die Pro-Kopf-Kaufkraft beträgt 2013 20.615 Euro." (Wikipedia)William hat geschrieben:(12 Jul 2016, 23:57)
Wer mir jedoch heute raten würde in den Pott und speziell nach Essen zu ziehen, den würde ich fragen ob er noch alle Latten am Zaun hat.
Besagte Stadt ist zukünftig prädestiniert dazu zu einem Top-Ten-Ghetto zu verkommen.
Aber augenscheinlich stehen Leute von heute darauf, anders ist es mir nicht erklärbar warum jemand zu einem solchen "Geheimtipp" rät.
1. bezogen auf den Sternartikel verstehe ich deine Aussage nicht. Du willst die Tat doch sicher nicht den Opfern zuschreiben?jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 18:54)
1. Deswegen muss vermieden werden dass unkontrolliert Menschen von außerhalb der EU zuwandern
2. Es ist von den Tätern nichts bekannt, ggf. gibt es die Möglichkeit die abzuschieben wenn die geschnappt werden
Selbstverständlich ist der Anschlag auf das Leben eines Menschen kriminell.William hat geschrieben:(13 Jul 2016, 18:45)
Sind das keine Kriminellen?
Willst mit mir Haarspalterei betreiben?
Sozialer Abschaum bleibt sozialer Abschaum, egal wie detailiert er beschrieben wird.
wenn man das Leben darauf reduziert "richtig fett Kohle" zu verdienen, ist man sowieso eine "arme Sau".think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 18:56)
Wahrscheinlich gibt es ne Menge Menschen, die in dem zukünftigen "Top-Ten-Ghetto" richtig fett Kohle verdienen.
Ich will aber keine DDR 2.0.
Nö, das allein ist keine Lösung.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 18:22)
Mein Reden! Aber genau so eine Lösung ist nicht damit gegeben wenn Deutschland in 1 Jahr über 1 Mio. Flüchtlinge aufnimmt (Davon ca. die Hälfte Syrer). Was ist mit den anderen 19,5 Mio. Syrern?
Svi Back hat geschrieben:(13 Jul 2016, 19:05)
wenn man das Leben darauf reduziert "richtig fett Kohle" zu verdienen, ist man sowieso eine "arme Sau".
Wenn "linke" dieses Argument heraus holen um Multikulti im Pott schmackhaft zu machen wirkt es etwas lächerlich.
Ich verzichte gerne auf Geld um Lebensqualität zu haben.
Wenn die täter asylflüchtlinge angepöbelt haben, dann wird es sich um eine deutsche tätergruppe handeln.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 18:54)
1. Deswegen muss vermieden werden dass unkontrolliert Menschen von außerhalb der EU zuwandern
2. Es ist von den Tätern nichts bekannt, ggf. gibt es die Möglichkeit die abzuschieben wenn die geschnappt werden
Für mich macht es keinen Unterschied. Ich will weder Kleinkriminelle noch Schwerverbrecher in einem Land wissen dessen Sozialsystem sie stützt.epona hat geschrieben:(13 Jul 2016, 19:05)
Selbstverständlich ist der Anschlag auf das Leben eines Menschen kriminell.
Es besteht aber ein Unterschied ob jemand eine Tafel Schokolad klaut oder einen Menschen Leben oder Gesundheit nimmt.
Du schreist im 1. Fall schon ABSCHIEBUNG, wenn es sich um einen Asylanten handelt.
Darum geht es mir.
Der Zaun soll D nicht teilen sondern dessen Aussengrenzen schützen.
Selbstverständlich nicht. Ich trenne da ganz konsequent!epona hat geschrieben:(13 Jul 2016, 19:02)
1. bezogen auf den Sternartikel verstehe ich deine Aussage nicht. Du willst die Tat doch sicher nicht den Opfern zuschreiben?
Auch EU-Bürger können bei Straftaten abgeschoben werden.2. Europäisches Aussehen ist die bisherige Angabe.
Ach, und ich dachte, die DDR wäre umzäunt bzw. ummauert gewesen? Und geschossen wurde doch auch bei nichtangemessenem Verhalten?William hat geschrieben:(13 Jul 2016, 19:34)
Der Zaun soll D nicht teilen sondern dessen Aussengrenzen schützen.
Erkenne den Unterschied.
Zudem wird auch nicht auf dich geschossen sofern du dich angemessen verhältst.
Gab es wirklich Einreiseprobleme in der DDR oder Ausreiseprobleme? Das um Syrien ein Zaun gebaut wird , der die Ausreise verhindert, hat ja keiner verlangt. Ebenso sind sämtliche Diskussionen über Schießbefehle völlige Makulatur da dieses niemals eintreffen wird.
Meinst du, die Mauertoten gab es garnicht?jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 19:44)
Gab es wirklich Einreiseprobleme in der DDR oder Ausreiseprobleme?
Hast du überhaupt meinen Beitrag gelesen?
Ja. Du hast gefragt, ob es in der DDR Ausreiseprobleme gab.
Doch, genau das steht da.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 16:45)
Die Propaganda geht weiter. Die Überschrift:
Der Text:
http://www.huffingtonpost.de/2016/07/12 ... ef=germany
Soso, die Schwimmbadbesucher freuen sich also wenn die Asylbewerber Probleme eindämmen, die es ohne die doch gar nicht gäbe? Davon steht nicht ein Wort im TextDa steht was von Beschwerden und Handlungsbedarf.
Wenn im letzten halben Jahr in den Medien von Flüchtlingen und Schwimmbädern die Rede war, dann versetzte das Menschen sofort in Alarmstimmung. Zu viele negative Schlagzeilen gab es dazu.
Auch bei der Stadt Mödling gingen immer wieder Beschwerden über das Verhalten von Flüchtlingen ein.
16 junge Flüchtlinge, vorwiegend aus Afghanistan und Syrien, helfen dort dem Bademeister. Sie beobachten, was im Becken vor sich geht und schreiten ein, wenn es zu Problemen mit Asylbewerbern kommt.
In welchem deiner Zitate steht, dass sich die Schwimmbadbesucher darüber freuen dass es nun eine Security von Asylbewerbern gibt, die Belästigungen durch Asylbewerber zu mindern versucht?
Genau die gab es! Und niemand fordert eine Mauer um Syrien zu bauen die verhindert das Syrer das Land verlassen.think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 19:55)
Ja. Du hast gefragt, ob es in der DDR Ausreiseprobleme gab.
IM Becken wohlgemerkt...jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:02)
In welchem deiner Zitate steht, dass sich die Schwimmbadbesucher darüber freuen dass es nun eine Security von Asylbewerbern gibt, die Belästigungen durch Asylbewerber zu mindern versucht?
Eine Mauer, die verhindert, dass Menschen das Land betreten, ist auch nicht besser.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:03)
Genau die gab es! Und niemand fordert eine Mauer um Syrien zu bauen die verhindert das Syrer das Land verlassen.
Von sich freuenden Schwimmbadbesuchern steht da nichts. Ich dachte, du meinst die Probleme die durch Asylbewerber verursacht werden, seien nicht erwähnt. Wahrscheinlich geht der Schreiber des Artikels davon aus, der Lösungsansatz sei gut geeignet das Problem zu lösen und daher ein Grund zur Freude.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:02)
In welchem deiner Zitate steht, dass sich die Schwimmbadbesucher darüber freuen dass es nun eine Security von Asylbewerbern gibt, die Belästigungen durch Asylbewerber zu mindern versucht?
Kann ich nur unterstreichen.William hat geschrieben:(13 Jul 2016, 19:34)
Der Zaun soll D nicht teilen sondern dessen Aussengrenzen schützen.
Erkenne den Unterschied.
think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:10)
Die Mauer um die DDR diente ja offiziell als imperialistischer Schutzwall auch der Abwehr unliebsamer Eindringlinge.
Meinetwegen könnt ihr euch die Mauer wieder hochziehen. Ich genieße derweil weiterhin meine gewohnte Reisefreiheit.Fadamo hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:21)
Die mauer war für beides vorgesehen.Wie viele kriminelle abzocker aus dem westteil nach ostteil gekommen sind nach dem mauerfall,weiss ja jeder.
think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:24)
Meinetwegen könnt ihr euch die Mauer wieder hochziehen. Ich genieße derweil weiterhin meine gewohnte Reisefreiheit.
Das war aber Gegenstand meines Beitrages ... und die Überschrift des Artikels!Marmelada hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:12)
Von sich freuenden Schwimmbadbesuchern steht da nichts.
Nein, die werden in dem zitierten Artikel schon konkret erwähnt ... (Beschwerden über Belästigungen durch Asylbewerber in Schwimmbädern)Ich dachte, du meinst die Probleme die durch Asylbewerber verursacht werden, seien nicht erwähnt.
Das Motiv des Schreibers war es etwas positiv darzustellen was eigentlich negativ ist.Wahrscheinlich geht der Schreiber des Artikels davon aus, der Lösungsansatz sei gut geeignet das Problem zu lösen und daher ein Grund zur Freude.
Siehst du...und mir ist meine Freiheit wichtiger...Fadamo hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:29)
Reisefreiheit ist gut und schön,ich möchte aber abends gefahrlos durch meine stadt reisen.
Das ist mir wichtiger.
Ja, das war die offizielle Version. Da aber eh so gut wie niemand in die DDR einreisen wollte ging es nur darum die Bürger vor der Ausreise zu hindern.think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:10)
Die Mauer um die DDR diente ja offiziell als imperialistischer Schutzwall auch der Abwehr unliebsamer Eindringlinge.
Dänemark hat Grenzkontrollen eingeführt, welche Freiheit bezüglich Dänemark ist dir nun genommen worden? Was darfst du nicht was du vorher in deiner Freiheit durftest?think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:33)
Siehst du...und mir ist meine Freiheit wichtiger...
Und wo ist nun der Unterschied von der verhinderten Ausreise zur verhinderten Einreise? In beiden Fällen wird verhindert, dass sich Menschen frei bewegen können.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:34)
Ja, das war die offizielle Version. Da aber eh so gut wie niemand in die DDR einreisen wollte ging es nur darum die Bürger vor der Ausreise zu hindern.
Ich bin kein Däne, lebe nicht in Dänemark, will da auch nicht hin, also kann mir auch keine Freiheit genommen sein.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:35)
Dänemark hat Grenzkontrollen eingeführt, welche Freiheit bezüglich Dänemark ist dir nun genommen worden? Was darfst du nicht was du vorher in deiner Freiheit durftest?
Das weiß ich und du hast schon verstanden wie die Frage gemeint war ...think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:39)
Ich bin kein Däne, lebe nicht in Dänemark, will da auch nicht hin, also kann mir auch keine Freiheit genommen sein.
jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:34)
Ja, das war die offizielle Version. Da aber eh so gut wie niemand in die DDR einreisen wollte ging es nur darum die Bürger vor der Ausreise zu hindern.
Es ist besser, Brücken zu bauen statt Mauern.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:41)
Das weiß ich und du hast schon verstanden wie die Frage gemeint war ...
Das eine ist eine Ausreise und das andere eine Einreise ...think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:38)
Und wo ist nun der Unterschied von der verhinderten Ausreise zur verhinderten Einreise?
Es gibt Gründe das zu verhindern. Selbst unter diesen trotzdem noch schwierigen Bedingungen sind 1 Mio. Menschen nach Deutschland gekommen. Entsprechende Schwierigkeiten sind ebenso mitgekommen und derzeit sind 90% nicht qualifiziert und 60% Analphabeten was lt. Prognose selbst in 10 Jahren auf 50% Beschäftigungsquote hinauslaufen wird (wohl eher selten im mittel-/oder gut bezahlten Bereich).In beiden Fällen wird verhindert, dass sich Menschen frei bewegen können.
Es hindert die niemand daran das zu tun! (Abgesehen davon ist dein Posting keine Antwort auf meine Frage sondern eine nichtssagende Phrase).think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:48)
Es ist besser, Brücken zu bauen statt Mauern.
(Afrikanisches Sprichwort)
Keine Phrase, sondern ein Sprichwort. Dazu ein sehr wahres. Deine Frage kann ich dir nicht beantworten, da ich kein Däne bin. Sorry.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:50)
Es hindert die niemand daran das zu tun! (Abgesehen davon ist dein Posting keine Antwort auf meine Frage sondern eine nichtssagende Phrase).
Quelle?jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:50)
derzeit sind 90% nicht qualifiziert und 60% Analphabeten ...
Wärest du Däne/Dänin, hättest du keinen Nachteil im Bezug auf was auch immer du in Deutschland tun möchtest. Als Deutscher/Deutsche hättest du keinen Nachteil im Bezug auf was auch immer du in Dänemark tun möchtest.think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:57)
Keine Phrase, sondern ein Sprichwort. Dazu ein sehr wahres. Deine Frage kann ich dir nicht beantworten, da ich kein Däne bin. Sorry.
Ich möchte aber kein Bürger eines unmoralischen, unsolidarischen Landes sein. Ich bin stolz auf Deutschland, so wie es ist. Und ich möchte, dass es so bleibt.jack000 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 21:03)
Wärest du Däne/Dänin, hättest du keinen Nachteil im Bezug auf was auch immer du in Deutschland tun möchtest. Als Deutscher/Deutsche hättest du keinen Nachteil im Bezug auf was auch immer du in Dänemark tun möchtest.
(Du kannst einreisen, ausreisen, Geschäfte machen, Immobilien kaufen, jemanden heiraten, dort hinziehen, irgendwas kaufen/verkaufen, etc... etc... => Nach wie vor alle EU Sachen halt ...)
think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:39)
Ich bin kein Däne, lebe nicht in Dänemark, will da auch nicht hin, also kann mir auch keine Freiheit genommen sein.
Mir auch.think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:33)
Siehst du...und mir ist meine Freiheit wichtiger...
http://www.welt.de/regionales/hamburg/a ... beten.html
Menschen statt Grenzen schützen!Fadamo hat geschrieben:(13 Jul 2016, 21:11)
Selbst dein großer bruder usa hat grenzen gesetzt.
Da wird doch wohl in europa grenzen gestattet sein.
Heißt Solidarität "Grenzen bedingungslos auf" oder heißt Solidarität "Ich helfe denen es schlecht geht"?think twice hat geschrieben:(13 Jul 2016, 21:06)
Ich möchte aber kein Bürger eines unmoralischen, unsolidarischen Landes sein. Ich bin stolz auf Deutschland, so wie es ist. Und ich möchte, dass es so bleibt.
Da sind keine konkreten, nachgewiesenen Zahlen dabei, nur die Einschätzungen irgendwelcher unbekannten Wirtschaftsexperten und Ökonomen. Was weiß ein Wirtschaftshai über die Bildung von Flüchtlingen. Und von 60% Analphabeten stand nirgends was. Hast du dir wohl ausgedacht?
