Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[JJazzGold]

(07 Jul 2016, 10:55)

Da ich demnächst mit meiner Tochter eine Woche in München weile, hoffe ich, dass das stimmt.

Ich gehe davon aus, dass sich das seit dem vorletzten Wochenende nicht schlagartig geändert hat. Ich wünsche euch eine wunderschöne Woche in "meinem" München. Wenn Du magst, kannst Du hinterher berichten, was Die gefalle und missfallen hat.

[JJazzGold]

(07 Jul 2016, 11:00)

Ich brauche keine Vorfälle wie die zu Sylvester. Weder in Köln, Hamburg noch in München oder anderswo in diesem Land. Wer sich nicht ordentlich aufführt, der soll gefälligst wieder gehen, bzw. besser noch, erst gar nicht kommen.
Es gibt genügend andere Länder auf diesem Planeten die marode gewirtschaftet wurden, das müssen sie mit D nicht auch noch probieren.

Die benötigen wir alle nicht, diese Einstellung berechtigt aber nicht dazu, von Invasion (Invasion (von lateinisch invadere „eindringen“) steht für: Invasion (Militär), das Einfallen von Truppen auf ein bestimmtes Gebiet. Biologische Invasion, das Eindringen einer biologischen Art in ein neues Gebiet.)
und Schiesskommandos auf Unbewaffnete zu faseln, noch dazu mit rassistischen Ausfällen à la Hottentotten hausieren zu gehen, oder die wirtschaftliche Glaskugeldeutung zu bemühen.

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 11:16)

Humanität ist geisteskrank. Auch eine Meinung.

Nein, Humanität ist nicht Geistes krank. Trotzdem kann ein Land nicht jeden aufnehmen oder rein lassen, nur weil er das so will. Wäre es anders, dann kann man die nur im EU Raum geltende Reise- und NiederlassungsFreiheit und Frontex abschaffen, weil sie dann nämlich de Fakto auch für Menschen außerhalb der EU gelten + damit eine Farce sind. Wieso ich einen Menschen, den ich aus SeeNot rette mit nach Hause nehmen muss, mit allen daraus folgenden Konsequenzen, statt ihn bei sich abzuliefern, leuchtet mir ebenfalls nicht ein. Ich kann auch nicht für jeden, nur weil er das möchte, die Verantwortung übernehmen.

Wenn ich mir vorstelle, es kämen täglich palästinensische Flüchtlinge aus dem Libanon oder Jordanien übers Meer und wollten zu uns, würden mir die Haare zu Berge stehen, wenn wer glaubt wir müssten die alle auffischen und dann aufnehmen. Ein Land trägt nun mal vorrangig für die eigenen Bewohner Verantwortung, das kann nicht auf jeden und unendlich ausgedehnt werden - das ist SelbstMord.

[pikant]

[url=http://w Wieso ich einen Menschen, den ich aus SeeNot rette mit nach Hause nehmen muss, mit allen daraus folgenden Konsequenzen, statt ihn bei sich abzuliefern, leuchtet mir ebenfalls nicht ein.|

das steht doch in diesem Thread!
ich darf einen Fluechtling nur in ein Land bringen, wenn das betreffende Land das erlaubt, ansonsten ist es eine Verletzung von Hoheitsrechten.
wo kommen wir denn hin, wenn jedes Land ungeliebte Personen in ein anderes Land abschiebt? - muesste doch fuer jeden plausibel sein, oder etwa nicht.?

[pikant]

(07 Jul 2016, 12:28)



Wenn ich mir vorstelle, es kämen täglich palästinensische Flüchtlinge aus dem Libanon oder Jordanien übers Meer und wollten zu uns, würden mir die Haare zu Berge stehen, wenn wer glaubt wir müssten die alle auffischen und dann aufnehmen.

auch hier ist die Rechtslage in der EU klar!
jeder, der europaeischen Boden betritt, hat ein Recht einen Asylantrag zu stellen - macht er dies nicht, kann er sofort abgeschoben werden oder man kann ihn wegernillegaler Einreise den Prozess machen.
Zudem sind wir gesetzlich verpflichtet Menschen aus Seenot zu retten.

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 12:36)

das steht doch in diesem Thread!
ich darf einen Fluechtling nur in ein Land bringen, wenn das betreffende Land das erlaubt, ansonsten ist es eine Verletzung von Hoheitsrechten.

Und das soll nur in eine Richtung funktionieren? Die Verletzung der Hoheitsrechte bricht doch zuerst der, der unerlaubt mein Land betreten will - ja Hallo!

wo kommen wir denn hin, wenn jedes Land ungeliebte Personen in ein anderes Land abschiebt? - muesste doch fuer jeden plausibel sein, oder etwa nicht.?

Eben - wo kommen wir denn da hin, wenn ich niemanden daran hindern darf unerlaubt mein Land zu betreten und von mir stattdessen auch noch dreist verlangt wird ihn aufzunehmen. Müsste doch für jeden plausibel sein, oder?

[Billie Holiday]

(07 Jul 2016, 11:48)

Ich gehe davon aus, dass sich das seit dem vorletzten Wochenende nicht schlagartig geändert hat. Ich wünsche euch eine wunderschöne Woche in "meinem" München. Wenn Du magst, kannst Du hinterher berichten, was Die gefalle und missfallen hat.

Das mache ich gern, war allerdings schon letztes Jahr ein langes Wochenende mit meinem Mann in München. Wunderschön.

Meine Tochter kam auf die Idee, sie wolle so gern mal Schloß Neuschwanstein sehen. Da wir beide Urlaub haben, haben wir jetzt eine Mutter-Tochter-Woche in München mit Trip zum Schloß, Dachau, Sightseeing und zwei von drei Pinakotheken. Bißchen bummeln und viel angucken, ich freu mich drauf.

PS das Geniale ist, wir müssen von Lübeck nach München mit der Bahn exakt einmal umsteigen.

[pikant]

(07 Jul 2016, 12:45)

Und das soll nur in eine Richtung funktionieren? Die Verletzung der Hoheitsrechte bricht doch zuerst der, der unerlaubt mein Land betreten will - ja Hallo!


Eben - wo kommen wir denn da hin, wenn ich niemanden daran hindern darf unerlaubt mein Land zu betreten und von mir stattdessen auch noch dreist verlangt wird ihn aufzunehmen. Müsste doch für jeden plausibel sein, oder?

ist Ihnen doch alles erklaert worden und auch Urteile sind hier verlinkt, wo ein Land Fleuchtlinge ohne dass sie einen Antrag auf Asyl stellen durften abgeschoben haben und nun mit Geldbussen belangt worden sind - 15 000 Euro Schadenersatz fuer jeden Fluechtling, weil man sich nicht gesetzeskonform verhalten hat.
EuGH - man darf nicht abschieben, auch wenn ein Buerger illegal die EU betritt, wenn er einen Asylantrag stellt - ist das so schwer zu begreifen?

Ihren ersten Satz ist auch beantwortet worden - nicht gelesen?
das ist eine illegale Einwanderung und strafbar.
in Deutschland wird das Verfahren aber zu 99% eingestellt, wenn ein Asylantrag gestellt worden ist
da muessen Sie ihre Kritik an die Gerichte richten

[William]

(07 Jul 2016, 11:52)

Die benötigen wir alle nicht, diese Einstellung berechtigt aber nicht dazu, von Invasion (Invasion (von lateinisch invadere „eindringen“) steht für: Invasion (Militär),9 das Einfallen von Truppen auf ein bestimmtes Gebiet. Biologische Invasion, das Eindringen einer biologischen Art in ein neues Gebiet.)
und Schiesskommandos auf Unbewaffnete zu faseln, noch dazu mit rassistischen Ausfällen à la Hottentotten hausieren zu gehen, oder die wirtschaftliche Glaskugeldeutung zu bemühen.

Wenn ich nicht will dass Leute bei uns in die Ecken der Asylantenheime scheissen weil sie sich augenscheinlich nicht mit der Benutzung von Toiletten auskennen, dann ist das rassistisch?
Junge, sieh der Realität ins Gesicht: Hier kamen Hottentotten und sie kommen noch. Selbst die Grundzüge der zivilen, heutigen Welt ist Teilen dieser Klientel unbekannt. Oder sie scheißt sprichwörtlich darauf, das könnte auch ein Grund sein. Ändert aber an dem eigentlichen Umstand nichts.

[JJazzGold]

(07 Jul 2016, 12:47)

Das mache ich gern, war allerdings schon letztes Jahr ein langes Wochenende mit meinem Mann in München. Wunderschön.

Meine Tochter kam auf die Idee, sie wolle so gern mal Schloß Neuschwanstein sehen. Da wir beide Urlaub haben, haben wir jetzt eine Mutter-Tochter-Woche in München mit Trip zum Schloß, Dachau, Sightseeing und zwei von drei Pinakotheken. Bißchen bummeln und viel angucken, ich freu mich drauf.

PS das Geniale ist, wir müssen von Lübeck nach München mit der Bahn exakt einmal umsteigen.

Nur als letzten OT Tipp, auch Schloß Hohenschwangau ist besichtigungswürdig und dazwischen oder danach kann man in Füssen in der Stadt, oder am nahegelegenen Hopfen am See gut ein Mittagessen oder Kaffeetrinken einlegen. Schade, dass ich die Woche noch unterwegs bin, ansonsten hätte ich mich angeboten, euch an einem Tag die Schönheiten des Starnberger Sees nahezubringen. Falls ihr es schafft, S6 ab HBF, macht einen Ausflug zur Roseninsel, die ist jetzt zur Rosenblüte entzückend.

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 12:50)

ist Ihnen doch alles erklaert worden und auch Urteile sind hier verlinkt, wo ein Land Fleuchtlinge ohne dass sie einen Antrag auf Asyl stellen durften abgeschoben haben und nun mit Geldbussen belangt worden sind - 15 000 Euro Schadenersatz fuer jeden Fluechtling, weil man sich nicht gesetzeskonform verhalten hat.

Ihren ersten Satz ist auch beantwortet worden - nicht gelesen?
das ist eine illegale Einwanderung und strafbar.
in Deutschland wird das Verfahren aber zu 99% eingestellt, wenn ein Asylantrag gestellt worden ist
da muessen Sie ihre Kritik an die Gerichte richten

Mein Land hat auch HoheitsRechte die verletzt werden, wenn Menschen illegal bei uns einreisen wollen. Es hat das Recht diese Menschen an einer Einreise zu hindern - Punkt. Da kannst du dir mit deinem EU Urteil den Popps abwischen. Wer zu uns kommen will, der muss das vorher klären. Und wenn ich Menschen aus SeeNot rette bin ich nicht verpflichtet sie ausgerechnet bei mir zu Hause abzuliefern, mit allen Konsequenzen - Punkt.

[pikant]

(07 Jul 2016, 12:53)

Wenn ich nicht will dass Leute bei uns in die Ecken der Asylantenheime scheissen weil sie sich augenscheinlich nicht mit der Benutzung von Toiletten auskennen, dann ist das rassistisch?

dafuer ist die Hausverwaltung zustaendig und wie ich das sehe, ist das eine Ordnungswirdrigkeit.
es soll sogar Biodeutsche mit Ariernachweis geben, die in Ecken pinkeln und scheissen - auch eine Ordnungswidrigkeit, wenn es entdeckt wird.

[JJazzGold]

(07 Jul 2016, 12:53)

Wenn ich nicht will dass Leute bei uns in die Ecken der Asylantenheime scheissen weil sie sich augenscheinlich nicht mit der Benutzung von Toiletten auskennen, dann ist das rassistisch?
Junge, sieh der Realität ins Gesicht: Hier kamen Hottentotten und sie kommen noch. Selbst die Grundzüge der zivilen, heutigen Welt ist Teilen dieser Klientel unbekannt. Oder sie scheißt sprichwörtlich darauf, das könnte auch ein Grund sein. Ändert aber an dem eigentlichen Umstand nichts.

Tun Sie mal nicht so überlegen, Ihnen hat auch irgendwann irgendwer mühsam beigebracht, nicht hinzuscheißen, wo Sie eine Möglichkeit sehen und der deutsche Prinz pinkelt ebenfalls gerade dort, wo er den Drang verspürt.

[Billie Holiday]

(07 Jul 2016, 12:55)

Nur als letzten OT Tipp, auch Schloß Hohenschwangau ist besichtigungswürdig und dazwischen oder danach kann man in Füssen in der Stadt, oder am nahegelegenen Hopfen am See gut ein Mittagessen oder Kaffeetrinken einlegen. Schade, dass ich die Woche noch unterwegs bin, ansonsten hätte ich mich angeboten, euch an einem Tag die Schönheiten des Starnberger Sees nahezubringen. Falls ihr es schafft, S6 ab HBF, macht einen Ausflug zur Roseninsel, die ist jetzt zur Rosenblüte entzückend.

Vielen Dank für die Tipps und für das Angebot. Ich werde bestimmt etwas in unsere Planung einbauen, Zeit genug haben wir.

[pikant]

(07 Jul 2016, 12:57)

Mein Land hat auch HoheitsRechte die verletzt werden, wenn Menschen illegal bei uns einreisen wollen. Es hat das Recht diese Menschen an einer Einreise zu hindern - Punkt. Da kannst du dir mit deinem EU Urteil den Popps abwischen. Wer zu uns kommen will, der muss das vorher klären. Und wenn ich Menschen aus SeeNot rette bin ich nicht verpflichtet sie ausgerechnet bei mir zu Hause abzuliefern, mit allen Konsequenzen - Punkt.

die Rechtssprechung ist eine voellig andere!
alle EU Staaten sind an EuGH-Urteile gebunden.

PS: es wird im Bundestag ueberlegt die illegale Einreise nur noch als Ordnungswidrigkeit zu werten, weil die Gerichte ja fast alle einstellen.

[JJazzGold]

(07 Jul 2016, 12:57)

Mein Land hat auch HoheitsRechte die verletzt werden, wenn Menschen illegal bei uns einreisen wollen. Es hat das Recht diese Menschen an einer Einreise zu hindern - Punkt. Da kannst du dir mit deinem EU Urteil den Popps abwischen. Wer zu uns kommen will, der muss das vorher klären. Und wenn ich Menschen aus SeeNot rette bin ich nicht verpflichtet sie ausgerechnet bei mir zu Hause abzuliefern, mit allen Konsequenzen - Punkt.

Diskutiert Israel nicht auch schon seit Jahren kontrovers, einschließlich eines Mitdiskutierens des Obersten Gerichtshofs, über den angemessenen Umgang mit Asylantragstellern?

[Tom Bombadil]

(07 Jul 2016, 11:16)

Humanität ist geisteskrank.

Ach hör doch mit diesem Geschwafel von "Humanität" auf, ginge es danach, müsstet ihr hier ein paar Milliarden Menschen, denen es dreckig geht, aufnehmen und versorgen.

[William]

(07 Jul 2016, 12:58)

Tun Sie mal nicht so überlegen, Ihnen hat auch irgendwann irgendwer mühsam beigebracht, nicht hinzuscheißen, wo Sie eine Möglichkeit sehen und der deutsche Prinz pinkelt ebenfalls gerade dort, wo er den Drang verspürt.

Richtig, ich war damals 4 Jahre alt und die Migranten sind 14+. Ich war somit vielen bereits in meinem jungen Kindesalter überlegen, sprich um Jahre voraus. Und weil ich eben keinen in meinem Umfeld haben will der heute im Jugend- bzw. Erwachsenenalter nicht mal im späten Mittelalter angekommen ist (denn da kippten sie ihren Unrat wenigstens auf die Straße oder in Burggräben), ist das nicht rassistisch sondern eine reine Logik die auf Vernunft, Wissen und Erfahrung basiert.
Auch Kriminelle haben wir selbst genug, diese muss man nicht noch extra einladen. DITO Arbeitslose, Sozialschmarotzer, etc.

Wie setzen uns soeben selbst in der Evolution eine Stufe herab. Wir, ein erfolgreiches Hochtechnologie-Land mit dem besten BIP in ganz Europa. Wegen einer verkappten Moralvorstellung jenseits jeglicher Vernunft. Verblödet von den Medien, verdummt von der verlogenen Politik, zersetzt von Selbsthass ob der dunklen Vergangenheit. Komplett bescheuert, weil unfähig der Gedanken bezüglich zukünftiger Auswirkungen!

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 12:59)

die Rechtssprechung ist eine voellig andere!
alle EU Staaten sind an EuGH-Urteile gebunden.

PS: es wird im Bundestag ueberlegt die illegale Einreise nur noch als Ordnungswidrigkeit zu werten, weil die Gerichte ja fast alle einstellen.

Wie unglaublich intelligent. Illegale Einreise ist illegale Einreise - Punkt. Ansonsten seid so konsequent und lasst jeden rein, egal ob aus der EU oder nicht.
Und seht zu, wie ihr mit dem Elend dann in der EU klar kommt. Mit allen Folgen die daraus entstehen. Politisch, gesellschaftlich, wirtschaftlich.
Ich wünsche euch schon mal viel Spaß damit - ihr habt es nicht anders verdient, wenn ihr so grob fahrlässig seid.

Kein Land der Welt kann mit welch absurden Gesetzen oder Urteilen auch immer dazu gezwungen werden jeden ins Land zu lassen - Punkt.
Es muss VOR der Einreise geklärt werden, ob der Mensch der kommt eine Berechtigung dazu hat oder nicht - Punkt.
Wer das missachtet sollte nicht heucheln, sondern jeden und alle aufnehmen, denn das ist dann die Konsequenz in der Realität.
Ihr führt damit die europäischen AußenGrenzen und die Souveränität eurer Länder ad absurdum. Ja, es gibt wohl Menschen denen das egal.
Folglich ist die Reise- und NiederlassungsFreiheit, die nur für EUMitgliedsLänder gilt auch Schwindel. Denn sie gilt dann de Fakto für alle Länder,
egal woher jemand einreist. Also auch kein LockMittel mehr der EU beizutreten. Man kann ja auch so, nur gegen eine OrdnungsStrafe in EULänder einlaufen.
Selten so gelacht...

[pikant]

[quote="Bleibtreu"](07 Jul 2016, 14:51)

Wie unglaublich intelligent. Illegale Einreise ist illegale Einreise - Punkt./quote]

das ist Konsens im Bundestag, aber nicht wie die illegale Einwanderung rechtlich zu bewerten ist.
zur Zeit ist es eine Strafat, die aber von den Gerichten in 99% der Faelle so gesehen wird, dass der Asylgrund zur Einstellung fuehrt.
daher will man nun auf eine Ordnungswidrigkeit gehen, die zudem dem Staat Einnahmen bringt.

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 14:53)

Illegale Einwanderung ist illegale Einwanderung. Jedes Land hat das Recht dies zu verhindern - Punkt.

[pikant]

(07 Jul 2016, 14:56)

Illegale Einwanderung ist illegale Einwanderung. Jedes Land hat das Recht dies zu verhindern - Punkt.

wer bestreitet das denn?
die EU hat dafuer klare Gesetze und es gibt Urteile des EuGH.
ein Asylantrag darf nicht verhindert werden, indem man die Einreise verbietet - EuGH

[JJazzGold]

(07 Jul 2016, 14:27)

Richtig, ich war damals 4 Jahre alt und die Migranten sind 14+. Ich war somit vielen bereits in meinem jungen Kindesalter überlegen, sprich um Jahre voraus. Und weil ich eben keinen in meinem Umfeld haben will der heute im Jugend- bzw. Erwachsenenalter nicht mal im späten Mittelalter angekommen ist (denn da kippten sie ihren Unrat wenigstens auf die Straße oder in Burggräben), ist das nicht rassistisch sondern eine reine Logik die auf Vernunft, Wissen und Erfahrung basiert.
Auch Kriminelle haben wir selbst genug, diese muss man nicht noch extra einladen. DITO Arbeitslose, Sozialschmarotzer, etc.

Wie setzen uns soeben selbst in der Evolution eine Stufe herab. Wir, ein erfolgreiches Hochtechnologie-Land mit dem besten BIP in ganz Europa. Wegen einer verkappten Moralvorstellung jenseits jeglicher Vernunft. Verblödet von den Medien, verdummt von der verlogenen Politik, zersetzt von Selbsthass ob der dunklen Vergangenheit. Komplett bescheuert, weil unfähig der Gedanken bezüglich zukünftiger Auswirkungen!

An Ihrer angeblichen Überlegenheit habe ich angesichts des markierten Satzes berechtigte Zweifel. Bildung ist nicht so Ihr Ding, nicht wahr?
Das Geschilderte mag auf Sie zutreffen; aber Sie sind, was Ihren Einfluss auf die Evolution betrifft, vernachlässigbar.

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 15:00)

wer bestreitet das denn?
die EU hat dafuer klare Gesetze und es gibt Urteile des EuGH.
ein Asylantrag darf nicht verhindert werden, indem man die Einreise verbietet - EuGH

Ich schrieb es schon: Dein Urteil geht mir am Popps vorbei, damit kannst du dir denselben wischen, für mehr taugt es nicht.

Es geht darum illegale Einreise zu verhindern. JEDES Land hat das Recht dazu diese zu verhindern - Punkt. Wer es nicht verhindert muss mit allen daraus sich ergebenden Konsequenzen leben.
Wer glaubt dies fahrlässige Verhalten hätte keine Konsequenzen scheint in WolkenKuckucksHeim zu leben und die letzten Jahre nicht anwesend gewesen zu sein.

Ob sich unter den illegal Einreisenden auch Menschen mit Recht auf Asyl befinden oder nicht, gibt keinem das Recht illegal einzureisen. DAS kann erst bei Überprüfung des Antrages festgestellt werden. Ob er ein Recht hat zu bleiben oder nicht. Also muss das VORHER geklärt werden. Denn dass die NichtBerechtigten kaum noch loszuwerden sind brauche ihr hier doch niemandem mehr zu schreiben. Wer sein Handwerk nicht versteht und ein Pferd von Hinten aufzäumt braucht sich nicht zu wundern, wenn er gehörig von selbigen getreten wird. That's life - also lasst euch halt treten bis ihr daran eingeht, wenn ihr es nicht anders wollt! Ihr werdet sie nicht mehr los, die Geister, die ihr damit rieft.

[Kibuka]

(07 Jul 2016, 09:32)

Was für eine Art von Moral der Rechten ist es denn, wenn sie die australische Weise gutheißen, Bootsflüchtlinge ertrinken zu lassen oder sie in Sri Lanka, Indonesien und Vietnam abzusetzen? Die Sankt-Florians-Moral?

Erzähl hier keine Märchen! Niemand hat hier davon geschrieben, Personen ertrinken zu lassen, sondern sie zurückzuführen, woher sie gekommen sind! Armut ist nämlich kein Fluchtgrund.

[pikant]

(07 Jul 2016, 15:59)

Erzähl hier keine Märchen! Niemand hat hier davon geschrieben, Personen ertrinken zu lassen, sondern sie zurückzuführen, woher sie gekommen sind! Armut ist nämlich kein Fluchtgrund.

man hat Ihnen das schon paar mal dargelegt, dass es bei verschiedenen Laendern nicht geht, da diese sich weigern diese Menschen aufzunehmen und souveraene Staaten sind.
dagegen kann kein Staat was machen, ausser man bricht internationales Recht.

[Kibuka]

(07 Jul 2016, 10:49)

Wenn man meint, Humanität würde dem gesunden Menschenverstand widersprechen, dann ist das wohl richtig. Das kann man aber auch anders sehen.

Und wenn man Gesetze so macht, dass sie von jedem Hansdampf umgangen bzw. ausgehebelt werden können, dann sollte man sich selbst die Frage gefallen lassen, ob die Gesetze überhaupt noch Sinn machen.

Was ihr nämlich mit eurem "BLABLA" hier eigentlich aussagt ist, dass die EU rechtlich und praktisch keine Möglichkeit hat illegale Einwanderung zu unterbinden. Das ist eine komplette Bankrotterklärung und schlichtweg inakzeptabel!

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 15:59)

Erzähl hier keine Märchen! Niemand hat hier davon geschrieben, Personen ertrinken zu lassen, sondern sie zurückzuführen, woher sie gekommen sind! Armut ist nämlich kein Fluchtgrund.

Nein, diese Menschen absaufen zu lassen ist keine Option, mW hat das auch niemand hier im Sinn. Ebenso wenig kann es eine Option sein jeden ins Land und verweilen zu lassen, weil er sich das so wünscht und weil er als illegaler Einwanderer aus dem Wasser gefischt wurde. Dann kann Europa gleich seine AußenGrenzen einreißen, weil sie damit überflüssig sind. Die innerhalb der EU so hoch gepriesene Reise- und NiederlassungsFreiheit gilt dann eben für alle Länder. Kein SonderRecht mehr, dass nur für EU Mitglieder gilt - Kommt ihr Kinderlein kommet, kommet doch aaall...

[Keoma]

Wenn Gesetze nicht funktionieren, dann kann man sie ändern.

[Julian]

Die Kommunen rechnen offenbar immer noch mit über 700,000 Flüchtlingen in diesem Jahr, darunter 370,000 von Mai bis Dezember, das heißt nach Schließung der Balkanroute:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/s ... 28576.html

Wie kann das sein? Ich hoffe, dass die sich irren und noch mit alten Zahlen rechnen. Für meine Begriffe lägen solche Zahlen immer noch weit über der Belastungsgrenze Deutschlands.

[HugoBettauer]

(07 Jul 2016, 15:15)
Ob sich unter den illegal Einreisenden auch Menschen mit Recht auf Asyl befinden oder nicht, gibt keinem das Recht illegal einzureisen. DAS kann erst bei Überprüfung des Antrages festgestellt werden. Ob er ein Recht hat zu bleiben oder nicht. Also muss das VORHER geklärt werden.

Dass die Menschen in den bombardierten Städten ausharren und auf Post von deutschen Asylbeamten warten ist eine eher unwahrscheinliche Variante.

2015 kamen mal ein paar mehr, für das aktuelle Jahr sieht es eher aus wie in den Jahren davor. Man könnte bei einigen Threads meinen, der Weltuntergang stehe bevor. Wir haben immer noch eine Bevölkerungsvorausberechnung, die selbst bei der Variante "starke Zuwanderung" in Richtung 73 Millionen tendiert.

[HugoBettauer]

(07 Jul 2016, 16:18)

Die Kommunen rechnen offenbar immer noch mit über 700,000 Flüchtlingen in diesem Jahr, darunter 370,000 von Mai bis Dezember, das heißt nach Schließung der Balkanroute:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/s ... 28576.html

Wie kann das sein? Ich hoffe, dass die sich irren und noch mit alten Zahlen rechnen. Für meine Begriffe lägen solche Zahlen immer noch weit über der Belastungsgrenze Deutschlands.

Deutschland hatte seit 1990 nie unter 680.000 Zuzüge pro Jahr.

[Julian]

(07 Jul 2016, 16:24)

Deutschland hatte seit 1990 nie unter 680.000 Zuzüge pro Jahr.

Zuzüge schon, aber doch keine Flüchtlinge. In dem verlinkten Artikel geht es doch um Flüchtlinge, also Leute, die hier mit nichts ankommen und alles benötigen, von Kost und Logis bis hin zu Kleidung und Krankenversicherung. Es geht nicht um den griechischen Facharbeiter, der in Deutschland Arbeit sucht oder den finnischen Studenten, der in Heidelberg studieren möchte und dies auch selbst finanziert.

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 16:15)

Wenn Gesetze nicht funktionieren, dann kann man sie ändern.

Vor allem kann eine vernünftige Regelung dafür sorgen, dass keine oder deutlich weniger Menschen absaufen. Dass sich auf die konzentriert werden kann, die tatsächlich ein Asylrecht haben. Es werden die HilfMöglichkeiten für die, die wirklich Hilfe und ein Anrecht haben eingeschränkt, wenn man sich damit übernimmt alle einzulassen, die die Tür eintreten oder sich durch den Hintereingang rein schleichen. Wer HilfsBedürftigen wirklich helfen will, sollte mal darüber nachdenken.

(07 Jul 2016, 16:21)

Dass die Menschen in den bombardierten Städten ausharren und auf Post von deutschen Asylbeamten warten ist eine eher unwahrscheinliche Variante.

2015 kamen mal ein paar mehr, für das aktuelle Jahr sieht es eher aus wie in den Jahren davor. Man könnte bei einigen Threads meinen, der Weltuntergang stehe bevor. Wir haben immer noch eine Bevölkerungsvorausberechnung, die selbst bei der Variante "starke Zuwanderung" in Richtung 73 Millionen tendiert.

Fail - faule Ausrede.
Ich sehe nicht, wieso Flüchtlinge nicht dazu in der Lage sein sollten in einem UNFlüchtlingsLager den AsylAntrag zu stellen, wo sie zuerst aufschlagen, bevor sie sich auf den Weg machen.
Dafür braucht niemand eine gefahrvolle Reise um die halbe Welt, ob über Land oder Meer, auf sich zu nehmen + obendrein noch verbrecherische Schlepper beglücken.

[HugoBettauer]

(07 Jul 2016, 16:30)

Zuzüge schon, aber doch keine Flüchtlinge.

Rechtlich ist das nichts anderes. Flüchtlinge, so sie keine Asylfälle sind, sind Zuwanderer.

[pikant]

(07 Jul 2016, 16:30)
Es geht nicht um den griechischen Facharbeiter, der in Deutschland Arbeit sucht oder den finnischen Studenten, der in Heidelberg studieren möchte und dies auch selbst finanziert.

beide haben Anspruch auf unsere sozialen Leistungen!
das Studieren in Deutschland fuer EU-Buerger ist nicht abhaengig davon, dass diese alles selbst finanzieren
nur zu Ihrer Info!

[HugoBettauer]

(07 Jul 2016, 16:32)
Fail - faule Ausrede.
Ich sehe nicht, wieso Flüchtlinge nicht dazu in der Lage sein sollten in einem UNFlüchtlingsLager den AsylAntrag zu stellen, wo sie zuerst aufschlagen, bevor sie sich auf den Weg machen.

Die Menschen machen sich direkt auf den Weg. Deutschland ist ihr erstes sicheres Land.

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 16:35)

Die Menschen machen sich direkt auf den Weg. Deutschland ist ihr erstes sicheres Land.

Faustdicke Lüge. Weder machen sich die Menschen direkt auf den Weg, denn sie sind nicht von ihrem StandOrt "plopp" in der nächsten Sekunde an der deutschen Grenze gelandet,
noch ist Deutschland das erste sichere Land, das sie betreten.

[jack000]

(07 Jul 2016, 16:01)

man hat Ihnen das schon paar mal dargelegt, dass es bei verschiedenen Laendern nicht geht, da diese sich weigern diese Menschen aufzunehmen und souveraene Staaten sind.
dagegen kann kein Staat was machen, ausser man bricht internationales Recht.

Natürlich kann man da was machen aber es wird nichts gemacht. Manche Länder weigern sich weil die dafür nichts bekommen ... daher muss man denen halt was geben (€).

[pikant]

(07 Jul 2016, 16:32)

Ich sehe nicht, wieso Flüchtlinge nicht dazu in der Lage sein sollten in einem UNFlüchtlingsLager den AsylAntrag zu stellen, wo sie zuerst aufschlagen, bevor sie sich auf den Weg machen.
Dafür braucht niemand eine gefahrvolle Reise um die halbe Welt, ob über Land oder Meer, auf sich zu nehmen + obendrein noch verbrecherische Schlepper beglücken.

sieht unser GG nicht vor - man muss deutschen Boden betreten haben um einen Asylantrag zu stellen.
in der EU ist es auch so!
in keinem Land kann man Asyl beantragen von Afrika oder Australien aus.

[Julian]

(07 Jul 2016, 16:35)

beide haben Anspruch auf unsere sozialen Leistungen!
das Studieren in Deutschland fuer EU-Buerger ist nicht abhaengig davon, dass diese alles selbst finanzieren
nur zu Ihrer Info!

Es ist mir unmöglich, hier zu diskutieren, wenn alles in einen Topf geworfen wird. Es ist doch wohl logisch, dass die Kommunen durch Flüchtlinge mehr und anders belastet werden als durch andere Zuwanderer. Muss man hier wirklich solche Banalitäten noch erklären und womöglich mit Quellen unterfüttern?

Im übrigen wäre mir neu, dass Zuwanderer aus der EU Recht auf Sozialhilfe in Deutschland hätten. Das haben sie doch gerade nicht als Neuankömmlinge!

[pikant]

(07 Jul 2016, 16:39)

Natürlich kann man da was machen aber es wird nichts gemacht. Manche Länder weigern sich weil die dafür nichts bekommen ... daher muss man denen halt was geben (€).

bei Tunesien hat diese Geldmasche geklappt!

[HugoBettauer]

(07 Jul 2016, 16:38)

Faustdicke Lüge. Weder machen sich die Menschen direkt auf den Weg, denn sie sind nicht von ihrem StandOrt "plopp" in der nächsten Sekunde an der deutschen Grenze gelandet,
noch ist Deutschland das erste sichere Land, das sie betreten.

Deutschland ist das erste sichere Land. Die Durchreise durch weitere Länder ist grundsätzlich unschädlich.

[pikant]

(07 Jul 2016, 16:45)

Es ist mir unmöglich, hier zu diskutieren, wenn alles in einen Topf geworfen wird. Es ist doch wohl logisch, dass die Kommunen durch Flüchtlinge mehr und anders belastet werden als durch andere Zuwanderer. Muss man hier wirklich solche Banalitäten noch erklären und womöglich mit Quellen unterfüttern?

Im übrigen wäre mir neu, dass Zuwanderer aus der EU Recht auf Sozialhilfe in Deutschland hätten. Das haben sie doch gerade nicht als Neuankömmlinge!

Sie haben einen Studenten angefuehrt und der hat vom ersten Tag seines Studiums die gleichen finanziellen Rechte als ein Deutscher!
bei EU-Buerger die aktiv Arbeit suchen ist das auch der Fall.
Soziialhilfe nennt man uebrigeens heute Hartz4.

Fleuchtlinge erhalten uebrigens weniger als Hartz4 und sind guenstiger als EU-Buerger mit Hartz4
ist Ihnen das bekannt?

[Keoma]

(07 Jul 2016, 16:48)

Deutschland ist das erste sichere Land. Die Durchreise durch weitere Länder ist grundsätzlich unschädlich.

Korrekt, nachdem sich Österreich ja als Bananenrepublik qualifiziert hat.

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 16:41)

sieht unser GG nicht vor - man muss deutschen Boden betreten haben um einen Asylantrag zu stellen.
in der EU ist es auch so!
in keinem Land kann man Asyl beantragen von Afrika oder Australien aus.

Dann sollten sich die Länder einmal ernsthaft Gedanken darüber machen, die Gesetze der Realität anzupassen, damit in den FlüchtlingsLagern die Anträge gestellt werden können. Ich fände es wirklich schade, wenn Europa wegen dieser Fahrlässigkeit mehr und mehr ins Schlingern gerät. Augen schließen und aussitzen wird die Lage für euch nicht verbessern. Im übrigen ist dort der Antrag zu stellen, wo man zuerst aufschlägt, nicht wo man am liebsten bleiben will. Ob das nun euer Deutschland, Schweden oder ein anderes Land ist. Auf das eine Urteil bestehen, aber Gesetze mit Füßen treten ist nicht stringent und damit nicht glaubwürdig; wie das Scheißen darauf, dass ein Land das Recht hat illegale Einreisen zu verhindern. Hilfreich ist es auch nicht.

(07 Jul 2016, 16:48)

Deutschland ist das erste sichere Land. Die Durchreise durch weitere Länder ist grundsätzlich unschädlich.

Die EU Länder Italien, Spanien oder Griechenland sind keine sicheren Länder? Dich kann ich nicht mehr für voll nehmen. Erzähl deinen Quatsch wem anders.

[pikant]

(07 Jul 2016, 16:51)
. Ich fände es wirklich schade, wenn Europa wegen dieser Fahrlässigkeit mehr und mehr ins Schlingern gerät. Augen schließen und aussitzen wird die Lage für euch nicht verbessern.

mir geht es gut und ich habe bisher nur Vorteile von der EU gehabt!
kann so weitergehen

[Bleibtreu]

(07 Jul 2016, 16:54)

mir geht es gut und ich habe bisher nur Vorteile von der EU gehabt!
kann so weitergehen

Mir geht es auch gut, ich schaue mir die Sache von Außen an.

[jack000]

(07 Jul 2016, 16:49)Fleuchtlinge erhalten uebrigens weniger als Hartz4 und sind guenstiger als EU-Buerger mit Hartz4
ist Ihnen das bekannt?

Ach günstiger? Na dann ist ja alles gut Oder wie wäre es damit generell zu vermeiden das Zuzug in die Sozialen Sicherungssysteme stattfindet?

[HugoBettauer]

(07 Jul 2016, 16:51)

Dann sollten sich die Länder einmal ernsthaft Gedanken darüber machen, die Gesetze der Realität anzupassen, damit in den FlüchtlingsLagern die Anträge gestellt werden können. Ich fände es wirklich schade, wenn Europa wegen dieser Fahrlässigkeit mehr und mehr ins Schlingern gerät. Augen schließen und aussitzen wird die Lage für euch nicht verbessern. Im übrigen ist dort der Antrag zu stellen, wo man zuerst aufschlägt, nicht wo man am liebsten bleiben will. Ob das nun euer Deutschland, Schweden oder ein anderes Land ist. Auf das eine Urteil bestehen, aber Gesetze mit Füßen treten ist nicht stringent und damit nicht glaubwürdig; wie das Scheißen darauf, dass ein Land das Recht hat illegale Einreisen zu verhindern. Hilfreich ist es auch nicht.


Die EU Länder Italien, Spanien oder Griechenland sind keine sicheren Länder?

Die wenigsten Syrer werden über Spanien einreisen. Griechenland ist in einer existenziellen Krise. Derzeit sitzen dort immer noch 50.000 Menschen fest.