Drohender Krieg mit Russland?

[zollagent]

(22 May 2016, 11:12)

Schön den Kontext beachten,lieber Bürger. Ich habe auf einen Beitrag geantwortet, der die Verbrechen der US Geheimdienste ein wenig, sagen wir mal heroisiert hat. Dein Reflex ist also völlig unnötig, kannst Dich wieder entspannen und Dich den strategischen Plänen zur Befreieung Russlands widmen, diesmal machen wir es sicher besser.

Du hast wieder mal das infantile "aber die anderen" losgelassen, das Standardargument, mit dem die Verehrer von Autokraten und Despoten die Rechtsbrüche ihrer Idole rechtfertigen wollen und sonst gar nichts. Die Paranoia jedes autoritären Herrschers, daß es immer andere, vor allem aus dem Ausland sein müssen, die ihm seine Herrschaft streitig machen, hast du lückenlos übernommen, sonst würdest du solche unterschwelligen Vorwürfe wie "strategische Pläne zur Befreiung Russlands" gar nicht erst erheben.

[DarkLightbringer]

(22 May 2016, 11:04)

Die meisten von uns stehen auf gar keiner Seite und es wäre auch völlig egal, wenn sie denn auf einer Seite stehen würden.

Das meint, eine Mehrheit würde dem IS gegenüber eine neutrale Position einnehmen? Das dürfte eine unrealistische Annahme sein.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:10)

DU bist doch der, der einen ihm genehmen russischen Präsidenten fordert. Nicht ich. Mir würde ein ehrlicher Präsident ausreichen. Du bist doch auf der Suche nach deinem Heiland, vor dem du den Kotau machen kannst. Im übrigen wird weder von der NATO noch von der EU bestimmt, wie sich ein Land politisch zu verhalten hat. Wieder mal ein tiefer Griff in die Klamottenkiste des kalten Krieges.

Ich fordere gar nichts. Ich habe auch nichts zu fordern und der russischen Bevölkerung habe ich auch nicht vorzuschreiben, wie sie ihre Gesellschaft gestaltet und wen sie zu wählen hat.

[Cobra9]

(22 May 2016, 10:40)

Nur gut, dass die CIA solche Sachen nicht gemacht hat, ich bin froh auf der moralisch richtigen Seite zu stehen.

Kleiner Einwurf ---> Fadamo hat behauptet Terror und Co. seien vor den 90ern quasi unbekannt gewesen.

http://www.politik-forum.eu/memberlist. ... ile&u=3236


Ich verweise mal darauf das diese Aussage grundlegend falsch ist wenn man die Geschichte dieser Jahre betrachtet. Was war den bitte schon 1972 ?

https://de.wikipedia.org/wiki/Geiselnah ... C3%BCnchen


1980

https://de.wikipedia.org/wiki/Oktoberfestattentat
Nur ein Beispiel vom vielen. Für 1980 die Liste

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_t ... ents,_1980

Ich komme nur für den EU Raum auf 12 Terroranschläge --> in einem Jahr


Dazu kommen dann die CIA usw. natürlich dazu. Aber Fadamo lag faslch.

[Cobra9]

(22 May 2016, 11:15)

Ich fordere gar nichts. Ich habe auch nichts zu fordern und der russischen Bevölkerung habe ich auch nicht vorzuschreiben, wie sie ihre Gesellschaft gestaltet und wen sie zu wählen hat.

Soweit gehe Ich konfom. Aber was nicht geht ist das Russland andere Nationen bedroht oder agressive Aktionen durchzieht wie gegen Schweden oder Finnland, sowie die Ukraine / bal. Länder.

[zollagent]

(22 May 2016, 11:15)

Ich fordere gar nichts. Ich habe auch nichts zu fordern und der russischen Bevölkerung habe ich auch nicht vorzuschreiben, wie sie ihre Gesellschaft gestaltet und wen sie zu wählen hat.

Doch du forderst. Du forderst zunächst mal, daß man Putin gewähren lassen soll, egal, was er tut und du hast hier auch schon die Aufhebung der Sanktionen gefordert. Also erzähl hier bitte keine Diktatorenmärchen.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:13)

Das meint, eine Mehrheit würde dem IS gegenüber eine neutrale Position einnehmen? Das dürfte eine unrealistische Annahme sein.

Ich rede nicht von Gelaber und Mehrheitsbekundungen im moralischen Sinne. Du könntest die Bevölkerung hier ja mal fragen, ob sie einverstanden wäre gegen die IS in den Krieg zu ziehen. Das Ergebnis wäre sicherlich höchst enttäuschend.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:13)

Du hast wieder mal das infantile "aber die anderen" losgelassen, das Standardargument, mit dem die Verehrer von Autokraten und Despoten die Rechtsbrüche ihrer Idole rechtfertigen wollen und sonst gar nichts. Die Paranoia jedes autoritären Herrschers, daß es immer andere, vor allem aus dem Ausland sein müssen, die ihm seine Herrschaft streitig machen, hast du lückenlos übernommen, sonst würdest du solche unterschwelligen Vorwürfe wie "strategische Pläne zur Befreiung Russlands" gar nicht erst erheben.

Ich habe doch gesagt, dass Du den Kontext beachten sollst, ist doch nicht so schwer,oder?

[yogi61]

(22 May 2016, 11:17)

Doch du forderst. Du forderst zunächst mal, daß man Putin gewähren lassen soll, egal, was er tut und du hast hier auch schon die Aufhebung der Sanktionen gefordert. Also erzähl hier bitte keine Diktatorenmärchen.

Ich habe nichts zu fordern.

[zollagent]

(22 May 2016, 11:17)

Ich rede nicht von Gelaber und Mehrheitsbekundungen im moralischen Sinne. Du könntest die Bevölkerung hier ja mal fragen, ob sie einverstanden wäre gegen die IS in den Krieg zu ziehen. Das Ergebnis wäre sicherlich höchst enttäuschend.

Ooooch, wir haben hier eine ganze Riege, die für so was plädieren würde. Aber du könntest Recht darin haben, daß sich auch deren Forderungen auf andere, die in den Krieg ziehen sollten, beschränken würden. Sie selber hätten genug damit zu tun, unsere Grenzen mit der Schußwaffe gegen Flüchtlinge, die die Unverschämtheit haben, bei uns Schutz suchen zu wollen, zu "schützen".

[zollagent]

(22 May 2016, 11:18)

Ich habe nichts zu fordern.

Dann frage ich mich, wie du zu diesen Aussagen kommst?

[zollagent]

(22 May 2016, 11:18)

Ich habe doch gesagt, dass Du den Kontext beachten sollst, ist doch nicht so schwer,oder?

Den habe ich beachtet. Du bist der, der den Kontext hier beschränken will. Is nich, mein Freund. Alles, was Sie sagen, kann und wird gegen Sie verwendet werden.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:21)

Dann frage ich mich, wie du zu diesen Aussagen kommst?

Was, die Aussagen,dass die Russen selber bestimmen wen sie wählen?

[yogi61]

(22 May 2016, 11:22)

Den habe ich beachtet. Du bist der, der den Kontext hier beschränken will. Is nich, mein Freund. Alles, was Sie sagen, kann und wird gegen Sie verwendet werden.

Dann halten wir mal fest, dass Du die CIA eher so als Hilfsorganisation einstufst, o.k.

[zollagent]

(22 May 2016, 11:26)

Dann halten wir mal fest, dass Du die CIA eher so als Hilfsorganisation einstufst, o.k.

Du hältst als deine Phantastereien fest. Ich habe über die CIA kein Wort verloren. Ich habe dir nur versucht, klar zu machen, daß´man sich schlicht nicht darauf berufen kann, daß Schweinereien dadurch gerechtfertig würden, daß andere auch vielleicht oder tatsächlich Schweinereien machen. Es wäre an der Zeit, die eigenen Ideale mal mit Leben zu erfüllen und die Affinität zu autoritären Herrschern zu beenden.

[zollagent]

(22 May 2016, 11:25)

Was, die Aussagen,dass die Russen selber bestimmen wen sie wählen?

Nein, deine Aussagen, daß man die Sanktionen aufheben solle und daß wir uns nicht zu den politischen Vorgängen in Russland äußern dürften. Dein gespielter Alzheimer holt dich nicht aus der Mausefalle.

[DarkLightbringer]

(22 May 2016, 11:17)

Ich rede nicht von Gelaber und Mehrheitsbekundungen im moralischen Sinne. Du könntest die Bevölkerung hier ja mal fragen, ob sie einverstanden wäre gegen die IS in den Krieg zu ziehen. Das Ergebnis wäre sicherlich höchst enttäuschend.

Wir sind ja schon an der Anti-IS-Koalition beteiligt, in Gestalt von Luftbetankung, Aufklärung und einem maritimen Schutzauftrag. Eine allzu große Aufregung darüber ist nicht erkennbar, ebenso wenig wie Personalmangel.

Insbesondere wenn es zu Terroranschlägen kommt, steigt wohl auch temporär die Bereitschaft, pro-aktive Sicherheitsmaßnahmen zu erdulden oder zu begrüßen.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:32)

Du hältst als deine Phantastereien fest. Ich habe über die CIA kein Wort verloren. Ich habe dir nur versucht, klar zu machen, daß´man sich schlicht nicht darauf berufen kann, daß Schweinereien dadurch gerechtfertig würden, daß andere auch vielleicht oder tatsächlich Schweinereien machen. Es wäre an der Zeit, die eigenen Ideale mal mit Leben zu erfüllen und die Affinität zu autoritären Herrschern zu beenden.

Es gibt meinerseits keine Affinität zu autoritären Herrschern. Ich bin aber Realist und träume nicht von einem neuen Russlandfeldzug.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:37)

Wir sind ja schon an der Anti-IS-Koalition beteiligt, in Gestalt von Luftbetankung, Aufklärung und einem maritimen Schutzauftrag. Eine allzu große Aufregung darüber ist nicht erkennbar, ebenso wenig wie Personalmangel.

Insbesondere wenn es zu Terroranschlägen kommt, steigt wohl auch temporär die Bereitschaft, pro-aktive Sicherheitsmaßnahmen zu erdulden oder zu begrüßen.

Ja, das ist ein grossartiger Beitrag um den IS zu zerstören und unsere Jungs kommen wenigstens nicht in Plastiksäcken nach Hause, so etwas trägt die Bevölkerung,ist klar.

[DarkLightbringer]

Gerade ein "Russlandfeldzug" ist ja unrealistisch, jedenfalls seit 1945. Der Feldzug gegen die Ukraine ist indes die Realität.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:42)

Gerade ein "Russlandfeldzug" ist ja unrealistisch, jedenfalls seit 1945. Der Feldzug gegen die Ukraine ist indes die Realität.

Da bin ich aber beruhigt, also befreien wir nur die Ukraine?

[DarkLightbringer]

(22 May 2016, 11:41)

Ja, das ist ein grossartiger Beitrag um den IS zu zerstören und unsere Jungs kommen wenigstens nicht in Plastiksäcken nach Hause, so etwas trägt die Bevölkerung,ist klar.

Sicher, das ist das politische Spannungsfeld, in dem sich die Regierung befindet - einerseits die momentane Stimmung in der Bevölkerung zu berücksichtigen, andererseits einen multilateralen Beitrag zur Sicherung des Friedens zu leisten.

Franzosen oder Amis können da eben mehr leisten, nicht zuletzt auch deshalb, weil ihre Gesellschaften auch robuster sind.

[DarkLightbringer]

(22 May 2016, 11:45)

Da bin ich aber beruhigt, also befreien wir nur die Ukraine?

Wir sind eher an dem Punkt der Quarantäne-Politik, um mal die Sanktionen mit Roosevelts Politik zu vergleichen. Die Ukraine ist weitgehendst auf sich allein gestellt, hat aber in der Tat einige Orte und Städte befreit.

[zollagent]

(22 May 2016, 11:45)

Da bin ich aber beruhigt, also befreien wir nur die Ukraine?

Im Moment läuft der "Feldzug zur Befreiung" aber nicht von "uns" aus, sondern von deinem Heiland.

[zollagent]

(22 May 2016, 11:38)

Es gibt meinerseits keine Affinität zu autoritären Herrschern. Ich bin aber Realist und träume nicht von einem neuen Russlandfeldzug.

Doch, genau das ist hier auch zu lesen. Dein "Realismus" ist von der gleichen Natur, wie er schon zu Zeiten der Sowjetunion gefordert wurde, nämlich nichts als die kritiklose Hinnahme von Aktivitäten, die mit Demokratie nichts zu tun haben. Diesen "Realismus" darfst du gerne wieder in die alte Klamottenkiste zurückpacken.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:58)

Im Moment läuft der "Feldzug zur Befreiung" aber nicht von "uns" aus, sondern von deinem Heiland.

Als Katholik kenne ich meinen Heiland, danke.

[yogi61]

(22 May 2016, 12:00)

Doch, genau das ist hier auch zu lesen. Dein "Realismus" ist von der gleichen Natur, wie er schon zu Zeiten der Sowjetunion gefordert wurde, nämlich nichts als die kritiklose Hinnahme von Aktivitäten, die mit Demokratie nichts zu tun haben. Diesen "Realismus" darfst du gerne wieder in die alte Klamottenkiste zurückpacken.

Die Klamottenkiste, wie Du es nennst, hat sich nie wirklich geöffnet.

[zollagent]

(22 May 2016, 12:03)

Als Katholik kenne ich meinen Heiland, danke.

Ich weiß.

[zollagent]

(22 May 2016, 12:04)

Die Klamottenkiste, wie Du es nennst, hat sich nie wirklich geöffnet.

...sie war niemals geschlossen. Kann ich mir denken.

[yogi61]

(22 May 2016, 12:05)

...sie war niemals geschlossen. Kann ich mir denken.

Nun, ich beziehe mich ja auf den Strangtitel. Deutschland hat sicherlich ein gewisses Gewicht in Europa. Miltärisch gesehen ist aber mit unserer Operetten-Armee kein Staat zu machen, da helfen keine Allmachtsphantasien und es hat sich im Hinblick auf den kalten Krieg eines gewiss nicht gändert,nämlich, dass wir bei einem echten militärischen Konflikt zwischen den USA und Russland so ziemlich der erste Staat wären, den es dann nicht mehr gäbe.

[zollagent]

(22 May 2016, 12:11)

Nun, ich beziehe mich ja auf den Strangtitel. Deutschland hat sicherlich ein gewisses Gewicht in Europa. Miltärisch gesehen ist aber mit unserer Operetten-Armee kein Staat zu machen, da helfen keine Allmachtsphantasien und es hat sich im Hinblick auf den kalten Krieg eines gewiss nicht gändert,nämlich, dass wir bei einem echten militärischen Konflikt zwischen den USA und Russland so ziemlich der erste Staat wären, den es dann nicht mehr gäbe.

Ist doch gut, daß die Allmachts-Phantasien bei uns keinen Platz mehr haben. Hundertjährige Schutzwälle haben ja auch keinen Bestand mehr. Nur sehe ich nicht wirklich, daß man aus Angst vor einem "Befreier" jetzt kritiklos alles, was dem so einfällt, hinnehmen muß. Diesen Kotau mach bitte alleine.

[yogi61]

(22 May 2016, 12:21)

Ist doch gut, daß die Allmachts-Phantasien bei uns keinen Platz mehr haben. Hundertjährige Schutzwälle haben ja auch keinen Bestand mehr. Nur sehe ich nicht wirklich, daß man aus Angst vor einem "Befreier" jetzt kritiklos alles, was dem so einfällt, hinnehmen muß. Diesen Kotau mach bitte alleine.

Warum benutzt Du denn jetzt immer den Begriff Kotau? Dafür ist doch bekanntlich eher unserer Kanzlerin zuständig.

[zollagent]

Weil das genau die Haltung ist, die du für uns in Richtung Russland einforderst.

[yogi61]

(22 May 2016, 12:24)

Weil das genau die Haltung ist, die du für uns in Richtung Russland einforderst.

Unsere Haltung kann sich nur aus unsere Historie und unserer militätrischen Bedeutungslosigkeit ergeben, dafür bin ich nicht verantwortlich.

[zollagent]

(22 May 2016, 12:26)

Unsere Haltung kann sich nur aus unsere Historie und unserer militätrischen Bedeutungslosigkeit ergeben, dafür bin ich nicht verantwortlich.

Du bist also jemand, der nicht für sich selbst Entscheidungen treffen und Meinungen äußern kann und der ebensowenig Verantwortung übernehmen kann. Das paßt zu der beinahe rührenden Verehrung für den Heiland aus Moskau. Und es gibt für dich nur die Alternativen Unterwerfung oder Vernichtungskrieg? Dazwischen gibt es nichts?

[yogi61]

(22 May 2016, 12:35)

Du bist also jemand, der nicht für sich selbst Entscheidungen treffen und Meinungen äußern kann und der ebensowenig Verantwortung übernehmen kann. Das paßt zu der beinahe rührenden Verehrung für den Heiland aus Moskau. Und es gibt für dich nur die Alternativen Unterwerfung oder Vernichtungskrieg? Dazwischen gibt es nichts?

Das sogenannte "Dazwischen" sollte einem nicht die Augen verkleistern. Das sogenannte "Dazwischen" dient dazu der Bevölkerung eine gewisse Moralität vorzugaukeln. Die meisten Menschen in diesem Land interessieren sich nicht für die Ukraine und ihre halbseidenen Regierung.

[zollagent]

(22 May 2016, 12:42)

Das sogenannte "Dazwischen" sollte einem nicht die Augen verkleistern. Das sogenannte "Dazwischen" dient dazu der Bevölkerung eine gewisse Moralität vorzugaukeln. Die meisten Menschen in diesem Land interessieren sich nicht für die Ukraine und ihre halbseidenen Regierung.

..die ja ohnehin dem großen Bruder aus Moskau gehört. Diese "gewisse Moralität" ist nun mal das Festhalten an einem Rechtsstaat. Eine Denkweise, die Anhängern autoritärer, tatkräftiger Herrscher nicht sehr geläufig ist, es könnte ja mal der Fall eintreten, das das Recht konträr zum Heiland steht. Und dann muß der Retter doch Recht haben.

[yogi61]

(22 May 2016, 13:06)

..die ja ohnehin dem großen Bruder aus Moskau gehört. Diese "gewisse Moralität" ist nun mal das Festhalten an einem Rechtsstaat. Eine Denkweise, die Anhängern autoritärer, tatkräftiger Herrscher nicht sehr geläufig ist, es könnte ja mal der Fall eintreten, das das Recht konträr zum Heiland steht. Und dann muß der Retter doch Recht haben.

Jetzt mal nicht alles vermischen. Das Festhalten am Rechtsstaat ist eine innenpolitische Geschichte. Man darf sich natürlich wünschen, dass andere Länder unserer Demokratiesystem übernehmen, müssen sie aber nicht, geht uns aber auch nichts an.

[Schnitter]

(22 May 2016, 13:12)

Jetzt mal nicht alles vermischen. Das Festhalten am Rechtsstaat ist eine innenpolitische Geschichte. Man darf sich natürlich wünschen, dass andere Länder unserer Demokratiesystem übernehmen, müssen sie aber nicht, geht uns aber auch nichts an.

Und Russland geht es nichts an wenn es von zivilisierten Ländern welche nicht ihre Nachbarstaaten überfallen sanktioniert wird.

Ist doch alles taco.

[zollagent]

(22 May 2016, 13:12)

Jetzt mal nicht alles vermischen. Das Festhalten am Rechtsstaat ist eine innenpolitische Geschichte. Man darf sich natürlich wünschen, dass andere Länder unserer Demokratiesystem übernehmen, müssen sie aber nicht, geht uns aber auch nichts an.

Das Festhalten am eigenen Recht wäre schon wichtig. Und wer je nach Gusto seine Verfassung umbaut, der tritt den eigenen Rechtsstaat mit Füßen. Auch große Brüder sollte man mal kritischer ansehen.

[DarkLightbringer]

Einen Krieg mit Russland werden die wenigsten wollen, praktisch niemand, auch nicht unbedingt einen Krieg mit dem IS. Gerade deswegen spielt ja die Konsolidierung des Prinzips der kollektiven Sicherheit eine große Rolle. Ein Kotau vor Aggressoren oder Terroristen würde nicht mehr Sicherheit versprechen, sondern weniger.

[Darkfire]

(22 May 2016, 10:40)

Nur gut, dass die CIA solche Sachen nicht gemacht hat, ich bin froh auf der moralisch richtigen Seite zu stehen.

Woher kommt eigentlich diese Sehnsucht auf einer Seite stehen zu wollen ?
Muss man denn unbedingt in einen idiologischen Schützengraben springen ?
Ich will viel lieber das schlechte und das gute im Westen und Osten sehen können und es unabhängig beurteilen.
Ich kann diese Sehnsucht zu einer Seite zu gehören hier bei einigen nicht nachvollziehen.

[Darkfire]

(22 May 2016, 10:52)

Vielleicht einfach mal den Artikel lesen. Da steht auch was von der CIA drin.

Abgesehen davon: Ich will Ihnen mal kurz das Grundprinzip der US-Aussenpolitik erklären:

Die USA haben sich immer mit Diktaturen verbündet, um andere schlimmere Diktaturen zu verhindern, bzw. zu besiegen.

So haben die USA sich im WW2 mit der SU gegen Nazi-Deutschland verbündet, und im kalten Krieg mit anderen Diktaturen gegen die Sowjetunion. Seit der kalte Krieg vorbei ist, hat die Unterstützung für Dikataturen aller Art merklich abgenommen. Man benötigt sie nicht mehr wie früher.

Das war der Punkt an dem die USA selbst auch an Macht verloren hat.
Aber dank der Politik eines Putins wird sich dieses wieder ändern.
Dank eines Putins als Feindbildes kann sich eine USA wieder mehr erlauben.
Nicht die USA ist das Feindbild des Regimes Putins, auch wenn man nach innen oft so tut.
Es ist Europa welches einem Putin im Weg steht.

[DarkLightbringer]

Europa ist der leichtere Angriffspunkt, man verspricht sich größere Channcen darauf, die Verbündeten spalten zu können. Die antiamerikanische Karte ist natürlich immer zweckmäßig.
Für einige mag auch Europa die Voodoo-Puppe darstellen, um gegen die USA zu stechen. Manche Europäer sind sozusagen gegen sich selbst.

[Fadamo]

(22 May 2016, 14:31)

Woher kommt eigentlich diese Sehnsucht auf einer Seite stehen zu wollen ?
Muss man denn unbedingt in einen idiologischen Schützengraben springen ?
Ich will viel lieber das schlechte und das gute im Westen und Osten sehen können und es unabhängig beurteilen.
Ich kann diese Sehnsucht zu einer Seite zu gehören hier bei einigen nicht nachvollziehen.

[Cobra9]

(22 May 2016, 11:45)

Da bin ich aber beruhigt, also befreien wir nur die Ukraine?

Nö. Wir befreien gar nichts. Man hält sich nur an Absprachen und Verträge, sowie leistet gegen den Agressor Russland in dem Fall auch Hilfe fast jeglicher Art mit Ausnahme von Waffenlieferungen. Russland ist agressiv gegenüber NATO Staaten, Neutralen und in der Ukraine an einem Krieg beteiligt. Konventionell ist Russland der NATO nicht über. Allerdings ist eigentlich die einfache Doktrin aus dem Kalten Krieg hier anwendbar:

Abschreckung und Dialog

Abschreckung durch eine gezielte Aufrüstung mit moderner Ausrüstung und in ausreichender Stärke. Dialog um eventuell mal auch bei Russland mal mehr außer dumme Ausreden zu hören. Russland darf gerne runde 20% seines Geldes in die Aufrüstung stecken. Wie das bisher immer endete ist bekannt bei Russland und der Sowjetzeit

[yogi61]

(22 May 2016, 19:42)

Nö. Wir befreien gar nichts. Man hält sich nur an Absprachen und Verträge, sowie leistet gegen den Agressor Russland in dem Fall auch Hilfe fast jeglicher Art mit Ausnahme von Waffenlieferungen. Russland ist agressiv gegenüber NATO Staaten, Neutralen und in der Ukraine an einem Krieg beteiligt. Konventionell ist Russland der NATO nicht über. Allerdings ist eigentlich die einfache Doktrin aus dem Kalten Krieg hier anwendbar:

Abschreckung und Dialog

Abschreckung durch eine gezielte Aufrüstung mit moderner Ausrüstung und in ausreichender Stärke. Dialog um eventuell mal auch bei Russland mal mehr außer dumme Ausreden zu hören. Russland darf gerne runde 20% seines Geldes in die Aufrüstung stecken. Wie das bisher immer endete ist bekannt bei Russland und der Sowjetzeit

Mit unserer Armee lässt sich nicht einmal Lichtenstein abschrecken, selbst mit der Aufstockung auf 36,611 Milliarden Euro im Jahr 2017 kann man kaum etwas kaufen und wenn man etwas kauft, bekommt man Schrott geliefert.
Ein wie im Strangtitel erwähnter Krieg mit Russland wäre definitiv das Ende unseres Landes, NATO-Hilfe hin oder her, deswegen irritiert mich manchmal die Leichtigkeit mit der hier einige Maulhelden fabulieren. Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass viele von denen in ihrem Leben noch nicht einmal eine Waffe abgefeuert haben,oder im Ernstfall einen Möbelwagen treffen würden.

[DarkLightbringer]

Ein territorialer, militärischer Angriff auf DE ist derzeit höchst unwahrscheinlich. Desinformationskampagnen und verdeckte Spezialoperationen sind etwas anderes. Das heißt nicht, dass die Operationen in der Ukraine oder in Syrien harmlos wären.

Einige haben durchaus schon mal eine Waffe abgefeuert, aber das heißt ja nicht, dass sich die übrigen keine Gedanken machen dürften.

[zollagent]

(22 May 2016, 19:51)

Mit unserer Armee lässt sich nicht einmal Lichtenstein abschrecken, selbst mit der Aufstockung auf 36,611 Milliarden Euro im Jahr 2017 kann man kaum etwas kaufen und wenn man etwas kauft, bekommt man Schrott geliefert.
Ein wie im Strangtitel erwähnter Krieg mit Russland wäre definitiv das Ende unseres Landes, NATO-Hilfe hin oder her, deswegen irritiert mich manchmal die Leichtigkeit mit der hier einige Maulhelden fabulieren. Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass viele von denen in ihrem Leben noch nicht einmal eine Waffe abgefeuert haben,oder im Ernstfall einen Möbelwagen treffen würden.

Sie werden assimiliert werden, Widerstand ist zwecklos!

Mir scheint, du hast ein bißchen sehr in die Flimmerkiste geschaut.

[SirToby]

(22 May 2016, 19:51)

Mit unserer Armee lässt sich nicht einmal Lichtenstein abschrecken, selbst mit der Aufstockung auf 36,611 Milliarden Euro im Jahr 2017 kann man kaum etwas kaufen und wenn man etwas kauft, bekommt man Schrott geliefert.
Ein wie im Strangtitel erwähnter Krieg mit Russland wäre definitiv das Ende unseres Landes, NATO-Hilfe hin oder her, deswegen irritiert mich manchmal die Leichtigkeit mit der hier einige Maulhelden fabulieren. Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass viele von denen in ihrem Leben noch nicht einmal eine Waffe abgefeuert haben,oder im Ernstfall einen Möbelwagen treffen würden.

Nicht mit unserer Armee alleine, aber es gibt halt sehr viele Armeen die bekämpft werden müssten und das wäre doch ein bisschen viel für Russland. Möglich, dass das Baltikum fallen würde, aber über Polen würde Russland kaum hinaus kommen. 1000 km westwärts ziehen ist kein Zuckerschlecken und ein logistischer Alptraum.

Ich muss aber sagen, Ihr implizites Verhalten, wir müssten alles tun was Russland will und verlangt, damit es ja nicht zum Krieg kommt, ist wohl eher Selbstmord aus Angst vor dem Tod.