Drohender Krieg mit Russland?

[zollagent]

(20 May 2016, 21:43)

Ich habe mich immer gefragt, warum immer gesagt, man dürf keine Sanktionen gegen Russland einführen, weil Russland sich dann andere Geschäftspartner suche.

Seltsamerweise sind diese Leute nie auf die Idee gekommen, dass Europa sich andere Geschäftspartner suchen kann.

gas und Öl gibt es schliesslich auch anderswo.

So lange diese "Partner" Figuren wie Assad sind, ist das alles wenig fruchtbar.

[Fadamo]

(20 May 2016, 21:43)

Ich habe mich immer gefragt, warum immer gesagt, man dürf keine Sanktionen gegen Russland einführen, weil Russland sich dann andere Geschäftspartner suche.

Seltsamerweise sind diese Leute nie auf die Idee gekommen, dass Europa sich andere Geschäftspartner suchen kann.

gas und Öl gibt es schliesslich auch anderswo.

China ,Bangladesh und Indien sind die neuen Geschäftspartner der Europäer.
Gas und Öl gibt es wahrscheinlich nicht so billig wie aus Russland.

[DarkLightbringer]

Wenn Gazprom fällt, fällt auch die Geschäftsgrundlage jener korrupten Krake, die ihre Tentakeln in alle Richtungen ausstreckt. Wir brauchen die Energie-Union und die Diversifikation mit den Partnern des Friedens. Denn, meine Damen und Herren, kein Gas oder Öl ist es wert, dafür den Preis des Krieges zu zahlen.

[Fadamo]

(20 May 2016, 22:26)

Wenn Gazprom fällt, fällt auch die Geschäftsgrundlage jener korrupten Krake, die ihre Tentakeln in alle Richtungen ausstreckt. Wir brauchen die Energie-Union und die Diversifikation mit den Partnern des Friedens. Denn, meine Damen und Herren, kein Gas oder Öl ist es wert, dafür den Preis des Krieges zu zahlen.

Für manche Superreiche wäre ein krieg es wert.

[DarkLightbringer]

(20 May 2016, 22:36)

Für manche Superreiche wäre ein krieg es wert.

Deswegen reichen die Sanktionen auch nicht aus, wir müssen uns von den Tentakeln der Korruption lösen und die Sicherheit mit der Wettbewerbsgerechtigkeit verbinden.

[SirToby]

(20 May 2016, 22:16)

China ,Bangladesh und Indien sind die neuen Geschäftspartner der Europäer.
Gas und Öl gibt es wahrscheinlich nicht so billig wie aus Russland.

Derzeit gibt es das überall recht billig. Gerade bei Gas gibt es zahlreiche Alternativen, zumindest wenn man das ernsthaft will.

[Fadamo]

(20 May 2016, 22:42)

Deswegen reichen die Sanktionen auch nicht aus, wir müssen uns von den Tentakeln der Korruption lösen und die Sicherheit mit der Wettbewerbsgerechtigkeit verbinden.

Nicht nur die Superreichen aus Russland sondern auch in anderen Staaten wäre ein Krieg es wert.

[schokoschendrezki]

(20 May 2016, 22:42)

Deswegen reichen die Sanktionen auch nicht aus, wir müssen uns von den Tentakeln der Korruption lösen und die Sicherheit mit der Wettbewerbsgerechtigkeit verbinden.

Das ist richtig, und im Bereich Energieunternehmen hat D auch eine gewisse Vorbildrolle. Siehe Entmachtung von RWE. Gerade lief auf 3sat in makro ein interessanter Beitrag dazu. Auch wenn RWE natürlich nicht die Dominanz in D hat wie Gasprom in R. Umso schlimmer siehts in der Hinsicht mit der deutschen Autoindustrie aus.

[DarkLightbringer]

(20 May 2016, 22:52)

Nicht nur die Superreichen aus Russland sondern auch in anderen Staaten wäre ein Krieg es wert.

Es ist ja schon Krieg. Es geht nur darum, diesen einzudämmen und buchstäblich auszutrocknen.

[Cobra9]

(20 May 2016, 19:14)

Die Entscheidung ist doch nicht, ob wir Russland brauchen.
Die Entscheidung wird sein, ob Russland mit der Halbinsel im Atlantik, die sich Europa nennt, noch kooperieren will.

Russland darf sich gerne abwenden wenn es meinte seine agressive Politik weiter betreiben zu müssen. Offen gesagt brauchen wir Russland weniger als es unser Geld braucht. Wenn Russland sich von China abhängig machen möchte nur zu. Nur hat Russland bish heute nicht gelernt das seine Dummheiten sich wiederholen.
Wirtschaftspolitik als Beispiel. Jelzin kapierte nicht was Gorbi auch das Genick brach und Putin kapierte nicht was Jelzin das Genick brach. Öl und Gas als Hauptstützen der Wirtschaft.

[Cobra9]

(20 May 2016, 22:16)

China ,Bangladesh und Indien sind die neuen Geschäftspartner der Europäer.
Gas und Öl gibt es wahrscheinlich nicht so billig wie aus Russland.

Bullshit. Gas und Öl gibt es am Weltmarkt zu Preisen die akzeptabel sind, sonst würde man es nicht einkaufen. Es war Russland das Monopole schaffen wollte und Verträge landeten oft genug vor Gericht. Man bricht die Isolation des Marktes auf, erzeugt mehr Wettbewerb und mehr Sicherheit vor einem Monopol. Es passte Russland nicht das man im Baltikum sich unabhängig machen konnte. Warum ? Die bal. Staaten können jetzt einkaufen wo Sie wollen dank Terminal im Hafen. Entweder Russland aktzeptiert die Konditionen des Marktes oder es kann Verschwörung schreien wie es will

China und Indien sind durchaus interessante Marktplätze als Russland, alleine schon weil es in Zahlen bessere Marktchancen gibt

[Wildermuth]

(20 May 2016, 19:14)

Die Entscheidung ist doch nicht, ob wir Russland brauchen.
Die Entscheidung wird sein, ob Russland mit der Halbinsel im Atlantik, die sich Europa nennt, noch kooperieren will.

Das hängt davon ab, ob putin westgeld braucht. Doe chinesen zahlen nicht so viel und er muss ihnen auf eigene rechnung noch ne pipe line kaufen. Die befreundeten staaten, alle beide, können ihn auch nicht finanzieren... also... es sieht so aus, als "wolle" putin mit europa kooperieren, wenn er überleben will.

[Cobra9]

Immerhin bringt der friedliche Kurs von Russland nun Schweden und Finnland noch enger an die NATO ran.

Sweden and Finland have taken part in their first-ever Nato foreign ministers’ meeting.

The Swedish foreign minister, Margot Wallstroem, and Finnish foreign minister, Timo Soini, were in Brussels on Friday (20 May) at the same table as their 28 Nato counterparts for a three-hour long meeting on developing closer Nato-EU ties.

An unprecedented official state visit by the five Nordic countries' leaders to the White House took place just one week earlier. (Photo: Reuters)

Their participation was hailed as a sign that the two non-aligned countries are moving closer to Nato and US security structures.

"This illustrates both, the importance of Nato and EU cooperation and the vital role of Sweden and Finland on issues of common concern, such as hybrid threats and the security situation in the Baltic Sea," said Nato secretary general Jens Stoltenberg.

https://euobserver.com/nordic/133493

Kann Russland ja wieder das Märchen erzählen die NATO kreist es ein. Das es Russlands Aktionen sind wo die Staaten dazu bringt näher an die NATO zu rücken ist ja egal

[zollagent]

(20 May 2016, 18:02)

Weil andere Entscheiden , ob wir Russland brauchen oder nicht.

So sehr im Abhängigkeitsdenken von einem großen Bruder verstrickt, daß du das ganz automatisch auch bei anderen voraussetzt?

[zollagent]

(20 May 2016, 22:16)

China ,Bangladesh und Indien sind die neuen Geschäftspartner der Europäer.
Gas und Öl gibt es wahrscheinlich nicht so billig wie aus Russland.

Diese "neuen Geschäftspartner" sind längst alte Geschäftspartner. Indien z.B. gehört zum britischen Commenwealth.

[SirToby]

(19 May 2016, 11:54)

Nach dem Ende des kalten Krieges hat man auch den Gesellschaftsvertrag nach innen gekündigt der im groben besagte, wir sitzen alle im selben Boot und sind solidarisch miteinander.
Nun dachte man es wäre Zeit für einen neuen Neokapitalismus und man sah die Menschen nur noch als Faktor um den eigenen Gewinn zu vergrößern.
Man spaltete sie auf in nützliche und unnütze Menschen und wiegelte sie auch noch gegeneinander auf.
Man sagte den Menschen der unteren Schichten, dass es die Schuld der ärmeren Bevölkerung wäre das sie nicht mehr so viel verdienen,
führte Mechanismen ein welche das System noch zementierte, während die reicheren Menschen in Deutschland ein Rekordgewinn nach dem anderen einfuhren.
Die Gesellschaft wurde gespalten und ein großer Teil wurde zu deren Verlierern.

Das rächt sich nun und solange sich dieses nicht mehr ändert wird unsere Gesellschaft instabil bleiben und Gefahr laufen zu scheitern.
Denn man muss einsehen das Menschen eben nicht dazu da sind dass man besser Geld verdienen kann.
Eine Gesellschaftsform ist dazu da daß es den Menschen darin besser geht, die Wirtschaft hat den Menschen zu dienen und nicht andersherum.

Jemand der glaubt er könne eh nichts verlieren, der glaubt er hätte in einer DDR Gesellschaft zwar auch nicht viel mehr gehabt als jetzt, konnte damals aber wenigstens jedem in die Augen schauen, hat keine Solidarität zu dieser Gesellschaft.

Ich sehe die Gefahr in der sich unsere Gesellschaft befindet sehr wohl, ich weiß auch wie massiv sie schon erodiert ist,
nur bin ich nicht so blöd zu glauben das ein Putin oder andere Populisten dieses besser machen würde.
Im Gegenteil Nationalpopulisten würden alles noch verschlimmern.
Aber gerade durch diese Lage in der wir uns in Deutschland befinden haben sich viele Politiker selbst die Schlinge um den Hals gelegt.
Solange sich hier nichts ändert werden populistische Parteien immer erfolgreicher und die Gefahr von falschen Heilanden wie einem Putin wird immer größer.

Das Abschalten irgendwelcher Blogs, das verbieten von Meinungen bringt nichts, es ist unsere Gesellschaft die von innen zerottet ist und das wird sie umbringen wenn nichts geschieht.
Nur die Alternative ist viel schlimmer.

Sorry, aber das ist ziemlicher Kulturpessimismus, wie er zu allen Zeiten vorkam. Nur muss man ehrlicherweise sagen, geht es den Menschen denn heute wirklich schlechter als vor 20, 30 Jahren, das ist doch nicht der Fall?! Sie sind auch nicht ungebildeter oder weniger intelligent.

Nur sind die Deutschen vlt. zu gutgläubig, aber dennoch im grossen und ganzen ist die Situation nicht viel anders als im Kalten Krieg, als die Sowjets auch massiv versucht haben, die westliche GEsellschaft und Politik für ihre Zwecke zu manipulieren. Damals ist das trotz eines irren Einsatzes seitens der Sowjets nur sehr begrenzt gelungen.
Die westlichen Gesellschaften werden von ihren Gegnern immer als dekadent und verweichlicht dargestellt, tatsächich sind sie viel zäher als angenommen.
Im 2. Weltkrieg, im Kalten Krieg und bei den Kriegen im arabischen Raum wurde auch genauso argumentiert, man sieht wie das ausgegangen ist.

Dazu passend ein Artikel von Robert Kagan, bezieht siich zwar nur auf die USA, ist aber durchaus auch als allgemeine Analogie zum Westen zu verstehen.

https://newrepublic.com/article/99521/a ... -declinism

[Fadamo]

(21 May 2016, 09:44)

Immerhin bringt der friedliche Kurs von Russland nun Schweden und Finnland noch enger an die NATO ran.



Kann Russland ja wieder das Märchen erzählen die NATO kreist es ein. Das es Russlands Aktionen sind wo die Staaten dazu bringt näher an die NATO zu rücken ist ja egal

Schon wo russland seine soldaten aus ostdeutschland abgezogen hat,müsste eigentlich jeder wissen,dass er nicht aggressiv ist.
Die nato oder die amerikaner kommen auf solch eine entspannung nicht .
Und 1990 war von dem jetzigen terrorismus in europa nix zu spüren.
Der westen hat erheblich dazu beigetragen,dass der terrorismus nach westeuropa überschwappte.
Die jetzige politische spannung ist alles politisch gewollt,denn die nato braucht einen feind um sich nicht auflösen zu müssen.

[Nomen Nescio]

(21 May 2016, 19:20)

Schon wo russland seine soldaten aus ostdeutschland abgezogen hat,müsste eigentlich jeder wissen,dass er nicht aggressiv ist.
Die nato oder die amerikaner kommen auf solch eine entspannung nicht .
Und 1990 war von dem jetzigen terrorismus in europa nix zu spüren.
Der westen hat erheblich dazu beigetragen,dass der terrorismus nach westeuropa überschwappte.
Die jetzige politische spannung ist alles politisch gewollt,denn die nato braucht einen feind um sich nicht auflösen zu müssen.

die SU war PLEITE. es gab keine EXplosion, sondern eine IMplosion. nach innen gerichtet also. darum das entstehen von mehreren staaten.

rußland kreierte die spannung, denn griff in mehreren ehemaligen sowjetländern ein. andere länder erinnerten sich noch sehr gut die sowjetknute und suchten annäherung, ja sogar schütz, bei der nato. du kannst dich drehen wie du willst, aber sie baten darum. die nato braucht nicht zu flehen um mitglieder.

und was terrorismus betrifft: die ursprungsquelle ist der einfall der SU in afghanistan. hörte ich auch nicht sagen, daß die tschetschenen terroristen sind? weiter blockiert rußland mit vetos ein gutes auftreten gegen sie. natürlich mit der hintergedanke »je mehr sie dagegen beschäftigt sind, je weniger sie was gegen uns tun können«.
jetzt macht man die rechnung auf im westen ==> »mehr geld fürs militär«. das hat rußland (totum pro parte) sich selbst zu verdanken.

[Fadamo]

(21 May 2016, 20:33)

die SU war PLEITE. es gab keine EXplosion, sondern eine IMplosion. nach innen gerichtet also.

Und da hätte der Westen wirtschaftliche Hilfe anbieten sollen.
Gorbi hätte sie bestimmt nicht abgelehnt.
Was macht der Westen ?
Sie rückt die Nato nach Osten.

[DarkLightbringer]

(21 May 2016, 20:48)

Und da hätte der Westen wirtschaftliche Hilfe anbieten sollen.
Gorbi hätte sie bestimmt nicht abgelehnt.
Was macht der Westen ?
Sie rückt die Nato nach Osten.

Das kann man ja nach der nächsten Implosion machen, sofern Geld dafür da ist.

Im übrigen ist der Osten nach Westen gerückt. Der neue Osten liegt in Asien. Es sind aktuell die Ukrainer, die um ihr Recht kämpfen, Europäer sein zu dürfen, nicht der Nordatlantikrat.

[Fadamo]

(21 May 2016, 21:01)

Das kann man ja nach der nächsten Implosion machen, sofern Geld dafür da ist.

Im übrigen ist der Osten nach Westen gerückt. Der neue Osten liegt in Asien. Es sind aktuell die Ukrainer, die um ihr Recht kämpfen, Europäer sein zu dürfen, nicht der Nordatlantikrat.

Und du glaubst,dass der Westen keinen Einfluss genommen hat, an der Entwicklung der Ukraine ?
Ich glaube es nicht.
Im übrigen ist die Ukraine nicht einen Schritt weiter gekommen mit dem westlichen Werten und Wohlstand.
Außer den europäischen Normen der Wahlen passierte dort noch nix.
Das ukrainische Volk ist unzufriedener wie vorher.Ist meine ganz persönliche Einschätzung.

[zollagent]

(21 May 2016, 21:08)

Und du glaubst,dass der Westen keinen Einfluss genommen hat, an der Entwicklung der Ukraine ?
Ich glaube es nicht.
Im übrigen ist die Ukraine nicht einen Schritt weiter gekommen mit dem westlichen Werten und Wohlstand.
Außer den europäischen Normen der Wahlen passierte dort noch nix.
Das ukrainische Volk ist unzufriedener wie vorher.Ist meine ganz persönliche Einschätzung.

Woher willst du wissen, wie weit die Ukraine denn so gekommen ist? Was sind deine Quellen dafür?

[Fadamo]

(21 May 2016, 21:23)

Woher willst du wissen, wie weit die Ukraine denn so gekommen ist? Was sind deine Quellen dafür?

Och YouTube kann da sehr hilfreich sein.

[DarkLightbringer]

(21 May 2016, 21:08)

Und du glaubst,dass der Westen keinen Einfluss genommen hat, an der Entwicklung der Ukraine ?
Ich glaube es nicht.
Im übrigen ist die Ukraine nicht einen Schritt weiter gekommen mit dem westlichen Werten und Wohlstand.
Außer den europäischen Normen der Wahlen passierte dort noch nix.
Das ukrainische Volk ist unzufriedener wie vorher.Ist meine ganz persönliche Einschätzung.

Hat jemand, der spazieren geht, "Einfluss an der Entwicklung", wenn er überfallen wird? In gewisser Hinsicht ja, aber ein Angriff ist anders zu bewerten als der Wunsch, spazieren zu gehen.

Es gab eine ganze Reihe von Reformen, darunter die beliebte Polizeireform, aber sicher fließen nicht Milch und Honig allerorten. Die Ukrainer können ihre Vertreter wählen, die Geschicke des Landes werden breit, zum Teil auch kontrovers, debattiert.

[zollagent]

(21 May 2016, 21:42)

Och YouTube kann da sehr hilfreich sein.

Wobei? Youtube-Filmchen sind in aller Regel nicht seriös. Jeder Jugendliche kann dir aus zusammengeschnittenen Handyaufnahmen eine Affäre andichten, die du nicht erfolgreich ableugnen kannst. Auch, wenn du selbst zehnmal Keine hast.

[Fadamo]

(21 May 2016, 22:12)

Hat jemand, der spazieren geht, "Einfluss an der Entwicklung", wenn er überfallen wird? In gewisser Hinsicht ja, aber ein Angriff ist anders zu bewerten als der Wunsch, spazieren zu gehen.

Es gab eine ganze Reihe von Reformen, darunter die beliebte Polizeireform, aber sicher fließen nicht Milch und Honig allerorten. Die Ukrainer können ihre Vertreter wählen, die Geschicke des Landes werden breit, zum Teil auch kontrovers, debattiert.

Als wenn Wahlen etwas ändern.

Wobei? Youtube-Filmchen sind in aller Regel nicht seriös. Jeder Jugendliche kann dir aus zusammengeschnittenen Handyaufnahmen eine Affäre andichten, die du nicht erfolgreich ableugnen kannst. Auch, wenn du selbst zehnmal Keine hast.

Da sind viele ungefälschte Filmchen drin.

[zollagent]

(21 May 2016, 22:18)

Als wenn Wahlen etwas ändern.



Da sind viele ungefälschte Filmchen drin.

Nur kannst du Die nicht von den Gefälschten unterscheiden.

[Fadamo]

(21 May 2016, 22:20)

Nur kannst du Die nicht von den Gefälschten unterscheiden.

Wenn Du meinst.

[DarkLightbringer]

(21 May 2016, 22:18)

Als wenn Wahlen etwas ändern.

Die Ukrainer können nicht so wählen, dass jeder im Ausland zufrieden ist, das ist klar.

[Fadamo]

(21 May 2016, 22:43)

Die Ukrainer können nicht so wählen, dass jeder im Ausland zufrieden ist, das ist klar.

[zollagent]

(21 May 2016, 22:29)

Wenn Du meinst.

Wie unterscheidest du sie denn?

[Cobra9]

(21 May 2016, 19:20)

Schon wo russland seine soldaten aus ostdeutschland abgezogen hat,müsste eigentlich jeder wissen,dass er nicht aggressiv ist./quote]

Russland zog seine Soldaten aus Ost-Deutschland ab In welcher Spiegelwelt lebst Du den neuerdings. Es waren sowjet. Truppen und der Generalsekretär der Sowjets hatte weniger Macht als der russ. Präsident Putin heute.


Doch man hält sich exakt an alle Absprachen. Es gab eine Abrüstung bis zu dem Punkt als Russland agressiv wurde. Mit der Ukraine sowie den Drohungen/ Aktionen war die Tonne dann mal voll. Was nun passierte sind Reaktionen auf Russlands Verhalten. Finnland und Schweden sind auch ohne Grund in NATO Nähe gerückt gell

Bitte ? Ich glaub Du hast die Historik verpasst. Es gab auch damals genug Attentate, Bombenanschläge. Wir erleben nur mehr mediale Aufmerksamkeit.

[Cobra9]

Tja Russland mal wieder im Mittelpunkt

Russia under suspicion after sabotage of Swedish telecom mast
http://www.theguardian.com/world/2016/m ... lecom-mast

[SirToby]

(21 May 2016, 21:08)

Und du glaubst,dass der Westen keinen Einfluss genommen hat, an der Entwicklung der Ukraine ?
Ich glaube es nicht.
Im übrigen ist die Ukraine nicht einen Schritt weiter gekommen mit dem westlichen Werten und Wohlstand.
Außer den europäischen Normen der Wahlen passierte dort noch nix.
Das ukrainische Volk ist unzufriedener wie vorher.Ist meine ganz persönliche Einschätzung.

Die Ukraine ist 20 kahre nicht weiter gekommen. Polen und id eUkraine hatten ähnliche Voraussetzungen anfang der 90er Jahre. die Ukraine sogar bessere. Polen hat sich konsequent für einen Westkurs entschieden, die Ukraine blieb im russischen Dunstkreis.

POlen und dem Balttikum geht es heute wesentlich besser als vor 20 j., auch ganz ohne Rohstoffe.
BIP Pro Kopf:

Polen: 13000 $
Russland: 8000$
Ukraine: 2000$

[zollagent]

Fadamo hat geschrieben:
(21 May 2016, 19:20)

Schon wo russland seine soldaten aus ostdeutschland abgezogen hat,müsste eigentlich jeder wissen,dass er nicht aggressiv ist.

Zum Zeitpunkt des Abzugs vollzog Russland die Umwandlung von der Besatzungsmacht zum Partnerland. Ist eher Gorbatschows Verdienst. Im Moment aber zeigt Putin durchaus den Wunsch, diesen alten Status zurückzuerhalten und das ist durchaus aggressiv. Die Ukraine spürt es.

[SirToby]

(22 May 2016, 08:07)

Bitte ? Ich glaub Du hast die Historik verpasst. Es gab auch damals genug Attentate, Bombenanschläge. Wir erleben nur mehr mediale Aufmerksamkeit.

http://www.welt.de/geschichte/article11 ... n-mit.html

" Hier mischte der KGB bei Terror und Putschen mit

Nicaragua, Afghanistan, die PLO und viele andere: Der sowjetische Geheimdienst unterstützte mit Waffen und Geld beinahe jeden, der gegen westlich orientierte Demokratien kämpfte."

PLO, RAF, IRA, es gibt praktisch kaum eine Terrorgruppe im kalten Krieg, die nicht von der Sowjetunion unterstützt wurde.

[yogi61]

(22 May 2016, 10:37)

http://www.welt.de/geschichte/article11 ... n-mit.html

" Hier mischte der KGB bei Terror und Putschen mit

Nicaragua, Afghanistan, die PLO und viele andere: Der sowjetische Geheimdienst unterstützte mit Waffen und Geld beinahe jeden, der gegen westlich orientierte Demokratien kämpfte."

PLO, RAF, IRA, es gibt praktisch kaum eine Terrorgruppe im kalten Krieg, die nicht von der Sowjetunion unterstützt wurde.

Nur gut, dass die CIA solche Sachen nicht gemacht hat, ich bin froh auf der moralisch richtigen Seite zu stehen.

[DarkLightbringer]

Ist Kriegspropaganda Meinungsbildung?

Es ist hier gesagt worden, dass Propaganda-Ressourcen der Meinungsfreiheit entsprächen und gegen diese daher nicht vorzugehen sei. Jedenfalls so weit sie nicht unmittelbar zur Gewalt aufrufen - wobei in dem Fall ja ohnehin das Strafrecht greifen würde.

Ich selbst bin mir in dem Punkt nicht ganz sicher, besonderes interessant wäre wohl, wie das völkerrechtlich bewertet wird. Neulich las ich dazu ein Statement der Widerstandsgruppe "InformNapalm", die über das Stichwort per Suchmaschine leicht zu finden ist.

Dort wird argumentiert, die Propaganda-Ressourcen würden zum Sterben beitragen.

Im Detail wird vorgehalten, Westeuropa sei rückständig in der Wahrnehmung von Realitäten, man würde die Wichtigkeit des "Informationskrieges" nicht verstehen. Seit Jahren koste es täglich Menschenleben in diesem Krieg, weil Westeuropa die Desinformation zulasse und befördere.

Kritisiert wird auch die Akkreditierung westlicher Journalisten im ATO-Gebiet der Ukraine, so weit sie eine gewisse Zusammenarbeit mit Terroristen in Kauf nehme oder voraussetze.

Diverse Reporter sehen es freilich anders und argumentieren, sie hätten sich auch von der Taliban akkreditieren lassen, weil es üblich ist, von allen Seiten zu berichten und es anders nicht möglich ist, in bestimmte Gebiete zu gelangen.
Andererseits gibt der ständische Pressekodex vor, sich nicht für Verbrechen instrumentalisieren zu lassen. Ein Punkt, der im Rahmen des Gladbecker Geiseldramas übrigens thematisiert worden ist.

Aus dem Gesagten ergeben sich Fragestellungen. Wie sieht das Völkerrecht den Umgang mit Propaganda-Ressourcen? Und wie wurde das im WK II gehandhabt?

[zollagent]

(22 May 2016, 10:40)

Nur gut, dass die CIA solche Sachen nicht gemacht hat, ich bin froh auf der moralisch richtigen Seite zu stehen.

"Aber die anderen", Putin darf alles, weil andere das auch gemacht haben. Würde ich das fortschreiben, dann könnte man sagen, man darf dich ausrauben, weil auch andere schon ausgeraubt wurden. Ist das wirklich alles, was du zur Sache auf die Beine bekommst?

[SirToby]

Vielleicht einfach mal den Artikel lesen. Da steht auch was von der CIA drin.

Abgesehen davon: Ich will Ihnen mal kurz das Grundprinzip der US-Aussenpolitik erklären:

Die USA haben sich immer mit Diktaturen verbündet, um andere schlimmere Diktaturen zu verhindern, bzw. zu besiegen.

So haben die USA sich im WW2 mit der SU gegen Nazi-Deutschland verbündet, und im kalten Krieg mit anderen Diktaturen gegen die Sowjetunion. Seit der kalte Krieg vorbei ist, hat die Unterstützung für Dikataturen aller Art merklich abgenommen. Man benötigt sie nicht mehr wie früher.

[yogi61]

(22 May 2016, 10:51)

"Aber die anderen", Putin darf alles, weil andere das auch gemacht haben. Würde ich das fortschreiben, dann könnte man sagen, man darf dich ausrauben, weil auch andere schon ausgeraubt wurden. Ist das wirklich alles, was du zur Sache auf die Beine bekommst?

Deine Vergleiche kannst Du Dir für das Phrasenschwein aufsparen. Putin darf eben nicht alles, siehst Du doch an den Sanktionen. Was schlägst Du denn vor? Schwebt Dir eher so etwas wie im Strangtitel erwähnt wird vor? Na, dann wünsche ich viel Spass mit einer Armee von Maulhelden, die in ihrem Leben noch nie ein Waffe in der Hand hatten und sich wahrscheinlich eher selbst ins Knie schiessen würden. Du wirst die Welt und die Machtblöcke nicht ändern, ich auch nicht und ich würde auch nicht auf eine Veränderung setzen, wenn irgendwann mal ein anderer Machthaber das Heft in Russland in der Hand hat.

[DarkLightbringer]

(22 May 2016, 10:40)

Nur gut, dass die CIA solche Sachen nicht gemacht hat, ich bin froh auf der moralisch richtigen Seite zu stehen.

Die meisten von uns stehen ja auch nicht auf der Seite des IS. Warum eigentlich - etwa aus moralischen Gründen?

[yogi61]

(22 May 2016, 10:52)

Vielleicht einfach mal den Artikel lesen. Da steht auch was von der CIA drin.

Abgesehen davon: Ich will Ihnen mal kurz das Grundprinzip der US-Aussenpolitik erklären:

Die USA haben sich immer mit Diktaturen verbündet, um andere schlimmere Diktaturen zu verhindern, bzw. zu besiegen.

So haben die USA sich im WW2 mit der SU gegen Nazi-Deutschland verbündet, und im kalten Krieg mit anderen Diktaturen gegen die Sowjetunion. Seit der kalte Krieg vorbei ist, hat die Unterstützung für Dikataturen aller Art merklich abgenommen. Man benötigt sie nicht mehr wie früher.

Ja, sie haben den schlimmen Allende in Chile verhindert, der hätte wahrscheinlich tausende Menschen in Fußballstadien eingesperrt, Menschen verschwinden lassen und gefoltert und sie haben in Argentinien echte Demokraten an die Macht gehievt. Wie sagte Jorge Rafael Videla sagte zu Beginn der Diktatur so schön: "Es müssen so viele Menschen wie nötig in Argentinien sterben, damit das Land wieder sicher ist", so etwas ist natürlich alternativlos, ist klar.

[yogi61]

(22 May 2016, 10:57)

Die meisten von uns stehen ja auch nicht auf der Seite des IS. Warum eigentlich - etwa aus moralischen Gründen?

Die meisten von uns stehen auf gar keiner Seite und es wäre auch völlig egal, wenn sie denn auf einer Seite stehen würden.

[zollagent]

(22 May 2016, 10:56)

Deine Vergleiche kannst Du Dir für das Phrasenschwein aufsparen. Putin darf eben nicht alles, siehst Du doch an den Sanktionen. Was schlägst Du denn vor? Schwebt Dir eher so etwas wie im Strangtitel erwähnt wird vor? Na, dann wünsche ich viel Spass mit einer Armee von Maulhelden, die in ihrem Leben noch nie ein Waffe in der Hand hatte und sich wahrscheinlich eher selbst ins Knie schiessen würden. Du wirst die Welt und die Machtblöcke nicht ändern, ich auch nicht und ich würde auch nicht auf eine Veränderung setzen, wenn irgendwann mal ein anderer Machthaber das Heft in Russland in der Hand hat.

Du aber vertrittst genau das, daß er alles darf, denn "andere machen es doch auch. Ganz abgesehen davon, daß du auch hier schon geschrieben hast, daß du dafür bist, die Sanktionen aufzuheben. Was ich vorschlage? Putins Rücktritt, und eine unabhängige russische Untersuchungskommission seines Verhaltens, seines Handelns, seiner Netzwerke, seiner Finanzverschiebungen. Daß du demgegenüber lieber den Kotau vor dem Autokraten machen würdest, ist nicht mein Problem.

[zollagent]

(22 May 2016, 11:02)

Ja, sie haben den schlimmen Allende in Chile verhindert, der hätte wahrscheinlich tausende Menschen in Fußballstadien eingesperrt, Menschen verschwinden lassen und gefoltert und sie haben in Argentinien echte Demokraten an die Macht gehievt. Wie sagte Jorge Rafael Videla sagte zu Beginn der Diktatur so schön: "Es müssen so viele Menschen wie nötig in Argentinien sterben, damit das Land wieder sicher ist", so etwas ist natürlich alternativlos, ist klar.

Und das ist das schlagende Argument dafür, daß der Heiland Putin das ihm zustehende Imperium wieder aufbauen, dafür sogar Bürgerkriege schüren und Krieg führen darf und daß wir tunlichst vermeiden sollten, ihn dabei zu behindern, denn er könnte uns seine Gnade entziehen.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:04)

Du aber vertrittst genau das, daß er alles darf, denn "andere machen es doch auch. Ganz abgesehen davon, daß du auch hier schon geschrieben hast, daß du dafür bist, die Sanktionen aufzuheben. Was ich vorschlage? Putins Rücktritt, und eine unabhängige russische Untersuchungskommission seines Verhaltens, seines Handelns, seiner Netzwerke, seiner Finanzverschiebungen. Daß du demgegenüber lieber den Kotau vor dem Autokraten machen würdest, ist nicht mein Problem.

Dann fordere mal schön und fordere bitte auch gleich, dass die Russen einen Präsidenten wählen, der uns genehm ist. Ich sehe sonnige Zeiten auf uns zukommen. Russland in der NATO und der EU, die dann bestimmt wie sich das Land politisch zu verhalten hat. Prima.

[DarkLightbringer]

Die USA hat auch das Leih- und Pachtgesetz verabschiedet, ein wesentlicher Schritt über die bloße Quarantäne-Politik hinaus. Seinerzeit.

[zollagent]

(22 May 2016, 11:08)

Dann fordere mal schön und fordere bitte auch gleich, dass die Russen einen Präsidenten wählen, der uns genehm ist. Ich sehe sonnige Zeiten auf uns zukommen. Russland in der NATO und der EU, die dann bestimmt wie sich das Land politisch zu verhalten hat. Prima.

DU bist doch der, der einen ihm genehmen russischen Präsidenten fordert. Nicht ich. Mir würde ein ehrlicher Präsident ausreichen. Du bist doch auf der Suche nach deinem Heiland, vor dem du den Kotau machen kannst. Im übrigen wird weder von der NATO noch von der EU bestimmt, wie sich ein Land politisch zu verhalten hat. Wieder mal ein tiefer Griff in die Klamottenkiste des kalten Krieges.

[yogi61]

(22 May 2016, 11:06)

Und das ist das schlagende Argument dafür, daß der Heiland Putin das ihm zustehende Imperium wieder aufbauen, dafür sogar Bürgerkriege schüren und Krieg führen darf und daß wir tunlichst vermeiden sollten, ihn dabei zu behindern, denn er könnte uns seine Gnade entziehen.

Schön den Kontext beachten,lieber Bürger. Ich habe auf einen Beitrag geantwortet, der die Verbrechen der US Geheimdienste ein wenig, sagen wir mal heroisiert hat. Dein Reflex ist also völlig unnötig, kannst Dich wieder entspannen und Dich den strategischen Plänen zur Befreieung Russlands widmen, diesmal machen wir es sicher besser.