Demokratische Vorwahlen.

[Emin]

(13 Apr 2016, 14:49)

Wenn es zu einer Anklage durch das Justizministerium kommt, kann sie ihre Kampa vergessen. Dann scheitert Trump (oder Cruz) an Sanders.

Zu so einer wird es aber aller Voraussicht nach aber nicht kommen.

[John Galt]

(13 Apr 2016, 16:47)

Das rechte Bild ist gephotoshopped. Es zeigt Robert Byrd, welcher ein demokratischer Politiker und Freund der Clintons war. Er war zwar während seiner Jugend kurzzeitig beim KKK, hat seitdem aber nichts mehr mit ihm zu tun. Das Bild ist sogar ziemlich schlecht bearbeitet, wer das für echt hält muss wohl irgendwas mit den augen haben. Hier ist der Originalkopf, der amateurhaft auf den KKK-Körper geschnitten wurde:

http://media.washingtonpost.com/wp-srv/ ... 001210.jpg

Da hast du recht, aber ohne die Klansrobe würde keiner blicken um was es geht.

Aber beim Klan war er ein höheres Tier und hat so einiges von sich gegeben.

Kann man seine politische Meinung einfach so dirnichtsmirnichts wechseln? Bin mal kurz für 5 Sekunden ein Nazi. Puhh jetzt bin ich wieder ein lupenreiner Demokrat.

[Boraiel]

(13 Apr 2016, 16:50)

Da hast du recht, aber ohne die Klansrobe würde keiner blicken um was es geht.

Aber beim Klan war er ein höheres Tier und hat so einiges von sich gegeben.

Kann man seine politische Meinung einfach so dirnichtsmirnichts wechseln? Bin mal kurz für 5 Sekunden ein Nazi. Puhh jetzt bin ich wieder ein lupenreiner Demokrat.

Ständiges Hin-und-her-Wechsel ist natürlich kaum zu rechtfertigen, generell sind Meinungswechsel aber sehr gut möglich, auch abseits dem weitverbreiteten Umstand im Alter konservativer zu werden.

[frems]

(13 Apr 2016, 16:59)

Ständiges Hin-und-her-Wechsel ist natürlich kaum zu rechtfertigen, generell sind Meinungswechsel aber sehr gut möglich, auch abseits dem weitverbreiteten Umstand im Alter konservativer zu werden.

Man wird nicht "konservativer" im Alter. Die kognitive Leistung nimmt ab.

Aber zurück zu den Vorwahlen. Die 1%-Dame mogelt sich mal unters gemeine Volk:

Echte New Yorker fahren U-Bahn. Denkt sich wohl Hillary Clinton, als sie sich bei einem Besuch in der Bronx in den Untergrund wagt - ihren Tross aus Secret Service, Beratern und Reportern im Schlepptau.

Prompt wird sie von einer älteren Dame bedrängt, die ihr viel zu sagen hat. Mit stoischem Lächeln versucht Clinton, durchs Drehkreuz in die Subway zu entkommen. Doch vergeblich zieht sie ihre U-Bahn-Karte durch: Nichts geht, das Drehkreuz klemmt, die Dame redet weiter auf sie ein.

Die Kandidatin bugsiert die MetroCard ungelenk ein zweites Mal durch den Magnetschlitz. Ein drittes Mal. Ein viertes Mal. Erst beim Versuch Nummer fünf kapituliert das Drehkreuz. Die Dame bleibt zurück, sie redet immer noch.

Im prallvollen Waggon erwarten Clinton weitere Peinlichkeiten. Die meisten Pendler ignorieren sie, selbst ein Baby, das sie kurz herzt, saugt ungerührt an seiner Flasche weiter. Nach zwei Stationen steigt sie aus: Sie liebe die Subway, "so praktisch" - dabei hasst jeder New Yorker die U-Bahn.

Clintons kleines Malheur wird schnell zum großen Aufreger: plump angebiedert - und blamiert! "Hillary braucht MetroCard-Unterricht", mokiert sich das Boulevardblatt "Daily News": Echte New Yorker müssen am Subway-Drehkreuz nicht mal den Schritt verlangsamen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/h ... 86632.html

[Emin]

Was für ein beschissener Artikel. Erst Mal ist er wohl noch nie in New York Subway gefahren, noch finde ich das Video von Clinton "peinlich". Aber gegen Sanders teilt er auch noch aus: "Auch Sanders rast durch New York. Er besucht sein einstiges Haus in Brooklyn, in dem heute Exil-Russen wohnen, die seinen "demokratischen Sozialismus" offen verteufeln. Er mampft in Coney Island Hotdogs mit Sauerkraut, was zu unvorteilhaften Videos führt. Er pilgert ebenfalls nach Harlem ins Apollo Theater, wo ihn ein antisemitischer Zwischenrufer stört." Was für unnötige Kritikpunkte. Deutscher Journalismus ist größtenteils echt richtig mies.

[frems]

Ist er häufig, aber da nehmen sich US-Blätter nichts: http://www.politico.com/blogs/2016-gop- ... ork-221416

(Mal ganz zu schweigen von Trump-kritischen Medien wie Fox News)

[John Galt]

(13 Apr 2016, 17:55)

Was für ein beschissener Artikel. Erst Mal ist er wohl noch nie in New York Subway gefahren, noch finde ich das Video von Clinton "peinlich". Aber gegen Sanders teilt er auch noch aus: "Auch Sanders rast durch New York. Er besucht sein einstiges Haus in Brooklyn, in dem heute Exil-Russen wohnen, die seinen "demokratischen Sozialismus" offen verteufeln. Er mampft in Coney Island Hotdogs mit Sauerkraut, was zu unvorteilhaften Videos führt. Er pilgert ebenfalls nach Harlem ins Apollo Theater, wo ihn ein antisemitischer Zwischenrufer stört." Was für unnötige Kritikpunkte. Deutscher Journalismus ist größtenteils echt richtig mies.

Nach 100 miesen Artikeln über Trump muss halt mal die Konkurrenz herhalten. Völlig substanzloser Mist, der mit Politik gar nichts zu tun hat.

Spiegel-Online zur US-Wahl kann man in die Tonne treten, ist aber auch nichts neues.

[franconian_dude]

Hier mal was zur Abwechslung ...

http://i.imgur.com/XxLBW92.jpg

[Nomen Nescio]

auch wenn dieses artikel n.m.m. durch einen clintonanhänger geschrieben wurde, es enthält doch interessante punkte.

Last night, one of Sanders’ big applause lines came when he thundered his demand that Clinton answer his question whether she would save Social Security by lifting the cap. “YES OR NO?!?!” he thundered at her

[franconian_dude]

2 Taqe noch, dann sind die Wahlen in NY History.
Die aktuell letzte Umfrage, von Gravis, sieht Clinton bei 53 und Sanders bei 47 Prozent
Quelle: http://www.dailykos.com/story/2016/4/17 ... tic-Voters ... erstaunlich, wenn man bedenkt, dass Clinton bei 70 Prozent gestartet ist, es sich um eine Closed Primary handelt welche nur für registrierte Demokraten nutzbar ist und diese mussten sich, lo and behold, schon im November letzten Jahres registriert haben - es lebe die Demokratie!

So ganz nebenbei (State Conventions) hat Sanders bei den pledged Delegates (also denjenigen, worum es eigentlich bei der Wahl geht) den Rückstand unter 200 auf 194 verkürzt.
Quelle: http://www.huffingtonpost.com/seth-abra ... 11160.html

Gestern und heute wurde eine Phonebanking-Party-Aktion mit fast 13k Teilnehmern gesartet und es ist davon auszugehen, dass am Samstag und Sonntag über 2.5 Millionen Menschen im State New York angerufen wurden (am Samstag allein 1.3 Millionen).

Naja, am Dienstag fallen die Würfel und ich hoffe, dass Sanders nun den Durchbruch schafft.

[Alexyessin]

Ja, was ist denn da los?
http://www.sueddeutsche.de/politik/pana ... -1.2953564

[franconian_dude]

Timing?

[Alexyessin]

(18 Apr 2016, 15:19)

Timing?

Bled glaffa, dad i song.

[franconian_dude]

Noch mehr Dreck aus dem Hause HRC.

[Fazer]

Hillary hat NY mit so grossem Abstand gewonnen, dass Bernie erst mal direkt nach Hause gefahren ist. Damit dürften die Vorwahlen bei den Demokraten bald durch sein.

Clinton kann es noch: Für Hillary Clinton ist es in diesem Jahr wieder nicht so einfach. Bernie Sanders hängt wie eine Klette an ihr. Viele Demokraten meckern über sie und ihre alte Garde. Da tat es der Ex-Außenministerin sichtlich gut, mal ein starkes Signal zu setzen: In New York schlägt mich niemand.

Sanders hatte keine Chance und wird sich jetzt fragen müssen, welchen Wahlkampf er von nun an zu führen gedenkt. Trotzig und aggressiv? Das könnte Clinton beschädigen, ohne dass es ihm selbst weiterhilft im Rennen um die Kandidatur. Leise und auf Inhalte fokussiert? Kann er machen, aber auch das wird ihn nicht voranbringen. Also aufhören? Das würde Millionen seiner Anhänger schwer enttäuschen, sie wollen ihn weiter kämpfen sehen.

Jetzt hat sich Sanders erstmals einen Tag Pause verordnet. Er muss nachdenken.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 88152.html

[Alexyessin]

(18 Apr 2016, 23:37)

Noch mehr Dreck aus dem Hause HRC.

Was sagst du jetzt zum Ergebnis?

[frems]

(20 Apr 2016, 17:21)

Hillary hat NY mit so grossem Abstand gewonnen, dass Bernie erst mal direkt nach Hause gefahren ist. Damit dürften die Vorwahlen bei den Demokraten bald durch sein.

Großer Abstand wohl nicht, wenn man bedenkt, dass die Wall-Street-Dame stets als Platzhirsch galt, u.a. weil sie acht Jahre Senatorin für den Staat New York war und dort bestens vernetzt ist. Nach einigen Umfragen hätte sie noch über 70% kriegen sollen. Das schmolz nun auf 58 zu 42 Prozent ab. Ich bin da eher gespannt auf Staaten wie Kalifornien, da beide Kandidaten nicht aus dieser Ecke kommen und es ein paar Delegierte mehr zu verteilen gibt (247 pledged bzw. 291 insgesamt ggü. 475 bzw. 548).

Aber noch zum Thema: Ob diese Internetseite seriös ist, weiß ich nicht. Daher würde ich das erstmal nur unter Vorbehalt zur Kenntnis nehmen. Verwundern würde es mich aber nicht: http://usuncut.com/politics/clinton-super-pac-busted/

[franconian_dude]

Es ist natürlich immer "einfach" nach einem Sieg der Gegenpartei von "Betrug, bzw. Unfairness" zu sprechen.
Wenn man aber mal bedenkt, dass über 3.2 Millionen registrierte Wähler nicht wählen durften und alleine im County Brookly, wo ist Sanders noch einmal geboren und aufgewachsen?, über 126.000 plötzlich nicht mehr auf den Wahllisten erscheinten, dann hat so eine "Niederlage" einen verdammt bitteren Beigeschmack.

Vergleicht man das dann noch mit den Exitpolls, die 52-48 pro Clinton waren mit dem "realen" Ergebnis, dann schlägt das schon einem verdammt auf den Magen. Was ist da bei der Auszählung passiert, dass so eine (statischtisch verdammt unwahrscheinliche) Abweichung aufgetreten ist?

Die haben genau gewusst, von vornherein, was gemacht werden muss, dass HRC "gewinnt".

Ich wollte es von Anfang an nicht wahrhaben, aber es ist nun mal so, dass Sanders nie wirklich den Hauch einer Chance hatte.
Spannend ist jetzt, wie es weitergeht. Die vergraulten (Millionen von potentiellen) Wähler, wird HRC natürlich nicht mehr für sich gewinnen. Die Frage ist nur, ob die Unabhängigen Wähler ein gewichtigen Kandidaten ins Rennen schicken, denn Sanders kann es nicht sein, er würde seine Glaubwürdigkeit verlieren, sollte er antreten.

Es bleibt auf jeden Fall weiter spannend, da davon auszugehen ist, dass Trump auch nicht nominiert wird (auch wenn er die absolute Mehrheit an Deligierten holt, da wird schnell etwas rumgetrickst, und neue Regeln aus dem Hut gezaubert) und er dann auch als "Unabhängiger" antritt, was er ja bereits verlauten lies.

Dort, wo alle wählen dürfen, gibt es Wahlrekorde, wie seit fast 50 Jahren nicht mehr, so war z.B. die Wahlbeteiligung in Wisconsin so hoch wie Anfang der 70er Jahre. In New York, welches das restriktivste Wahlsystem hat, gab es eine "lausige" Wahlbeteiligung, weil eben Millionen von Menschen nicht wählen durften.

Ich hoffe nur, dass Sanders jetzt weiterkämpft, komme was wolle. Die nächsten Wahlen sind auch schon "vorbereitet". Nicht nur, dass es sich wieder um Closed Primaries handelt, sondern dort, wo Sanders die besten Aussichten auf einen Sieg hat nächste Woche, in Rhode Island, wurde gleich schon mal angekündigt, dass nur 1/3 der Wahllokale öffnen

Auf Telepolis ist ein moderater Artikel erschienen: http://www.heise.de/tp/artikel/48/48011/1.html

... Dabei hatten selbst viele registrierte Demokraten bei der Vorwahl in New York alle Mühe, von ihrem Wahlrecht Gebrauch zu machen. Mitunter scheint es im Vorfeld der Vorwahl zu regelrechten Säuberungen der Wählerlisten gekommen zu sein, wie sie eher in Ländern gang und gäbe sind, in denen Washington militärisch interveniert. Rund 125.000 Wähler in Brooklyn - dem Stadtteil, in dem Sanders geboren wurde und aufwuchs - wurden aus den Wählerlisten entfernt, ohne eine Möglichkeit zu haben, sich wieder einzuschreiben, da ja die Frist hierfür bereits im Oktober verstrichen war. 2008 hat Clinton bei den Vorwahlen in New York die niedrigste Unterstützung gerade in Brooklyn erhalten.

Hier auch noch auf CNN: http://edition.cnn.com/2016/04/19/polit ... de-blasio/

Man stelle sich nur mal vor, wenn solche "Gepflogenheiten" in Russland anzutreffen wären, dann hätten weltweit die Medien Schaum vor dem Mund.

[Alexyessin]

(24 Apr 2016, 00:41)
Man stelle sich nur mal vor, wenn solche "Gepflogenheiten" in Russland anzutreffen wären, dann hätten weltweit die Medien Schaum vor dem Mund.

Das kann schon mal nicht passieren, da Russland keine Vorwahlen hat.

[franconian_dude]

(25 Apr 2016, 08:31)

Das kann schon mal nicht passieren, da Russland keine Vorwahlen hat.

Na, und wir auch nicht und fast der Rest der Welt.

[Alexyessin]

(25 Apr 2016, 17:59)

Na, und wir auch nicht und fast der Rest der Welt.

Rußland kam ja von dir

[John Galt]

https://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Castro vermutlich der Vizepräsident den Hitlery nehmen wird.

[Charles]

Clinton will ihr Kabinett im Fall einer gewonnenen Präsidentschaftswahl nicht nach Leistung und Kompetenz, sondern nach Geschlecht zusammenstellen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... ett-frauen

[Alexyessin]

(26 Apr 2016, 14:59)

Clinton will ihr Kabinett im Fall einer gewonnenen Präsidentschaftswahl nicht nach Leistung und Kompetenz, sondern nach Geschlecht zusammenstellen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... ett-frauen

Wer sagt denn, das die ernannten Minister keine Kompetenz hätten?

Welche Kompentenz hatte denn Condie?

[jorikke]

(26 Apr 2016, 14:59)

Clinton will ihr Kabinett im Fall einer gewonnenen Präsidentschaftswahl nicht nach Leistung und Kompetenz, sondern nach Geschlecht zusammenstellen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... ett-frauen

Also gut, Hosen runter.

[Kirchgessner]

Clinton fehlen noch 200 Delegierte. Sie ist durch.

[Kibuka]

(26 Apr 2016, 14:59)

Clinton will ihr Kabinett im Fall einer gewonnenen Präsidentschaftswahl nicht nach Leistung und Kompetenz, sondern nach Geschlecht zusammenstellen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... ett-frauen

Naja. Das ist Politik im 21. Jahrhundert. Es geht nur noch um Ideologie. Hillary Clinton wird gewählt, weil sie die erste Präsidentin wäre und nicht wegen ihrer Inhalte. Nach einem schwarzen Präsidenten ist jetzt eben die Zeit reif für eine Frau.

Und Hillary Clinton ist nun zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort. Timing ist auch in der Politik alles!

[Kirchgessner]

Ein bisschen komplizierter ist es schon.

Clinton hat bessere Chancen als Sanders, weil sie die Kandidatin des Großkapital ist. Der durchschlittliche Demokrat weiß: Gegen die Kapitalisten geht nichts, er heult lieber mit den Wölfen und betrachtet Sanders als Idioten. Der Parteiapparat ist sowieso gekauft.

[Alexyessin]

(27 Apr 2016, 07:52)

Naja. Das ist Politik im 21. Jahrhundert. Es geht nur noch um Ideologie. Hillary Clinton wird gewählt, weil sie die erste Präsidentin wäre und nicht wegen ihrer Inhalte. Nach einem schwarzen Präsidenten ist jetzt eben die Zeit reif für eine Frau.

Und Hillary Clinton ist nun zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort. Timing ist auch in der Politik alles!

Naja, die Republikaner haben aber auch keinen wirklich vernünftigen Gegenpart in der Hand gehabt. Vor allem nachdem Ryan nicht wollte.

[Alexyessin]

(27 Apr 2016, 08:01)

Ein bisschen komplizierter ist es schon.

Clinton hat bessere Chancen als Sanders, weil sie die Kandidatin des Großkapital ist. Der durchschlittliche Demokrat weiß: Gegen die Kapitalisten geht nichts, er heult lieber mit den Wölfen und betrachtet Sanders als Idioten. Der Parteiapparat ist sowieso gekauft.

Welche stringente Argumentation. Du weißt schon, das auch die Demokraten keine "Sozialisten" sind, oder?
Und für den gekaufen Parteiapparat hast du sicherlich eine seriöse Quelle?

[Kirchgessner]

Ich habe nichts von "Sozialisten" gesagt.

[Emin]

(27 Apr 2016, 10:21)

Naja, die Republikaner haben aber auch keinen wirklich vernünftigen Gegenpart in der Hand gehabt. Vor allem nachdem Ryan nicht wollte.

Die Republikaner hatten jede Menge gute bis sehr gute Kandidaten. Dass sich mit Cruz und Trump die zwei verrücktesten durchgesetzt haben zeigt nur, wie durchgedreht die Basis der Partei inzwischen ist.

[Alexyessin]

(27 Apr 2016, 10:41)

Ich habe nichts von "Sozialisten" gesagt.

Habe auch nicht behauptet, das du das geschrieben hättest. Hast du nun ein seriöse Quelle?

[Alexyessin]

(27 Apr 2016, 10:50)

Die Republikaner hatten jede Menge gute bis sehr gute Kandidaten. Dass sich mit Cruz und Trump die zwei verrücktesten durchgesetzt haben zeigt nur, wie durchgedreht die Basis der Partei inzwischen ist.

Kasich. Und mit Abstrichen der Jeb.

[Emin]

Rubio, Paul, Christie, ...

[Kirchgessner]

Darf ich daran erinnern, dass es hier nicht um die Republikaner geht?

[Kirchgessner]

Sanders schmeißt Hunderte Wahlkampfhelfer raus.

Vermutlich geht ihm das Geld aus. Ein letztes Nachhutgefecht will er noch in Kalifornien führen.

[UncleSams_Berater]

So sehr ich Hillary Clinton verachte, bin ich trotzdem froh dass Bernie nicht der Kandidat wird.
Damit ist die Gefahr einen größenwahnsinnigen kommunistischen Präsidenten zu haben erstmal abgewendet.

[Emin]

(28 Apr 2016, 01:55)

Sanders schmeißt Hunderte Wahlkampfhelfer raus.

Vermutlich geht ihm das Geld aus. Ein letztes Nachhutgefecht will er noch in Kalifornien führen.

Sanders ist alles andere, als ein armer Kandidat. Er hat fast so viel Geld eingenommen, wie Hillary, und mehr ausgegeben. Dass er dieses Personal entlässt dürfte keine Frage des Geldes sein.

[Alexyessin]

(29 Apr 2016, 16:22)

So sehr ich Hillary Clinton verachte, bin ich trotzdem froh dass Bernie nicht der Kandidat wird.
Damit ist die Gefahr einen größenwahnsinnigen kommunistischen Präsidenten zu haben erstmal abgewendet.

Laß deine Propaganda stecken. Sanders mag jetzt kein Konservativer sein - ein Kommunist íst er gleich fünfmal nicht.

[Charles]

(29 Apr 2016, 16:22)
So sehr ich Hillary Clinton verachte, bin ich trotzdem froh dass Bernie nicht der Kandidat wird.
Damit ist die Gefahr einen größenwahnsinnigen kommunistischen Präsidenten zu haben erstmal abgewendet.

Clinton ist auch nicht besser. Es ist schon absehbar, was den USA droht, wenn Clinton Präsident wird. Mehr bevormundender Nanny-Staat, mehr Bürokratie, mehr Steuern, mehr Zentralismus. Dafür weniger Freiheit, weniger Grundrechte und weniger Sicherheit.

[Nomen Nescio]

(29 Apr 2016, 22:22)

Clinton ist auch nicht besser. Es ist schon absehbar, was den USA droht, wenn Clinton Präsident wird. Mehr bevormundender Nanny-Staat, mehr Bürokratie, mehr Steuern, mehr Zentralismus. Dafür weniger Freiheit, weniger Grundrechte und weniger Sicherheit.

mehr steuer ist nicht schlecht. einige multi-milliardairs finden das auch. und sagten daß die reichen viel stärker belastet werden dürfen.
ich vermute, daß über 85% der amerikaner damit nicht nur einverstanden ist, sondern eine derartige maßnahme sogar jauchzend begrüßt.

[UncleSams_Berater]

(29 Apr 2016, 22:22)

Clinton ist auch nicht besser. Es ist schon absehbar, was den USA droht, wenn Clinton Präsident wird. Mehr bevormundender Nanny-Staat, mehr Bürokratie, mehr Steuern, mehr Zentralismus. Dafür weniger Freiheit, weniger Grundrechte und weniger Sicherheit.

Clinton ist auch nicht besser, es ist eine Wahl zwischen Pest und Cholera.
Aber dass Sanders wahrscheinlich auf keinen Fall der US Präsident wird, ist schon mal eine gute Nachricht

[Nomen Nescio]

(30 Apr 2016, 11:30)

Clinton ist auch nicht besser, es ist eine Wahl zwischen Pest und Cholera.
Aber dass Sanders wahrscheinlich auf keinen Fall der US Präsident wird, ist schon mal eine gute Nachricht

und für trump gilt dasselbe wenn er abgewählt wird.

[UncleSams_Berater]

(30 Apr 2016, 11:44)

und für trump gilt dasselbe wenn er abgewählt wird.

Trump kann im Gegensatz zu Sanders noch US Präsident werden

[Alexyessin]

(29 Apr 2016, 22:22)
Dafür weniger Freiheit, weniger Grundrechte und weniger Sicherheit.

Du vergisst bewusst, das die Republikaner sind, die hier die Freiheit und Grundrechte einschränken wollen. Kann passieren, gell.

[Charles]

(29 Apr 2016, 22:36)
mehr steuer ist nicht schlecht. einige multi-milliardairs finden das auch. und sagten daß die reichen viel stärker belastet werden dürfen. ich vermute, daß über 85% der amerikaner damit nicht nur einverstanden ist, sondern eine derartige maßnahme sogar jauchzend begrüßt.

Was sollte der durchschnittliche US-Arbeitnehmer davon haben, wenn "die Reichen" (wer auch immer genau in diese Kathegorie fällt) mehr Steuern bezahlen? Für die Bürger dürfte es wichtiger sein, dass sie selbst weniger Steuern zahlen. Das würden sie auch nach der von Ted Cruz vorgeschlagenen Flat-Tax. Ein niedriges und einfaches Steuersystem für alle.

Die populistische Forderung nach einer höheren Besteuerung "der Reichen" haben Clinton und Trump gemeinsam. Ebenso ihre "New York Values", auf die beide so stolz sind. Da wäre doch ein Clinton/Trump ticket eine Überlegung wert.

Die von Obama eingeführte "Strafsteuer" für Bürger, die keine Krankenversicherung wollen oder brauchen und sich nicht vom Staat zum Kauf eines Versicherungsprodukts zwingen lassen, trfft übrigens vorallem die "Normalverdiener".

[Charles]

(01 May 2016, 19:48)
Du vergisst bewusst, das die Republikaner sind, die hier die Freiheit und Grundrechte einschränken wollen. Kann passieren, gell.

Welche denn?

Die Republikaner schützen das Grundrecht auf Waffenbesitz, das Lebensrecht von Beginn des Lebens an, die Religionsfreiheit für alle Bürger.

Clinton will das alles abschaffen oder beschneiden.

[Alexyessin]

(01 May 2016, 22:38)

Welche denn?

Die Republikaner schützen das Grundrecht auf Waffenbesitz, das Lebensrecht von Beginn des Lebens an, die Religionsfreiheit für alle Bürger.

Clinton will das alles abschaffen oder beschneiden.

Nein, die Republikaner wollen das Selbstbestimmungsrecht für Frauen beschränken und die sexuelle Selbstbestimmung einschränken sowie die Freiheit in Lebensgemeinschaften zu leben, wie es einem gefällt. Ergo, sie wollen keine Freiheit verteidigen, sie wollen sie abschaffen.
Die Religionsfreiheit will Clinton bitte wie einschränken? Das wäre doch mal eine Erklärung wert.

[Nomen Nescio]

(01 May 2016, 22:38)

Welche denn?

Die Republikaner schützen das Grundrecht auf Waffenbesitz, das Lebensrecht von Beginn des Lebens an, die Religionsfreiheit für alle Bürger.

man kann sogar ein grundrecht an bedingungen knüpfen. jeder soll z.b. das recht haben ein waafen zu haben, solange er nicht vorbestraft ist wegen gewalltätiges benehmen.
unter die republikaner hätte meine 92 1/2 järig alte mutter nie das recht gehabt euthanasie zu bekommen.
religionsfreiheit? weißt du wie schwindler diese freiheit gebrauchen um geld zu bekommen?