Grundsatzdiskussion Islam

Moderator: Moderatoren Forum 8

Benutzeravatar
bakunicus
Beiträge: 25037
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 18:52
user title: no place to hide
Wohnort: westfalen-lippe

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von bakunicus »

Platon hat geschrieben:(22 Mar 2016, 00:31)

Das ist ziemliches Halbwissen meines Erachtens. Es ist tatsächlich so, dass nach traditionellen islamischen Verständnis Männer in der Ehe als dominante Partei verstanden werden und daher im traditionellen Eherecht ein Nichtmuslimischer Mann keine muslimische Frau heiraten kann, weil man erwartet, dass die Frau die Regeln des Islams nicht zu 100% ausführen kann und im Extremfall die Religion des Mannes annimmt. Umgekehrt geht es häufig. Im schiitischen Eherecht - in dem ich ein wenig bewandert bin - ist es so, dass es ja die dauerhafte Ehe und die Kurzehe gibt. Eine dauerhafte Ehe mit einer Ungläubigen ist nicht möglich, man kann aber eine Kurzehe - also eine Ehe auf Zeit, der Zeitraum kann dabei zwischen einer Stunde und 99 Jahren liegen - eingehen. Das wird auch heute noch so umgesetzt, ich kenne einige Fälle von nicht-muslimischen ausländischen Frauen die Iraner geheiratet haben, die dann eine Kurzehe mit dem Iraner eingegangen sind. Das ist im heutigen Iran eine Möglichkeit für Ausländer iranisch zu heiraten, zivilrechtliche Ehen aus dem Ausland dürften aber problemlos anerkannt werden. Das muslimische Frauen ausländische Männer meiden sollen wäre mir neu - das traditionelle Verständnis ist, dass sie alle Männer meiden sollen die nicht zum eigenen Haushalt gehören. Die heutige Realität und auch die Verhältnisse in der Vergangenheit waren häufig andere, je nach Zeit, Ort, Herkunft und sozialem Status der Frau. Und selbst in den konservativsten Gesellschaften ist die Geschlechtertrennung heutzutage nur noch teilweise umgesetzt, weil das bei den heutigen Lebensverhältnissen einfach albern ist. In Nicht-Konservativen Kreisen ist das sowieso alles obsolet.

Wer glaubt, dass Muslimas ausländischen Männer meiden ist nie in einem muslimischen Land gewesen. :D
meine halbschwester hat einen ägypter geheiratet, und mich zum onkel gemacht.
ohne dass da irgendwie die frage nach religiöser dominanz gestellt wurde ...
das klappt auch ohne gedöns reibungslos ...
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

bakunicus hat geschrieben:(22 Mar 2016, 04:32)

meine halbschwester hat einen ägypter geheiratet, und mich zum onkel gemacht.
ohne dass da irgendwie die frage nach religiöser dominanz gestellt wurde ...
das klappt auch ohne gedöns reibungslos ...
...solange deine Halbschwester keine Muslima ist und der Ägypter kein Kopte oder Atheist. Atheismus steht dort übrigens unter Strafe.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 41586
Registriert: Dienstag 17. Juli 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von relativ »

Alucard hat geschrieben:(21 Mar 2016, 21:55)

Erst gestern wurde auf Deutschlandradio wieder einmal ausführlich darüber berichtet, wie schön sich Muslime doch in multikulturelle Gesellschaften einfügen. Ein Muslim hätte irgendwo eine Christin geheiratet, was als herrlicher Beweis für die Weltoffenheit und Toleranz der Allahgläubigen verkauft wurde. Nicht erwähnt wurde, daß von angeheirateten Frauen anderer Konfession erwartet wird, zum Islam überzutreten, was Muslime allerdings nur Frauen zumuten. Nichtmuslimischen Männern traut man hingegen zu, dieses Konvertieren zu verweigern und eher die Muslima zur Apostasie zu bewegen, weshalb es muslimischen Frauen generell untersagt ist, sich mit ihnen abzugeben. Und diese Zustände werden ausgerechnet von denen am heftigsten verteidigt, die sich die Frauenemanzipation auf ihre bunten Fahnen geschrieben haben, das muß man sich einmal vorstellen! >x´(
Wenn wir schon wieder mal bei "Einzelfällen" sind.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... aufen.html
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 81237
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Tom Bombadil »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 03:50)

Diesem Plakat bedienen sich nur Rechtsextrmisten.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/pro ... -1.1659838
Stürzenberger wurde freigesprochen. Die Aussage an sich wurde auch nicht beanstandet, sondern dass eine Nazigröße mit verfassungsfeindlichen Kennzeichen zu sehen war.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
---
- Don't feed the trolls
- AgD=Alternative gegen Deutschland
- Diffamierer der Linken
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Montag 18. Mai 2009, 19:40

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Joker »

Alucard hat geschrieben:(22 Mar 2016, 09:39)

...solange deine Halbschwester keine Muslima ist und der Ägypter kein Kopte oder Atheist. Atheismus steht dort übrigens unter Strafe.
Moslem sein steht nirgendwo unter strafe.

Von daher sind wir Atheisten ja die neuen Juden.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Dienstag 13. Januar 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Tom Bombadil hat geschrieben:(22 Mar 2016, 10:01)

Stürzenberger wurde freigesprochen. Die Aussage an sich wurde auch nicht beanstandet, sondern dass eine Nazigröße mit verfassungsfeindlichen Kennzeichen zu sehen war.
Weiß ich, ist nunmal schlechter Geschmack wenn angebliche Demokraten mit Zitaten von Massenmördern Hausieren gehen.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 03:50)

.... Der Islam hat bis zu einem gewissen Punkt viel vorangebracht, was wir vom Faschismus in keinster Weise behaupten können
Korrekt muss es heissen: ... was wir vom Sozialismus ( in all seinen Formen ) in keinster Weise behaupten können. Oder meinst Du wirklich nur die Italiener?
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Dienstag 13. Januar 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(22 Mar 2016, 10:39)

Korrekt muss es heissen: ... was wir vom Sozialismus ( in all seinen Formen ) in keinster Weise behaupten können. Oder meinst Du wirklich nur die Italiener?
Naja, Sozialismus würde ich das nicht nennen, Faschismus ist treffender.
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

relativ hat geschrieben:(22 Mar 2016, 09:52)

Wenn wir schon wieder mal bei "Einzelfällen" sind.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... aufen.html
Cool! Und wieviele konvertierte Türken waren es doch gleich? Ansonsten kann es nicht darum gehen, von einer gemeingefährlichen Geistesverwirrung in eine weniger gefährliche zu wechseln, sondern den religiösen Wahn generell hinter sich zu lassen. Wir waren hierzulande jedenfalls schon mal weiter mit dem Langzeitprojekt einer aufgeklärten Gesellschaft...
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 10:42)

Naja, Sozialismus würde ich das nicht nennen, Faschismus ist treffender.
Das, was Du meinst, heisst Nationalsozialismus. Faschismus war die italienische Variante, mit ganz eigener Struktur, und die inkorrekte Anwendung des Begriffes "Faschismus" auf bes. den deutschen Nationalsozialismus ist eine Erfindung von Linken, um die engste Verwandtschaft der praktischen Ausführung ihrer eigenen Ideologie zum Nationalsozialismus wenigstens rhetorisch zu vertuschen ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

Joker hat geschrieben:(22 Mar 2016, 10:06)

Moslem sein steht nirgendwo unter strafe.

Von daher sind wir Atheisten ja die neuen Juden.
Selbst die angebliche Volkspartei SPD konnte bisher noch immer verhindern, in ihren Reihen eine humanistisch-säkulare Gruppierung entstehen zu lassen. Dabei hat bereits ein Drittel der Bundesbürger mit der Gottesanbeterei nichts mehr am Hut...
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Dienstag 13. Januar 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(22 Mar 2016, 10:53)

Das, was Du meinst, heisst Nationalsozialismus. Faschismus war die italienische Variante, mit ganz eigener Struktur, und die inkorrekte Anwendung des Begriffes "Faschismus" auf bes. den deutschen Nationalsozialismus ist eine Erfindung von Linken, um die engste Verwandtschaft der praktischen Ausführung ihrer eigenen Ideologie zum Nationalsozialismus wenigstens rhetorisch zu vertuschen ....
Wenn massenhaft Deutsche Oppositionelle und Deutsche Juden verfolgt und ermordet werden, weigere ich mich dieses "National" geschweige den "Sozialismus" zu nennen.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 11:17)

Wenn massenhaft Deutsche Oppositionelle und Deutsche Juden verfolgt und ermordet werden, weigere ich mich dieses "National" geschweige den "Sozialismus" zu nennen.
Ja, das verstehe ich. Deshalb ist das Verfolgen und Ermorden von Menschen, die nicht in das selbstdefinierte politische und rassische Schema passen TROTZDEM das Ergebnis der Politik des Sozialismus.
Durch Umbenennen, offenbar eine sehr beliebte Lösungs - Strategie von Sozialisten und Kommunisten, werden die Tatsachen nicht verändert ...
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Dienstag 13. Januar 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(22 Mar 2016, 11:24)

Ja, das verstehe ich. Deshalb ist das Verfolgen und Ermorden von Menschen, die nicht in das selbstdefinierte politische und rassische Schema passen TROTZDEM das Ergebnis der Politik des Sozialismus.
Durch Umbenennen, offenbar eine sehr beliebte Lösungs - Strategie von Sozialisten und Kommunisten, werden die Tatsachen nicht verändert ...
Nur versagt da nicht die Idee sondern der Mensch.

Der Sozialimus kann nur Global funktionieren und ist deswegen nicht umzusetzen.
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Montag 18. Mai 2009, 19:40

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Joker »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 11:39)

Nur versagt da nicht die Idee sondern der Mensch.
Die Idee ist eine Diktatur.
Die Diktatur irgendeines Proletariats.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 11:39)

Nur versagt da nicht die Idee sondern der Mensch.
:D An dieser Stelle haben wir dann auch den Bezug zum Strangtitel wieder: Ideen, welche offensichtlich nicht von Menschen "gemacht" wurden und deshalb "versagen" müssen. Sowas nennt man ja auch Religion.
Der Sozialimus kann nur Global funktionieren und ist deswegen nicht umzusetzen.
Amen
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Loki
Beiträge: 5335
Registriert: Montag 5. Mai 2014, 13:37
user title: Technokrat

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Loki »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 03:50)

Der Islam hat bis zu einem gewissen Punkt viel vorangebracht, was wir vom Faschismus in keinster Weise behaupten können
Glaubst Du, die Russen und die US-Amerikaner hatten direkt nach WK2 die dt. (Reichs-)Patente aus Spaß mitgehen lassen ?!
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mittwoch 22. Januar 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Fuerst_48 »

Loki hat geschrieben:(22 Mar 2016, 12:41)

Glaubst Du, die Russen und die US-Amerikaner hatten direkt nach WK2 die dt. (Reichs-)Patente aus Spaß mitgehen lassen ?!
Es kommt stets darauf an, was man aus einer Erfindung macht. (Siehe Atomkraft: Bombe oder friedliche Nutzung!!??!?!)
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Dienstag 13. Januar 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Loki hat geschrieben:(22 Mar 2016, 12:41)

Glaubst Du, die Russen und die US-Amerikaner hatten direkt nach WK2 die dt. (Reichs-)Patente aus Spaß mitgehen lassen ?!
Eben.
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 03:50)...Der Islam hat bis zu einem gewissen Punkt viel vorangebracht...
Erzähl´! >x´)
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Dienstag 13. Januar 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Alucard hat geschrieben:(22 Mar 2016, 12:53)

Erzähl´! >x´)
Hast du überhaupt gelesen was ich zitiert habe, oder willst du nur Trollen?
Benutzeravatar
Loki
Beiträge: 5335
Registriert: Montag 5. Mai 2014, 13:37
user title: Technokrat

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Loki »

Fuerst_48 hat geschrieben:(22 Mar 2016, 12:48)

Es kommt stets darauf an, was man aus einer Erfindung macht. (Siehe Atomkraft: Bombe oder friedliche Nutzung!!??!?!)
Im Bereich der (dt.) Raketentechnik wurden Patente wohl für eher friedliche Zwecke genutzt - mag man meinen, wenn man nur an die Raumfahrt und den zivilen Luftverkehr denkt.
So genau weiß man wohl gar nicht mehr, welche Patente da alles geklaut wurden; Patente, die zu der Zeit des umgangssprachlichen Faschismus in Deutschland entstanden sind.



Mal so eine Frage in die Runde an die Glaubensbuchkenner: wurde schon mal gezählt, wie viele Regeln, Gebote, Verbote, Richtlinien etc. es im Koran gibt, die selbstverständlich für Moslems gelten ?
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 41586
Registriert: Dienstag 17. Juli 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von relativ »

Alucard hat geschrieben:(22 Mar 2016, 10:51)

Cool! Und wieviele konvertierte Türken waren es doch gleich? Ansonsten kann es nicht darum gehen, von einer gemeingefährlichen Geistesverwirrung in eine weniger gefährliche zu wechseln, sondern den religiösen Wahn generell hinter sich zu lassen. Wir waren hierzulande jedenfalls schon mal weiter mit dem Langzeitprojekt einer aufgeklärten Gesellschaft...
Wie du bist der Meinung, daß das Christentum wie wir es Leben auch gefährlich ist? Glaube hat nicht Grundsätzlich etwas mit Wahn zu tun, den den gibt es auch unter Atheisten oder sonst wie "Gläubigen".
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:05)

Hast du überhaupt gelesen was ich zitiert habe, oder willst du nur Trollen?
Der Islam hätte bis zu einem gewissen Punkt viel vorangebracht, war das nicht deine Aussage? Ich gehe einmal davon aus, daß du nicht den mittelalterlichen Sufismus meinst, sondern irgendeinen aktuellen Bezug herstellen wolltest. Also sei nicht so schüchtern und lenk´nicht ab. Was bitteschön hat dieser Islam denn nun vorangebracht...?
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

relativ hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:13)

Wie du bist der Meinung, daß das Christentum wie wir es Leben auch gefährlich ist? Glaube hat nicht Grundsätzlich etwas mit Wahn zu tun, den den gibt es auch unter Atheisten oder sonst wie "Gläubigen".
Also ich habe noch Zeiten erlebt, als Menschen in bester Nazi-Manier von der Kanzel herab in den Tod getrieben wurden. Oder denk nur an die unsagbaren Zustände in christlichen Kinder- und Jugendheimen. Massenvergewaltigungen, Zwangsarbeit und schlimmste Mißhandlungen neben gelegentlichen Toten waren dort noch zu Beginn der 70er Jahre an der Tagesordnung. Im Namen der christlichen Nächstenliebe, versteht sich... §:-€
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Dienstag 13. Januar 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Alucard hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:23)

Der Islam hätte bis zu einem gewissen Punkt viel vorangebracht, war das nicht deine Aussage? Ich gehe einmal davon aus, daß du nicht den mittelalterlichen Sufismus meinst, sondern irgendeinen aktuellen Bezug herstellen wolltest. Also sei nicht so schüchtern und lenk´nicht ab. Was bitteschön hat dieser Islam denn nun vorangebracht...?
Deine Defizite bzw Ignoranz auszumerzen ist meine Zeit nicht wert, geh du Himmler und Schürzenberger huldigen, ich setzt dich solange auf Igno.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 41586
Registriert: Dienstag 17. Juli 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von relativ »

Alucard hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:29)

Also ich habe noch Zeiten erlebt, als Menschen in bester Nazi-Manier von der Kanzel herab in den Tod getrieben wurden. Oder denk nur an die unsagbaren Zustände in christlichen Kinder- und Jugendheimen. Massenvergewaltigungen, Zwangsarbeit und schlimmste Mißhandlungen neben gelegentlichen Toten waren dort noch zu Beginn der 70er Jahre an der Tagesordnung. Im Namen der christlichen Nächstenliebe, versteht sich... §:-€
...und man erkennne den Atheistischen gelebten Kommunismus in der ehemaligen DDR der ja so frei von Wahn war und allen Menschen nur die Freiheit brachte. Ja mal dir deine Welt mal weiter Blau, solanger die Farbe als Mainstream noch aktuell ist.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 41586
Registriert: Dienstag 17. Juli 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von relativ »

Alucard hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:23)

Der Islam hätte bis zu einem gewissen Punkt viel vorangebracht, war das nicht deine Aussage? Ich gehe einmal davon aus, daß du nicht den mittelalterlichen Sufismus meinst, sondern irgendeinen aktuellen Bezug herstellen wolltest. Also sei nicht so schüchtern und lenk´nicht ab. Was bitteschön hat dieser Islam denn nun vorangebracht...?
Welchen islam meinst du? Also ich persönlich , hm, kulinarisch denke ich da sofort an den Döner, denn man weiss ja Liebe geht durch den Magen. :D
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Montag 18. Mai 2009, 19:40

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Joker »

relativ hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:43)

...und man erkennne den Atheistischen gelebten Kommunismus in der ehemaligen DDR der ja so frei von Wahn war und allen Menschen nur die Freiheit brachte. Ja mal dir deine Welt mal weiter Blau, solanger die Farbe als Mainstream noch aktuell ist.
Sag ich doch ,wir sind die neuen Juden.
Aus den Jüdischen Bolschewisten wird der atheistische Kommunist.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 41586
Registriert: Dienstag 17. Juli 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von relativ »

Joker hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:46)

Sag ich doch ,wir sind die neuen Juden.
Aus den Jüdischen Bolschewisten wird der atheistische Kommunist.
Na kennst du noch die damalige DDR. Da war Atheismus Staatsräson, selbst wenn es in den Kirchen auch ein paar verwanzte Bürgerrechtler gab.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

JFK hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:31)

Deine Defizite bzw Ignoranz auszumerzen ist meine Zeit nicht wert, geh du Himmler und Schürzenberger huldigen, ich setzt dich solange auf Igno.
Eine vollkommen verständliche Reaktion, denn was solltest du auch Positives anführen, was dieser Islam hervorgebracht hätte. Aber vielleicht bist du ja nächstens etwas vorsichtiger, bevor du derart unsinnige Aussagen machst und dich als der Dummschwätzer entlarvst, als den ich dich längst erkannt habe...
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Montag 18. Mai 2009, 19:40

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Joker »

relativ hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:51)

Na kennst du noch die damalige DDR. Da war Atheismus Staatsräson, selbst wenn es in den Kirchen auch ein paar verwanzte Bürgerrechtler gab.

Habe aber was dagegen als Kommunist bezeichnet zu werden.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mittwoch 22. Januar 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Fuerst_48 »

Loki hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:08)

Im Bereich der (dt.) Raketentechnik wurden Patente wohl für eher friedliche Zwecke genutzt - mag man meinen, wenn man nur an die Raumfahrt und den zivilen Luftverkehr denkt.
So genau weiß man wohl gar nicht mehr, welche Patente da alles geklaut wurden; Patente, die zu der Zeit des umgangssprachlichen Faschismus in Deutschland entstanden sind.



Mal so eine Frage in die Runde an die Glaubensbuchkenner: wurde schon mal gezählt, wie viele Regeln, Gebote, Verbote, Richtlinien etc. es im Koran gibt, die selbstverständlich für Moslems gelten ?
Fehler, die vor und im WK geschehen sind, gehen zu Lasten des NAZI-Regimes, vereinfacht gesagt, Fehler danach, die teilen sich dann die sog. Siegermächte.
Und : Lernen aus dr Geschichte -- das fand und findet nicht statt. Auch in Zukunft nicht...
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

relativ hat geschrieben:(22 Mar 2016, 13:43)

...und man erkennne den Atheistischen gelebten Kommunismus in der ehemaligen DDR der ja so frei von Wahn war und allen Menschen nur die Freiheit brachte. Ja mal dir deine Welt mal weiter Blau, solanger die Farbe als Mainstream noch aktuell ist.
Dass auch nichtkirchliche Organisationen sich schlimmster Verbrechen schuldig gemacht haben, bestreite ich überhaupt nicht, wobei die Kommunisten nicht im Namen der Nächstenliebe, sondern vorsätzlich menschenfeindlich handelten. Es würde jetzt thematisch aber zu weit führen, das zusätzlich auszudiskutieren. Immerhin wird damit auf die Analogie zwischen Religionen und politischen Ideologien hingewiesen, womit wir wieder beim Islam wären, danke...
Zuletzt geändert von Alucard am Dienstag 22. März 2016, 14:42, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 41586
Registriert: Dienstag 17. Juli 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von relativ »

Joker hat geschrieben:(22 Mar 2016, 14:05)


Habe aber was dagegen als Kommunist bezeichnet zu werden.
Da dies keiner getan hat, darfst du dich wieder deiner üblichen Beschäftigung widmen.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

Alucard hat geschrieben:(22 Mar 2016, 00:54)

Gibt es dafür Beispiele?
Ja, sogar hier im Forum. :)
Und wie würde Platon wohl zu deiner Verteidigung islamischer Gebräuche stehen? >ß´)
Ich glaube der historische Platon würde Texte des Users Platon nicht derart missverstehen, d.h. ich habe nichts verteidigt.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

bakunicus hat geschrieben:(22 Mar 2016, 04:32)

meine halbschwester hat einen ägypter geheiratet, und mich zum onkel gemacht.
ohne dass da irgendwie die frage nach religiöser dominanz gestellt wurde ...
das klappt auch ohne gedöns reibungslos ...
In Ägypten gab es mal den Fall von Nasr Hamid Abu Zaid welcher einige Bücher geschrieben hat, in denen er eine modernistisch-liberale Koraninterpretation (oder so irgendwas in der Art) vorgelegt hat. In Ägypten hat das Einigen überhaupt nicht gepasst und man hat ihn anhand seiner Bücher zum Apostaten erklärt. Der Punkt war nun, dass er verheiratet ist und man hat dann gerichtlich die Entscheidung durchgesetzt diese Ehe zu annullieren, weil eine Muslima nicht mit einem Nicht-Muslim verheiratet werden darf. Er ist dann ins europäische Exil gegangen, an die Uni nach Leiden, hierzulande wurde er dann in der Islamwissenschaft und den liberalen Theologischen Instituten auch wahrgenommen und ist dahingehend ein großer Name. Er ist dann aber leider schon 2010 gestorben.
Konservative islamische Gelehrte versuchten, ihn als Apostaten anzuklagen. Da dies nach ägyptischem Strafrecht nicht zulässig ist und bei einem Universitätsprofessor in der Hauptstadt auch nicht durchsetzbar war, wurde ein anderer juristischer Weg eingeschlagen. Das Ehe- und Scheidungsrecht wird in Ägypten von religiösen Gerichten verhandelt. Für Muslime gilt dabei die Schari'a. Daher wurde vor einem Ehegericht die Annullierung der Ehe von Abu Zaid mit der Begründung beantragt, eine Muslima dürfe nach der Schari'a nur mit einem Muslim verheiratet sein. Wenn aber Abu Zaid durch Abfall kein Muslim mehr sein sollte, dürfte seine Frau nicht mehr mit ihm verheiratet sein. Das Gericht ließ sich auf dieses Vorgehen ein, erklärte Abū Zaid 1995 zum Apostaten und seine Ehe mit Ibtihal Yunis für ungültig. Aufgrund des Verfahrens und der damit verbundenen Publizität erhielt Abu Zaid zahlreiche Morddrohungen.[11]
https://de.wikipedia.org/wiki/Nasr_Hamid_Abu_Zaid

Die Sache ist jetzt auch schon 20 Jahre her, aber ist ein recht markantes Beispiel wo das Thema Ehe zwischen Muslim und Nicht-Muslim in Ägypten eine wichtige Rolle gespielt hat.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

[youtube][/youtube]

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitehe

Über die Geschichte der Wahrsagerei mit dem Koran, mittels der Vögel, man macht es auch gerne mit dem Diwan von Hafez gibt es leider keine einschlägigen Wiki-Artikel.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Bleibtreu »

Platon hat geschrieben:(23 Mar 2016, 01:00)
[youtube][/youtube]
Sehr interessante Doku, habe sie heute Morgen angesehen. Danke fürs Einstellen. :)
Gibt einen guten Einblick in die Probleme, die durch die ZeitEhe gelöst werden und entstehen und in die iranische Gesellschaft, in der fast alles um Sex kreist.
Bemerkenswert fand ich am Ende den jungen Mann mit seiner Homepage, der gegenüber dem Mullah vehement für mehr sexuelle Freiheiten, auch für Frauen, plädierte.
Auch er sprach davon, dass sich 80% aller GesprächsThemen um Sex, Sex, Sex drehen. :D
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

Bleibtreu hat geschrieben:(23 Mar 2016, 14:33)

Sehr interessante Doku, habe sie heute Morgen angesehen. Danke fürs Einstellen. :)
Gibt einen guten Einblick in die Probleme, die durch die ZeitEhe gelöst werden und entstehen und in die iranische Gesellschaft, in der fast alles um Sex kreist.
Bemerkenswert fand ich am Ende den jungen Mann mit seiner Homepage, der gegenüber dem Mullah vehement für mehr sexuelle Freiheiten, auch für Frauen, plädierte.
Auch er sprach davon, dass sich 80% aller GesprächsThemen um Sex, Sex, Sex drehen. :D
Meine Masterarbeit, an der ich im Moment sitze, geht über die Ehe, Verhältnis von Mann und Frau, soziale Rollen der Frau in der Gesellschaft und islamische Sexualethik zur Zeit der Safawiden. Daher ist das aktuell mein Spezialthema. Man wird in den nächsten Monaten noch viel davon im Forum lesen dürfen, allerdings naturgemäß mehr über traditionelle Sichtweisen und weniger über neuere Entwicklungen.

Dabei geht es auch um Prostitutiere, in der Safawidenzeit gab es in der Hauptstadt Esfahan schätzungsweise 12 000-14 000 offiziell registrierte Prostituierte die auch Steuern bezahlt haben. Die Schätzungen der Einwohnerzahl von damals reichen von 500 000 bis 1,2 Mio. In neuerer Zeit gibt es Prostuierte natürlich auch noch, allerdings ist es illegal - es gibt aber keine wirklich klare Grenze zwischen Prostution und Zeitehe und beides geht ineinander über, wie aus einer anderen Doku deutlich wird. Über Prostuierte in Schiraz.
[youtube][/youtube]
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

Über islamische Sexualethik
The Art of Love Making, According to Qom’s “Family Expert”

“On those nights when you feel like being intimate with your husband and you want to arouse him, why not wear a skirt with slits up the side, so that, when you walk, he will see the back of your knees? He will definitely be aroused. Or, wear a short skirt so that he can see your legs; that will get him excited. Then, when you sit in front of him, cross your legs.”

These are the words of controversial cleric Hossein Dehnavi, an “expert” in family affairs in one of his many lectures. Most recently, he addressed an all-woman audience at Qom’s Noor Cultural Center. In Qom, Dehnavi — who also goes by the official title of Hojatoleslam (“Authority on Islam”) — outlined the steps women should take to sexually satisfy their husbands. Most of the women in the audience wore chadors; many took notes.

“Those who have pale skin should wear black underwear,” he told one crowd. “And those with darker or bronze skin should wear white underwear to arouse their husbands. Make sure your husband can see your underwear,” he advised. He also reminded them that the most attractive parts of a woman were her armpits and her chest.

But he warned them against having sex too much. “Of course,” he said, “only twice a week, not every day. Otherwise the man will become saturated.”

The 53-year-old ayatollah, a native of the northwestern city of Nishapur, studied religious jurisprudence and education at the seminary in Qom, Iran’s holiest city. He has been married for 30 years and has two children, a son and a daughter. He is well known for his speeches, which combine Shiite religious narrative with literary proverbs and popular jokes.[...]
http://en.iranwire.com/features/6279/
Dieser Beitrag ist sehr gut.
HugoBettauer

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von HugoBettauer »

Ich finde es gut, dass man über solche Themen dort offen sprechen kann.
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

Gehirnwäsche total, mitten in Berlin...:

[youtube] [/youtube]
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

Alucard hat geschrieben:(24 Mar 2016, 00:57)

Gehirnwäsche total, mitten in Berlin...:

[youtube] [/youtube]
Also das (in diesem Fall salafistische) Muslime ihre Religion für wahr halten, kann ihnen wohl kaum zum Vorwurf gemacht werden. :D
Abdul Adhim spricht neuen Konvertiten beim Übertritt zum Islam das Glaubenbekenntnis vor
Jemand mir nicht bekanntes fordert zum frommen Verhalten gegenüber der Frau auf, die man geheiratet hat.
Abdul Adhim sagt, dass das Gebet der Schlüssel zum Paradies ist.
Pierre Vogel sagt, dass eine Beleidigung von Mohammed auf den zurückfällt, der sie ausspricht.
Jemand mir nicht bekanntes ruft zur Suche nach wahrem religiösen Wissen auf und das man nur richtig über den Islam sprechen soll.

Also ich halte das alles für völlig harmlos und so läuft das halt bei den Religiösen, sie versuchen ihre Religion zu verbreiten und diejenigen die sie schon angenommen haben fordern sie zum frommen Handeln auf. Dazu ist das was Abdul Adhim und Pierre Vogel sagen alles andere als radikal. Die al Nur-Moschee in Berlin gilt ja als eine Salafistenhochburg und teilweise stark grenzwertig, aber dieses Video ist m.E. völlig harmlos. Ist ja auch ein einies ihrer eigenen Promo-Videos und kein Enthüllungs-Video oder so etwas.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

Platon hat geschrieben:(24 Mar 2016, 01:38)

Also das (in diesem Fall salafistische) Muslime ihre Religion für wahr halten, kann ihnen wohl kaum zum Vorwurf gemacht werden. :D
Abdul Adhim spricht neuen Konvertiten beim Übertritt zum Islam das Glaubenbekenntnis vor
Jemand mir nicht bekanntes fordert zum frommen Verhalten gegenüber der Frau auf, die man geheiratet hat.
Abdul Adhim sagt, dass das Gebet der Schlüssel zum Paradies ist.
Pierre Vogel sagt, dass eine Beleidigung von Mohammed auf den zurückfällt, der sie ausspricht.
Jemand mir nicht bekanntes ruft zur Suche nach wahrem religiösen Wissen auf und das man nur richtig über den Islam sprechen soll.

Also ich halte das alles für völlig harmlos und so läuft das halt bei den Religiösen, sie versuchen ihre Religion zu verbreiten und diejenigen die sie schon angenommen haben fordern sie zum frommen Handeln auf. Dazu ist das was Abdul Adhim und Pierre Vogel sagen alles andere als radikal. Die al Nur-Moschee in Berlin gilt ja als eine Salafistenhochburg und teilweise stark grenzwertig, aber dieses Video ist m.E. völlig harmlos. Ist ja auch ein einies ihrer eigenen Promo-Videos und kein Enthüllungs-Video oder so etwas.
So weit ist es schon gekommen, daß derartige gemeingefährliche Geistesverwirrungen im aufgeklärten Westen des 21. Jahrhunderts als nicht anstößig empfunden werden. In einer Zeit katastrophal gescheiterter Integration, eines sich weltweit radikalisierenden Islam und eines muslimischen Immigranten-Tsunamis, den die europäische Geschichte noch nicht gesehen hat. Was meinst du eigentlich, warum wir den Kirchen verboten haben, sich in die privatesten Angelegenheiten der Bürger einzumischen? Nur um mit dem Islam eine noch perfidere Glaubensideologie zu mästen, unter derer struktureller Gewalt wir alle zu leiden haben werden, nicht nur die Zwangsmuslime?
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

Alucard hat geschrieben:(24 Mar 2016, 01:51)

So weit ist es schon gekommen, daß derartige gemeingefährliche Geistesverwirrungen im aufgeklärten Westen des 21. Jahrhunderts als nicht anstößig empfunden werden. In einer Zeit katastrophal gescheiterter Integration, eines sich weltweit radikalisierenden Islam und eines muslimischen Immigranten-Tsunamis, den die europäische Geschichte noch nicht gesehen hat. Was meinst du eigentlich, warum wir den Kirchen verboten haben, sich in die privatesten Angelegenheiten der Bürger einzumischen? Nur um mit dem Islam eine noch perfidere Glaubensideologie zu mästen, unter derer struktureller Gewalt wir alle zu leiden haben werden, nicht nur die Zwangsmuslime?
:D
Niemand hat der Kirche verboten sich in die privaten Angelegenheiten ihrer Mitglieder/Anhänger einzumischen, genauso wie niemand muslimischen Predigern verbieten kann ihre religiösen Ansichten zu verbreiten. Hierzulande herrscht immer noch Religionsfreiheit. Es ist halt so, dass es tatsächlich Leute gibt die religiös sind und an ihre Religion glauben. In einer pluralen und freiheitlichen Gesellschaft muss man damit leben, dass Leute Ansichten verbreiten denen man selber nicht zustimmt.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

Hatte ich irgendetwas von Mitgliedern/Anhängern gesagt? Es geht nicht darum, was Bekloppte freiwillig zu tun bereit sind, sondern um die üblichen Kollateralschäden, welche Religiöse hinterlassen in Ausübung ihrer "Religionsfreiheit", die nun mal keine ist im Islam. Religionsfreiheit bedeutet nämlich in erster Linie das grundgesetzlich verbriefte Recht, nicht von Religiösem belästigt zu werden, um das einmal in Erinnerung zu rufen...
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

Alucard hat geschrieben:(24 Mar 2016, 02:17)

Hatte ich irgendetwas von Mitgliedern/Anhängern gesagt? Es geht nicht darum, was Bekloppte freiwillig zu tun bereit sind, sondern um die üblichen Kollateralschäden, welche Religiöse hinterlassen in Ausübung ihrer "Religionsfreiheit", die nun mal keine ist im Islam. Religionsfreiheit bedeutet nämlich in erster Linie das grundgesetzlich verbriefte Recht, nicht von Religiösem belästigt zu werden, um das einmal in Erinnerung zu rufen...
Und inwiefern wurdest du von Religiösen gegen deinen Willen belästigt wenn du dir ein Video auf youtube anschaust mit dem Titel "Abdul Adhim - Sonntagsunterricht der Al Nur Moschee Berlin!"? :?: :D Darüber hinaus gibt kein grundgesetzliches Recht, welches Religiösen verbietet im öffentlichen Raum ihre Ansichten zu verbreiten. Vielmehr gibt es ein grundgesetzliches Recht, welches es ihnen erlaubt.
Artikel 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
https://www.bundestag.de/bundestag/aufg ... _01/245122

Sich auf die eigene Religionsfreiheit zu berufen, um anderen Leuten zu verbieten ihre religiösen Ansichten zu verbreiten ist völlig lächerlich.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Alucard
Beiträge: 344
Registriert: Freitag 19. Juni 2015, 00:14
user title: Geschöpf der Finsternis
Wohnort: ...äh, Berlin

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Alucard »

Ich mache keinen Unterschied zwischen religiösen und weltlichen Hasspredigern. Gegen beide muß man sich wehren, ob das nun Imame oder NPD-Propagandisten sind. Beide vergiften und polarisieren die Gesellschaft und wenn einer, der sich Platon nennt, das gutheisst, weiß man schon mal, wen man vor sich hat...
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Platon »

Also in dem verlinkten Video wurde nirgendwo Hass gepredigt.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Antworten