Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[JFK]

(15 Mar 2016, 12:57)

Deutschland ist eine Exportnation und angewiesen darauf, dass andere Länder in Wohlstand leben. Saufen andere Länder ab, säuft Deutschland mit ab.
Die Einflussmöglichkeiten auf die Innenpolitik anderer Länder durch Deutschland sind aber begrenzt, bzw. nicht vorhanden => Es muss sich etwas vor Ort ändern!

Alles ist Hierarchisch geordnet, das zeigt sich mir besonders in der Arbeit, wo die Produkte für den US Markt nochmal eine Ecke mehr Qualität haben müssen, und trotzdem günstiger sind.

Deutschland ist nicht nur auf die Konsumenten angewiesen, auch die billige Produktion ist notwendig um überhaupt mit China oder Korea mithalten zu können.

[JFK]

(15 Mar 2016, 12:53)

Eh Blödsinn weil der absolute groß teil der Flüchtlinge nicht aus Nationen stammt in denen der Westen produzieren lässt.

Im Gegenteil ,der Westen hat sich dort wirtschaftlich zurückgezogen weil vollkommen sinnlos dort produzieren zu lassen.

Wenn du nochmal alles richtig ließt, wirst du erkennen das es gar nicht um die Flüchtlinge aus Syrien geht, sondern um Bedeutung der Globalisierung speziell für unsere Gesellschaft.

[Keoma]

(15 Mar 2016, 13:14)

Wenn du nochmal alles richtig ließt, wirst du erkennen das es gar nicht um die Flüchtlinge aus Syrien geht, sondern um Bedeutung der Globalisierung speziell für unsere Gesellschaft.

Und vor der Globalisierung gab es keine Ausbeutung.

[JFK]

(15 Mar 2016, 13:15)

Und vor der Globalisierung gab es keine Ausbeutung.

Sondern? Sklaven waren ja selten aus den eigenen Reihen und wurden fast immer "importiert"

[Joker]

Sollte sich herausstellen das es Deutsche waren die da an anderen Grenzen und in anderen Nationen für Ausnahmestände sorgen wird das die Position der Kanzlerin zu einer Europäischen Einigung nicht gerade stärken.

Wer das Flugblatt in Umlauf brachte, auf dessen Grundlage sich anschließend Tausende Menschen in Bewegung gesetzt hatten, ist laut von Löwis noch immer unklar. "Wir wissen nicht , wer dahinter steckt. Aber es nicht unwahrscheinlich, dass es deutsche Aktivisten waren, die den Zettel gedruckt haben."

http://www.tagesschau.de/ausland/idomeni-271.html

Was nun auch mal wieder ein Beweis wäre das der Deutsche Befürworter einer weiteren Einwanderung komplett den Verstand verloren hat.

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 13:30)

Sondern? Sklaven waren ja selten aus den eigenen Reihen und wurden fast immer "importiert"

Sklaven?! Was diese Art der Ausbeutung angeht, waren die Muslime/Araber etc ganz vorn mit dabei. Das Rad dreht sich halt.

In Deutschland gab es keine Sklaven, Leibeigenschaft ja, aber dies betraf die eigene Bevölkerung.

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 13:36)

Sollte sich herausstellen das es Deutsche waren die da an anderen Grenzen und in anderen Nationen für Ausnahmestände sorgen wird das die Position der Kanzlerin zu einer Europäischen Einigung nicht gerade stärken.


http://www.tagesschau.de/ausland/idomeni-271.html

Was nun auch mal wieder ein Beweis wäre das der Deutsche Befürworter einer weiteren Einwanderung komplett den Verstand verloren hat.

Diese Aktivisten sollte man aufs härteste bestrafen, von mir aus auch wegen den drei Menschen, die bei dieser Aktion ertrunken sind!

[Milady de Winter]

(15 Mar 2016, 10:20)

MOD - fahrt hier mal das ad personam runter, das ist völlig überflüssig.

MOD - stottere ich beim Schreiben? Der nächste, der hier großzügig mit persönlichen Beleidigungen um sich wirft, der fängt sich eine. Und bleibt bitte beim Thema - die Globalisierung spielt sich woanders ab. Sonst wird die Konversation hier auch ins Ausland verfrachet. Danke.

[Dinosaur]

(15 Mar 2016, 13:36)

Sollte sich herausstellen das es Deutsche waren die da an anderen Grenzen und in anderen Nationen für Ausnahmestände sorgen wird das die Position der Kanzlerin zu einer Europäischen Einigung nicht gerade stärken.


http://www.tagesschau.de/ausland/idomeni-271.html

Was nun auch mal wieder ein Beweis wäre das der Deutsche Befürworter einer weiteren Einwanderung komplett den Verstand verloren hat.

Im Gegenteil: Das würde bedeuten, dass Griechenland und evtl auch die Türkei KEIN sicheres Herkunftsland sind (was wohl auch offensichtlich ist - nur Frauke 'Zünd die Neger an aber nenn mich nicht Rassist' - sieht das ja zum Zweck der Provokation anders). Deutschland und andere europäische Länder müssen diese Flüchtlinge in den wirklich sicheren und vor allem hilfsfähigen Kernländern aufnehmen.

Im Übrigen ist doch eher zu vermuten, dass so eine Desinformation nur GEGEN die Flüchtlinge gerichtet sein konnte - die Befürworter der Einwanderung sitzen in Deutschland und arbeiten an der Verbesserung der Situation.

[Dinosaur]

(14 Mar 2016, 22:06)

Momentan wird das deutsche Staatsgebiet von Österreich, Slowenien, Ungarn, Tschechien, Kroatien und Mazedonien verteidigt.

Verteidigt ... aha. Gegen die ...Angreifer ?!

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 14:45)

Verteidigt ... aha. Gegen die ...Angreifer ?!

Illegale Eindringlinge. Grenzen zu durchbrechen ist auch eine Art Angriff.

[Quatschki]

Es ist ein Krieg neuen Types.
Neue Kriege nutzen immer neue Strategien,
wie sie meist nach einem gründlichen Studium der Schwachstellen des Opfers entwickelt werden

[Dinosaur]

(15 Mar 2016, 14:54)

Illegale Eindringlinge. Grenzen zu durchbrechen ist auch eine Art Angriff.

So wie damals die DDR Bürger die Bundesrepublik angegriffen haben meinen Sie ?

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 14:59)

So wie damals die DDR Bürger die Bundesrepublik angegriffen haben meinen Sie ?

Sie vergleichen Äpfel mit Birnen

[Dinosaur]

(15 Mar 2016, 15:01)

Sie vergleichen Äpfel mit Birnen

Achso ?

Kann mir denn hier jemand von den aufgeklärten Menschen mal den Unterschied erklären - ich tue mich da schwer..

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 15:06)

Achso ?

Kann mir denn hier jemand von den aufgeklärten Menschen mal den Unterschied erklären - ich tue mich da schwer..

Die Liste wäre sehr lang...

Zum einen waren es Deutsche, die lediglich von einem Teil Deutschlands in den anderen wollten und keine Fremden die fremdes Staatsgebiet illegal betreten wollen/stürmen.
Zweitens hat sie auf Seiten der BRD niemand abhalten wollen, die DDR wollte niemanden raus lassen. Und, und und...

Aber solche Kleinigkeiten interessieren Leute wie Sie eh nicht. "Kein Mensch ist illegal", hab ich Recht?!

[Dinosaur]

(15 Mar 2016, 15:13)

Die Liste wäre sehr lang...

Zum einen waren es Deutsche, die lediglich von einem Teil Deutschlands in den anderen wollten und keine Fremden die fremdes Staatsgebiet illegal betreten wollen/stürmen.
Zweitens hat sie auf Seiten der BRD niemand abhalten wollen, die DDR wollte niemanden raus lassen. Und, und und...

Aber solche Kleinigkeiten interessieren Leute wie Sie eh nicht. "Kein Mensch ist illegal", hab ich Recht?!

Die Liste wäre lang... aber man darf hier ja nicht mehr seine Meinung sagen - oder ?

[JFK]

(15 Mar 2016, 15:06)

Achso ?

Kann mir denn hier jemand von den aufgeklärten Menschen mal den Unterschied erklären - ich tue mich da schwer..

Vieleicht weil die DDR Bürger nicht die Islamisierung im Gepäck hatten, um die Werte des Abendlandes Anzugreifen, es kann natürlich auch ein Angriff auf die Rassenhygiene sein, man weiß es aber nicht genau, man spekuliert nur.

[Dinosaur]

(15 Mar 2016, 15:18)

Vieleicht weil die DDR Bürger nicht die Islamisierung im Gepäck hatten, um die Werte des Abendlandes Anzugreifen, es kann natürlich auch ein Angriff auf die Rassenhygiene sein, man weiß es aber nicht genau, man spekuliert nur.

Das waren natürlich eine andere Situation - weiss ich ja auch.

Es ging damals ganz bestimmt nicht um wirtschaftliche Beweggründe und die Besucher wurden nur in kleinen Gruppen von allen gleichermaßen freundlich begrüßt. Damals galt auch noch, dass niemand im Westen auf ehrlich erarbeitete Ansprüche verzichten musste um eine wirtschaftlich disfunktionale fremde Kultur aufzupeppeln.

Im Westen beneidet auch niemand die in der DDR schon in frühester Jungend durch Studium und Lehre erworbenen Rentenansprüche, die voll anerkannt wurden - Geld ist ja genug da !

Selbstverständlich wurden die in der DDR gepflegte christlich abendländische Kultur nahtlos und unmittelbar mit dem westliche Konterpart zusammengefügt.

Man wird heute auch im Gegenzug z.B. in Mecklenburg als Westler so herzlich und offen empfangen wie es eh und je der Fall war - man gehört sofort dazu !

[Kibuka]

(15 Mar 2016, 14:45)

Verteidigt ... aha. Gegen die ...Angreifer ?!

Ich würde sie eher als Kriminelle bezeichnen. Sie versuchen sich illegal Zutritt zu verschaffen. Teilweise sogar mit Gewalt.

[Dinosaur]

(15 Mar 2016, 15:57)

Ich würde sie eher als Kriminelle bezeichnen. Sie versuchen sich illegal Zutritt zu verschaffen. Teilweise sogar mit Gewalt.

Das meinte ich ja auch mit meinem Vergleich mit den DDR Besuchern oder Flüchtlingen. Oder meinst Du jetzt die anderen ?

[Kibuka]

Ein Land entscheidet selbst, wieviele Migranten es reinlässt. Die Menschen aus der DDR konnte man als Flüchtlinge bezeichnen. Allerdings lag die DDR unmittelbar neben der Bundesrepublik. Die Aufnahme dieser Personen war insofern eine Pflicht. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass das Deutsche waren.

Die sogenannten Flüchtlinge, die uns jetzt die Bude einrennen fliehen keine 200m über die Grenze, sondern 5.000 km quer durch mindestens 6 sichere Drittstaaten. Und das gezielt in bestimmte Staaten, die Wohlstand und Geld versprechen.

[Ammianus]

(15 Mar 2016, 15:06)

Achso ?

Kann mir denn hier jemand von den aufgeklärten Menschen mal den Unterschied erklären - ich tue mich da schwer..

Die DDR-Bürger entstanden, weil wir – ja auch du – als Deutsche einen verbrecherischen Krieg geführt haben, mit dem Ziel, die halbe Welt zu versklaven und ein arisches Himmelreich, natürlich nur für uns allein, zu errichten.

Allerdings waren wir nicht nur so dämlich diesen Krieg zu führen, wir haben ihn auch noch – zum Glück - verloren. Die Zeche dafür bezahlten aber zum größten Teil und über den längsten Zeitraum die Leute, welche, warum auch immer, nicht zu den Westalliierten gekommen sind.

Die Leute auf der glücklichen Seite Deutschlands hatten damit eine Verantwortung gegenüber den weniger bevorzugten. Daran haben die Menschen im Westen bzw. ihre Vertreter in den Regierungen sich auch gehalten.

Deine Argumentation, und damit stehst du nicht allein, zeugt von einer deutlich zu beobachten Geschichtsvergessenheit. Aber, auch wenn ich mich wiederhole, es ist wohl sinnlos ...

[bakunicus]

(15 Mar 2016, 16:22)

Ein Land entscheidet selbst, wieviele Migranten es reinlässt. Die Menschen aus der DDR konnte man als Flüchtlinge bezeichnen. Allerdings lag die DDR unmittelbar neben der Bundesrepublik. Die Aufnahme dieser Personen war insofern eine Pflicht. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass das Deutsche waren.

Die sogenannten Flüchtlinge, die uns jetzt die Bude einrennen fliehen keine 200m über die Grenze, sondern 5.000 km quer durch mindestens 6 sichere Drittstaaten. Und das gezielt in bestimmte Staaten, die Wohlstand und Geld versprechen.

genau das stimmt eben nicht.
wenn du mal nachlesen würdest, welche rechte die flüchtlinge haben, und welche pflichten die einzelnen staaten haben, dann ist das hanebüchener unfug.
selbst die residenzpflicht in deutschland lässt sich nicht in den genfer konventionen finden, nicht in den menschenrechten oder der haager landordnung.

du interpretierst das völkerrecht mehr als einseitig und unzureichend ...

[Joker]

(15 Mar 2016, 14:59)

So wie damals die DDR Bürger die Bundesrepublik angegriffen haben meinen Sie ?

40 Jahre DDR waren ein Kommunistisches Experiment.
Ändert aber nix daran das wir EINE Nation sind und waren

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 18:33)

40 Jahre DDR waren ein Kommunistisches Experiment.
Ändert aber nix daran das wir EINE Nation sind und waren

Einige lehnen halt das Konzept Nation ab, insbesondere deutsche Nation. Auch mit deutschem Volk haben sie nicht viel am Hut.

[JFK]

(15 Mar 2016, 18:45)

Einige lehnen halt das Konzept Nation ab, insbesondere deutsche Nation. Auch mit deutschem Volk haben sie nicht viel am Hut.

Und wiederum einige sind nur so bessesen danach sich abzugrenzen, ob jetzt durch Nationalität, Ethien oder äußerlichen Merkmalen.

Wozu diese Abgrenzer auch fähig sind, zeigt uns die Geschichte.

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 18:55)

Und wiederum einige sind nur so bessesen danach sich abzugrenzen, ob jetzt durch Nationalität, Ethien oder äußerlichen Merkmalen.

Wozu diese Abgrenzer auch fähig sind, zeigt uns die Geschichte.

Ja, nicht nur deutsche Geschichte... Aber immer werden nur die Deutschen darauf reduziert und sollen doch bitte patriotische Gefühle unterdrücken. Ein gesundes Maß Patriotismus gehört jedoch dazu.

[Joker]

(15 Mar 2016, 18:55)

Und wiederum einige sind nur so bessesen danach sich abzugrenzen, ob jetzt durch Nationalität, Ethien oder äußerlichen Merkmalen.

Wozu diese Abgrenzer auch fähig sind, zeigt uns die Geschichte.

Der Islam grenzt sich ab.
Man braucht sogar eigene Menschenrechte.

„Jeder Mensch hat das Recht, in Einklang mit den Normen der Scharia für das Recht einzutreten, das Gute zu verfechten und vor dem Unrecht und dem Bösen zu warnen.“ Das sei eine mittelbare Rechtfertigung von Selbstjustiz.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_E ... e_im_Islam

[JFK]

(15 Mar 2016, 19:03)

Ja, nicht nur deutsche Geschichte... Aber immer werden nur die Deutschen darauf reduziert und sollen doch bitte patriotische Gefühle unterdrücken. Ein gesundes Maß Patriotismus gehört jedoch dazu.

Nein, nicht nur wir Deutschen sondern alle, ist auch ein natürlicher Instinkt das den Menschen das überleben sichert.
Aber das haben wir nun überwunden, und ab einem Punkt ist es nur noch schädlich.

Gegen ein gesunden Maß an Patriotismus und das zu ehren und wahren was uns die ahnen geebnet haben ist solange Positiv, wenn nicht Minderheiten für das "Große" ausgegrenzt werden, weil sie sich zu sehr unterscheiden.

Würde es auf der Welt nur noch Bayer und Preußen geben, wären sie bis aufs Blut verfeindet, denn das ist die Menschliche Natur.

[JFK]

(15 Mar 2016, 19:10)

Der Islam grenzt sich ab.
Man braucht sogar eigene Menschenrechte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_E ... e_im_Islam

Des Islam grenzt sich schon aus seinem Selbstverständnis heraus ab, bedeutet aber nicht das die Moslems sich automatisch abgrenzen.

Der Dorn in deinem Auge sind die Islamofaschisten

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 19:16)

Nein, nicht nur wir Deutschen sondern alle, ist auch ein natürlicher Instinkt das den Menschen das überleben sichert.
Aber das haben wir nun überwunden, und ab einem Punkt ist es nur noch schädlich.

Gegen ein gesunden Maß an Patriotismus und das zu ehren und wahren was uns die ahnen geebnet haben ist solange Positiv, wenn nicht Minderheiten für das "Große" ausgegrenzt werden, weil sie sich zu sehr unterscheiden.

Würde es auf der Welt nur noch Bayer und Preußen geben, wären sie bis aufs Blut verfeindet, denn das ist die Menschliche Natur.

In Deutschland haben eher die Minderheiten ein großes Problem mit überhöhtem Nationalismus/Identitäten/Religiöser Ausgrenzung.

Türken/Kurden, Moslem/Ungläubige,Männer/Frauen,Kartoffeln/Ausländer etc.

Was wir dabei waren zu überkommen wird nun importiert!!!

[Kibuka]

(15 Mar 2016, 17:19)

genau das stimmt eben nicht.
wenn du mal nachlesen würdest, welche rechte die flüchtlinge haben, und welche pflichten die einzelnen staaten haben, dann ist das hanebüchener unfug.
selbst die residenzpflicht in deutschland lässt sich nicht in den genfer konventionen finden, nicht in den menschenrechten oder der haager landordnung.

du interpretierst das völkerrecht mehr als einseitig und unzureichend ...

Ich interpretiere überhaupt gar nichts einseitig. Im Völkerrecht steht weder drinnen, dass sich Flüchtlinge ihr Zielland aussuchen können, noch handelt es sich bei den Migranten um Flüchtlinge. Und Art 16a GG Absatz 2 sagt ganz klar:

(2) Auf das Asylrecht kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.

[bakunicus]

(15 Mar 2016, 19:30)

Ich interpretiere überhaupt gar nichts einseitig. Im Völkerrecht steht weder drinnen, dass sich Flüchtlinge ihr Zielland aussuchen können, noch handelt es sich bei den Migranten um Flüchtlinge. Und Art 16a GG Absatz 2 sagt ganz klar:

und ist deiner meinung nach in diesen drittstaaten das grundrecht sichergestellt ?
weder in der türkei noch in griechenland gibt es auch nur ausreichend lebensmittel oder medizinische versorgung.

du zitierst genau des pudels kern ...
unfreiwillig komisch.

[JFK]

(15 Mar 2016, 19:22)

In Deutschland haben eher die Minderheiten ein großes Problem mit überhöhtem Nationalismus/Identitäten/Religiöser Ausgrenzung.

Türken/Kurden, Moslem/Ungläubige,Männer/Frauen,Kartoffeln/Ausländer etc.

Was wir dabei waren zu überkommen wird nun importiert!!!

Das kommt dir nur so vor.

Wäre das Tatsache, das 16 Mio Ausländer und davon 5 Mio Moslems der Gesellschaft gegenüber feindlich gesinnt sind, müssten die Rechtsradikalen nicht jeden Ausländischen Furz bis zum geht nicht mehr aufblasen, und Fakten erfinden.

Dieser Vorurteile ist den Rassisten dienlich, ihre eigene Fremdenfeidlichkeit zu rechtfertigen und sonnst nix.

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 19:33)

und ist deiner meinung nach in diesen drittstaaten das grundrecht sichergestellt ?
weder in der türkei noch in griechenland gibt es auch nur ausreichend lebensmittel oder medizinische versorgung.

du zitierst genau des pudels kern ...
unfreiwillig komisch.

Hab noch von keinem Hungertoten in Türkei oder Griechenland gehört, auch von anderen Massensterben nicht, wegen fehlender Medikamente.

Dass es dort halt nur Reis oder eintönige Nahrung gibt und man sich nicht das Gebiss sanieren lassen kann oder ne neuer Hüfte, damit werden die Flüchtlinge leben müssen. Darauf besteht eben kein Anrecht!

[gegenkriegundgewalt]

Abgesehen davon: Bürgerkrieg ist laut Wortlaut des Gesetzes gerade KEIN Asylgrund. Derjenige, der behauptet politisch oder religiös verfolgt zu sein, muss dies glaubhaft beweisen. Auf den Anspruchsteller fällt die Beweislast. Auch hier hat die Bundesregierung eklatant Gesetze und Verfahrensvorschriften verletzt, indem sie pauschal Syrern Asyl gewährte.
Des Weiteren war das deutsche Asylrecht NIE für eine derartige MassenEINWWANDERUNG vorgesehen. Es war eher dazu da - jetzt übertrieben formuliert - um einigen spanischen/chilenischen Intellektuellen aus der Franco/Pinochet-Zeit Asyl zu gewähren

[bakunicus]

(15 Mar 2016, 19:38)

Hab noch von keinem Hungertoten in Türkei oder Griechenland gehört, auch von anderen Massensterben nicht, wegen fehlender Medikamente.

Dass es dort halt nur Reis oder eintönige Nahrung gibt und man sich nicht das Gebiss sanieren lassen kann oder ne neuer Hüfte, damit werden die Flüchtlinge leben müssen. Darauf besteht eben kein Anrecht!

da irrst du dich fundamental ...
die flüchtlinge haben rechte, die weit darüber hinaus gehen "nicht zu verhungern" ....

[HugoBettauer]

(15 Mar 2016, 19:39)

Abgesehen davon: Bürgerkrieg ist laut Wortlaut des Gesetzes gerade KEIN Asylgrund.

Asylgrund nicht, man kann diese Menschen aber gesetzlich den Asylanten gleichstellen, wenn man will. Es gibt keinen Grund, dies nicht zu tun angesichts der Umstände.

[Kibuka]

(15 Mar 2016, 19:38)

Hab noch von keinem Hungertoten in Türkei oder Griechenland gehört, auch von anderen Massensterben nicht, wegen fehlender Medikamente.

Dass es dort halt nur Reis oder eintönige Nahrung gibt und man sich nicht das Gebiss sanieren lassen kann oder ne neuer Hüfte, damit werden die Flüchtlinge leben müssen. Darauf besteht eben kein Anrecht!

Eben. Die rennen alle nach Deutschland, weil hier Milch und Honig aus ihrer Sicht fließen.

Wir können aber nicht die Armutsflüchtlinge aus aller Welt retten. Das ist praktisch unmöglich!

[JFK]

(15 Mar 2016, 19:40)

da irrst du dich fundamental ...
die flüchtlinge haben rechte, die weit darüber hinaus gehen "nicht zu verhungern" ....

Was, Flüchtlinge haben Rechte?!? Aber das sind doch nur Flüchtlinge, und die sind ja nichtmal richtig Weiss....

[gegenkriegundgewalt]

(15 Mar 2016, 19:40)

da irrst du dich fundamental ...
die flüchtlinge haben rechte, die weit darüber hinaus gehen "nicht zu verhungern" ....

ja, dass sie vor Krieg und Verfolgung in Sicherheit sind. Und das sind sie schon in der Türkei. Auch ist in den lagern eine medizinische Grundversorgung gesichert. WO stehen denn weitere Pflichten? Wo steht das Ansrecht auf Asyl in Deutschland? Merkt ihr denn gar nichts? Das alle nach Deutschland wollen? SIehst du da irgendwen "Frankreich, Frankreich" schreien? Oder "Spanien, Spanien"?
Erst letztens kam eine Doku der BBC. Es "fliehen" Leute aus der Türkei, die seit 3 JAHREN dort sind. Einige hatten sogar eine WOhnung und Arbeit. Aber wie ein Flüchtling dort sagte: "In Deutschland gibt es gut bezahlte Arbeit und eine noch bessere Wohnung. Wenn ich es nicht versuche nach Deutschland zu kommen, werde ich es mir später vorwerfen."

[HugoBettauer]

Richtig schwarz sind sie auch nicht, zudem keine Ossis. Was ist also das Problem für die Integrationskritiker? Immerhin ist so eine Flucht aus einem Kriegsgebiet auch keine Traumreise.

[bakunicus]

(15 Mar 2016, 19:42)

Eben. Die rennen alle nach Deutschland, weil hier Milch und Honig aus ihrer Sicht fließen.

Wir können aber nicht die Armutsflüchtlinge aus aller Welt retten. Das ist praktisch unmöglich!

in idomeni müßen die flüchtlinge lange stunden jeden tag an der essensausgabe anstehen, in kälte und regen.
und kommt dann eine mutter endlich an die reihe, dann bekommt sie nur ein einziges sandwich, wenn sie ihre kinder nicht dabei hat ...

es ist ekelhaft zynisch und menschenverachtend, wenn man in diesem zusammenhang von "nicht verhungern" redet, oder auch nur ansatzweise von der erfüllung des asylrechts.

wie gesagt ... du interpretierst das sehr unzureichend und einseitig.
und das ist meinerseits eine "extrem diplomatische" wortwahl für den menschenverachtenden durchfall den ich deinerseits lesen muß, der keine völkerrechtlichen prüfung standhalten kann ...

[bakunicus]

(15 Mar 2016, 19:46)

ja, dass sie vor Krieg und Verfolgung in Sicherheit sind. Und das sind sie schon in der Türkei. Auch ist in den lagern eine medizinische Grundversorgung gesichert.

das stimmt eben nicht ...
für jeden flüchtling gibt es in den lagern der türkei gerade mal 50 €urocent am tag, und eine völlig unzureichende medizinische versorgung.
nicht mal kleine kinder mit grippe werden vollumfänglich behandelt, weil dafür die mittel fehlen.

das ist eine lüge ....

[gegenkriegundgewalt]

(15 Mar 2016, 19:48)

in idomeni müßen die flüchtlinge lange stunden jeden tag an der essensausgabe anstehen, in kälte und regen.
und kommt dann eine mutter endlich an die reihe, dann bekommt sie nur ein einziges sandwich, wenn sie ihre kinder nicht dabei hat ...

es ist ekelhaft zynisch und menschenverachtend, wenn man in diesem zusammenhang von "nicht verhungern" redet, oder auch nur ansatzweise von der erfüllung des asylrechts.

wie gesagt ... du interpretierst das sehr unzureichend und einseitig.
und das ist meinerseits eine "extrem diplomatische" wortwahl für den menschenverachtenden durchfall den ich deinerseits lesen muß, der keine völkerrechtlichen prüfung standhalten kann ...

Von A bis Z nur Schwachsinn. Wirklich. DIe Leute müssen GERADE NICHT dort weilen. Die griechische Regierung hat den Leuten Lagerplätze im Landesinnern angeboten. Die LEUTE WOLLEN NICHT WEG, weil sie dann angst haben, die Chance nach Deutschland zu verpassen. Das kannst du ÜBERALL nachlesen. Sogar in sehr linken Zeitschriften (der-Freitag, TAZ)

[JFK]

(15 Mar 2016, 19:51)

das stimmt eben nicht ...
für jeden flüchtling gibt es in den lagern der türkei gerade mal 50 €urocent am tag, und eine völlig unzureichende medizinische versorgung.
nicht mal kleine kinder mit grippe werden vollumfänglich behandelt, weil dafür die mittel fehlen.

das ist eine lüge ....

Mal ganz davon abgesehen das die meisten gar nicht in den Lagern eine Unterkunft finden.

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 19:40)

da irrst du dich fundamental ...
die flüchtlinge haben rechte, die weit darüber hinaus gehen "nicht zu verhungern" ....

Trockenes Dach über dem Kopf, medizinische Grundversorgung, außer Lebensgefahr, Nahrung. Das reicht!

Was Träumer wie Sie noch alles zugestehen wollen interessiert mich und die meisten Menschen nicht. Ist auch völlig unrealistisch.

[Letzter-Mohikaner]

(15 Mar 2016, 19:51)

das stimmt eben nicht ...
für jeden flüchtling gibt es in den lagern der türkei gerade mal 50 €urocent am tag, und eine völlig unzureichende medizinische versorgung.
nicht mal kleine kinder mit grippe werden vollumfänglich behandelt, weil dafür die mittel fehlen.

das ist eine lüge ....

Ein Grund mehr die Leute nicht hier zu alimentieren sondern die Milliarden vor Ort einzusetzen. Dort erreicht man mehr mit einem Euro als hier.

[bakunicus]

(15 Mar 2016, 19:52)

Von A bis Z nur Schwachsinn. Wirklich. DIe Leute müssen GERADE NICHT dort weilen. Die griechische Regierung hat den Leuten Lagerplätze im Landesinnern angeboten. Die LEUTE WOLLEN NICHT WEG, weil sie dann angst haben, die Chance nach Deutschland zu verpassen. Das kannst du ÜBERALL nachlesen. Sogar in sehr linken Zeitschriften (der-Freitag, TAZ)

keine ahnung was und wo du gelesen hast ...
meines wissens ist auch die humanitäre lage der großen sammellager in und um athen hochgradig prekär, und völlkerrechtlich unzureichend ....