Cobra9 » Fr 20. Nov 2015, 11:19 hat geschrieben:
Was Du nicht kapierst ist eher das Problem des Konfliktes in der Region. Da sind die USA ein kleines Licht. Der Konflikt in Syrien ist weitaus vielschichtiger als einige Pro Putin Anhänger es vermitteln möchten. Religöse, Ethno und soziale Themen sind das Hauptproblem. Die Auseinandersetzungen sind vor dem Hintergrund regionaler und internationaler Machtpolitik auf der einen Seite und diverser, keineswegs statischer ethnoreligiöser Bruch- und Konfliktlinien auf der anderen jeweils mal zu betrachen mein Bester. Alawiten gegen Sunniten, Sunniten gegen Schiiten, Christen usw......happy Fun Time
Die religiösen Ursachen und Hintergründe für diese Unruheregion gehört zum Basiswissen ohne das
man sich gar nicht mit der Problematik befassen braucht. Die absolute Mehrheit der Bevölkerung besteht aus Sunniten die Administration liegt aber in den Händen von Alewiten und Christen was vor 2011 auch absolut kein Problem darstellte bis....
...ein ständiger Krieg der Religionen der skrupellos für fremde Machtinteressen genutzt werden sollte,
das Ergebnis liegt uns mit dem IS und seinem Kampf gegen die Kreuzritter vor.
Cobra9 » Fr 20. Nov 2015, 11:19 hat geschrieben:
Was Du nicht kapierst ist eher das Problem des Konfliktes in der Region. Da sind die USA ein kleines Licht. Der Konflikt in Syrien ist weitaus vielschichtiger als einige Pro Putin Anhänger es vermitteln möchten. Religöse, Ethno und soziale Themen sind das Hauptproblem. Die Auseinandersetzungen sind vor dem Hintergrund regionaler und internationaler Machtpolitik auf der einen Seite und diverser, keineswegs statischer ethnoreligiöser Bruch- und Konfliktlinien auf der anderen jeweils mal zu betrachen mein Bester. Alawiten gegen Sunniten, Sunniten gegen Schiiten, Christen usw......happy Fun Time
Vollkommen korrekt. Man kann bis in die 20er Jahre zurück gehen, um den Nahen Osten und die jetzige Situation dort zu verstehen.
Hätten die ganzen Russenjubler halbwegs davon eine Ahnung, würden sie nicht so viel dummes Zeug reden und schreiben.
Ach heißt das es ist nicht böse Terroristen (hier kann man auch wahlweise Faschisten einsetzen) gegen einen demokratisch gewählten und von seinem Volk verehrten Führer.
Der dämonische Westen mit seiner angeblichen Demokratie gegen die aufrechten Kampfgenossen für eine "eine Welt ein Führer" der weis was seine Untertanen wollen.
Die böse staatlich gelenkte Lügenpresse gegen das aufrechte und wahrheitsliebende Sputnik.
Die dummen gehirngewaschenen Nichtsahnenden gegen die Eliteposter die zugang zu den wahren und guten Quellen des Internets haben und so viel mehr wissen als die anderen Dummis ?
Abensberg » Freitag 20. November 2015, 11:10 hat geschrieben:
Russland hält eher an die syrische Armee fest, statt auf Assad. Ob du deine Propagandaplatte jemals abstellen wirst? Natürlich wissen alle, dass Assad gehen muss. Jetzt wäre es dämlich bzw unpassend
Und Frankreich hält an einer Lösung fest. Eine syrische Armee wäre ja denkbar, aber ohne Assad eben.
Der Hintergrund ist doch der, dass der Krieg in Syrien ein großes Problem für jede Terrorismusbekämpfung darstellt. Zudem hält die Terrororganisation Hisbollah an Assad fest.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Poet » Sa 21. Nov 2015, 22:45 hat geschrieben:Die Verbindung Usa/Eu und Islamisten muss vor einen unabhängigen Tribunal untersucht werden. Seit 20 jahren terrorisieren Islamisten + Usa/Eu die welt
Siehst du da einen Zusammenhang über die Gleichzeitigkeit hinaus?
Abensberg » Fr 20. Nov 2015, 11:24 hat geschrieben:
So ist es. Ich kann die Logik dahinter nicht verstehen! Es hat bis jetzt nirgend wo geklappt. Aber man versucht es immer weiter wie ein baumschulkind. Es finden sich andere Leute die das auch noch beklatschen
Die Amerikaner sind in der Weltpolitik nicht sehr geschickt, weil sie lange Zeit meinten, sie bräuchten das gar nicht.
HugoBettauer » So 22. Nov 2015, 13:14 hat geschrieben:
Die Amerikaner sind in der Weltpolitik nicht sehr geschickt, weil sie lange Zeit meinten, sie bräuchten das gar nicht.
Naja, bis ca. 1945.
Aber, seitdem rennen die Amis wirklich sinnlos in der Weltgeschichte herum.
Das ist wohl wahr.
Die türkische Luftwaffe hat einen russischen oder syrischen Jet abgeschossen vor einigen Minuten.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Allerdings fackeln die Türken nie lange. Die haben eine sehr direkte, schnörkellose Militärkultur. So habe ich sie kennengelernt.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Zuletzt geändert von Yossarian am Dienstag 24. November 2015, 09:53, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Noch stehen sie da, ja, sollten aber eigentlich aufgrund der veränderten Bedrohungslage abgezogen werden.
Das - dürfte gelaufen sein. Auch wenn die schon lange auf Überlast laufen.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Die Frage wird nun sein, ob der Jet quasi begründet abgeschossen wurde. Die Türken sagen er sei in ihren Luftraum eingedrungen, wurde mehrfach gewarnt, dann abgeschossen worden, dann auf syrischem Gebiet abgestürzt, während die Russen sagen er habe türkischen Luftraum nicht verletzt sondern sei auf syrischen Gebiet abgeschossen worden.
Die Putinisten/Kreml-Knechte können sich schonmal in Stellung bringen.
Ich lese gerade auf Twitter, morgen wird der russische Außenminister in Ankara erwartet, dass wird interessant.
Zuletzt geändert von Platon am Dienstag 24. November 2015, 10:16, insgesamt 1-mal geändert.
Platon » Di 24. Nov 2015, 11:15 hat geschrieben:Die Frage wird nun sein, ob der Jet quasi begründet abgeschossen wurde. Die Türken sagen er sei in ihren Luftraum eingedrungen, wurde mehrfach gewarnt, dann abgeschossen worden, dann auf syrischem Gebiet abgestürzt, während die Russen sagen er habe türkischen Luftraum nicht verletzt sondern sei auf syrischen Gebiet abgeschossen worden.
Die Putinisten/Kreml-Knechte können sich schonmal in Stellung bringen.
Ich lese gerade auf Twitter, morgen wird der russische Außenminister in Ankara erwartet, dass wird interessant.
"die Russen sagen", alles was danach kommt kann man ignorieren. Die Russen sagen auch es gab keine russischen Soldaten auf der Krim, niemand hat die Absicht die Krim zu annektieren und Polen ist Schuld am 2 Weltkrieg.
Selbst wenn es wahr sein sollte, wer sollte ihnen glauben nach den ganzen Mh-17 Beweisen. Das Kind ist in den Brunnen gefallen.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Ich bin fürwahr kein Putin oder Russland-Fan, aber die Beweislast liegt m.M. bei den Türken, wenn der Jet auf syrischem Gebiet abgestürzt ist.
Ich trauen den Türken genausowenig wie den Russen, insbesondere wenn man die heimliche Unterstützung von IS auf türkischer Seite miteinbezieht.
Allerdings fackeln die Türken nie lange. Die haben eine sehr direkte, schnörkellose Militärkultur. So habe ich sie kennengelernt.
Die Russen lernen es auch nur auf die harte Tour. Die Türken hatten davor gewarnt den Luftraum erneut zu verletzen, Russland hat laut Türkei aber erneut den Luftraum verletzt. Dazu wurde gewarnt. Wenn das so stimmt dann ist Russland selber schuld.
Die türkische Luftwaffe hat im Grenzgebiet zu Syrien ein Militärflugzeug abgeschossen. Die Piloten konnten sich offenbar retten. Das Verteidigungsministerium in Moskau bestätigte, dass es sich um ein russisches Flugzeug handelte.
Die türkische Luftwaffe hat im Grenzgebiet zu Syrien ein russisches Kampfflugzeug abgeschossen.
Ein Mitglied des türkischen Militärs und die staatliche Nachrichtenagentur Anadolu bestätigten den Vorfall. Offenbar war der Kampfflieger zuvor ohne Genehmigung in den türkischen Luftraum eingedrungen. Daraufhin wurde die Maschine von zwei türkischen F-16 Jets abgeschossen. Laut dem Militär sei das Kampfflugzeug vor dem Angriff insgesamt zehn Mal in einer Zeitspanne von fünf Minuten gewarnt worden.
Merkel_Unser » Di 24. Nov 2015, 11:27 hat geschrieben:Ich bin fürwahr kein Putin oder Russland-Fan, aber die Beweislast liegt m.M. bei den Türken, wenn der Jet auf syrischem Gebiet abgestürzt ist.
Ich trauen den Türken genausowenig wie den Russen, insbesondere wenn man die heimliche Unterstützung von IS auf türkischer Seite miteinbezieht.
Tzzz wenn die so fliegen wie man in Russland auch das Auto fährt wäre das sehr sinnvoll Aber ich glaube Russland sollte sich wirklich mal stärker mit der Ausbildung allgemein seiner Soldaten befassen was die Navigation angeht. Was da innerhalb eines Jahres passiert ist ja nicht normal. Irgendwann landet ein Russe noch in Alaska und fragt nach dem Weg. Aber die Sache ist auf jeden Fall sehr Ernst. Was ich mir absolut nicht erklären kann warum reagiert der russ. Jet nicht auf die Warnungen
Überheblichkeit hoffe ich mal nicht als Grund. Aber Russland dementiert ja mal wieder "überzeugend" den Luftraum der Türkei verletzt zu haben. Russland muss unbedingt was tun gegen das Navi Problem.
Zuletzt geändert von Cobra9 am Dienstag 24. November 2015, 10:46, insgesamt 1-mal geändert.
Interessant, in russischen Medien die auf den Westen gerichtet (fremdsprachig) sind wird zugegeben dass die Türkei die SU abgeschossen hat.
In russisch sprachigen Medien waren es syrische Terroristen mit einer SAM "ganz weit oben auf einen Berg".
Expert on Russian TV: Syrian rebels could have shot down a Russian jet at 6000m if they were standing *really high up* on a mountain.
Soviel zur Glaubwürdigkeit falls daran irgendjemand gezweifelt hat.
Zuletzt geändert von Yossarian am Dienstag 24. November 2015, 10:54, insgesamt 2-mal geändert.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Yossarian » Di 24. Nov 2015, 11:53 hat geschrieben:Interessant, in russischen Medien die auf den Westen gerichtet (fremdsprachig) sind wird zugegeben dass die Türkei die SU abgeschossen hat.
In russisch sprachigen Medien waren es syrische Terroristen mit einer SAM "ganz weit oben auf einen Berg".
Soviel zur Glaubwürdigkeit falls daran irgendjemand gezweifelt hat.
Die Russen wollen Assad unterstützen und die Rebellen/IS beseitigen. Die Türken wollen Assad stürzen und das billige Öl vom IS kaufen. So nutzt eben jeder so ein Vorfall politisch aus.
Yossarian » Di 24. Nov 2015, 10:53 hat geschrieben:Interessant, in russischen Medien die auf den Westen gerichtet (fremdsprachig) sind wird zugegeben dass die Türkei die SU abgeschossen hat.
In russisch sprachigen Medien waren es syrische Terroristen mit einer SAM "ganz weit oben auf einen Berg".
Soviel zur Glaubwürdigkeit falls daran irgendjemand gezweifelt hat.
So ein Schwachsinn.
Aller russischsprachigen Medien im Internet melden, daß die SU-24 von der Türkei abgeschossen wurde.
Unabhängig davon, "could have" heißt nicht "waren". Vielleicht benutzt du mal gelegentlich ein gutes englisches Wörterbuch.
Dann hätte ich gern noch die Originalquelle zu der Behauptung von dem "Expert on Russian TV".
Doktor Schiwago » Di 24. Nov 2015, 12:00 hat geschrieben:
So ein Schwachsinn.
Aller russischsprachigen Medien im Internet melden, daß die SU-24 von der Türkei abgeschossen wurde.
Unabhängig davon, "could have" heißt nicht "waren". Vielleicht benutzt du mal gelegentlich ein gutes englisches Wörterbuch.
Dann hätte ich gern noch die Originalquelle zu der Behauptung von dem "Expert on Russian TV".
Kanal 1
Und ich hätte gerne eine Quelle dass alle russisch sprachigen Medien melden die Türkei hat die Su abgeschossen.
Ich spiele schon lange kein "beweis mir" mehr mit Putinisten.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Gut das allerletzte mal, sind die Moskau Korrespondenten des Guardian und des Telepraph als Sekundärquelle für das laufende Programm das schwer zu verlinken ist gut genug?
Zuletzt geändert von Yossarian am Dienstag 24. November 2015, 11:16, insgesamt 2-mal geändert.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Yossarian » Di 24. Nov 2015, 11:16 hat geschrieben:
Gut das allerletzte mal, sind die Moskau Korrespondenten des Guardian und des Telepraph als Sekundärquelle für das laufende Programm das schwer zu verlinken ist gut genug?
Dieses Twitter-Geblödel soll wirklich eine seriöse Quelle sein?
DIe Moskau Korrespondenten des Guardian und des Telegraph sind keine Quelle für dich? Well, zurück auf die Ignore liste troll.
Zuletzt geändert von Yossarian am Dienstag 24. November 2015, 11:27, insgesamt 2-mal geändert.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Yossarian » Di 24. Nov 2015, 11:25 hat geschrieben:
DIe Moskau Korrespondenten des Guardian und des Telegraph sind keine Quelle für dich? Well, zurück auf die Ignore liste troll.
Um 12:01 meldet Kanal 1 den Abschuss.
Du kannst die also weiteres blödes Geplapper sparen.
Um 12:01 meldet Kanal 1 den Abschuss.
Du kannst die also weiteres blödes Geplapper sparen.
Weil die russische Propagandapresse in der Realität angekommen ist?
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Yossarian » Di 24. Nov 2015, 12:25 hat geschrieben:
DIe Moskau Korrespondenten des Guardian und des Telegraph sind keine Quelle für dich? Well, zurück auf die Ignore liste troll.
Also Sputnik und rt schreiben von türkischer Luftwaffe und russischer jet.
Btw. Mich würde es nicht Wunden wenn ein jet der Türken demnächst abstürzt. Sei es durch eine su-35 oder s-300.
Hier bei der Geschichte traue ich niemandem. Die Russen behaupten der jet sei syrien abgeschossen worden. Die Türken behaupten das gegenteil. Fakt ist aber, dass die su-24 in syrien steil abgestürzt ist was für die Russen spricht
Für den islamisten in Ankara tun die massiven Angriffe gegen is und co bestimmt sehr weh. Die Feigling schießt einen jet ab und ruft gleich Nato um bestand.
Hetze entfernt
Zuletzt geändert von Cobra9 am Dienstag 24. November 2015, 11:48, insgesamt 2-mal geändert.
Abensberg » Di 24. Nov 2015, 12:34 hat geschrieben:
Also Sputnik und rt schreiben von türkischer Luftwaffe und russischer jet.
Btw. Mich würde es nicht Wunden wenn ein jet der Türken demnächst abstürzt. Sei es durch eine su-35 oder s-300.
Hier bei der Geschichte traue ich niemandem. Die Russen behaupten der jet sei syrien abgeschossen worden. Die Türken behaupten das gegenteil. Fakt ist aber, dass die su-24 in syrien steil abgestürzt ist was für die Russen spricht
In dem Fall würde Artikel 5 greifen. Sind die Russen so bescheuert? Möglich.
Btw, die Türkei hat die Beweise für das eindringen des russischen Kampflugzeuges gerade veröffentlicht und an die Verbündeten weitergeleitet.
Zuletzt geändert von Yossarian am Dienstag 24. November 2015, 11:38, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Naja die Russen behaupten dann der jet sei in den syrischen Luftraum eingedtungen. Dann erklären Sie das der deutschen Bevölkerung warum die Bundeswehr in den Krieg gegen Russland muss
Abensberg » Di 24. Nov 2015, 12:37 hat geschrieben:
Naja die Russen behaupten dann der jet sei in den syrischen Luftraum eingedtungen. Dann erklären Sie das der deutschen Bevölkerung warum die Bundeswehr in den Krieg gegen Russland muss
Ohne Frage ist der russische Informationskrieg in Deutschland besonders erfolgreich, an den Tatsachen würde das nichts ändern.
Nur zur Information, deutsche und amerikanische Soldaten sind bereits nur wenige Kilometer vom Ort des abschusses stationiert. Die werden übrigens auch genau wissen wer wann wie lange in den türkischen Luftraum eingedrungen ist, sind schliesslich Luftabwehr Batterien
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Doktor Schiwago » Dienstag 24. November 2015, 11:38 hat geschrieben:Manchmal scheint es, daß unsere obamesken Forumsbellizisten es gar nicht mehr erwarten können, daß es endlich "richtig" gegen Rußland losgeht.
Es ist spannend, sicher. Aber wie sagte ein türkischstämmiger Kollege mal so schön, auf den WM-Sieg der deutschen Mannschaft angesprochen: Die Zuschauer spielen nicht mit.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Doktor Schiwago » Dienstag 24. November 2015, 11:38 hat geschrieben:Manchmal scheint es, daß unsere obamesken Forumsbellizisten es gar nicht mehr erwarten können, daß es endlich "richtig" gegen Rußland losgeht.
Es ist spannend, sicher. Aber wie sagte ein türkischstämmiger Kollege mal so schön, auf den WM-Sieg der deutschen Mannschaft angesprochen: Die Zuschauer spielen nicht mit.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Abensberg » Di 24. Nov 2015, 12:34 hat geschrieben:
Also Sputnik und rt schreiben von türkischer Luftwaffe und russischer jet.
Btw. Mich würde es nicht Wunden wenn ein jet der Türken demnächst abstürzt. Sei es durch eine su-35 oder s-300.
Hier bei der Geschichte traue ich niemandem. Die Russen behaupten der jet sei syrien abgeschossen worden. Die Türken behaupten das gegenteil. Fakt ist aber, dass die su-24 in syrien steil abgestürzt ist was für die Russen spricht
Für den islamisten in Ankara tun die massiven Angriffe gegen is und co bestimmt sehr weh. Die Feigling schießt einen jet ab und ruft gleich Nato um bestand.
Die Feiglinge haben jedes Recht ihren Luftraum zu schützen. Ich glaube der Türkei aktuell mehr da die einiges in den Medien öffentlich gemacht haben schon was die These stützt das ein russ. Jet den Luftraum der Türkei verletzt hat, auf Warnungen nicht reagierte und als Reaktion runtergeholt wurde. Russland war gewarnt den Luftraum der Türkei nicht mehr zu verletzen. Dazu wurden Warnungen per Funk nicht beachtet. Dann ist das kein feiges Verhalten der Türken sondern ihr gutes Recht den Eindringling abzuschiessen.
Es bleibt nur zu klären war der russ. Jet wirklich im Luftraum der Türkei, wovon ich ausgehe aktuell aufgrund der Infos, sowie warum zum Teufel reagierten die russ. Piloten nicht auf die Warnungen. Kernfrage für mich. Wenn der russ. Jet i türkischen Luftraum war ohne Reaktionen auf Warnungen ist das Pech für die Russen das die Türkei ihrer Warnung auch Taten folgen lässt. Das ist bekannt das die Türken nicht lange fackeln. Rachegelüste sollte sich Russland aktuell sparen, da es so aussieht das die Türkei im Recht war.
Ah, das ist die neue Linie des Politoffiziers hinter ihnen? Gemeinsam mit Russland gegen Islamisten in der Türkei?
Wie gesagt, Radarbilder sind bereits im Netz verfügbar, die russische Maschine hat ohne Frage den türkischen Luftraum verletzt.
Zuletzt geändert von Cobra9 am Dienstag 24. November 2015, 12:00, insgesamt 2-mal geändert.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Doktor Schiwago » Di 24. Nov 2015, 11:38 hat geschrieben:Manchmal scheint es, daß unsere obamesken Forumsbellizisten es gar nicht mehr erwarten können, daß es endlich "richtig" gegen Rußland losgeht.
Hast doch bloß Schiss, dass ein heißgeliebter Rotarmist dir mal die Türe eintreten könnte.
Und wenn es so ist, wie die Türkei behauptet, dann sind
Hetze
Zuletzt geändert von Cobra9 am Dienstag 24. November 2015, 11:59, insgesamt 1-mal geändert.
Abensberg » Di 24. Nov 2015, 12:37 hat geschrieben:
Naja die Russen behaupten dann der jet sei in den syrischen Luftraum eingedtungen. Dann erklären Sie das der deutschen Bevölkerung warum die Bundeswehr in den Krieg gegen Russland muss
Was die Russen oder Türken behaupten lässt sich nachprüfen. Radardaten gibt es in der Region genügend oder andere Quellen.
Cobra9 » Di 24. Nov 2015, 12:54 hat geschrieben:
Die Feiglinge haben jedes Recht ihren Luftraum zu schützen. Ich glaube der Türkei aktuell mehr da die einiges in den Medien öffentlich gemacht haben schon was die These stützt das ein russ. Jet den Luftraum der Türkei verletzt hat, auf Warnungen nicht reagierte und als Reaktion runtergeholt wurde. Russland war gewarnt den Luftraum der Türkei nicht mehr zu verletzen. Dazu wurden Warnungen per Funk nicht beachtet. Dann ist das kein feiges Verhalten der Türken sondern ihr gutes Recht den Eindringling abzuschiessen.
Es bleibt nur zu klären war der russ. Jet wirklich im Luftraum der Türkei, wovon ich ausgehe aktuell aufgrund der Infos, sowie warum zum Teufel reagierten die russ. Piloten nicht auf die Warnungen. Kernfrage für mich. Wenn der russ. Jet i türkischen Luftraum war ohne Reaktionen auf Warnungen ist das Pech für die Russen das die Türkei ihrer Warnung auch Taten folgen lässt. Das ist bekannt das die Türken nicht lange fackeln. Rachegelüste sollte sich Russland aktuell sparen, da es so aussieht das die Türkei im Recht war.
Sollte es so zugegangen dann ja. Aber ich traue den beiden Seiten nicht. Denn noch fällt der jet wie ein Stein auf den syrischen boden. Also wo und wie tief war die Verletzung dass es gerechtfertigt ist einen jet abzuschießen. Icjbes innere mich an die F4 wo man sagt es sei normal dass ein jet Luftraum verletzt da er schnell fliegt usw. Man wollte die Luftraum Verletzung schön reden. Und für die Russen zählt das wieder nicht? Vor allem weiß man ganz genau, dass die Jets nicht feindlich gesinnt sind. Aber Erdogan passt die anti Terror operation ziemlich an
Yossarian » Di 24. Nov 2015, 12:55 hat geschrieben:Ah, das ist die neue Linie des Politoffiziers hinter ihnen? Gemeinsam mit Russland gegen Islamisten in der Türkei?
Wie gesagt, Radarbilder sind bereits im Netz verfügbar, die russische Maschine hat ohne Frage den türkischen Luftraum verletzt.
Ach langweile mich nicht. Jeder der den Konflikt beobachtet weiß dass Türkei islamisten unterstützt.
Der Abschuss war vor wenigen Stunden und ihr redet ernsthaft von "Beweisen" der einen oder anderen Seite? Ihr habt aus den Infokriegen der letzten Jahren wirklich gar nichts gelernt
"what you call love was invented by guys like me, to sell nylons"
Abensberg » Di 24. Nov 2015, 13:00 hat geschrieben:
Sollte es so zugegangen dann ja. Aber ich traue den beiden Seiten nicht. Denn noch fällt der jet wie ein Stein auf den syrischen boden. Also wo und wie tief war die Verletzung dass es gerechtfertigt ist einen jet abzuschießen. Icjbes innere mich an die F4 wo man sagt es sei normal dass ein jet Luftraum verletzt da er schnell fliegt usw. Man wollte die Luftraum Verletzung schön reden. Und für die Russen zählt das wieder nicht? Vor allem weiß man ganz genau, dass die Jets nicht feindlich gesinnt sind. Aber Erdogan passt die anti Terror operation ziemlich an
Vorweg- ich halte von Erdogan nicht viel. Aber es gibt Grenzen. Privat und Moderator sind da nicht im Einklag, aber anderes Thema.
Wenn die Version der Türkei stimmt , dann ist für mich echt die Hauptfrage warum zum Teufel reagierten die Piloten der russ. Maschiene nicht auf die Funkwarnungen. Die Warnungen liegen in Aufzeichnungen vor und gingen On Air. Also müssen die empfangen worden sein. Das die russ. Piloten auch Englisch können setze ich vorraus. Ist die Sprache der Luftfahrt.
Das Abschiessen nach Ingore der Warnung ist ein normaler Vorgang. Sorry ich weiss das auch in Russland oder den USA nicht viel anders gehandelt würde. Ohne Funk oder igendwelche Reaktionen kein Zwingen zur Landung oder Eksortieren aus dem Luftraum. Es ist auch nicht relevant wie tief der Luftraum verletzt wurde. Russland war gewarnt worden. Warnschüsse bringen bei einem Jet wenig. Angenommen man feuert mit der 20 mm Kanone. Die Wirkungen wären fast die gleichen. Mindestens massive Beschädigungen.
Das Erdogan beim Abschuss der F4 jammerte war die übliche Schauspielerei. Das die türkische Maschiene da nix zu suchen hatte war jedem klar
Abensberg » Di 24. Nov 2015, 13:02 hat geschrieben:
Ach langweile mich nicht. Jeder der den Konflikt beobachtet weiß dass Türkei islamisten unterstützt.
Ich schon, jeder will Mütterchen Russland ans Leder wies scheint, die Nato, Islamisten, Faschisten in der Ukraine, Nazis in Litauen, Revanchisten in Finnland, die dänischen Imperialisten, und die USA sowieso.
Es gibt medizinische Fachbegriffe für solch einen Geisteszustand
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
