Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Provokateur]

Die A-10 kann jedenfalls abstürzen, wenn der Feuerstoß zu lange dauert.

Ob es die SU-25 kann? Ich weiss es nicht, man müsste die kn der Waffe und die Triebwerksleistung vergleichen. Aber allein dein Schrotflintenkommentar zeigt, wie wenig Ahnung du von Waffen hast. Wann hast du das letzte mal geschossen?

[Der General]

Die A-10 kann jedenfalls abstürzen, wenn der Feuerstoß zu lange dauert.

Ob es die SU-25 kann? Ich weiss es nicht, man müsste die kn der Waffe und die Triebwerksleistung vergleichen. Aber allein dein Schrotflintenkommentar zeigt, wie wenig Ahnung du von Waffen hast. Wann hast du das letzte mal geschossen?

Du, ich möchte Dir Deine Eitelkeit in Sachen Waffen gar nicht nehmen!

Die A-10 ist doch ein ganz anderes Flugzeug, darüber hinaus hätte die Su25 Ihre Geschwindigkeit frei auswählen können.

Mh17 flog bekanntlich ca. 540 km/h, die Höchstgeschwindigkeit einer Su25 TK bei ca. 950 km/h.

[Provokateur]

Beide Flugzeuge sind Erdkampfflugzeuge mit ähnlichen Einsatzgrundsätzen, und darum geht es mir.

[p.r.]

Die A-10 kann jedenfalls abstürzen, wenn der Feuerstoß zu lange dauert.

Ob es die SU-25 kann? Ich weiss es nicht, man müsste die kn der Waffe und die Triebwerksleistung vergleichen. Aber allein dein Schrotflintenkommentar zeigt, wie wenig Ahnung du von Waffen hast. Wann hast du das letzte mal geschossen?

Auch die A-10 kann nicht abstürzen,diese 44 Kilonewton beziehen sich nämlich auf Dauerfeuer BEI 4200 Schuss, was natürlich schon die Läufe nicht aushalten würden,zudem ist die Gatlingkanone die bei weitem stärkste Maschinenkanone die je in ein Flugzeug eingebaut wurde also nicht im Entferntesten mit ganz "normalen" Bordwaffen zu vergleichen.

[Provokateur]

Die Gefahr eines Strömungsabrisses wurde jedenfalls für realistisch genug gehalten, dass der Begrenzer eingebaut wurde.

[Der General]

Die Gefahr eines Strömungsabrisses wurde jedenfalls für realistisch genug gehalten, dass der Begrenzer eingebaut wurde.

Wir können nun also ausschließen, das eine SU25 das Passagierflugzeug abgeschossen hat, weil der Rückstoß der Bordkanone einfach zu stark ist!

Warum zum Teufel, hast DU Dich erst vor kurzen angemeldet, da hätte man sich viele Seiten hier ersparen können.

Trotzdem Danke.

ironie off

[IndianRunner]

Russland war schon immer größer....

das stimmt natürlich nicht. wenn man nur auf die eroberungen/ausbreitungen unter katharina acht.

und schau mal wie groß die (welche !!??) nachbarn waren als iwan der schreckliche herrschte http://cdn1.spiegel.de/images/image-311 ... 9-jyqz.jpg

...als Deutschland.

[p.r.]

Wir können nun also ausschließen, das eine SU25 das Passagierflugzeug abgeschossen hat, weil der Rückstoß der Bordkanone einfach zu stark ist!

Warum zum Teufel, hast DU Dich erst vor kurzen angemeldet, da hätte man sich viele Seiten hier ersparen können.

Trotzdem Danke.

ironie off

Nachdem nun ein "Chefentwickler" mit viel Mühe ausgegraben wurde,der realistische betrachtet, wohl eher Kaffee für das Entwicklungsteam gekocht hat,wird das wohl so sein !!

[Nomen Nescio]

Russland war schon immer größer....

...als Deutschland.

auch das bezweifle ich

Russland ist nach knapp 500 Jahren aggressiver Eroberungspolitik (ausdrückliche Ausnahmen Napoleon und Hitler!) in Mittelosteuropa ungefähr da angelangt, wo es damals stand.

Aber Putin unternimmt ja schon den nächsten Anlauf. Mal schauen, ob wir danach bei der Ausdehnung im 14. Jhd. landen:

http://euratlas.net/history/europe/1400/de_index.html

[IndianRunner]

auch das bezweifle ich

Darfst du ja gerne. Du darfst alles bezweifeln. Kannst du Deutschland und Russland auf der Karte ausmachen? Auf jeder Karte die Deutschland bzw. Russland eindeutig markiert , wird Russland größer sein. Darfst du aber bezweifeln. Die Schwerkraft übrigens auch.

[Nomen Nescio]

Darfst du ja gerne. Du darfst alles bezweifeln. Kannst du Deutschland und Russland auf der Karte ausmachen? Auf jeder Karte die Deutschland bzw. Russland eindeutig markiert , wird Russland größer sein. Darfst du aber bezweifeln. Die Schwerkraft übrigens auch.

m.e. ist das nicht auf der letzten karte der fall. da ist es nur ein sehr kleines gebiet um moskau. vllt braucht man sogar ein lupe, denn moskau war natürlich auch nicht groß.

[Provokateur]

Wir können nun also ausschließen, das eine SU25 das Passagierflugzeug abgeschossen hat, weil der Rückstoß der Bordkanone einfach zu stark ist!

Warum zum Teufel, hast DU Dich erst vor kurzen angemeldet, da hätte man sich viele Seiten hier ersparen können.

Trotzdem Danke.

ironie off

Das konnten wir schon anhand der ballistischen Spuren.

Nochmal mein Punkt:
- Erdkampfflugzeuge haben starke Bordkanonen
- Die A-10 hat eine derart starke Bordkanone, dass die Zahl der abzugebenden Schüsse begrenzt wurde
- Die Su-25 ist ein Erdkampfflugzeug
- Ich kenne weder die kn-Leistung der Bordkanone der Su-25 noch die Leistung der Triebwerke

Soweit verständlich?

[IndianRunner]

m.e. ist das nicht auf der letzten karte der fall. da ist es nur ein sehr kleines gebiet um moskau. vllt braucht man sogar ein lupe, denn moskau war natürlich auch nicht groß.

Welches Jahr?

[p.r.]

Das konnten wir schon anhand der ballistischen Spuren.

Nochmal mein Punkt:
- Erdkampfflugzeuge haben starke Bordkanonen
- Die A-10 hat eine derart starke Bordkanone, dass die Zahl der abzugebenden Schüsse begrenzt wurde
- Die Su-25 ist ein Erdkampfflugzeug
- Ich kenne weder die kn-Leistung der Bordkanone der Su-25 noch die Leistung der Triebwerke

Soweit verständlich?

Sie sitzen in Bezug auf die A-10 einem fatalen Irrtum auf,nicht EIN Schuss aus der Bordkanone entwickelt eine Rückstossenergie von 44 KN sondern 4200 Schuss zusammen

[Nomen Nescio]

Welches Jahr?

stand bei dem link und fettgedrückt oben an der karte: VIERZEHNHUNDERT

http://euratlas.net/history/europe/1400/de_index.html

[Der General]

..Und sicher kann man mit einer Bordkanone ein Flugzeug abschießen, aber nicht so, daß sofort jede Funktionalität aufhört. Dieser Beschuß muß schon eine ganz Zeitlang anhalten und er kann unmöglich sofort die Kommunikation unterbinden..

@Zollagent;

es gibt (leider) neue Original Fotos im Netz auf globalresearch!

Eines der Fotos zeigt den Cockpit Sitz vom Piloten, der mehrere Einschüsse zeigt. Demnach waren die Piloten auf der Stelle tot.

Desweiteren, hat sich dort auch ein Experte für BUG Raketen zu Wort gemeldet, der die Einschüsse (nicht nur vom Sitz) analysiert hat. Er kommt zu dem klaren Ergebniss, dass die Einschüsse nicht zu einer Boden-Luft Rakete passen.

Es wurden ausserdem noch Spuren von einer R 60M Luft-Luft Rakete in den Trümmern gefunden.

[IndianRunner]

stand bei dem link und fettgedrückt oben an der karte: VIERZEHNHUNDERT

http://euratlas.net/history/europe/1400/de_index.html

Da steht nirgends Deutschland. Hast du ein Problem damit einfachste Zusammenhänge zu begreifen? Auf einer Karte die Russland und Deutschland eindeutig markiert, wird Russland immer größer sein. Russland ist größer als Europa und Australien zusammen. Möchtest du gerne das Deutschland noch größer ist....?

Wollte schon mal so ein kleiner Heini , hat nicht geklappt....

[Cobra9]

DG
Ja, selbst wenn es so wäre (was ich stark bezweifel) 1 Flugzeug reicht doch dann, was soll also der ganze Käse von Finanzen und Nachschlagewerke

Auch das eine Flugzeug ist nicht in der Lage und es ist sehr fraglich ob die 1 moderne Version flugfähig war. Ich würde mich hüten das zu behaupten.

Das es keine aktuellen Zahlen gibt für die Modernisierung, hatte ich hier mit Wikipedia doch schon verlinkt. Seit 2011 ist unbekannt wie viele Flugzeuge modernisiert wurden.

Nun schon komisch das man das nicht wissen will. Mit etwas Mühe kann man solche Zahlen finden. Laut MoD’s Aircraft Repair Plants/ UKROBORONSERVICE aus der Ukraine sind keine weiteren Maschienen mit Updates versehen worden und die beiden einzigen Su-25M1 Flugzeuge sind dort auch moderinsiert worden. Ukrainische Quelle

Two Su-25M1 planes, which were modernized at the state-owned MiGremont enterprise, were transferred to the Ukrainian Air Force in late 2011. Su-25M1 and Su-25UBM1 modernization is done by Ukrainian MoD’s Aircraft Repair Plants and test flights were performed on the UAF State Testing Center’s training area “Chauda”. In result of upgrading of Su-25 the aiming-navigation system was greatly improved. All upgrade of air assets will keep combatant value of Ukrainian AF at a high level.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... zation.htm

DG
Ich auch, brauche ich aber nicht, weil es sehr viele Aussagen von Piloten in Wort und Bild gibt.

Welcher Luftwaffen Pilot oder Militärpilot sagte klar- SU25 ist fähig eine Boeing runterzuholen ?
Nö die Entwickler wissen auch nichts

Vieles falsch.

Dass eine Su-25 auf dieser Flughöhe Schwierigkeiten hätte, stimme nicht, widersprach zudem Generalmajor Sergei Borisiuk, ehemaliger Befehlshaber einer Luftwaffendivision. Auch in dieser Höhe würde der Kampfjet »bequem zu steuern sein«, so Borisiuk.

»Ich persönlich bin auf einer Höhe von 12 000 Metern geflogen, und das nicht nur einmal«, sagte er. »Meine Kollegen sind bis auf 14 000 Meter aufgestiegen. Die Gipfelhöhe von 10 500 Metern war während des Einsatzes in Afghanistan offiziell autorisiert. Das bedeutet, selbst auf einer Höhe von 12 000 Metern ist das Flugzeug ganz bequem zu steuern. Seine aerodynamischen Eigenschaften versetzen es dazu in die Lage.

Steuern ja, aber nicht im Gefecht. Alles andere ist geklärt. Der nicht sehr kompetente Entwickler sagte erst 2014 das gleiche wie heute




http://www.sueddeutsche.de/politik/krie ... -1.2386385


Wie dem auch sei, der Hersteller hat gerade vor kurzem öffentlich Zweifel geäußert dass eine SU-25 für den Abschuss der Boeing in Frage kommen könnte. Er hat bestätigt dass die SU-25 tatsächlich 10.000m hoch fliegen kann, aber nur ohne Waffen und mit minimum an Treibstoff. Sie kann dort also nicht wirklich kämpfen. Ups sowas mal wieder.

Es ist kein großes Problem ein Zivilflugzeug abzufangen. Für solche Passagierflugzeuge gibt es Luftstraßen, fliegen praktisch jeden Tag die gleichen Routen bzw die gleichen Wegpunkte an, aber das weißt Du doch selber

Logisch mit dem Fernglass Überigens mal gesehen welche Löcher eine 23mm oder 30mm Kanone verursachen ? Sicherlich nicht sonst würde sowas nicht kommen wie Su25. Überigens Du Radar-Monster. Wie kann ein Flugzeug anfliegen ohne geortet zu werden und wieder abfliegen ? Auf dem Militärradar nützt da auch nicht die Ausrede der 5Km Filtergrenze für die Zivile Flugüberwachung. Scheinbar haben die Russen doch was geortet. Aber bestimmt nur kurz weil Mig29 und Su25 sind Stealth Fighter.

[IndianRunner]

Wird hier jetzt ernsthaft argumentiert, das ein Passagierjet schlecht abzuschießen wäre? Eine Art fliegender Panzer? Abenteuerlich. Es reicht schon aus, wenn ein Passagier im Innenbereich mit einer Handfeuerwaffe herum schießt, wird die Außenhülle beschädigt, kommt es zum Druckabfall, was schon einen Absturz auslösen kann.

Das ein derartiger Flieger nicht abstürzen könnte, wenn die Kugeln einer 30-mm-Maschinenkanone Grjasew-Schipunow - Bordkanone das Cockpit auseinandertrommeln, ist nun wirklich reines Wunschdenken....ich denke keiner der Fachleute die derartiges behaupten, möchten in einem solchen Cockpit sitzen.

http://bit.ly/1EvcG2R

Interessant zu lesen.

[Nomen Nescio]

@Zollagent;

es gibt (leider) neue Original Fotos im Netz auf globalresearch!

Eines der Fotos zeigt den Cockpit Sitz vom Piloten, der mehrere Einschüsse zeigt. Demnach waren die Piloten auf der Stelle tot.

Desweiteren, hat sich dort auch ein Experte für BUG Raketen zu Wort gemeldet, der die Einschüsse (nicht nur vom Sitz) analysiert hat. Er kommt zu dem klaren Ergebniss, dass die Einschüsse nicht zu einer Boden-Luft Rakete passen.

Es wurden ausserdem noch Spuren von einer R 60M Luft-Luft Rakete in den Trümmern gefunden.

ich habe gesucht und gefunden. ziemlich schnell traf mich ein kommentar.

Journalist Joost Niemöller – die zich al langer bezighoudt met het MH17-dossier – vond de foto’s vandaag op internet. De munitie wijst op een BUK-raket.

die munition weist auf eine buk-rakete.

http://thepostonline.nl/wp-content/uplo ... t-MH17.jpg

[Cobra9]

Wird hier jetzt ernsthaft argumentiert, das ein Passagierjet schlecht abzuschießen wäre? Eine Art fliegender Panzer? Abenteuerlich. Es reicht schon aus, wenn ein Passagier im Innenbereich mit einer Handfeuerwaffe herum schießt, wird die Außenhülle beschädigt, kommt es zum Druckabfall, was schon einen Absturz auslösen kann.

Das ein derartiger Flieger nicht abstürzen könnte, wenn die Kugeln einer 30-mm-Maschinenkanone Grjasew-Schipunow - Bordkanone das Cockpit auseinandertrommeln, ist nun wirklich reines Wunschdenken....ich denke keiner der Fachleute die derartiges behaupten, möchten in einem solchen Cockpit sitzen.

http://bit.ly/1EvcG2R

Interessant zu lesen.

Ente geh woanders spielen. Vom Fach haste soviel Ahnung wie ein Frosch. Warum Ente ? IndianRunner ist eine Enten-Art.

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Runner_duck

[Nomen Nescio]

es gibt (leider) neue Original Fotos im Netz auf globalresearch!

Eines der Fotos zeigt den Cockpit Sitz vom Piloten, der mehrere Einschüsse zeigt. Demnach waren die Piloten auf der Stelle tot.

Desweiteren, hat sich dort auch ein Experte für BUG Raketen zu Wort gemeldet, der die Einschüsse (nicht nur vom Sitz) analysiert hat. Er kommt zu dem klaren Ergebniss, dass die Einschüsse nicht zu einer Boden-Luft Rakete passen.

Es wurden ausserdem noch Spuren von einer R 60M Luft-Luft Rakete in den Trümmern gefunden.

[center]HOT NEWS[/center]

ha, gerade kommt ein BEWEIS.

jeroen akkermans, ein NL journalist, der der erste journalist bei der unglücksstelle nach dem unglück war, hatte nicht nur sehr wichtige fotos genommen (auch im besitz der kommission), sondern sah auch kleine trümmerteile. unter zeugen hat er sie mitgenommen.

er hat sie untersuchen lassen, und man fand reste einer buk-rakete.


Quelle in Fremdsprache, Übersetzung mit einem Satz etwas unzreichend.

Orginal-Quelle in Englisch :

Last year correspondent Jeroen Akkermans took with him some fragments of the murder weapon from the crash site in Ukraine for investigation. The material has been examined by an independent institute that has conducted a confidential investigation.

Investigation into the chemical composition showed that they are remains from a BUK missile, among which fragments from the warhead – the pay load. The fragment of the warhead consists of a low-quality alloy of steel common to this form of ammunition. It appears from electroscopic enlargements that a fragment shows a cast-on Cyrillic serial number from the Russian language next to a partly broken number 2.

Mr Akkermans found this fragment in November of last year in a part of the hull of MH-17 near the village of Grabova in Eastern Ukraine. He was in the war zone four months after the crash to find the truth about the death of the 298 passengers and crew of flight MH-17.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenla ... uk-missile

[Cooper]

Wird hier jetzt ernsthaft argumentiert, das ein Passagierjet schlecht abzuschießen wäre? Eine Art fliegender Panzer? Abenteuerlich. Es reicht schon aus, wenn ein Passagier im Innenbereich mit einer Handfeuerwaffe herum schießt, wird die Außenhülle beschädigt, kommt es zum Druckabfall, was schon einen Absturz auslösen kann.

Guckst wohl gern und oft James Bond & Co?

[Nomen Nescio]

gerade kam akkermans auf radio NL-1. er sagte, daß er untersuchen ließ, weil er die möglichkeit einer buk-rakete nicht ausschloß.
er war jahrelang korrespondent in moskau; kennt also das kyrillische alfabet. und er sah bei den boeingresten im nicht markierten gebiet resten mit kyrillischen buchstaben. die gehören nicht zu einem boeing, dachte er. darauf nahm er sie mit.
er ließ sie durch instituen in drei ländern (deutschland, GB und polen) untersuchen. unanim sagten sie »resten einer buk-rakete«.

um 19.30 werden in den nachrichten von RTL-4 akkermans befindungen gezeigt.

[Cooper]

er war jahrelang korrespondent in moskau; kennt also das kyrillische alfabet. und er sah bei den boeingresten im nicht markierten gebiet resten mit kyrillischen buchstaben. die gehören nicht zu einem boeing, dachte er. darauf nahm er sie mit

Na ja, um kyrillisch zu kennen muss man es nicht können.

Klingt mir aber ehrlich gesagt zu weit her geholt, dass das unbedingt erwähnt werden müsste.

[Nomen Nescio]

Klingt mir aber ehrlich gesagt zu weit her geholt, dass das unbedingt erwähnt werden müsste.

ihm wurde gefragt warum er ausgerechnet jene fragmente mitnahm. seine antwort lautete »ich sah kyrillische buchstaben«.

darum habe ich zur erklärung das geschrieben.

[IndianRunner]

Guckst wohl gern und oft James Bond & Co?

...Ich ? Da sehen mir einige andere Beiträge eher nach James Bond & Co aus.Ein Druckabfall in einer Flugzeugkabine ist eigentlich kein reines Fantasy Konstrukt...

[IndianRunner]

ihm wurde gefragt warum er ausgerechnet jene fragmente mitnahm. seine antwort lautete »ich sah kyrillische buchstaben«.

darum habe ich zur erklärung das geschrieben.

Wie meinen? Der Splitter lag da irgendwo herum? Er soll ein Beweis sein? Woran erinnert mich das....ach ja, Massenvernichtungswaffen im Irak, richtig.

[Darkfire]

Wie meinen? Der Splitter lag da irgendwo herum? Er soll ein Beweis sein? Woran erinnert mich das....ach ja, Massenvernichtungswaffen im Irak, richtig.

Nimms mir nicht übel aber für mich ist das ein sehr eindeutiger Beweis, den logischerweise mussten dort auch noch Reste der Buk sein wenn sie mit einer Buk abgeschossen wurde.
Das ein Reporter einfach mal so ein Fake abliefern soll gerade bei dieser Tragweite ist eher ungewöhnlich.
Dazu ist es für mich schon schlüssig daß wenn er da kyrilische Buchstaben sah er anfing diese genauer anzusehen.

[charleston]

Nimms mir nicht übel aber für mich ist das ein sehr eindeutiger Beweis, den logischerweise mussten dort auch noch Reste der Buk sein wenn sie mit einer Buck abgeschossen wurde.

Das ist einer von tausenden dubiosen Beweisen, die keine Beweise sind! Nicht mal erwähnenswert!

[p.r.]

Nimms mir nicht übel aber für mich ist das ein sehr eindeutiger Beweis, den logischerweise mussten dort auch noch Reste der Buk sein wenn sie mit einer Buk abgeschossen wurde.
Das ein Reporter einfach mal so ein Fake abliefern soll gerade bei dieser Tragweite ist eher ungewöhnlich.
Dazu ist es für mich schon schlüssig daß wenn er da kyrilische Buchstaben sah er anfing diese genauer anzusehen.

Wie kommen Sie denn auf diese aberwitzige Idee, denn 1. sind auf dem Sprengkopf keine Buchstaben und 2. zerlegt sich derselbe in derart kleine Stücke das darauf mit Sicherheit keine Buchstaben zu erkennen wären.
Die Reste der Rakete sind irgendwo zu finden aber ganz sicher nicht an der Absturzstelle.

[odiug]

Wie meinen? Der Splitter lag da irgendwo herum? Er soll ein Beweis sein? Woran erinnert mich das....ach ja, Massenvernichtungswaffen im Irak, richtig.

Nur mal zur Erinnerung:
http://www.heise.de/tp/artikel/14/14139/14139_1.gif
http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasang ... Halabdscha

Und wie meinte Putin so schoen: Wenn ich anstelle der Amerikaner wäre, hätte ich welche gefunden. (Über die fehlenden Massenvernichtungswaffen im Irak nach dem Einmarsch der US-Truppen)
(Mai 2003)

[IndianRunner]

Nur mal zur Erinnerung:
http://www.heise.de/tp/artikel/14/14139/14139_1.gif
http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasang ... Halabdscha

Und wie meinte Putin so schoen: Wenn ich anstelle der Amerikaner wäre, hätte ich welche gefunden. (Über die fehlenden Massenvernichtungswaffen im Irak nach dem Einmarsch der US-Truppen)
(Mai 2003)

http://de.wikipedia.org/wiki/Begründung ... _Irakkrieg

Es waren zusammengesuchte Kriegsgründe, man wollte Krieg führen. Jetzt wird wieder gesucht....

[IndianRunner]

Nimms mir nicht übel aber für mich ist das ein sehr eindeutiger Beweis, den logischerweise mussten dort auch noch Reste der Buk sein wenn sie mit einer Buk abgeschossen wurde.
Das ein Reporter einfach mal so ein Fake abliefern soll gerade bei dieser Tragweite ist eher ungewöhnlich.
Dazu ist es für mich schon schlüssig daß wenn er da kyrilische Buchstaben sah er anfing diese genauer anzusehen.

Dann bist du eben sehr....sagen wir mal bescheiden. Überlege mal wo die Rakete auf das Flugzeug prallte und wo es abstützte ( mal rein hypothetisch angenommen das es eine BUK Rakete war ) ....

....wie wahrscheinlich ist es das ein Splitter an der Abschussstelle liegt?

[odiug]

http://de.wikipedia.org/wiki/Begründung ... _Irakkrieg

Es waren zusammengesuchte Kriegsgründe, man wollte Krieg führen. Jetzt wird wieder gesucht....

Natuerlich war der Irakkrieg ein monumentaler Fehler.
Bin ich ja ganz bei dir ... vor allem mit der fehlgeschlagenen Befriedung des Irak durch die US Truppen.

[p.r.]

Dann bist du eben sehr....sagen wir mal bescheiden. Überlege mal wo die Rakete auf das Flugzeug prallte und wo es abstützte ( mal rein hypothetisch angenommen das es eine BUK Rakete war ) ....

....wie wahrscheinlich ist es das ein Splitter an der Abschussstelle liegt?

Nun ja,immerhin könnten sich die Reste der Rakete gedacht haben,OK drehen wir uns um 180 Grad und fliegen mal,zwar ohne jeglichen Antrieb,so um die 10 Kilometer zurück.

Das ist doch genial oder ?

[Nomen Nescio]

Wie meinen? Der Splitter lag da irgendwo herum? Er soll ein Beweis sein? Woran erinnert mich das....ach ja, Massenvernichtungswaffen im Irak, richtig.

ich schrieb, dachte ich, daß es zeugen gab. das sagte er jedenfalls, wurde aber auch eher schon gesagt.

[Nomen Nescio]

Dann bist du eben sehr....sagen wir mal bescheiden. Überlege mal wo die Rakete auf das Flugzeug prallte und wo es abstützte ( mal rein hypothetisch angenommen das es eine BUK Rakete war ) ....

....wie wahrscheinlich ist es das ein Splitter an der Abschussstelle liegt?

da machst du einen riesigen gedankenfehler.

viel wahrscheinlicher ist, daß der splitter im flugzeug war und mit dem flugzeug nach den boden fiel. daß also splitter in/neben wrackteile zu sehen/finden sind.

[Nomen Nescio]

Der Witz war Gut! Echt!

Die finden nicht mal alle Opfer aber die Reste einer BUK Rakete!

Das erinnert stark an 9/11 da fanden sie weder im Pentacon noch bei den anderen Einschlägen nicht mal mehr größere Teile der Passagiermaschinen.

Aber die unversehrten Reisepässe der Terroristen aus Pappe und Papier!

Dass auch Pappe und Papier so schlecht brennen wollen....


Ja so ist dass... da stehen die ukrainischen Faschisten schon Massenmedien bei Fuss mit ihren SPRINGER Stiefeln um gegen Russland medientechnisch anzulaufen......

Sollten die Nationalisten, Revanchisten und Faschisten es zum 3. versuchen Russland anzugreifen gehen entweder in ganz Europa die Lichter aus oder die Russen betanken spätestens 1 Woche nach dem sinnlosen erneutem Versuch ihre Panzer am Rhein..


Nehmen sie auch Rubel? Nix Euro! Nur Rubel.... es ist Krieg und zwei Mars bitte!

was nicht ist, darf nicht sein. erbärmlich !!

[Puschel]

da machst du einen riesigen gedankenfehler.

viel wahrscheinlicher ist, daß der splitter im flugzeug war und mit dem flugzeug nach den boden fiel. daß also splitter in/neben wrackteile zu sehen/finden sind.

Nur da war nix bislang!

Geht den Lügenmedien die Puste aus? Oder wollen die mit ihren Lügen nur noch mal das ganz große Ding abziehen?

Irgendwie vermute ich wird sich die Sache MH 17 noch aufklären es liegt förmlich in der Luft..... Nur wird es dann keine BUK gewesen sein und keine Rebellen....

Meist wenn die verlogenen Medien noch mal zum großem Tam Tam ansetzen kommt zu guter Letzt was anderes heraus.

Also jetzt schnell nochmal den "bösen" Russen die Zähne zeigen weil später wenn die Wahrheit ans Licht gekommen ist wird das Thema wohl so holper die polter aus den Meduen verschwunden sein....... dass sich die Medien bei den Russen entschuldigen neeee da eher wird das Ergebnis totgeschwiegen zumindest in den Medien......


Wir dürfen gespannt sein wie ein Flitzebogen!

Es liegt förmlich in der Luft!


Die Antwort könnte (natürlich auch nur eine Halbwahrheit) dann so aussehen:

Der Pilot eines Ukrainischen Kampfjets wurde vom Boden aus mit einer schultergestützten Boden-Luftrakete angegriffen als er Bodenziele angreifen wollte er erkannte auf seinen Anzeigen den Angriff, zog die Maschine steil nach oben um aus dem Feuerbereich der Rakete zu kommen. Er leitete Gegenmassnahmen ein und schoss eine Luft-Luft Rakete auf das anfliegende Objekt. Diese konnte das anfliegende Objekt nicht erfassen und schaltete sich auf das nächst größere Objekt auf......... so oder so ähnlich .....

Zugegeben klingt noch etwas unlogisch... mhm

Aber irgend etwas kommt demnächst...... an Neuigkeiten auf uns zu.

Oder man findet die MH 370 irgendwo auf dem Meeresgrund oder irgend etwas.

[Puschel]

was nicht ist, darf nicht sein. erbärmlich !!

Heisst was nicht sein darf ist auch nicht!


Damit arbeiten die verlogenen Medien nicht nur in Deutschland sondern weltweit!

Ich schliesse da kaum ein Land aus...... mhm vieleicht Costa Rica?

[Der General]

Auch das eine Flugzeug ist nicht in der Lage und es ist sehr fraglich ob die 1 moderne Version flugfähig war. Ich würde mich hüten das zu behaupten.

Du hast doch zuvor ganz klar geschrieben, dass mindestens zwei Flugzeuge, "modernisiert" wurden, darauf hatte ich geantwortet, dass doch schon eines völlig ausreicht! Nun ist es für Dich fraglich, dass überhaupt ein Flugzeug der modernen Variante flugfähig war. Also, wenn Du mich vor irgendetwas "hüten" möchtest, rate ich Dir dringend, fang mal bei Dir selber an und verzapfe nicht solchen Blödsinn! Laut Beleg durch Wikipedia ist es gar nicht klar wieviele Flugzeuge "hoch gerüstet" wurden. Deine Annahme von nur zwei Flugzeugen, ist damit a. nicht Belegt und b. auch ziemlich Unglaubwürdig!

Nun schon komisch das man das nicht wissen will. Mit etwas Mühe kann man solche Zahlen finden. Laut MoD’s Aircraft Repair Plants/ UKROBORONSERVICE aus der Ukraine sind keine weiteren Maschienen mit Updates versehen worden und die beiden einzigen Su-25M1 Flugzeuge sind dort auch moderinsiert worden. Ukrainische Quelle

Laut "MoD’s Aircraft Repair Plants/ UKROBORONSERVICE" was bitte schön Das sind keine Quellen, sondern ein Armutszeugniss! Und in der Tat muß man sich keine Mühe geben, die Quelle Wikipedia reicht wie ich finde und da ist klar angegeben, dass es Unklar ist wieviele Su25 seit 2011 umgerüstet wurden! Schau ich mir die Fanatischen in Kiev so an, könnte ich mir gut vorstellen, dass sehr viele Flugzeuge modernisiert wurden, dass aber nur eine Annahme von mir

Welcher Luftwaffen Pilot oder Militärpilot sagte klar- SU25 ist fähig eine Boeing runterzuholen ?
Nö die Entwickler wissen auch nichts

Soviel ich an Informationen habe, hat das niemand gesagt! Das ist aber auch nicht zwingend Notwendig wie ich finde. Der "normale Menschenverstand" genügt um zu wissen, dass ein Kampfjet, von mir aus auch ein "Erdkampfjet" jederzeit in der Lage ist, ein Aluminiumflieger bzw Passagier-Jet mit Leichtigkeit von Himmel zu holen wenn er das denn will!!

Steuern ja, aber nicht im Gefecht. Alles andere ist geklärt. Der nicht sehr kompetente Entwickler sagte erst 2014 das gleiche wie heute
Wie dem auch sei, der Hersteller hat gerade vor kurzem öffentlich Zweifel geäußert dass eine SU-25 für den Abschuss der Boeing in Frage kommen könnte. Er hat bestätigt dass die SU-25 tatsächlich 10.000m hoch fliegen kann, aber nur ohne Waffen und mit minimum an Treibstoff. Sie kann dort also nicht wirklich kämpfen. Ups sowas mal wieder.

@Cobra; meinen Beitrag zuvor nicht gelesen? Diesen Ominösen "Chefentwickler" ist Nirgens im Netz zu finden. Was die Entwicklung der Su25 angeht, gibt es jedoch ganz viele informationen, aber nie wurde der angebliche Chef-Entwickler, der Speziell nur von der Westlichen Lügenpresse "herbei gezaubert" wurde, erwähnt. Ich glaube auch, wie es hier schon ein anderer User formulierte, dass dieser nur zum Kaffee holen eingesetzt wurde

Logisch mit dem Fernglass Überigens mal gesehen welche Löcher eine 23mm oder 30mm Kanone verursachen ? Sicherlich nicht sonst würde sowas nicht kommen wie Su25. Überigens Du Radar-Monster. Wie kann ein Flugzeug anfliegen ohne geortet zu werden und wieder abfliegen ? Auf dem Militärradar nützt da auch nicht die Ausrede der 5Km Filtergrenze für die Zivile Flugüberwachung. Scheinbar haben die Russen doch was geortet. Aber bestimmt nur kurz weil Mig29 und Su25 sind Stealth Fighter.

Alles ein wenig durcheinander geraten auch Grammatisch, wobei ich nur die Hälfte verstehe.

1. Um ein Passagier-Flugzeug abfangen zu können, braucht man absolut kein Fernglas! Es reicht zu wissen, dass dieses Flugzeug zu einem bestimmten Zeitpunkt, einen bestimmten Wegpunkt anhand der Flugroute anfliegt!

2. Welche Löcher eine Bordkanone oder eine möglichen BUK Rakete verusachen, wurden im Netz schon weitreichend von Experten aufgrund der sehr guten Bilder analysiert. Die meisten meinen, dass eine Boden Luft Rakete ausgeschlossen werden kann. Das Schadensbild im Cockpit Bereich wäre Eindeutig!! Ob das wirklich so ist, weiß ich nicht.

[Der General]

..Überigens Du Radar-Monster. Wie kann ein Flugzeug anfliegen ohne geortet zu werden und wieder abfliegen ? Auf dem Militärradar nützt da auch nicht die Ausrede der 5Km Filtergrenze für die Zivile Flugüberwachung. Scheinbar haben die Russen doch was geortet. Aber bestimmt nur kurz weil Mig29 und Su25 sind Stealth Fighter.

Also, wenn Du schon schreibst "Radar-Monster", dann doch bitte ERFAHRENES Radar-Monster

Deine Frage ist Relativ leicht zu beantworten. MH17 befand sich beim verschwinden auf den Radarschirmen im UKRAINISCHEN Luftraum!

Dementsprechend, ist es allein schon von der Entfernung nicht leicht für ein Russisches (sehr wahrscheinlich veraltetes) Militärisches Radarsystem, genau zu bestimmen um wessen Typ es sich handelt, wenn ein Kampfjet auftaucht.

Das die Daten der Flugsicherung, von Seiten der Ukraine Nachweislich beschlagnahmt wurden, passt für mich ins Bild und ergibt auch einen klaren einen Sinn!

Soviel dazu...

[Der General]

[center]HOT NEWS[/center]

ha, gerade kommt ein BEWEIS.

jeroen akkermans, ein NL journalist, der der erste journalist bei der unglücksstelle nach dem unglück war, hatte nicht nur sehr wichtige fotos genommen (auch im besitz der kommission), sondern sah auch kleine trümmerteile. unter zeugen hat er sie mitgenommen.

er hat sie untersuchen lassen, und man fand reste einer buk-rakete.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... -buk-raket

Was ist das denn für eine "Hot NEWS" wenn diese in den Weltweiten Nachrichten gar nicht erwähnt wird

@Nomen Nescio;

um das mal klar zu sagen. Auf genau solche Beweise warte ich! ABER von einer Seriösen Quelle und nicht von zwei Journalisten-Hampelmänner die sich nur Wichtig tun wollen! Die ganze Homepage ist nichts weiter als eine Manipulative Satire !

Ganz Ehrlich, solche Komiker sollten Strafrechtlich verfolgt werden, weil diese nicht nur Dich "verarschen" sondern viele andere auch.

Unglaublich, hätte nicht gedacht, dass es noch dümmere Journalisten in den Niederlanden gibt, als hier z.B. Die Welt oder Der Spiegel

[Der General]

Der Witz war Gut! Echt!

Die finden nicht mal alle Opfer aber die Reste einer BUK Rakete!

Das erinnert stark an 9/11 da fanden sie weder im Pentacon noch bei den anderen Einschlägen nicht mal mehr größere Teile der Passagiermaschinen.

Aber die unversehrten Reisepässe der Terroristen aus Pappe und Papier!

Dass auch Pappe und Papier so schlecht brennen wollen....


Ja so ist dass... da stehen die ukrainischen Faschisten schon Massenmedien bei Fuss mit ihren SPRINGER Stiefeln um gegen Russland medientechnisch anzulaufen......

Sollten die Nationalisten, Revanchisten und Faschisten es zum 3. versuchen Russland anzugreifen gehen entweder in ganz Europa die Lichter aus oder die Russen betanken spätestens 1 Woche nach dem sinnlosen erneutem Versuch ihre Panzer am Rhein..

Nehmen sie auch Rubel? Nix Euro! Nur Rubel.... es ist Krieg und zwei Mars bitte!

Da muß ich Dich aber mal leider etwas korrigieren. Die Pässe von der Teppichmesser-Bande fand man innerhalb von wenigen Stunden.

Die Analyse der RTL Comedy Seite, brauchte jetzt jedoch über ein Jahr um festzustellen das irgendein Splitterteil die Russische Aufschrift prägt

Warten wir aber lieber noch etwas ab. Sehr wahrscheinlich werden auch noch Haarproben von Putin persönlich an den Schrabnellen der Bug-Rakete gefunden... es bleibt dort bei RTL 12545 spannend

[Nomen Nescio]

Die finden nicht mal alle Opfer aber die Reste einer BUK Rakete!

Das erinnert stark an 9/11 da fanden sie weder im Pentacon noch bei den anderen Einschlägen nicht mal mehr größere Teile der Passagiermaschinen.

Aber die unversehrten Reisepässe der Terroristen aus Pappe und Papier!

was du hier tust ist nicht sachlich diskutieren, sondern stimmungsmacherei.

daher ganz kurz: reste der bukrakete sind von metal; pässe nicht. und menschen sind aus noch weicherer material gemacht.

ad 9/11, belege bitte

[Nomen Nescio]

Die Analyse der RTL Comedy Seite, brauchte jetzt jedoch über ein Jahr um festzustellen das irgendein Splitterteil die Russische Aufschrift prägt

da muß ich korrigieren. im interview sagte akkermans, das er nach 4 monate da zurückkam. die boeingreste lagen noch immer »unberührt« da. es war damals die frage ob sie überhaupt je nach NL transportiert werden durften.
als er dann diese boeingbruchstücke - außerhalb des markierten gelandes - sah, entschied er sich sie mitzunehmen. damit man jedenfalls die ursache finden konnte.
darum, so betonte er, ging es ihn. nicht um die täter zu finden.

1 jahr minus 4 monate mindestens. vermutlich war er da wieder 2-3 wochen. sag also 7 monate um auszufinden, was die ursache war. drei instituten, die unabhängig von ein ander dieselbe reste untersuchen. also nach einander. dann finde ich 7 monate gar nicht viel.

lesen und verstehen sind nicht identisch.

daß ein splitterteil russische aufschrift zeigt, war schon am ersten deutlich. gerade darum wurden sie mitgenommen.
die experten sollten nicht feststellen, daß es russische buchstaben waren - anders als du denkst - sondern woher diese fragmente kamen. unanim, nochmals, sagten sie, daß diese teile einer buk-rakete entstammen.

[Nomen Nescio]

@Nomen Nescio;

um das mal klar zu sagen. Auf genau solche Beweise warte ich! ABER von einer Seriösen Quelle und nicht von zwei Journalisten-Hampelmänner die sich nur Wichtig tun wollen! Die ganze Homepage ist nichts weiter als eine Manipulative Satire !

Ganz Ehrlich, solche Komiker sollten Strafrechtlich verfolgt werden, weil diese nicht nur Dich "verarschen" sondern viele andere auch.

Unglaublich, hätte nicht gedacht, dass es noch dümmere Journalisten in den Niederlanden gibt, als hier z.B. Die Welt oder Der Spiegel

ha, diskreditieren ist also die antwort. das lästern der quelle.

erstens habe ich euch nicht nach der hauptseite geführt, sondern nach der zuständige.
zweitens fehlt jegliche begründung, warum nicht seriös gearbeitet wurde.

also ist dein beitrag reine stimmungsmacherei. denn sachlich kannst du nichts dagegen stellen.

wenn ich stimmungsmacherei betreiben würde, könnte ich jetzt sagen »du hast deine befehle aus moskau bekommen«.

[Cobra9]

Du hast doch zuvor ganz klar geschrieben, dass mindestens zwei Flugzeuge, "modernisiert" wurden, darauf hatte ich geantwortet, dass doch schon eines völlig ausreicht! Nun ist es für Dich fraglich, dass überhaupt ein Flugzeug der modernen Variante flugfähig war. Also, wenn Du mich vor irgendetwas "hüten" möchtest, rate ich Dir dringend, fang mal bei Dir selber an und verzapfe nicht solchen Blödsinn! Laut Beleg durch Wikipedia ist es gar nicht klar wieviele Flugzeuge "hoch gerüstet" wurden. Deine Annahme von nur zwei Flugzeugen, ist damit a. nicht Belegt und b. auch ziemlich Unglaubwürdig!

Ist belegt durch Quellen und was Du als unglaubwürdig ansiehst interessiert mich relativ wenig. Es gibt Zahlen die nachweisen welche Anzahl an Flugzeugen nachgerüstet wurden. Meine Quellen nannte ich. Wenn Du nicht zugreifen kannst- Pech. Es gibt keine weiteren Aufträge weil kein Geld da war. Nix Geld- Nix Upgrades.

Laut "MoD’s Aircraft Repair Plants/ UKROBORONSERVICE" was bitte schön Das sind keine Quellen, sondern ein Armutszeugniss! Und in der Tat muß man sich keine Mühe geben, die Quelle Wikipedia reicht wie ich finde und da ist klar angegeben, dass es Unklar ist wieviele Su25 seit 2011 umgerüstet wurden! Schau ich mir die Fanatischen in Kiev so an, könnte ich mir gut vorstellen, dass sehr viele Flugzeuge modernisiert wurden, dass aber nur eine Annahme von mir

Genau Kiew hat massenhaft Flugzeuge aufrüsten lassen ohne Geld Sehr logisch. Außerdem wären diese Maschienen in den Einsatz gegangen. Gingen Sie aber nicht.Die "Einsparungen" bei den Streitkräften der Ukraine war lange schon vor der heutigen Regierung ein Thema. Janukowitsch noch ein Begriff im Köpfchen ? Der gab laut Firmen keine ausreichenden Gelder frei. Ob die Gelder in seine Tasche wanderten oder sonstwohin kann ich aber leider nicht sagen. Nur das die Ukraine schon vor der bösen heutigen Regierung ausgebeutet wurde durch Ehrenmänner wie Janukwotisch ist Fakt.


Ja Wikipedia weiss auch nur was User zufügen und sich die Mühe machen. Ist aber nicht halb so gut wie die Firma wo die Flugzeuge upgraden würde. In dem Fall der Su25 wäre genau die genannte Firma gewesen. Hättest Du den Angaben von Wiki mal folgen sollen

Die ersten beiden Flugzeuge wurden unter Federführung von UKROBORONSERVICE mit den Upgrades versehen. Laut diesem Staatsbetrieb gab es keine weiteren Aufträge die durchgeführt wurde. Was die Firma macht :

http://www.ukrspecexport.com/index/index/lang/eng

DG
Soviel ich an Informationen habe, hat das niemand gesagt! Das ist aber auch nicht zwingend Notwendig wie ich finde. Der "normale Menschenverstand" genügt um zu wissen, dass ein Kampfjet, von mir aus auch ein "Erdkampfjet" jederzeit in der Lage ist, ein Aluminiumflieger bzw Passagier-Jet mit Leichtigkeit von Himmel zu holen wenn er das denn will!!

Nun dann muss man ja leider bei manchen Menschen langsam am gesunden Menschenverstand zweifeln weil Du hier Piloten mit Erfahrung widersprichst, einem Entwickler, Firmen wo die Maschiene bauten und mit Upgrades versehen.Man hat Dir tausend Mal versucht was zu erklären aber lieber ist man trotzig. Nochmal für Dich, sogar mit Werten von der Firma welche die Upgrades durchführt. Und stell Dich bitte nicht doof was mit Max Combat Height gemeint ist.

Maximal machbare Höhe im Flugbetrien: 7.000- 10.000 Meter

Maximale Höhe für Kampfmodus: 5.000 Meter

http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmic ... a/84-cy-25

Die Maschiene kann nur sichtbare Flugziele angreifen mangels Luft-Luft Radar für den Luftkampf. Nur per Optronic kann man was sehen.

Modernized sight ASP-17BTs-8М2 provides sighting while shooting, bombing and missiles launch at day time and at night time at visible ground and air targets;

http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmic ... a/84-cy-25

Beachte die Wörter- visible ground and air targets

@Cobra; meinen Beitrag zuvor nicht gelesen? Diesen Ominösen "Chefentwickler" ist Nirgens im Netz zu finden. Was die Entwicklung der Su25 angeht, gibt es jedoch ganz viele informationen, aber nie wurde der angebliche Chef-Entwickler, der Speziell nur von der Westlichen Lügenpresse "herbei gezaubert" wurde, erwähnt. Ich glaube auch, wie es hier schon ein anderer User formulierte, dass dieser nur zum Kaffee holen eingesetzt wurde

Zum Mitschreiben. Ich kenn totz Kontakten in der Branche beruflich kaum bekannte Entwickler für Kampflugzeuge wo in der Öffentlichkeit stehen, abgesehen wenn was in die Hose geht. Oder hast Du schon viele Berichte über das Entwickler Team des EF gsehen ?
Na merkste was- die sind nicht für die Medien interessant. Und warum soll sich ein alter Mann im Netz gross den Namen machen wollen ? Ach ja neu ist der auch nicht.

Ganz klar kannst Du in der Firmengeschichte des Orginal-Hersteller der Su25 sowie in den Hardcovers wo die Entwicklung drin steht auch den Namen dieses ach so unbekannten Entwickler finden, neben vielen anderen Namen. Was Du erwähnst mit seinem Einsatzgebiet widerspricht was in Sach-Büchern steht. Wem glaube ich da mehr Autoren die sich schon mit einigen Dutzend Büchern einen Namen machten oder einem General ohne Dienst ?

Alles ein wenig durcheinander geraten auch Grammatisch, wobei ich nur die Hälfte verstehe.

1. Um ein Passagier-Flugzeug abfangen zu können, braucht man absolut kein Fernglas! Es reicht zu wissen, dass dieses Flugzeug zu einem bestimmten Zeitpunkt, einen bestimmten Wegpunkt anhand der Flugroute anfliegt!

Falsch. Aus den Daten die auch aus Russland kamen ist es nicht möglich von der "Ausgangslage" einer Su25 die Boeing abzufangen. Höhenunterschied usw.- weiterdenken als bis zum nächsten Butterbrot. Ohne externe Leitführung kein Abfangen. Es gab auch keinen "Abflug" der Su25 auf den Radarbildern. Also nach dem Bekämpfen des Ziels. Erklär das doch auch mal. Hat sich die Su25 dann von der Enterprise beamen lassen ?

An und Abflug hätten per Radar erfasst werden müssen. Ziviles Radar würde ich noch glauben das es nicht alles erfasst hat. Radar auf Mil.Stand. ist das unglaubwürdig. Die Russen haben gesagt man hatte was erfasst. Das ist dann plötzlich weg......ja klaro. Das müsste dann ein Stealth Fighter gewesen sein. Kein normaler Jet. Oder arbeiten Radarsysteme neuerdings nur in 20 Minuten Intervallen ?

2. Welche Löcher eine Bordkanone oder eine möglichen BUK Rakete verusachen, wurden im Netz schon weitreichend von Experten aufgrund der sehr guten Bilder analysiert. Die meisten meinen, dass eine Boden Luft Rakete ausgeschlossen werden kann. Das Schadensbild im Cockpit Bereich wäre Eindeutig!! Ob das wirklich so ist, weiß ich nicht.

Experten mit denen ich gesprochen haben sagen klar- Luft-Luft Rakete der Su25 passt nicht und die Bordkanone eh nicht. Andere Muster können eher passen, Boden -Luft aber am wahrscheinlichsten. Überigens ich hab bei einem Bekannten aus der Slovakei nachgefragt wo das Muster Su25 aus eigener Erfahrung kennt. Antworten in Kurzform. Schübüberschuss der Su-25 in dieser Höhe so gering ist, dass sie eine Ewigkeit braucht, um zu beschleunigen. Dazu mit Bewaffnung. Weiterhin liegt die Mindestgeschwindigkeit dort schon so hoch, dass bei einer noch fliegbaren Schräglage der Kurvenradius bereits sehr gross sein dürfte - nicht zu vergessen, dass die Maschine zum manövrieren in Schussposition ebenfalls fähig sein muss. Das ganze Thema "Schiessen mit Bordkanone auf ein bewegliches Ziel" haben wir jetzt noch gar nicht behandelt. Aber ohne Unterstützung durch eine Bodenstation usw.welche die Position, Geschwindigkeit und Kurs des Ziels laufend durchgibt kann eine SU25 nicht den Anflug so leicht wage oder gar Manöver fliegen. In der Höhe braucht eine SU-25 ca. zwei Minuten um einen Kreis in der Höhe zu fliegen in Beziehung zur Geschwindigkeit, Höhe usw.

Das in Bezug dann zum vorhandenen Geschwindigkeitsunterschied und die Tatsache, dass man eben nicht aus jedem Winkel schiessen (mit Aussicht auf Treffer) kann schliesst Treffer mit einer Bordkanone bei einer Su25 aus. Ich weiss noch aus meiner Zeit das folgendes gilt:

Die Angabe des Schubs eines Triebwerks bezieht sich immer auf Geschwindigkeit 0 und Höhe 0.
Der Schub ist aber eine veränderliche Größe, mit der Höhe sinkt er, mit der Geschwindigkeit steigt er. Die Regelung des Triebwerks versucht nun, ein Triebwerk an Hand gegebener Triebwerksparameter zu steuern, entweder man versucht die Temperatur am Brennkammeraustritt, die Drehzahl des Niederdruckverdichters oder die des Hochdruckverdichters konstant zu halten. Jede dieser Methoden hat unterschiedliche Resultate hinsichtlich Höhen/Geschwindigkeitskennlinie zur Folge, ebenso wie hinsichtlich des spez./absoluten Verbrauchs.

Für Maschinen, die in Bodennähe operieren sollen wählt man Regelregime, die den dort immensen Verbrauch in akzeptablen Grenzen halten - dies hat aber einen überdurchschnittlichen Schubabfall in der Höhe zur Folge. Das ist einer der Gründe, warum eine Su-25 in der Höhe so "müde" wird. Hinsichtlich der aerodynamischen Auslegung spielen ebenfalls derartige Erwägungen eine grosse Rolle. Sicher kann man eine SU25 ohne Bewaffnung usw. in großer Höhe fliegen, aber ich nehm eine Mig29 und die kann das viel besser sogar mit Bewaffnung.






Überigens die RTL Meldung würde ich so leicht nicht abtun. Aber wie immer gilt- abwarten was noch von den Behörden kommt.

[Cooper]

...Ich ? Da sehen mir einige andere Beiträge eher nach James Bond & Co aus.Ein Druckabfall in einer Flugzeugkabine ist eigentlich kein reines Fantasy Konstrukt...

Da muss es schon ein ordentliches Loch in die Kabine reißen dass es zu nem Druckabfall und Absturz kommt, bspw. durch eine Bombe. Ein, zwei Pistolenkugeln machen ungefähr so viel Schaden wie ne Stecknadel in nem Traktorreifen.