Sammelstrang Pegida

[Marie-Luise]

Piedro » Do 15. Jan 2015, 22:19

Aber du hast schon verstanden, daß es nicht um Gerichte geht, die befugt sind ein Urteil zu sprechen, sondern um eine Schlichtungsinstanz, die es unter andere Namen und anderem Vorzeichen eh schon gibt, als Ombudsmann/-frau?

So ist es nicht. In England gibt es ca. 85 vollwertige Scharia-Gerichte, die in islamischen Familienangelegenheiten urteilen. Sie benachteiligen Frauen, die nur die Hälfte erben.

[Walter Hofer]

Wir reden also über jemanden, der erstmalig nach Dresden kommt und in seinem Leben bis dato noch nie von den Verbrechen des NS gehört hat. Ein sehr realistisches Szenario.

nein, wir reden über jemanden, der wieder aus Dresden abhaut:

Este Forscher wandern - aus DD - ab

Während sich Hoteliers und Unternehmer sorgen, spürt die Technische Universität Dresden bereits negative Folgen der Pegida-Proteste. "Die TU Dresden muss leider in Einzelfällen erleben, dass ausländische Wissenschaftler auf Grund der aktuellen Entwicklungen Dresden verlassen", sagt Hans Müller-Steinhagen, Direktor der TU Dresden.

Auch unter den ausländischen Studenten, die rund ein Achtel der Studierenden ausmachen, herrscht teils Verunsicherung. Steinhagen hält das für beunruhigend. "Durch die Vorgänge der vergangenen Wochen hat das Ansehen von Dresden und Sachsen bereits weit über die Grenzen des Landes hinaus erheblichen Schaden genommen", sagt er. (SPON)

[odiug]

Zivile Streitschlichtung gibt es in unserem Rechtssystem bereits, wozu braucht es dazu Scharia-"Gerichte"?

Und warum nicht, wenn zivile Schlichtungen bereits erlaubt sind ?
Die Frage ist meiner Meinung nach nicht ob, sondern wie !?
Und da waere mir eine Regelung nach deutschem Rechtsempfinden wesentlich lieber, als eine wilkuerlich, sich im Schatten verbergende Paralleljustiz.
Und mal zur Information ... in Deutschland gilt Vertragsfreiheit.
Das heisst, alles was nicht durch ein Gesetz geregelt oder ausdruecklich Verboten ist, ist grundsaetzlich erlaubt.
Wenn also eine Schlichtung nach den Vorgaben der Scharia kein deutsches Gesetz verletzt, wo ist dann das Problem ?
Man muss nur sicherstellen, dass die Schlichter auch dementsprechend ausgebildet sind, dass es zu solchen Konflikten mit dem deutschen Recht nicht kommt.
Und wenn doch, so bricht ein Urteil eines ordentlichen, deutschen Gerichts im Streitfall jeden Schiedsspruch.
Das Primat der deutschen Justiz gegenueber Schiedsgerichten wird durch die Regelungen der Scharia in zivilen Steitfaellen nicht beruehrt.

[Marie-Luise]

Zvi Back » Fr 16. Jan 2015, 09:13

Aber die Annahme, dass die alkoholisiert sind stimmt nicht. Das ist maximal an Silvester immer ein Thema.
Die sind perfekt organisiert und vernetzt.
Die agieren wie eine Guerilla.

So ist es. So kennt man diese Typen aus den meisten Demos. Die einen demonstrieren friedlich; die Linksfaschisten tun das Gegenteil.

[Keoma]

Und warum nicht, wenn zivile Schlichtungen bereits erlaubt sind ?
Die Frage ist meiner Meinung nach nicht ob, sondern wie !?
Und da waere mir eine Regelung nach deutschem Rechtsempfinden wesentlich lieber, als eine wilkuerlich, sich im Schatten verbergende Paralleljustiz.
Und mal zur Information ... in Deutschland gilt Vertragsfreiheit.
Das heisst, alles was nicht durch ein Gesetz geregelt oder ausdruecklich Verboten ist, ist grundsaetzlich erlaubt.
Wenn also eine Schlichtung nach den Vorgaben der Scharia kein deutsches Gesetz verletzt, wo ist dann das Problem ?
Man muss nur sicherstellen, dass die Schlichter auch dementsprechend ausgebildet sind, dass es zu solchen Konflikten mit dem deutschen Recht nicht kommt.
Und wenn doch, so bricht ein Urteil eines ordentlichen, deutschen Gerichts im Streitfall jeden Schiedsspruch.
Das Primat der deutschen Justiz gegenueber Schiedsgerichten wird durch die Regelungen der Scharia in zivilen Steitfaellen nicht beruehrt.

Abgesehen davon, dass ich auch keine großartige Integrationsleistung mit der Einführung von muslimischen Schiedsgerichten verbinde und eine Paralleljustiz ablehne, gebe ich zweierlei zu bedenken:
Wenn es diese Gerichte gibt, wie sehr wird irgendein Zwang ausgeübt, sich diesen zu unterwerfen und damit die ordentliche Gerichtsbarkeit ausgehebelt, und welche Fälle für zivilrechtliche Streitigkeiten könnt ihr euch überhaupt vorstellen, wo ein Schiedsgericht sinnvoll agieren kann, ohne die herrschende Rechtssprechung zu untergraben?

[Tom Bombadil]

Eine, die diejenigen, die sich in seine Obhut begeben, akzeptieren.

Sollte sich jemand, der eine rechtliche Streitigkeit schlichten soll, nicht mit dem deutschen Recht auskennen?

Das könnte man sich viele Varianten vorstellen. Ein muslimischer Verband, ein(e) Moschee(verein) und und und.

Schiedsstellen werden von der Landesjustizverwaltung eingerichtet und anerkannt. Warum sollte das in dem Fall anders sein? Welche Legitimation haben muslimische Verbände oder Moscheen/Moscheevereine, um eine solche Schiedsstellen einzurichten?

Das, was man als zivilrechtlich betrachtet und was gleichzeitig aus der Scharia abzuleiten ist.

Hast du dazu Beispiele?

Den Rest erspare ich mir jetzt mal.

Mir fehlt nach wie vor ein zwingender Grund, warum man solche Scharia"gerichte" einrichten sollte, eine Lücke im Rechtssystem, die Muslime irgendwie benachteiligen würde, scheint es nicht zu geben.

[Marie-Luise]

pikant » Fr 16. Jan 2015, 11:05

ziefuehrender waere es sicherlich muslimische staatliche Richter bei Strafsachen zwischen Muslime entscheiden zu lassen.

Bei Strafsachen? Die sind Aufgabe deutscher Gerichte, nicht islamischer Gerichte.

Durch Einschüchterung von Zeugen, Richtern und Anderen wird hier bereits in Parallelgesellschaft so agiert, was gegen die Verfassung ist.

[Tom Bombadil]

Und warum nicht, wenn zivile Schlichtungen bereits erlaubt sind ?

Warum denn? Wo liegt der Grund, in Deutschland Scharia"gerichte" einzuführen, die nach der Scharia "Recht sprechen", sofern es nur mit deutschen Gesetzen vereinbar ist, obwohl es solche Schlichtungsstellen bereits gibt? Wozu braucht man so etwas? Und wer überwacht das? Das deutsche Rechtssystem ist doch nun wirklich ausgefeilt, da braucht es nicht noch eine Instanz für einen kleinen Teil der Bevölkerung.

Wenn also eine Schlichtung nach den Vorgaben der Scharia kein deutsches Gesetz verletzt, wo ist dann das Problem ?

Wenn eh im Einklang mit deutschem Recht geschlichtet wird, wozu braucht es dann ein Scharia"gericht"? Tut mir Leid, ich verstehe das wirklich nicht, das ist keine Show oder Dummstellerei, ich würde das wirklich gerne wissen.

Man muss nur sicherstellen, dass die Schlichter auch dementsprechend ausgebildet sind, dass es zu solchen Konflikten mit dem deutschen Recht nicht kommt.

Und wer stellt das sicher? Wer überwacht diese "Gerichte"? Und wie werden die "Urteile" vollstreckt, sollte sich eine Seite nicht daran halten? Kommt dann ein normaler Gerichtsvollzieher (z.B. bei Geldschulden oder in Mietsachen)?

Und wenn doch, so bricht ein Urteil eines ordentlichen, deutschen Gerichts im Streitfall jeden Schiedsspruch.

Die Frage ist, ob sich eine Streitpartie dann überhaupt noch erlauben kann, vor ein ordentliches Gericht zu ziehen, denn immerhin ist die Scharia ja göttlich inspiriert und der Scharia"richter" gibt göttlichen Willen wider. Wer dann ein weltliches Gericht anruft, gilt in der Gemeinde fortan evtl. als Ketzer und Aussätziger, wird vllt. sogar vom Imam angeprangert, Allah zu missachten.

[Marie-Luise]

Tom Bombadil » Fr 16. Jan 2015, 12:44

Die Frage ist, ob sich eine Streitpartie dann überhaupt noch erlauben kann, vor ein ordentliches Gericht zu ziehen, denn immerhin ist die Scharia ja göttlich inspiriert und der Scharia"richter" gibt göttlichen Willen wider. Wer dann ein weltliches Gericht anruft, gilt in der Gemeinde fortan evtl. als Ketzer und Aussätziger, wird vllt. sogar vom Imam angeprangert, Allah zu missachten.

Zum einen will man unter sich alles ausmachen. Zuerst die harmlosen Familiensachen, dann Strafsachen (Einschüchterung von Zeugen, die vor deutschen Gerichten aussagen sollten). Ausdehnen kann man die Scharia ja bis zur Tötung von Ungläubigen.

Deinem obigen Absatz stimme ich voll zu.

Von meiner marokkanischen Freundin hörte ich, dass der Druck sehr stark sei, sich absolut islamisch-konform zu verhalten.

[Handsome]

kurz die Meinung der Bevoelkerung zu Pegida nach den Anschlaegen in Paris

72% der Deutschen haben laut Deutschlandtrend der ARD kein oder nur wenig Verstaendnis fuer Pegida und nur 7% koennten sich vorstellen an so einer Demo teilzunehmen

die Meinung in der Bevoelkerung zu Pegida ist glaskklar auch nach den islamistischen Anschlaegen

http://www.rp-online.de/politik/deutsch ... -1.4786417

Instituts-Chefin Renate Köcher sagte, der Islam werde generell von der großen Mehrheit kritisch gesehen und in hohem Maße mit Gewaltbereitschaft, Radikalität und Intoleranz assoziiert. Auch eine Umfrage der Bertelsmann-Stiftung vom Donnerstag hatte ergeben, dass sich jeder Zweite vom Islam bedroht fühlt.

Damit gibt es dann genau 2 Möglichkeiten:

- Die Umfrage ist getürkt
- Die Mehrheit der Bevölkerung ist einfach dumm wie Stroh.

Ansonsten passen diese Werte keinesfalls zusammen. Ich finde es auch überaus interessant, dass sich gerade bei Pegida die Umfragen dermaßen stark unterscheiden. Genau so wie die Umfrage, dass 80% Merkel doch einfach supi finden. Komisch: Jeder, mit dem ich mich unterhalte, der kann die überhaupt nicht leiden. Interessant ist auch, dass ich bei sehr vielen Gesprächen, die ich in letzter Zeit mit Arbeitskollegen geführt habe, feststellen musste, dass sie von Politik keinen Plan bzw. vor allem keinen Bock mehr haben. Die haben total resigniert. Die Politik ist für die einfach nur noch scheisse und Nachrichten schauen sie gleich gar nicht mehr an!
Wie kommt man denn nun auf solche Umfragewerte?

[odiug]

Abgesehen davon, dass ich auch keine großartige Integrationsleistung mit der Einführung von muslimischen Schiedsgerichten verbinde und eine Paralleljustiz ablehne, gebe ich zweierlei zu bedenken:
Wenn es diese Gerichte gibt, wie sehr wird irgendein Zwang ausgeübt, sich diesen zu unterwerfen und damit die ordentliche Gerichtsbarkeit ausgehebelt, und welche Fälle für zivilrechtliche Streitigkeiten könnt ihr euch überhaupt vorstellen, wo ein Schiedsgericht sinnvoll agieren kann, ohne die herrschende Rechtssprechung zu untergraben?

Dann gilt das aber fuer jegliche Schiedsgerichtsbarkeit und ist nicht auf islamische Zivilschiedsgerichte beschraenkt.
Ausserdem gilt auch bei islamischen Schiedsgerichten die Einvernehmlichkeit beider Parteien wie bei jedem Schiedsgericht.
Das Argument, dass Druck ausgeuebt werden kann, gilt so auch fuer die ordentliche Gerichtsbarkeit.
Diverse Verfahren gegen kriminelle Familienclans, rechtsradikale "Heimatschutzvereine" oder Motorradclubs belegen das leider immer wieder.
Das ist also kein spezifisches Problem von islamischen Schiedsgerichten, sondern gilt fuer alle Streitigkeiten, die vor Gericht verhandelt werden muessen.

[Alexyessin]

Die "kreativen" Demonstranten machen mal wieder Spontandemo
in Leipzig.
http://www.lvz-online.de/leipzig/polize ... 70833.html
http://www.bild.de/regional/leipzig/lei ... .bild.html

Leipzig – Nur eine Woche nach dem Angriff auf den Connewitzer Polizeiposten zogen Donnerstagbend schon wieder mehr als 600 Chaoten randalierend durch

20.15 Uhr: 200 Autonome rotten sich im Bereich Mozart-/Harkortstraße zusammen, vermummen sich. Dann ziehen sie in die City, skandieren: „Nationalismus raus aus den Köpfen!“
Vergrößern Randale in Leipzig
20.30 Uhr: Inzwischen zählt die Polizei 600 Chaoten, weitere schließen sich dem Zug an. Am Augustusplatz werden Feuerwerkskörper gezündet, Polizisten mit Steinen angegriffen. Die Beamten fordern Verstärkung aus Dresden und Sachsen-Anhalt an.
20.37 Uhr: Pflastersteine fliegen, Verkehrsschilder werden aus dem Boden gerissen und als Waffen eingesetzt. Polizeisprecher Alexander Bertram: „Beamte wurden noch im Auto angegriffen.“
20.45 Uhr: Thomaskirche, Triashaus, Markt – immer neue Meldungen von Sachbeschädigungen. Die Lage gerät außer Kontrolle. Offenbar hat sich der Mob geteilt.
21.15 Uhr: Etwa 200 Demonstranten tauchen am Amtsgericht auf. 15 Scheiben werden zerschlagen, bevor die Beamten eingreifen können.
21.20 Uhr: Die Polizei kesselt 100 Autonome an der Feinkost ein. Drei werden festgenommen.
22 Uhr: Polizeioberrat Frank Gurke leitet den Krisenstab. Mehrere Hundertschaften sind im Einsatz.
22.55 Uhr: Inzwischen werden in der Südvorstadt die Personalien der Eingekesselten festgestellt.
23.45 Uhr: Die Lage bleibt undurchsichtig. Immer wieder Blaulicht, immer wieder diffuse Berichte über vereinzelte Scharmützel.
Ein Ermittler: „Das komplette Ausmaß der Schäden kann erst am Freitag überblickt werden.“


Wie gesagt, mit diesen Leuten hat man NULL Problem gemeinsam gegen friedliche Demonstranten vorzugehen, denn
das die immer kommen ist so sicher wie der Sonnenaufgang.
Man stellte sich vor bei Pegida würde nur ein Bruchteil dessen passieren. Was dann los wäre, kann sich jeder denken.
Ein Statement von Frau Merkel ist auch nicht zu erwarten. Sie kann ja ihrer Ministerin nicht in den Rücken fallen denn Schwesig sagt:
"Linksextremismus ist ein aufgebauschtes Problem"

Idioten und Chaoten - ab das als "links" durchgeht nur weil die ihre Gewaltphantasien gegen "Rechts" plakatieren darf aber bezweifelt werden.
Und "friedlich" waren die Legida auch nicht, schon vergessen?

[Alexyessin]

Komisch, dass bei bestimmten Leuten immer Reflexe ausgelöst werden und der Denkprozess ( soweit vorher vorhanden ) abgebrochen werden muss ...

"Auftraggeber" ist keine VT, sondern ganz einfach Teil der Marktwirtschaft oder politischer Ausrichtung in verschiedenen Verlagen oder Sendern.

Wenn ein ET Deutschland kulturell - politisch erforschen sollte und würde durch Zufall PRO7 einschalten, hätte er den Eindruck, unser Parlament hiesse "Two And A Half Men" und Charly Sheen wäre der grosse Priester, wir würden denglish sprechen und schreiben und die Opposition würde von einer Dame namens Helene Fischer geführt ....

Die Frage bei deinem Posting stellt sich doch, welche Kultur denn angeblich verbreitet werden soll?

[pikant]

http://www.rp-online.de/politik/deutsch ... -1.4786417


Damit gibt es dann genau 2 Möglichkeiten:

- Die Umfrage ist getürkt
- Die Mehrheit der Bevölkerung ist einfach dumm wie Stroh.

klar die Luegenpresse faelscht jetzt auch noch die repraesentativen Umfragen und ja die Bevoelkerung muss erzogen werden zu guten Pegidademonstranten
dann ist man schlau und gebildet!

[Letzter-Mohikaner]

Die Einführung und Legitimation von Sharia Gerichten wäre der Anfang vom Ende unserer Demokratie und des Rechtsstaats. Wehret den Anfängen.!

[Unité 1]

klar die Luegenpresse faelscht jetzt auch noch die repraesentativen Umfragen und ja die Bevoelkerung muss erzogen werden zu guten Pegidademonstranten
dann ist man schlau und gebildet!

Jetzt mach dich doch nicht über "handsome" lustig. Er hat es ja nicht leicht, so als Leuchtturm der Intelligenz das Meer der Dummheit zu überstrahlen.

[pikant]

Bei Strafsachen? Die sind Aufgabe deutscher Gerichte, nicht islamischer Gerichte.

Durch Einschüchterung von Zeugen, Richtern und Anderen wird hier bereits in Parallelgesellschaft so agiert, was gegen die Verfassung ist.

diese Straftatbestaende kommen in jeder Gesellschaftsschicht vor!

[Letzter-Mohikaner]

@pikant

Nun, wie sich ja herausgestellt hat, kommt der durchschnittliche Pegidademonstrant aus der Mittelschicht bzw Bürgertum und ist gebildet sowie Besserverdiener. Mit Bildung hat es also weniger zu tun.

[Alexyessin]

Ob Legida dadurch Zuwachs erhält, bleibt abzuwarten.
Leipzig ist auch anders als Dresden, weil man in Leipzig
seit 20 Jahren den Mob mehr oder weniger machen lässt bzw. er
durch die Politik ständig als "alternative Szene", was ja einen gewissen positiven
touch hat, verharmlost wird.
Viele Bürger werden sicher Angst haben zu einer Demo zu gehen,
wo diese Typen auf der anderen Seite stehen.

Den Mob, der besteht aus wie vielen ? Am Montag waren es 30000 Menschen, die gegen die xenophoben Legidas demonstriert haben und wer dort war hat schnell gesehen, das die randalierenden Idioten der Steineschmeißerfront daran gar nicht teilgenommen haben sondern ihr separates Steinchen geschmissen haben.
Die Alternative Szene sind aber wesentlich mehr als diese Deppen, aber schön, das du natürlich das nicht wahrnehmen möchtest.

[JFK]

@pikant

Nun, wie sich ja herausgestellt hat, kommt der durchschnittliche Pegidademonstrant aus der Mittelschicht bzw Bürgertum und ist gebildet sowie Besserverdiener. Mit Bildung hat es also weniger zu tun.

Das halte ich für gelogen

[Letzter-Mohikaner]

Das halte ich für gelogen

Es gab eine Studie dazu.

[Letzter-Mohikaner]

Zumindest in Dresden ist es wohl so.

[JFK]

Es gab eine Studie dazu.

Bitte präsentieren

[Piedro]

@pikant

Nun, wie sich ja herausgestellt hat, kommt der durchschnittliche Pegidademonstrant aus der Mittelschicht bzw Bürgertum und ist gebildet sowie Besserverdiener. Mit Bildung hat es also weniger zu tun.

Zumal politische Bildung in DDR-Schulen ja einen besonders hohen Stellenwert hatte.

[Letzter-Mohikaner]

Hier der Link zum Spiegel Artikel über die Studie

http://m.spiegel.de/politik/deutschland ... =133247963

[Piedro]

Das halte ich für gelogen

Das ist das Ergebnis einer aktuellen Studie der TU Dresden. Im Gegensatz zu beliebigen Meinungsumfragen muß sowas wissenschaftlichen Kriterien genügen, die bei der Veröffentlichung auch vermittelt werden, um die Methodik nachprüfbar zu machen.

[pikant]

@pikant

Nun, wie sich ja herausgestellt hat, kommt der durchschnittliche Pegidademonstrant aus der Mittelschicht bzw Bürgertum und ist gebildet sowie Besserverdiener. Mit Bildung hat es also weniger zu tun.

1. es wurden nur Teilnehmer der Demonstration in Dresden befragt

2. es waren bei 3 Demos zufaellig und ausgewaehlt 400 Menschen

3. die TU Dreden weist ausdruecklich darauf hin, dass es sich um keine repraesentative Umfrage handelt, sondern nur um Zufaelligkeiten

also nicht zu gebrauchen um in die Analyse der Pegidaanhaenger zu gehen!

[Piedro]

Jetzt mach dich doch nicht über "handsome" lustig. Er hat es ja nicht leicht, so als Leuchtturm der Intelligenz das Meer der Dummheit zu überstrahlen.

Jau, muß echt schlimm sein nur von Leuten gelesen zu werden, die entweder zu dumm sind um zu verstehen, oder zu verblendet, oder die ganz einfach nicht wollen. Ein verdammt hartes Schicksal.

[pikant]

Hier der Link zum Spiegel Artikel über die Studie

http://m.spiegel.de/politik/deutschland ... =133247963

nicht repraesentativ, nur in Dresden bei 400 Menschen durchgefuehrt und 800 verweigerten einfach die Aussage!
da ist die Gewinnchance im Lotto groesser, als dass man bei solch einer Umfrage ins Schwarze trifft.

die Mehrzahl der Demonstranten soll auch nicht wegen dem eigentlichen Thema dort sein - interessant

[Piedro]

nicht repraesentativ, nur in Dresden bei 400 Menschen durchgefuehrt und 800 verweigerten einfach die Aussage!
da ist die Gewinnchance im Lotto groesser, als dass man bei solch einer Umfrage ins Schwarze trifft.

die Mehrzahl der Demonstranten soll auch nicht wegen dem eigentlichen Thema dort sein - interessant

Jau, da ist immer wieder lustig, wenn Pegidsten sich auf diese Studie berufen. Das ist der Mittelstand! Die sind überdurchschnittlich gebildet! Aber daß sie sich nicht vor der Islamisierung des Abendlandes fürchten wird vehement nicht wahrgenommen. Kann ja gar nicht sein, wo "wir" schon am Rande des Abgrunds stehen...

[Marie-Luise]

pikant » Fr 16. Jan 2015, 15:23

Sprechen wir hier von der Scharia oder was?

Sei doch nicht so ein Überflieger.

[Marie-Luise]

pikant » Fr 16. Jan 2015, 11:05

ziefuehrender waere es sicherlich muslimische staatliche Richter bei Strafsachen zwischen Muslime entscheiden zu lassen.

Für Japaner holen wir uns shintoistische oder buddhistische Richter, für Israelis jüdische Richter und für Muslime islamische Richter.

So so.

[pikant]

Sprechen wir hier von der Scharia oder was?

.

nein!

[Piedro]

Sprechen wir hier von der Scharia oder was?

Sei doch nicht so ein Überflieger.

Du hast das nicht ganz mitgeschnitten. Der Vorschlag, moslimische Richter für Moslems einzusetzen (in normalen Verfahren) kam nicht von pikant, er hat darauf geantwortet. Das geht nicht, weil Richter einem Turnus unterliegen und nicht nach Religionszugehörigkeit abgestellt werden können. Gut so.

Die Scharia soll nach wie vor nicht zur Anwendung kommen, es wurde lediglich angedacht, eine Streitschlichtungsinstanz zu schaffen, die Regeln der Scharia zur Grundlage haben könnte. Das betrifft auschließlich zivilrechtliche Angelegenheiten, und Vereinbarungen können nur einvernehmlich zustande kommen. Werden sie vertraglich vereinbart, ist das genauso bindend wie jeder andere, zivilrechtlicher Vertrag, vorausgesetz, der Vertragsinhalt ist nicht sittenwidrig. Ohne Einigung besteht für jeden die Möglichkeit eines Verfahrens.

Diese Schlichtungsinstanz hat verschiedene Vorteile. Zum einen die Entlastung der Gerichte. Das dürfte nachvollziehbar sein. Dazu sollten diese Instanzen genauso bestellt werden wie die bisherigen Ombudsstellen, die Entscheidung haben keine Verbände zu treffen, sondern die zuständige Stelle des deutschen Rechtswesens.

Ein weiterer Vorteil wäre, daß Streitigkeiten weniger oft unter Verzicht von Instanzen untereinander ausgetragen werden, wie auch immer.

Ein dritter Vorteil wäre, daß den Parteien auch die Möglichkeiten und Verfahrensweisen des Rechtsweges erläutert werden.

Mit Scharia im Sinne von Steinigungen, handabschlagen etc hat diese Idee nicht das geringste zu tun. Und wie bereits festgestellt wurde, ist das gar nicht so abwegig wie es zunächst scheint. Ähnliche Modelle gibt es in anderen, europäischen Ländern schon lange. Hier könnten wir einen eigenen, vernünftigen Weg für die Umsetzung erarbeiten, ohne auch nur einen Hauch unserer Rechtsstaatlichkeit zu gefährden.

[Piedro]

Für Japaner holen wir uns shintoistische oder buddhistische Richter, für Israelis jüdische Richter und für Muslime islamische Richter.

So so.

Du hast es nicht verstanden, aber rennst auf ein Schlagwort heiß. Es geht nicht um Richter. Es geht nicht um Urteile. Es geht nicht darum, deutsche Gesetze durch islamische Rechtsprechung zu ersetzen. Das sollte man wissen, ehe man sich ereifert und polemisch wird.

[pikant]

Für Japaner holen wir uns shintoistische oder buddhistische Richter, für Israelis jüdische Richter und für Muslime islamische Richter.

So so.

beim Beruf des Richters spielt die Religionszugehoerigkeit keine Rolle.
wir haben weltliche Gerichte und urteilen nicht nach anderen Gesichtspunkten

[Marie-Luise]

pikant » Fr 16. Jan 2015, 11:44

sprach von dem Artikel, den Du verlinkt hattest.
die Sorge der Wirtschaft, der IHK vor den Demos von Pegida und dem schlechten Ruf dadurch ist berechtigt.
grosse Pegidademonstrationen machen eine Stadt nicht attraktiver - das muss man wissen!

Nicht jeder sieht das so eng.

>Pegida is a democratic grassroots organization, without origins in the far-left, far-right or links to any political parties, domestic or foreign. The French Front National [FN] of Marine Le Pen even made it clear that it wants nothing to do with "spontaneous initiatives" such as Pegida. According to the FN, "something like Pegida cannot be a substitute for a party."<

Aus: "Pegida: The New German Revolution"

http://www.gatestoneinstitute.org/5034/ ... revolution

[Kopernikus]

"without origins in the [...] far-right or links to any political parties" ist ja schonmal Unsinn. Die "origins" fangen bereits bei den sommerlichen Anti-Flüchtlingsdemos in diversen sächsichen Städten an und waren dort seit jeher eng verbunden mit der NPD und anderen Neonazis. Da hat jemand schlecht recherchiert.

[Katenberg]

"without origins in the [...] far-right or links to any political parties" ist ja schonmal Unsinn. Die "origins" fangen bereits bei den sommerlichen Anti-Flüchtlingsdemos in diversen sächsichen Städten an und waren dort seit jeher eng verbunden mit der NPD und anderen Neonazis. Da hat jemand schlecht recherchiert.

Wie kommst du jetzt zu der Pauschalisierung, es sei eine Anti-Flüchtlingsdemo? Die NPD spricht sich gegen das Grundrecht auf Asyl aus, PEGIDA dafür.
Der Revolutionsbegriff ist für die Spaziergänge reichlich übertrieben.

[Katenberg]

nein!

Xenophob oder islamophob?

[Alexyessin]

Wie kommst du jetzt zu der Pauschalisierung, es sei eine Anti-Flüchtlingsdemo? Die NPD spricht sich gegen das Grundrecht auf Asyl aus, PEGIDA dafür.
Der Revolutionsbegriff ist für die Spaziergänge reichlich übertrieben.

Aufs Grundrecht des Asyls. In deren Definition. Das ist alles.

[Marie-Luise]

[gelöschter Benutzer] » Do 15. Jan 2015, 22:24

Ich würde mich auch dafür einsetzen, diese Neo Nazis mit Namen und Fotos in einer Website öffentlich zur Schau zu stellen.

Ach, schau an, ein angeblicher Rechtsanwalt befürwortet die Hatz auf Menschen!?!

[frems]

So wie die libanesische Großfamilie, die gerade in Hameln gewütet hat?

Tja, vorhin war es Dir angeblich noch egal, woher ein "Straftäter" kommt. Nun scheint Dich bei dem Fall nur zu stören, daß es keine Deutschen waren. Ein Schelm ...

[Marie-Luise]

[gelöschter Benutzer] » Do 15. Jan 2015, 23:

Hinter der BRAGIDA stecken die gleichen Faschisten und Neo-Nazis wie hinter der PEGIDA

Das ist übelste Verleumdung Dresdner Bürger.

[Marie-Luise]

Platon » Fr 16. Jan 2015, 00:19

es riecht hier doch heftig nach Provo fake

Hier könnte man nachfragen:
[...]

[Marie-Luise]

[gelöschter Benutzer] » Do 15. Jan 2015, 23:33

Hat der Hitler Faschismus mit den Juden Vergasungen 1933-1945 nicht genug Unheil angerichtet?[/b]

Aber ja. Deswegen wird sich gegen Personen aus dem islamischen Kulturkreis gestemmt, die rufen:

"Juden ins Gas".

Das solltest Du doch begrüßen.

[Marie-Luise]

Dampflok » Fr 16. Jan 2015, 09:42

Das eindeutigste Merkmal für Faschismus ist die Ausgrenzung ganzer Gruppen.

Das eindeutigste Merkmal für Linksfaschisten ist andererseits die Stigmatisierung ganzer Gruppen als Nazis.

[Córdoba]

Das eindeutigste Merkmal für Linksfaschisten ist andererseits die Stigmatisierung ganzer Gruppen als Nazis.

Was heißt eigentlich Faschismus oder Nazismus, wie definiert man das?

Also:
Es heißt Konservatismus, strenge Regeln in Sachen Sexualmoral, mitunter ausgeprägte Religiosität, Homophobie, Demokratiefeindlichkeit, Antisemitismus, autoritäre Staatsstrukturen, Vertreibung von Leuten, die nicht ins Schema passen,
Todesstrafe und harte Justiz,
und last but not least, Andersdenkende mit Kalashnikows erledigen.

Diese Standards sind in islamischen Ländern nicht selten verwirklicht.
Eher die Regel.

Ich kann nicht erkennen, daß Linke grundsätlich was gegen Nazis haben, im Gegenteil, sie sind bisweilen sogar sehr tolerant.
Es gibt folglich zwei Klassen von Nazis, man muß also differenzieren.

[Johny Bambino]

Die PEGIDA-Bewegung schlägt in der Tat Kapital aus weit verbreiteten Unwissen über die Einwanderungsstrukturen. Diese Unwissenheit ist durch die o.g. Islamverbände, Politik und Medien mit verursacht. So unsinnig und unbegründet die “Angst vor Islamisierung” auch sein mag, man kann nachvollziehen, dass es Menschen gibt, die den Eindruck gewinnen, “Islamisierung” sei ein real existierendes Phänomen.

https://kurmenistan.wordpress.com/2015/ ... igetragen/

[keineAhnung]

Am Sonntag ist Pegida bei Günther Jauch ARD.

Ob das so eine gute Idee ist...


https://daserste.ndr.de/guentherjauch/a ... da270.html