Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

[Zweiundvierzig]

eigentlich nicht Man wird beides erhalten.
Wenn Du eine Zeitung verbietest und Internetseiten sperrst werden die Terroristen etwas anderes finden was sie beleidigt. Und die friedlichste Religion von allen - eigentlich die einzige die für Frieden ist - hat da eine Menge auf Lager.

Probier doch mal aus, wie weit es um den Humor des deutschen Staates bestellt ist, indem du öffentlich auf eine deutsche Fahne urinierst oder kackst.

[Montreal]

Probier doch mal aus, wie weit es um den Humor des deutschen Staates bestellt ist, indem du öffentlich auf eine deutsche Fahne urinierst oder kackst.

So etwa?
[youtube][/youtube]

[Kopernikus]

Richtig muss man nicht! Aber bei etwas Verständnis darüber das in muslimischen Staaten nun mal viele Muslime wohnen und diese auch Gefühle betr. Ihrer Religion haben kann man es doch bitte irgendwo verstehen, schliesslich ist die türkische Regierung auch verantwortlich dafür dass einige ihre Bürger nicht morgen früh nach Syrien reisen um sich mit reichlich Kalaschnikovs und Handgranaten einzudecken und via Trittbrett versuchen evtl. wirre Gedanken in idiotische Taten umzusetzen.

Man kann betr. der Sperre geteilter Meinung sein aber bei genauerem Abwägen der ganzen Sache sind ein paar gesperrte Internetseiten wohl besser als weitere Weltweite Trauerfeiern.

Es ist bleibt halt die Frage, wessen Gefühle man mittels der Einschränkung wessen Freiheiten schont. Im konkreten Fall die Gefühle Gläubiger auf Kosten der Freiheit derer, die nicht glauben. Wenn am Ende stets die "gewinnen", von denen man annehmen muss, dass sie ansonsten ausrasten, ist das langfristig nicht wirklich der Weg in die richtige Richtung einer Gesellschaft würde ich mal meinen.

[Zweiundvierzig]

Zunächst einmal vermischst du anlasslos eine obrigkeitsstaatliche Entscheidung mit der davon betroffenen Bevölkerung. Was Türken von der Entscheidung halten, die entsprechenden Webseiten zu sperren, wäre eine überhaupt erst zu evaluierende Sache. Die doch immernoch recht pluralistische türkische Bevölkerung dürfte da geteilter Meinung sein. Von daher ist der Verweis auf die Internetzensur durch türkische Behörden im Zusammenhang mit den Terroranschlägen in Paris erstmal lediglich ein Verweis darauf, dass hier bei einigen Staatsorganen offenbar dieselbe Überzeugung vorliegt wie auch bei den Attentätern von Paris. Dass man nämlich keinesfalls eine Abbildung Mohammeds zu sehen bekommen darf. Diese durchaus streitbare Geisteshaltung ist es also, die in der Kritik am türkischen Vorgehen gegen die Webseiten angeprangert wird.

Ich kann kein Türkisch, ich habe noch nicht einmal Zugang zum fraglichen Urteil. Daher kann die Spekulation über den Hergang der Urteilsfindung hierzu recht kreativ, beinahe grenzenlos sein. Nur eins: wenn öffentliche Sicherheit und Ordnung oder sonstiger Frieden bedroht ist, dann muss die Obrigkeit handeln - egal ob hier oder in der Türkei.

[Zweiundvierzig]

So etwa?
[youtube][/youtube]

U.U. ja. Als Offizialdelikt müsste das auch von Amts wegen verfolgt worden sein. Weißt du Näheres?

[Kopernikus]

So etwa?
[youtube][/youtube]

Die darauf folgende Empörung hatte in der Tat fundamentalistische Züge und die Empörungswelle quasireligiös.

Liegt vielleicht auch daran, dass wir uns trotz freiheitlicher Selbstwahrnehmung immernoch solche Paragraphen leisten:

§ 90a
Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole

(1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3)
1. die Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder oder ihre verfassungsmäßige Ordnung beschimpft oder böswillig verächtlich macht oder
2. die Farben, die Flagge, das Wappen oder die Hymne der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder verunglimpft,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer eine öffentlich gezeigte Flagge der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder oder ein von einer Behörde öffentlich angebrachtes Hoheitszeichen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder entfernt, zerstört, beschädigt, unbrauchbar oder unkenntlich macht oder beschimpfenden Unfug daran verübt. Der Versuch ist strafbar.

http://dejure.org/gesetze/StGB/90a.html

[Kopernikus]

Ich kann kein Türkisch, ich habe noch nicht einmal Zugang zum fraglichen Urteil. Daher kann die Spekulation über den Hergang der Urteilsfindung hierzu recht kreativ, beinahe grenzenlos sein. Nur eins: wenn öffentliche Sicherheit und Ordnung oder sonstiger Frieden bedroht ist, dann muss die Obrigkeit handeln - egal ob hier oder in der Türkei.

Ich bezweifle einfach mal, dass die öffentliche Ordnung entscheidende Triebkraft der Entscheidung war. Türkische Behörden sind für ihre Sperrwut als Vehikel zum Schutz der Regierung und deren Überzeugungen nicht erst seit gestern bekannt. Ganz unabhängig davon, wie man im Volk darüber denkt.

[Montreal]

wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Erschießen ist also nicht vorgesehen.
Soweit ich das weiß haben die drei Pädos noch nicht mal eine Geldstrafe erhalten.

[Kopernikus]

Erschießen ist also nicht vorgesehen.
Soweit ich das weiß haben die drei Pädos noch nicht mal eine Geldstrafe erhalten.

Wieder so ein Beispiel, warum man Gestalten wie dich nicht ernst nehmen kann. Und ihr wundert euch immernoch warum ihr außerhalb des worldwideweb und Dresdens keine Sympathisanten habt.

[Zweiundvierzig]

Die darauf folgende Empörung hatte in der Tat fundamentalistische Züge und die Empörungswelle quasireligiös.

Liegt vielleicht auch daran, dass wir uns trotz freiheitlicher Selbstwahrnehmung immernoch solche Paragraphen leisten:

Jede Gemeinschaft hat ihre eigene Regeln, die ihren Ausfluss u.a. auch in Rechtsnormen oder Moralsätzen finden. Wenn im Islam die Darstellung von Mohammed verboten ist und heftige moralische Empörung provoziert, das Volk sich mehrheitlich aus Muslimen zusammensetzt und daher möglicherweise der öffentliche Frieden gefährdet ist, dann muss die Obrigkeit handeln, um den Frieden zu wahren.

Übrigens kann auch in Deutschland Probleme mit der Justiz bekommen, wer Religionen öffentlich in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören (§ 166 StGB).

Aber wie gesagt: Näheres zum fraglichen Urteil ist nicht bekannt, man kann nur spekulieren. Eins steht aber fest: Die Türkei kann auf ihrem Hoheitsgebiet tun, was sie will. Genauso wie auch CH in Frankreich tun kann, was CH will, solange CH gemäß französischem Recht handelt.

[Kopernikus]

Jede Gemeinschaft hat ihre eigene Regeln, die ihren Ausfluss u.a. auch in Rechtsnormen oder Moralsätzen finden. Wenn im Islam die Darstellung von Mohammed verboten ist und heftige moralische Empörung provoziert, das Volk sich mehrheitlich aus Muslimen zusammensetzt und daher möglicherweise der öffentliche Frieden gefährdet ist, dann muss die Obrigkeit handeln, um den Frieden zu wahren.

Es ist fraglich, ob es zu Ausschreitungen kommen würde, gäbe es keine Internetzensur in der Türkei. Solche Verbote ziehen auch immer nur für kurze Zeit. Schnell tauchen neue Seiten auf, die der Zensor noch nicht gesperrt hat und dennoch sind keine entsprechenden spontanen Ausschreitungen aufgrund solcher Seiten bekannt. Man könnte die eigene Bevölkerung auch einfach ein bisschen ernster nehmen, ihnen nötigenfalls mitteilen, welche Seiten sie besser nicht besuchen sollten, legten sie Wert auf ihre religiösen Gefühle, und fertig. Entsprechende Warnungen vor dem Aufrufen bestimmter Webseiten sind technisch längst nicht mehr neu und werden in anderen Fällen genutzt. Es handelt sich hier mMn. vor allem um eine politisch motivierte Entscheidung und die ist eng mit der AKP und Gewaltenteilungsproblemen in der Türkei verbunden. Da lohnt ruhig mal ein kritischer Blick auf Obrigkeit und Herrschaft.

Übrigens kann auch in Deutschland Probleme mit der Justiz bekommen, wenn er Religionen öffentlich in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören (§ 166 StGB).

Ja, dabei handelt es sich ebenfalls um kein sonderlich sympathisches Gesetz.

Aber wie gesagt: Näheres zum fraglichen Urteil ist nicht bekannt, man kann nur spekulieren.

Man kann es auch erörtern nennen.

Eins steht aber fest: Die Türkei kann auf ihrem Hoheitsgebiet tun, was sie will.

Das stimmt glücklicherweise für keinen Staat heutzutage mehr uneingeschränkt. Andernfalls würde die Welt wohl noch ein bisschen beschissener aussehen für Minderheiten etc.

[Zweiundvierzig]

Erschießen ist also nicht vorgesehen.
Soweit ich das weiß haben die drei Pädos noch nicht mal eine Geldstrafe erhalten.

Fühlst du dich etwa in deinen patriotischen/nationalen Gefühlen verletzt, wenn jemand auf die Deutschlandflagge uriniert?

[DarkLightbringer]

"Charles de Gaulle" im Einsatz für "Charlie"

Frankreich entsendet den Flugzeugträger "Charles de Gaulle" an den Persischen Golf und wird damit zum wichtigsten Verbündeten der USA im Kampf gegen den IS.
Die iranische Mullah-Regierung hat unterdessen gegen die neue Ausgabe des Charlie-Heftes protestiert.

Die dt. Bundesregierung sollte nunmehr erwägen, das Engagement im Anti-Terrorkampf auszuweiten.

[Zweiundvierzig]

Es ist fraglich, ob es zu Ausschreitungen kommen würde, gäbe es keine Internetzensur in der Türkei. Solche Verbote ziehen auch immer nur für kurze Zeit. Schnell tauchen neue Seiten auf, die der Zensor noch nicht gesperrt hat und dennoch sind keine entsprechenden spontanen Ausschreitungen aufgrund solcher Seiten bekannt. Man könnte die eigene Bevölkerung auch einfach ein bisschen ernster nehmen, ihnen nötigenfalls mitteilen, welche Seiten sie besser nicht besuchen sollten, legten sie Wert auf ihre religiösen Gefühle, und fertig. Entsprechende Warnungen vor dem Aufrufen bestimmter Webseiten sind technisch längst nicht mehr neu und werden in anderen Fällen genutzt. Es handelt sich hier mMn. vor allem um eine politisch motivierte Entscheidung und die ist eng mit der AKP und Gewaltenteilungsproblemen in der Türkei verbunden. Da lohnt ruhig mal ein kritischer Blick auf Obrigkeit und Herrschaft.

Die Defizite Türkeis bei der Umsetzung des Acquis sind bekannt, da braucht man nicht willkürlich Urteile zu zitieren, die der persönlichen politischen Agenda nützen. Eine "FSK für religiös verletzende Darstellungen", und zwar für alle Form von Medien, fänd ich aber durchaus interessant. Das wäre sicherlich auch eine tolle ABM in Zeiten knapp werdender Arbeitsplätze.

[Zweiundvierzig]

"Charles de Gaulle" im Einsatz für "Charlie"

Frankreich entsendet den Flugzeugträger "Charles de Gaulle" an den Persischen Golf und wird damit zum wichtigsten Verbündeten der USA im Kampf gegen den IS.
Die iranische Mullah-Regierung hat unterdessen gegen die neue Ausgabe des Charlie-Heftes protestiert.

Die dt. Bundesregierung sollte nunmehr erwägen, das Engagement im Anti-Terrorkampf auszuweiten.

Ist das dann eine Art "Vergeltungsaktion" für die Straftaten von drei Franzosen in Frankreich? Oder warum erwähnst du das hier?

[DarkLightbringer]

Ist das dann eine Art "Vergeltungsaktion" für die Straftaten von drei Franzosen in Frankreich? Oder warum erwähnst du das hier?

In der Tat scheint die Entsendung etwas mit dem Anti-Terrorkampf und dem hier erörterten Anschlag zu tun zu haben.

Das Engagement unterstreicht die Entschlossenheit der Regierung, auf die "Attacken im Innern" militärisch zu reagieren: Zum einen würden im Inland beim "Krieg gegen Terroristen, Dschihadisten und radikale Islamisten" rund 10.000 Soldaten mobilisiert. Zum anderen will Hollande mit dem Einsatz des Flugzeugträgers im Aufmarschgebiet der Terrorvereinigung IS "mit mehr Nachdruck und Effizienz" als bisher Flagge zeigen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/f ... 13001.html

[Montreal]

Fühlst du dich etwa in deinen patriotischen/nationalen Gefühlen verletzt, wenn jemand auf die Deutschlandflagge uriniert?

Nein
Wer so was macht, der kann bei mir keine Emotionen (weder negativer noch positiver Art) auslösen. Am Ende ist es doch nur ein Stück dreifarbiger Stoff und wer sich mit dieser Aktion glücklich fühlt, soll es dann tun.
Auch ohne diese Aktion und schon vorher hatte ich eine festgefügte Meinung zu den Grünen und der Grünen Jugend. An dieser Meinung hat sich nichts geändert.

[Montreal]

Ist das dann eine Art "Vergeltungsaktion" für die Straftaten von drei Franzosen in Frankreich? Oder warum erwähnst du das hier?

Tatsächlich macht es ja eher den Eindruck, daß die Mörder Handlager von Mächten außerhalb Europas waren. Und einer hat sich ja auch explizit zum IS bekannt. Es waren nur Paßfranzosen.

[Zweiundvierzig]

Nein
Wer so was macht, der kann bei mir keine Emotionen (weder negativer noch positiver Art) auslösen. Am Ende ist es doch nur ein Stück dreifarbiger Stoff und wer sich mit dieser Aktion glücklich fühlt, soll es dann tun.
Auch ohne diese Aktion und schon vorher hatte ich eine festgefügte Meinung zu den Grünen und der Grünen Jugend. An dieser Meinung hat sich nichts geändert.

Eine wohlfeile Lüge, sonst würdest du dich nicht mit folgenden Worten über die Missetaten der bösen Buben empören:

(1)Erschießen ist also nicht vorgesehen.
Soweit ich das weiß haben die drei (2)Pädos (3)noch nicht mal eine Geldstrafe erhalten.

[Postnix]

Charlie Hebdo Mitgründer wirft totem Chefredakteur vor, die Redaktion in den Tod gerieben zu haben.

Er habe das Blatt in ein zionistisches und islamfeindliches Organ verwandelt.

[pikant]

Charlie Hebdo Mitgründer wirft totem Chefredakteur vor, die Redaktion in den Tod gerieben zu haben.

Er habe das Blatt in ein zionistisches und islamfeindliches Organ verwandelt.

es gibt immer Menschen, die nichts von Meinungsfreiheit halten!
der Vorwurf ist mehr als absurd.

[Blickwinkel]

"Charles de Gaulle" im Einsatz für "Charlie"

Frankreich entsendet den Flugzeugträger "Charles de Gaulle" an den Persischen Golf und wird damit zum wichtigsten Verbündeten der USA im Kampf gegen den IS.
Die iranische Mullah-Regierung hat unterdessen gegen die neue Ausgabe des Charlie-Heftes protestiert.

Die dt. Bundesregierung sollte nunmehr erwägen, das Engagement im Anti-Terrorkampf auszuweiten.

Eine wichtige Komponente ist die weitere Überwachung der Salafisten in Deutschland und einen sofortigen Zugriff auf z.B. Telefondaten, falls Gefahr für das Leib und Leben von Menschen gegeben ist. Die franz. Terroristen waren telefonisch in Kontakt, hier hätte man sofort eine Ortung einleiten können um diese Terroristen schnellstens dingfest zu machen. Der nächste Schritt ist dann die Präventition von Anschlägen, da reagiert auch momentan Frankreich äußert sensibel momentan.

Zusätzlich zum Anti-Terrorkampf in Syrien müssen unbedingt deutsche Islamisten bei der Ausreise nach Syrien oder Ägypten gehindert werden. Zusätzlich wäre eine Förderung von gemäßigten Imanen usw. hilfreich, die junge Männer auf der Suche nach dem Sinn anstelle von Hass und Selbstmordanschlägen Alternativen bieten.

Dann natürlich die militärische Lage, in der Deutschland sich noch stärker engagieren sollte und zusammen mit Frankreich Aktionen gegen Islamisten starten muss.

[relativ]

Es wird von niemandem bestritten, daß es im Koran Texte mit Befehlen zur massiven Beachteiligung (wenn nicht gar zur Ermordung) von Ungläubigen gibt. Es wird allenfalls darüber gestritten, ob diese für die richtige Lesart wichtig sind.
Wenn dagegen analoge Texte aus jüdischen Grundlagendokumenten zitiert werden, sind es immer Fälschungen.
Insofern ist Den Vergleich denkbar abwegig.

Willst du es nicht kapieren. es gibt Menschen, die legen sich Texte hin wie sie sie brauchen.
Befindet sich z.B. ein moslemischer Mensch innerlich im Krieg mit dem Westen/Christen/Juden ect. dann nimmt der z.B. gewisse Suren als Beleg dafür, daß er all das machen darf, was wortwortlich darin steht.
Das er dabei Unschuldige tötet wiederspricht aber auch dem Wort Gottes, die nimmt er dann aber, wie der Westen bei seinen Feldzügen, als Kollateralschäden hin.
Diese Denkweise ist es die man bekämpfen muss. Sonst kommen m.M. bald auch noch heilige Krieger aus ganz anderen Religionsecken auf uns zu.
Btw. Für die Terroristen von Paris, waren die Mitglieder der Satire Zeitung keine Unschuldigen, die haben in ihren Augen Gotteslästerung betrieben.
Die "islamische Glaubensgemeinschaft" sollte sich aber eins vor Augen halten, was wir hier in unser freiheitlichen Gesellschaft für richtig halten entscheiden wir selber und nicht euer Koran. Wie islamische Gesellschaften in ihren Ländern mit Karikaturen umgehen kann ich zwar kritisieren, aber es ist ihre Sache. Hier bei uns haben dafür keine Menschen zu sterben.

[Tilman Kluge]

Belege?

Belege

[Tilman Kluge]

Wer sich für die Frage interessiert, ob Islam und Demokratie kompatibel sind, hier die mir heute zugegangene Einladung zu einer Tagung der Friedrich Naumann Stiftung

[ThorsHamar]

Belege

Ein interessanter "Beleg".
Da wird ganz berechnend eine Israelfahne als "polarisierend" instrumentalisiert, dann wird die zu erwartende Reaktion gepostet und das alles unter Prämisse, ich zitiere: ... worauf ich erwiderte, dass Israel in meinen Augen ein Vorbild eines demokratischen Staats sei, in dem Juden, Christen, Muslime, Ungläubige und alle anderen Menschen von Rechtswegen friedlich zusammenleben können. ... "
Israel ist eine Demokratie, aber definitiv kein Vorbild eines demokratischen Staates!!
Es gibt wirklich genügend Argumente gegen das Pegida - Sammelsurium, aber diese Aktion ist kaum besser als das Kritisierte selbst.

[ThorsHamar]

für Israelhasser wie Dich sind die Ultrakonservativen normalerweise die liebsten Juden, weil sie den Staat Israel ablehnen. Wie es eben paßt....

Ich hasse Israel nicht und die Ultra - Juden "passten" mir noch nie ...

[pikant]

Ein interessanter "Beleg".
Da wird ganz berechnend eine Israelfahne als "polarisierend" instrumentalisiert, dann wird die zu erwartende Reaktion gepostet und das alles unter Prämisse, ich zitiere: ... worauf ich erwiderte, dass Israel in meinen Augen ein Vorbild eines demokratischen Staats sei, in dem Juden, Christen, Muslime, Ungläubige und alle anderen Menschen von Rechtswegen friedlich zusammenleben können. ... "
Israel ist eine Demokratie, aber definitiv kein Vorbild eines demokratischen Staates!!
Es gibt wirklich genügend Argumente gegen das Pegida - Sammelsurium, aber diese Aktion ist kaum besser als das Kritisierte selbst.

die demokratischen Standards von Israel in allen Staaten des nahen Ostens und wir haetten einen riesigen Fortschritt
von Gaza will ich da gar nicht reden, denn da ist Hopfen und Malz verloren bei Hamas!

[ThorsHamar]

Hoch interessant. Es gab schonmal Leute die so "argumentiert" haben.



http://www.zeit.de/1992/47/nah-und-fern/seite-2

Manche Denkweisen ändern sich eben nie.

So ist es. Gefangen in einer Zeitschleife, wie die Basics der Religionen selbst auch...
Schon ein "jüdisch - christliches Abendland" hält keiner vernünftigen Analyse stand. Anachronistische Pseudorealität hier wie dort ....

[ThorsHamar]

die demokratischen Standards von Israel in allen Staaten des nahen Ostens und wir haetten einen riesigen Fortschritt
von Gaza will ich da gar nicht reden, denn da ist Hopfen und Malz verloren bei Hamas!

Das gehört nicht in diesen Strang. Es wurde behauptet, dass Israel "Vorbild eines demokratischen Staates" sei und das ist eben eine grundfalsche Voraussetzung, erst recht, um damit eine Demonstration zu provozieren!! Darum ging es mir.

[Andrea-Perula]

Es ist bleibt halt die Frage, wessen Gefühle man mittels der Einschränkung wessen Freiheiten schont. Im konkreten Fall die Gefühle Gläubiger auf Kosten der Freiheit derer, die nicht glauben. Wenn am Ende stets die "gewinnen", von denen man annehmen muss, dass sie ansonsten ausrasten, ist das langfristig nicht wirklich der Weg in die richtige Richtung einer Gesellschaft würde ich mal meinen.

Stimmt auch wieder, vieleicht ist dieses Hilfsmittel zur Vermeidung unnützer Gewalt ja nur vorübergehend notwendig? Wäre schön........ nur mir fehlt der Glaube dass dem so ist.

[Montreal]

Es wird von niemandem bestritten, daß es im Koran Texte mit Befehlen zur massiven Beachteiligung (wenn nicht gar zur Ermordung) von Ungläubigen gibt. Es wird allenfalls darüber gestritten, ob diese für die richtige Lesart wichtig sind.

Willst du es nicht kapieren.

Was genau meinst Du denn?

es gibt Menschen, die legen sich Texte hin wie sie sie brauchen.
Befindet sich z.B. ein moslemischer Mensch innerlich im Krieg mit dem Westen/Christen/Juden ect. dann nimmt der z.B. gewisse Suren als Beleg dafür, daß er all das machen darf, was wortwortlich darin steht.
Das er dabei Unschuldige tötet wiederspricht aber auch dem Wort Gottes, die nimmt er dann aber, wie der Westen bei seinen Feldzügen, als Kollateralschäden hin.

Was Gott dazu sagt können wir nun gar nicht wissen. Dem Gläubigen steht es nicht zu darüber zu spekulieren - er hat sich an die Grundlagentexte zu halten, die ihm beim Islam nun mal alle Möglichkeiten bieten.
Und für den Ungläubigen existiert Gott gar nicht.

Diese Denkweise ist es die man bekämpfen muss. Sonst kommen m.M. bald auch noch heilige Krieger aus ganz anderen Religionsecken auf uns zu.

Welche sollen denn das sein?

Btw. Für die Terroristen von Paris, waren die Mitglieder der Satire Zeitung keine Unschuldigen, die haben in ihren Augen Gotteslästerung betrieben.
Die "islamische Glaubensgemeinschaft" sollte sich aber eins vor Augen halten, was wir hier in unser freiheitlichen Gesellschaft für richtig halten entscheiden wir selber und nicht euer Koran. Wie islamische Gesellschaften in ihren Ländern mit Karikaturen umgehen kann ich zwar kritisieren, aber es ist ihre Sache. Hier bei uns haben dafür keine Menschen zu sterben.

Eigentlich finde ich es auch nicht gut, wenn woanders Menschen für so was sterben müssen oder - wie im Fall des Bloggers in Saudi-Arabien - langsam und brutal zu Tode gequält werden.

Wir "Ungläubigen" sind im übrigen für diese Leute generell nicht unschuldig.

[Marie-Luise]

Wo Islamisten zuschlagen bleibt verbrannte, menschenleere Erde zurück:

1) Boko Haram

http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... ref=plista

2) In Brüssel hat es Tote wegen salafistischen Syrien-Heimkehrern bei einer Polizeirazzia gegeben:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/b ... 13221.html

[Olifant]

Wo Islamisten zuschlagen bleibt verbrannte, menschenleere Erde zurück:

So ähnlich wie bei den Weltkriegen, die in jedem Fall von christlichen Ländern vom Zaun gebrochen worden sind?

[Marie-Luise]

Olifant » Do 15. Jan 2015, 20:01

So ähnlich wie bei den Weltkriegen, die in jedem Fall von christlichen Ländern vom Zaun gebrochen worden sind?

Echt!

[Olifant]

Echt!

Schön, dass wir in diesem Punkt einer Meinung sind.

[Katenberg]

So ähnlich wie bei den Weltkriegen, die in jedem Fall von christlichen Ländern vom Zaun gebrochen worden sind?

Und die wurden mit Religion gerechtfertigt?

[Montreal]

Und die wurden mit Religion gerechtfertigt?

Leute wie der @Olifant bestreiten ja generell, daß das überhaupt irgend etwas mit Religion zu tun hat.

[Wasteland]

Abgesehen davon, daß der Koran auch erst etwa 200 Jahre später kompiliert wurde,

Nope. Erneut falsch.
Der älteste kompilierte Koran ist aus dem Jahr 651.

To prevent disputes about which verses should be considered divinely inspired, Othman had this definitive version compiled. It was completed in the year 651, only 19 years after Muhammad's death.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4581684.stm

sind Koran und Hadithen die Texte, an die Muslime eben glauben (sollen) - in der wie auch immer überlieferten Form. Die Frage nach der Authentizität ist bei Religionen ein besonders schwachsinniges Strohmannargument.

Und gibt es nun keine Muslime die die Hadithe ablehne und keine Schiiten deren Hadithe rituell und inhaltlich anders sind?
Gibt es also überhaupt kein Schema in das sich der strukturhörige Rechtsknaller in seiner sehnlich gewünschten pauschalen Ablehnungsfähigkeit aller Muslime flüchten kann? Nein gibt es nicht. Aber der Hass macht auch das logisch nicht denkbare und faktisch falsche möglich.
Du bist der beste Beweis.

Das die Islamophilen es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen (dürfen), ist ja nun nichts neues.

Das aus deinem Mund zu hören beweist zumindest das du Ironie beherrscht.

[Olifant]

Und die wurden mit Religion gerechtfertigt?

Nein, aber die Akteure sind durch ein nahezu vollständig christlich geprägte Kultur geprägt.

[Gretel]

Und die wurden mit Religion gerechtfertigt?

Mit Ideologie - mit geschlossenen Weltbildern, mit Nationalismus.

Der Unterschied besteht darin, dass riesige Teile der "Zivilisation" einbezogen waren, Deutschland, Italien Japan usw. - und nicht nur islamistische sektiererische Islamisten.

Mal abgesehen von anderen Ideologien. Rote Khmer/ Kambodscha, China usw. - nur mal um in der Vergangenheit zu bleiben...

[Provokateur]

Wo kamen die Waffen her?

Wir müssen UNBEDINGT die Waffengesetze verschärfen, höre ich schon.

[USA TOMORROW]

Wir müssen UNBEDINGT die Waffengesetze verschärfen, höre ich schon.

Auf jeden Fall. Ein Glück hatten zumindest die Opfer keine Waffen.

[Wasteland]

Auf jeden Fall. Ein Glück hatten zumindest die Opfer keine Waffen.

Zwei der Opfer hatten welche. Hat nix genützt. Dieser blöde Überraschungseffekt aber auch.

[USA TOMORROW]

Zwei der Opfer hatten welche.

1. Bewaffnet zu sein macht einen, wie bereits gesagt, natürlich nicht unverwundbar.

2. Die ersten Polizisten vor Ort waren sogar unbewaffnet:

A reporter for Britain's Telegraph newspaper in Paris told Sky News that the first two officers to arrive, who were apparently unarmed, fled after seeing gunmen armed with automatic weapons and possibly a grenade launcher.

http://www.cbsnews.com/news/charlie-heb ... asualties/

[Marie-Luise]

>Ohio terror suspect a peace-loving "momma's boy," his father says<

Nun hat America auch wieder einen Terroranschlag verhindern können, durch einen "peace-loving "momma's boy". Was hat Momma ihn bloß gelehrt? "How to make a bomb in your mother's kitchen"? (Al-Kaida-Instruktionen vor einigen Jahren).

>Christopher Lee Cornell, also known as Raheel Mahrus Ubaydah, told an FBI informant they should "wage jihad," and showed his plans for bombing the Capitol and shooting people, according to a criminal complaint filed in federal court in Ohio Wednesday. The FBI said Cornell expressed his support for the Islamic State.

Cornell's arrest came only days after a grand jury indictment charged another Cincinnati-area resident with threatening to murder House Speaker John Boehner.<

http://www.cbsnews.com/news/christopher ... ther-says/

[Montreal]

Abgesehen davon, daß der Koran auch erst etwa 200 Jahre später kompiliert wurde,

Nope. Erneut falsch.
Der älteste kompilierte Koran ist aus dem Jahr 651.



http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4581684.stm

Das entspricht zumindest nicht dem wissenschaftlichen Konsens.

Geschichte des Korantextes – Wikipedia

Die beiden im Topkapi-Museum in Istanbul und in Taschkent befindlichen Exemplare werden von der historischen Wissenschaft in keinem Fall als die bis heute erhaltenen Exemplare der Edition Uthmans angesehen.

[Wasteland]

Das entspricht zumindest nicht dem wissenschaftlichen Konsens.

Geschichte des Korantextes – Wikipedia

Selbst wenn, was nicht geklärt ist, sagt dein Link aus:

Man hat aber 1972 in der Hauptmoschee von Sana'a Fragmente alter Kodices auf Pergament gefunden, die um 710 entstanden sind.

200 Jahre sind in jedem Fall falsch. Spielt aber im Endeffekt auch keine Rolle, weil die Inhalte sowieso quellenkritisch zu hinterfragen sind und nicht so wie du hier andauernd salafistisch postulierst den Wortlaut Mohammeds widerspiegeln.
Wieder braucht ein Muslimhasser die Salafisten um sein Weltbild zu rechtfertigen. Du bist du mit Abstand nicht der erste.

[Montreal]

Und gibt es nun keine Muslime die die Hadithe ablehne und keine Schiiten deren Hadithe rituell und inhaltlich anders sind?

Korinthenkackerei
Die wesentlichen Glaubensinhalte sind bei den wichtigsten Glaubensrichtungen des Islam gleich.

Wieder braucht ein Muslimhasser die Salafisten um sein Weltbild zu rechtfertigen. Du bist du mit Abstand nicht der erste.

Abgesehen von der Frage ob es wirklich ehrenrührig ist, ein von Dir sog. "Muslimhasser" zu sein (eine kritische Betrachtung des Islam kümmert sich um die Lehre und nicht die einzelnen Menschen) braucht es keine Salafisten, um die Lehren des Koran als rassistisch und faschistoid zu sehen.

Hören wir doch einfach auf die Praktiker:
Deutscher Dschihadist im RTL-Interview: "Wir werden Europa erobern und jeden töten, der nicht zum Islam konvertiert" - Islamischer Staat - FOCUS Online - Nachrichten

In dem im Dezember geführten Gespräch im irakischen Mossul kündigte der 30-jährige auch eine baldige Eroberung Europas durch den Islamischen Staat an. Christen und Juden bliebe dann die Wahl, zu konvertieren, ein Schutzgeld zu bezahlen oder durch das Schwert umzukommen.
...
Emde sagt in dem Interview weiter: „Wir werden eines Tages Europa erobern. Nicht wir wollen, wir werden! Da sind wir uns sicher.“ Deutschland müsse mit Anschlägen durch den IS rechnen. Die Begründung: „Der deutsche Staat bekämpft ja uns, denn er hat Waffenlieferungen an die Peschmerga gemacht. Und er bekämpft den Islam schon seit sehr, sehr langer Zeit. Deswegen müssen sie sich drauf gefasst machen – definitiv!“

Auf die Frage, ob er irgendwann nach Deutschland zurückkehre, sagt er: „Ob ich zurückkehre, das weiß ich nicht, das weiß nur Allah. Aber wir werden definitiv zurückkehren und das wird nicht mit Freundlichkeiten sein oder sonst irgendwas, sondern das wird mit der Waffe sein und mit unseren Kämpfern. Und wer den Islam nicht annimmt oder das Schutzgeld nicht zahlt, den werden wir töten."

Diese seine Auffassung war über viele Jahrhunderte im Nahen Osten Realität, wird so vom IS mit guter Begründung realisiert und von den Gelehrten der Al Azhar University in Kairo sowie von 126 muslimischen Gelehrten in dem offenen Brief an den „Kalifen“ Abu Bakr al-Baghdadi (Original: Open Letter to Baghdadi | English) nicht in Frage gestellt.

Wie bereits gesagt: Wir können nicht wissen was die richtige Lesart des Koran ist, weil es darüber gar keinen Konsens gibt. Was wir aber wissen ist, daß die Lesart der Mörder vom 7.1.2015 in Paris eine legitime Möglichkeit ist.
Und mit Saudi-Arabien und dem Iran wird die Lesart der Mörder vom 7.1.2015 in Paris von den beiden wichtigsten muslimischen Ländern gestützt.

[Wasteland]

Korinthenkackerei
Die wesentlichen Glaubensinhalte sind bei den wichtigsten Glaubensrichtungen des Islam gleich.

Klar. Die Unterschiede zwischen den Muslimen sind egal. Sie sollen ja schliesslich alle gleich sein, damit man sie über denselben Kamm scheren kann.
Verstehe schon das dir das egal ist, passt sonst nicht ins Konzept.

Abgesehen von der Frage ob es wirklich ehrenrührig ist, ein von Dir sog. "Muslimhasser" zu sein (eine kritische Betrachtung des Islam kümmert sich um die Lehre und nicht die einzelnen Menschen) braucht es keine Salafisten, um die Lehren des Koran als rassistisch und faschistoid zu sehen.

Es ist nicht ehrenrürig dich so zu beschreiben. Es ist eine Tatsache. Für die Betrachtung einer Problematik interessiert es den Beobachter nicht ob die Problematik sich als solche ansieht. Die sieht sich meistens als Schnittmenge. Ist sogar beim IS so.

Hören wir doch einfach auf die Praktiker:
Deutscher Dschihadist im RTL-Interview: "Wir werden Europa erobern und jeden töten, der nicht zum Islam konvertiert" - Islamischer Staat - FOCUS Online - Nachrichten

Ja, deine Freunde, die Salafisten vom IS die du für dein Weltbild brauchst.
Manchmal glaube ich fast das ihr Salafisten seit, so wie ihr deren Bild vom Islam propagiert.
Ich nehme andere, Keule.

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

In dem im Dezember geführten Gespräch im irakischen Mossul kündigte der 30-jährige auch eine baldige Eroberung Europas durch den Islamischen Staat an. Christen und Juden bliebe dann die Wahl, zu konvertieren, ein Schutzgeld zu bezahlen oder durch das Schwert umzukommen.
...
Emde sagt in dem Interview weiter: „Wir werden eines Tages Europa erobern. Nicht wir wollen, wir werden! Da sind wir uns sicher.“ Deutschland müsse mit Anschlägen durch den IS rechnen. Die Begründung: „Der deutsche Staat bekämpft ja uns, denn er hat Waffenlieferungen an die Peschmerga gemacht. Und er bekämpft den Islam schon seit sehr, sehr langer Zeit. Deswegen müssen sie sich drauf gefasst machen – definitiv!“

Auf die Frage, ob er irgendwann nach Deutschland zurückkehre, sagt er: „Ob ich zurückkehre, das weiß ich nicht, das weiß nur Allah. Aber wir werden definitiv zurückkehren und das wird nicht mit Freundlichkeiten sein oder sonst irgendwas, sondern das wird mit der Waffe sein und mit unseren Kämpfern. Und wer den Islam nicht annimmt oder das Schutzgeld nicht zahlt, den werden wir töten."

Diese seine Auffassung war über viele Jahrhunderte im Nahen Osten Realität, wird so vom IS mit guter Begründung realisiert und von den Gelehrten der Al Azhar University in Kairo sowie von 126 muslimischen Gelehrten in dem offenen Brief an den „Kalifen“ Abu Bakr al-Baghdadi (Original: Open Letter to Baghdadi | English) nicht in Frage gestellt.

Das liegt daran das die Frage gar nicht aufgeworfen wird. Aber in dem Brief wird verboten Unschuldigen zu töten, den Begriff des Dschihad zu missbrauchen usw. Über die Auslegungen kann man sich wie immer streiten.
Das 500 Millionen Menschen getötet werden sollen, wie es der IS will, ist jedoch nur eine geisteskranke Fantasie die der IS hegt und die Muslimhasser in ihre feuchten Träume einbauen.
Was du implizierst ist jedoch nur von jemandem zu glauben der nichts von dem Brief gelesen hat.
Wie sollen die Typen, die auf Baghdadi antworten auch Antworten liefern auf ein Interview das erst vor kurzem stattfand, mit einem deutschen Konvertiten der sogar im Vergleich mit Baghdadi irrelevant ist? Wenn du so leichtgläubig bist und denen alles abkaufst, dann lässt du dir auch von der NPD definieren was Patriotismus ist und nimmst das für bare Münze.

Wie bereits gesagt: Wir können nicht wissen was die richtige Lesart des Koran ist, weil es darüber gar keinen Konsens gibt. Was wir aber wissen ist, daß die Lesart der Mörder vom 7.1.2015 in Paris eine legitime Möglichkeit ist.
Und mit Saudi-Arabien und dem Iran wird die Lesart der Mörder vom 7.1.2015 in Paris von den beiden wichtigsten muslimischen Ländern gestützt.

Ich habe überhaupt keine Zweifel das das eine legitime Lesart ist. Wie gesagt, aus jeder Religion kann man alles herauslesen.
Auch aus deiner.
Wobei du wiederrum mit der Unterstützung des Iran zeigst das du die grundsätzlichen Konflikte innerhalb der islamischen Welt nicht verstehst, aber Hass verstellt einem auch meist die Sicht.
Auch dies hier sind Lesarten des Islams:

Ich versuchte, ihn zu finden am Kreuz der Christen, aber er war nicht dort. Ich ging zu den Tempeln der Hindus und zu den alten Pagoden, aber ich konnte nirgendwo eine Spur von ihm finden. Ich suchte ihn in den Bergen und Tälern, aber weder in der Höhe noch in der Tiefe sah ich mich imstande, ihn zu finden. Ich ging zur Kaaba in Mekka, aber dort war er auch nicht. Ich befragte die Gelehrten und Philosophen, aber er war jenseits ihres Verstehens. Ich prüfte mein Herz, und dort verweilte er, als ich ihn sah. Er ist nirgends sonst zu finden.

Die Menschenkinder sind ja alle Brüder
Aus einem Stoff wie eines Leibes Glieder
Hat Krankheit nur einzig Glied erfasst
So bleibt anderen weder Ruh noch Rast
Wenn anderer Schmerz dich nicht im Herzen brennt
Verdienst du nicht, dass man noch Mensch dich nennt

Lies doch mal auf unvoreingenommenen Seiten nach, nicht immer nur dort wo du schon weisst das deine Vorurteile bestätigt werden weil du das so gerne möchtest.