Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

[Joker]

Wenn sie keine Geisel hätte, könnte man sie einfach verhungern lassen.
.

Dann kommt der Rote Halbmond mit Fresspaketen.
Laut Internationaler Vereinbarungen kann man das auch nicht unterbinden.

[pikant]

' wir sind im Krieg gegen den Terrorismus'

Permierminister Manuell Valls


ich empfehle da kuehlen Kopf zu behalten und auch von Regierungsseite abzuruesten.

[Joker]

Es handelt sich um eine mittelalterliche Interpretation der "Schriftrolle", gegen die unermüdlich in deutschen Moscheen gepredigt und agiert wird. -

Naja ,in denen die geschlossen wurden aber nicht mehr.

[Gretel]

Dann kommt der Rote Halbmond mit Fresspaketen.

Gewiss.

Der nächste Fulltimehetzer. Endlich wieder was zu tun. - war auch ZU und ZU lange kein Krieg bei uns für die tägliche Adrenalinproduktion arbeitsloser Massen, da muß man ihn doch wenigstens virtuell herbeisabbeln.

[Montreal]

Selbst wenn man dieser Wortmeldung folgt, welche Schlüsse wären daraus zu ziehen? Zum einen bezogen auf den Islam, zum anderen bezogen auf eine immerwährende Schuld. "Der Islam" müßte verboten werden, Anhänger dieser Religion müßten strafrechtlich sanktioniert werden, auch, wenn sie sich selbst nichts zu schulden kommen ließen. Das widerspricht allen Grundsätzen, die gern unter "abendländischen Werten" zusammengefasst werden.

Ach...
eine faschistoide Gesellschaftsauffassung zu verbieten, widerspricht also Deiner Ansicht nach abendländischen Werten?
Warum werden dann überhaupt Holocaustleugner verfolgt, Nazis ausgegrenzt und die NSU-Mörder kriminalisiert wenn das alles - wenn man dir folgt - doch den abendländischen Werten gar nicht widerspricht?

Natürlich braucht man den Islam nicht zu verbieten und den Koran auf einen Index zu setzen. Es würde völlig ausreichen, Leuten die so was propagieren die Tür zu weisen, sie an politischer Betätigung zu hindern und ihnen das passive Wahlrecht zu verweigern. Wie man an der NPD sieht ist das wegen juristischer Spitzfindigkeiten und Nachweisproblemen gar nicht so einfach aber im Fall des Koran ist der Grundlagentext viel klarer als das vermutlich verschwurbelte NPD-Programm.

Man muß das nicht machen aber wenn man es macht widerspricht es keinesfalls den Grundsätzen einer freiheitlichen Demokratie.

[Postnix]

Um die Jugend dieses Tages auszunutzen: Dieses Thema ist verständlicherweise sehr bewegend. Ich habe dem Strang noch eine kleine Beruhigungspille verabreicht. Möge sie wirken. Ich appelliere, kühlen Kopf zu bewahren

und generell zu bedenken, dass radikaler Islamismus mit dem Islam recht wenig zu tun hat

Das ist eine unbewiesene Behauptung. Bestenfalls eine Hypothese.

[DarkLightbringer]

Wenn sie keine Geisel hätte, könnte man sie einfach verhungern lassen.

Die Geisel ist wohl ein Trick um die Polizei ins Gebäude stürmen zu lassen, um noch mehr zu töten.
Das Gebäude könnte eine Falle sein. Ich würde als Polizei nicht reingehen.

Man wird auf Zeit spielen, die Verdächtigen werden dann müde und mental irritiert.

OT
Netter Avatar übrigens.

[Marmorkater]

Schuld haben an Morden immer nur die Mörder. Nicht die Gesellschaft, in der sie leben. Nicht die Eltern, die sie geboren haben. Nicht die Religion, auf die sie sich berufen, es sei denn, diese fordert unmißerständlich zum Morden auf. Wie du dem Text, den du vermutlich nur überflogen hast, entnehmen könntest, ist das bei "dem Islam" nicht der Fall.

Selbst wenn man dieser Wortmeldung folgt, welche Schlüsse wären daraus zu ziehen? Zum einen bezogen auf den Islam, zum anderen bezogen auf eine immerwährende Schuld. "Der Islam" müßte verboten werden, Anhänger dieser Religion müßten strafrechtlich sanktioniert werden, auch, wenn sie sich selbst nichts zu schulden kommen ließen. Das widerspricht allen Grundsätzen, die gern unter "abendländischen Werten" zusammengefasst werden. Weiterhin müßte zumindest allen Anhängern des Nationalsozialismus, die es ja auch heute noch gibt, eine immerwährende Schuld angelastet werden. Sie müßten also ebenfalls strafrechtlich sanktioniert werden, sobald diese Anhängerschaft erkennbar wäre. Man könnte diese Schuld auch dem deutschen Volk anlasten, da der Nationalsozialismus sich eindeutig auf ein "Deutschtum" als Grundlage der Ideologie berufen haben. Jegliche Distanzierung von den Gräueltaten wäre obsolet, da diese die immerwährende Schuld nicht tilgen könnten.

Dieses Denken führt zu nichts außer völlig unnötigen, menschenfeindlichen und absurden Konflikten, die Schuld für die Folgen müßten dann jenen angelastet werden, die dieses Denken propagierten, u.a. also auch dir.

Eine so perverse Logik ist nicht mehr nachvollziehbar; gemeinhin ist auch der an einem Mord (mit-)schuldig, der zu der Tat direkt (und indirekt) aufruft, den materiellen und ideologischen Unterbau dazu liefert sowie das Verbrechen in irgendeiner Form gutheißt.

Der deutsche Sonderweg erwartet sogar eine permanente Distanzierung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wenn diese Taten im Zusammenhang mit dem Nationalsozialismus verübt wurden.
Natürlich kannst Du es nicht lassen, den 2. Weltkrieg nachträglich noch einmal zu gewinnen, damit man sich praktischerweise nicht mit dem Hier und Jetzt befassen muss.


Das Schriftwerk des Islams ruft mehrmals direkt dazu auf, Nicht- und Andersgläubige sowie Kritiker zu vernichten, Juden sind Affen, Christen sind Schweine.
Da hilft es auch wenig, andere Religiöse Werke im Vergleich heranzuziehen, da diese in der Realität heutzutage nicht mehr so interpretiert und umgesetzt werden wie die verlangte buchstabengetreue Umsetzung des Koran.

So allmählich hast Du die Sphäre des logischen Denken gründlich verlassen, verwechselst Ursache und Wirkung und übersiehst eine durchaus beträchtliche stillschweigende Zustimmung von Mohammedanern, was diese und andere Gräueltaten anbelangt.

Mal eben kurz sind 2000 Menschen in Nigeria von Boko Haram bestialisch massakriert worden, aber das hat natürlich nichts mit dem Islam zu tun.
Es sind auch Menschen Deiner Sorte, die einen Dialog mit dem Islam nicht möglich machen werden, wenn permanent gefordert wird, seinen gesunden Menschenverstand in die Tonne zu treten.

[Montreal]

und generell zu bedenken, dass radikaler Islamismus mit dem Islam recht wenig zu tun hat

Das ist eine unbewiesene Behauptung. Bestenfalls eine Hypothese.

Und kein Mensch hat bislang die Unterschiede zwischen dem einen und dem anderen wirklich herausarbeiten können.
Terrorismus ist nämlich keine Ideologie (oder ein Glaube) sondern ein Mittel. Es ist ein Mittel, um eine Ideologie (oder einen Glauben) durchzusetzen. Diejenigen die zwischen radikalem Islam und Islam anhand der Mittelverwendung unterscheiden, geben damit zu, daß die gleichen Ziele vorhanden sind.

[pikant]

Das Schriftwerk des Islams ruft mehrmals direkt dazu auf, Nicht- und Andersgläubige sowie Kritiker zu vernichten, Juden sind Affen, Christen sind Schweine.

die rechten Brandstifter sind hier in den letzten Tagen massiv unterwegs.
Ihr Satz ist ein guter Beleg dafuer!

[pikant]

Und kein Mensch hat bislang die Unterschiede zwischen dem einen und dem anderen wirklich herausarbeiten können.

ein friedlicher Islam gehoert zu Deutschland und ein moerderischer Islam muss konsequent bekaempft werden.
kann doch nicht so schwer sein, das zu verstehen oder etwa doch?

[Keoma]

die rechten Brandstifter sind hier in den letzten Tagen massiv unterwegs.
Ihr Satz ist ein guter Beleg dafuer!

Na ja, im Koran steht's so drinnen.

[Provokateur]

[quote="[url=http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2913743]Bleibtreu » Fr 9. Jan 2015, 11:09[/url
DU hast diese Informationen nicht, die EinsatzPlaner sehr wohl. Und natürlich wird eine genau EinsatzPlanung vorbereitet.
Oder was denkst du, warum der Zugriff noch nicht statt gefunden hat? [/quote]

Bezweifle ich ja nicht. Ich ertappe mich nur selber dabei, wie ich bei solchen Lagen im Kopf Einsatzmittel und Zugriffsmöglichkeiten aufzähle, weil ich in dem Bereich nicht gänzlich unbeleckt bin.

[Marie-Luise]

Ferit » Do 8. Jan 2015, 22:32

Die Polizei hat sie inzwischen lokalisiert.

Die Feiglinge, die anscheinend gar nicht schnell genug ins Paradis kommen können, um Märtyrer zu werden und sich ihrer 72 Jungfrauen zu bemächtigen, haben sich mit min. einer Geisel in einer Firma verschanzt.

http://www.tagesschau.de/ausland/frankr ... g-117.html

[Montreal]

Das Schriftwerk des Islams ruft mehrmals direkt dazu auf, Nicht- und Andersgläubige sowie Kritiker zu vernichten, Juden sind Affen, Christen sind Schweine.

die rechten Brandstifter sind hier in den letzten Tagen massiv unterwegs.
Ihr Satz ist ein guter Beleg dafuer!

Und die Handlanger des Islamismus und der Mörder von Paris sind auch aktiv.
Ihr Satz ist ein guter Beleg dafuer!

[Marmorkater]

die rechten Brandstifter sind hier in den letzten Tagen massiv unterwegs.
Ihr Satz ist ein guter Beleg dafuer!

Rechte Brandstifter hatten den Koran verfasst ?
Diese Interpretation ist allerdings pikant

[Postnix]

die rechten Brandstifter sind hier in den letzten Tagen massiv unterwegs.
Ihr Satz ist ein guter Beleg dafuer!

Wenn jemand eine Tatsachenbehauptung aufstellt, ist er ein Brandstifter?

[pikant]

Und die Handlanger des Islamismus und der Mörder von Paris sind auch aktiv.
Ihr Satz ist ein guter Beleg dafuer!

diese brutalen Moerder sind sogar von der IS schwer gelobt worden und werden Martyrer.
damit haben die Millionen Muslime, die friedlich in Frankreich seit Jahren wohnen, nichts am Hut
koennen Sie noch differenzieren oder wollen Sie nur hetzen?

[Postnix]

ein friedlicher Islam gehoert zu Deutschland

Das ist Ihre persönliche Meinung.

Ich habe eine andere Meinung: Die Grundlage unserer Gesellschaft ist christlich. Wir garantieren aber die freie Religionsausübung. Auch Atheisten dürfen ihre Religion praktizieren. Genauso die Muslime.

[pikant]

Das ist Ihre persönliche Meinung.

Ich habe eine andere Meinung: Die Grundlage unserer Gesellschaft ist christlich. Wir garantieren aber die freie Religionsausübung. Auch Atheisten dürfen ihre Religion praktizieren. Genauso die Muslime.

und deshalb gehoert der Islam zu Deutschland und hat Verfassungsrang.

[Marie-Luise]

Piedro » Do 8. Jan 2015, 22:40

Ich bedanke mich für diesen Beitrag. Auch bei deinem Hoca.

Hast Du Angehörige bei dem Terroranschlag verloren?

[Postnix]

und deshalb gehoert der Islam zu Deutschland und hat Verfassungsrang.

Verfassungsrang? Was meinen Sie damit?

[pikant]

Verfassungsrang? Was meinen Sie damit?

Das Grundgesetz sieht die freie Religionsausuebung des Islams vor und auch das BvG hat sogar den Tierschutz hinter die freie Ausuebung der Religion Islam beim Schaechten gestellt in den 90er Jahren.
das macht man nur, wenn man den Islam in Deutschland behalten will.

[Montreal]

das macht man nur, wenn man den Islam in Deutschland behalten will.

Diesen Willen kann man auch wieder zur Disposition stellen, wenn er sich als Irrtum erwiesen hat.

[Keoma]

Das Grundgesetz sieht die freie Religionsausuebung des Islams vor und auch das BvG hat sogar den Tierschutz hinter die freie Ausuebung der Religion Islam beim Schaechten gestellt in den 90er Jahren.
das macht man nur, wenn man den Islam in Deutschland behalten will.

Wer bitte ist "man"?

Ausserdem wird's Zeit, dass man die Religionsfreiheit von ihrem hohen Roß herunterholt, sie ist bei Gott nicht das wichtigste Grundrecht.

[Postnix]

Das Grundgesetz sieht die freie Religionsausuebung des Islams vor und auch das BvG hat sogar den Tierschutz hinter die freie Ausuebung der Religion Islam beim Schaechten gestellt in den 90er Jahren.
das macht man nur, wenn man den Islam in Deutschland behalten will.

Der Staat hat gar nichts zu wollen. Die freie Religionsausübung ist ein individuelles Grundrecht, welches nicht zur Disposition steht.

[pikant]

Diesen Willen kann man auch wieder zur Disposition stellen, wenn er sich als Irrtum erwiesen hat.

nein,
Urteile des BvG sind endgueltig und rechtsverbindlich.
Damals sah uebrigens der Gesetzgeber das Schaechten nur fuer Juden vor, aber das BvG sah das als grundgesetzwidrig an und hat es auf alle Muslime ausgeweitet.

[Montreal]

Der Staat hat gar nichts zu wollen. Die freie Religionsausübung ist ein individuelles Grundrecht, welches nicht zur Disposition steht.

in ihrem privatem Bereich

[garfield336]

Rechte Brandstifter hatten den Koran verfasst ?
Diese Interpretation ist allerdings pikant

Rechte Brandstifter haben 12Menschen in Paris getötet.

[Postnix]

in ihrem privatem Bereich

Nein. Zur freien Religionsausübung gehört auch, dass man sich zum Gebet versammelt. Folglich sind auch Moscheen zulässig. Und Vereine ("Kirchen").

[Marmorkater]

Das Grundgesetz sieht die freie Religionsausuebung des Islams vor und auch das BvG hat sogar den Tierschutz hinter die freie Ausuebung der Religion Islam beim Schaechten gestellt in den 90er Jahren.
das macht man nur, wenn man den Islam in Deutschland behalten will.

Wer ganz genau möchte den Islam in Deutschland etablieren?
Doch nur Personen, die im Grunde ihres Herzens Deutschland abschaffen möchten (Bomber Harries, do it again !)

Die Mehrheit der Bevölkerung wollte den Islam ganz bestimmt nicht, die wollte das definitiv noch nie.
Da alle Macht vom Volke ausgeht, die den Islam nicht möchte, wäre eine Islamisierung der Gesellschaft verfassungswidrig.

[pikant]

Wer bitte ist "man"?

Ausserdem wird's Zeit, dass man die Religionsfreiheit von ihrem hohen Roß herunterholt, sie ist bei Gott nicht das wichtigste Grundrecht.

das geht nur mit 2/3 Mehrheit des Bundestages und Bundesrates.
an der Religionsfreiheit will keine Partei im Bundestag auch noch ansatzweise ruetteln und das ist in Ordnung so.

[Montreal]

Diesen Willen kann man auch wieder zur Disposition stellen, wenn er sich als Irrtum erwiesen hat.

nein,
Urteile des BvG sind endgueltig und rechtsverbindlich.

Nichts in dieser Welt ist endgültig

[pikant]

Wer ganz genau möchte den Islam in Deutschland etablieren?
.

Religionsfreiheit ist ein Grundrecht und steht in der Verfassung
da muss man nichts etablieren.

[Postnix]

Rechte Brandstifter haben 12Menschen in Paris getötet.

Mit Links-Rechts-Klassifikationen kommt man hier nicht weiter.

Böswillig könnte man auch sagen, es seien linke Brandstifter gewesen. Intoleranz ist den Linken ja inhärent.

[Katenberg]

Sehr viel.

Du musst nur hier mitlesen und wirst unschwer feststellen, dass exakt dieses Ausleben von Rassismus und Fremdenhass zutrifft.
Das bitterkomischte davon waren noch die Forderungen von Katenberg und einem weiteren User nach der Eindeutschung ausländischr Namen.

Diese Forderung ist so blöd, da weiß man wahrlich nicht mehr ob man lachen oder weinen soll.
Vieles andere war nur unterirdisch.
Die Attentäter hätten damit ihr Ziel erreicht.

Die Opfer dieses brutalen und verabscheuungswürdigen Anschlags würden fanatische Abendslandverteidiger und Fremdenhasser genau so erbarmungslos durch den Kakao ziehen wie sie es mit religiösen Fanatikern taten.
Religiösen Fanatikern jeder Couleur galt ihr bissiger Spott.
Friedliche Muslime waren nicht ihr Ziel.

Die Opfer warnten in vollster Überzeugung vor einer Islamisierung Frankreichs.
Das nur so nebenbei...
Und nebenbei: Das was ich vorgeschlagen habe ist in vielen (Einwanderungs-)Ländern geschehen. Zum Großteil übrigens mit deutschen Namen...

[garfield336]

Nichts in dieser Welt ist endgültig

Doch, der Tot von Charb und 10 seiner Kollegen, das ist endgültig. Sie kommen nicht zurück.

[garfield336]

Mit Links-Rechts-Klassifikationen kommt man hier nicht weiter.

Böswillig könnte man auch sagen, es seien linke Brandstifter gewesen. Intoleranz ist den Linken ja inhärent.

Ja links-rechts schemata befürworte ich auch nicht.

Aber religiöser Fanatismus wird meist als "rechts" bezeichnet.

[Keoma]

das geht nur mit 2/3 Mehrheit des Bundestages und Bundesrates.
an der Religionsfreiheit will keine Partei im Bundestag auch noch ansatzweise ruetteln und das ist in Ordnung so.

Keiner will an der Religionsfreiheit per se etwas ändern.
Ausserdem war in meinem Beitrag zu lesen, dass die Religionsfreiheit eben nicht das ultimative Grundrecht ist, dem sich alles andere unterzuordnen hat.

[Montreal]

Wer ganz genau möchte den Islam in Deutschland etablieren?
Doch nur Personen, die im Grunde ihres Herzens Deutschland abschaffen möchten (Bomber Harries, do it again !)

Die Mehrheit der Bevölkerung wollte den Islam ganz bestimmt nicht, die wollte das definitiv noch nie.
Da alle Macht vom Volke ausgeht, die den Islam nicht möchte, wäre eine Islamisierung der Gesellschaft verfassungswidrig.

Es ist mehr als fraglich ob das Volk in dieser Sache wirklich ein Mitsprachrecht hat und die Verfassungswidrigkeit ein Islamiserung verhindern kann. Beides ist keine ausreichende Bedingung.

Wie wir nicht zuletzt gestern gesehen haben kommt am Ende die Macht doch nur aus den Gewehrläufen.

[Postnix]

Ja links-rechts schemata befürworte ich auch nicht.

Aber religiöser Fanatismus wird meist als "rechts" bezeichnet.

Marxisten werden gewöhnlich als "links" bezeichnet. Die RAF verstand sich auch als links. Oder die Brigate Rosse.

[relativ]

Die Schriftrolle und begabte Prediger. Aber du darfst dies gerne ausschließen und....relativieren.

Es gibt immer mehere Gründe neben einen auslösenden bzw vorgeschobenen Grund und ja der kann auch Gehirnwäsche, bzw. der Innhalt von Schriften oder Ideologien sein. Bis dahin hat ein potenzieller Islamist eine Vita die mit dazu beiträgt, daß er sich überhaupt erst radikalisiert. Dies gilt es in der Masse zu verhindern, ganz ausschließen kann man dies eh nicht, egal ob jetzt eine Religion oder sonst was als Auslöser zur Radikalisierung beiträgt.
Hier mal ein Islamwissenschafler zu möglichen Gründen
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/due ... -1.1126269

[pikant]

Die Opfer warnten in vollster Überzeugung vor einer Islamisierung Frankreichs.
Das nur so nebenbei...
Und nebenbei: Das was ich vorgeschlagen habe ist in vielen (Einwanderungs-)Ländern geschehen. Zum Großteil übrigens mit deutschen Namen...

ein Teil der Opfer
vom Pfoertner und den beiden Polizisten ist mir nicht bekannt, dass sie vor einer Islamisierung warnten.
als Moderator sollte man schon differenzieren und nicht alle in einen Topf werfen .
auch andere Tote dieses Massakers haben sich zu diesem Thema bis heute nicht oeffentlich geauessert.

[Marmorkater]

Es ist mehr als fraglich ob das Volk in dieser Sache wirklich ein Mitsprachrecht hat und die Verfassungswidrigkeit ein Islamiserung verhindern kann. Beides ist keine ausreichende Bedingung.

Wie wir nicht zuletzt gestern gesehen haben kommt am Ende die Macht doch nur aus den Gewehrläufen.

So war es leider schon immer, all das Gerede um Freiheit und Demokratie dient den Funktionären nur dazu, den Bürger unsichtbare Ketten anzulegen, die er nicht spüren soll.

[Postnix]

[quote="Marmorkater » Fr 9. Jan 2015, 12:18"[/quote]Es gibt ersten nicht den[/] Islam.

Und Glauben können sie nicht untersagen.

[relativ]

Die haben ja nun nicht das Finanzamt angegriffen oder irgendeine andere stelle die man für seine Wirtschaftliche Situation verantwortlich machen könnte.

Die haben eine Satirezeitschrift angegriffen weil diese ihren Götzen beleidigt haben sollen.

Themenbezug verfehlt sechs setzen.

[pikant]

Da der Islam widerspricht in seinem Wesen gründlich jeder freiheitlich-demokratischen Grundordnung, und müsste folglich untersagt werden.

sieht der Gesetzgeber bei uns voellig anders und ja wir haben die Religionsfreiheit im GG stehen.
ihre Meinung ist vom Grundgesetz nicht gedeckt und damit abosulet und verfassungswidrig.

[Kanzlerqualle]

Wer ganz genau möchte den Islam in Deutschland etablieren?
Da alle Macht vom Volke ausgeht, die den Islam nicht möchte, wäre eine Islamisierung der Gesellschaft verfassungswidrig.

.. so ist es ... man sollte , so wie in der Schweiz mal eine Volksbefragung durchführen , aber davor scheut man sich ja .. das Volk könnte ja evtl. Recht haben ..

[Teamchef]

Verrückt:

+++ 12:18 Panzer auf Zufahrtsstraße gesichtet +++

Auf Twitter veröffentlicht ein Reporter der Zeitung "Le Figaro" ein Foto, auf dem ein Panzer zu sehen ist, der von einem Lkw transportiert wird. Es könnte sich um einen Zufall handeln. Er schreibt: "Vielleicht wird dieser Panzer auch gerade nur ausgeliefert."

[Kanzlerqualle]

.. r die damalige DDR hat man als Unrechtsstaat bezeichnet , man müßte den Islam dann auch als Unrechtsreligion bezeichnen ..