Sammelstrang Pegida

[Emphyrio]

.. danke dir ... und diese Asylanten die aus Afrika kommen , Eritrea , Somalia , Kenia , Uganda usw. usw. usw. kommen aus einem islamischen Land , ihnen wurde von Geburt der Islam und damit der Koran infiltriert und nun kommen diese Asylanten in das Land ihrer Feinde , denn Ungläubige sind doch Feinde die man bekriegen soll und ein weiteres Problem ist , daß diese Menschen ein weitaus höheres Temperament haben und wesentlich zu Gewalt neigen , wobei ich nicht unterstellen will , sie kommen nur nach Deutschland um Gewalt auszuüben , nur mal sollte dieses Potenzial nicht unterschätzen , wenn diese Asylanten in einiger Zeit unzufrieden sind und sich erheben .. Beispiele dafür finden wir in Holland, England, Frankreich usw. , aber das Problem erkennen die Leute hier ja auch nicht .. die sind einfach blind und nicht nur auf den Augen ...

Ich will es einmal so formulieren... selbst eine Bereitschaft, friedlich mit anderen zusammenleben zu wollen, bedeutet nicht viel. In der Ukraine hätte auch jemand vor 10 Jahren es noch gelobt, wie friedlich Russen und Nichtrussen dort zusammenleben. Oder, um beim Islam zu bleiben... schaue man sich einmal die Lage in der Zentralafrikanischen Republik an, in der 10% Muslime lange Zeit friedlich mit 50% Christen koexistierten. Als schließlich massiver Einfluß von Islamisten aus dem Ausland unter der bisher friedlichen muslimischen Bevölkerung einen großen Anklang fand, begann eine Zeit bürgerkriegsähnlicher Zustände, in der erst die Muslime mit dem Abschlachten begannen, aber die Christen sich natürlich schnell auf ähnliche Weise wehrten oder zum Gegenangriff übergingen. Daß heute Christen und Muslime in guter Nachbarschaft nebeneinander lebten, konnte nicht verhindern, daß sie sich morgen gegenseitig abschlachteten.

[MOD] - Hetze

[Kanzlerqualle]

1. JA, SO IST DAS!
ABER:
Diese Menschen machen nichts Anderes, als das zu nehmen, was ihnen angeboten wird !!!!!!!!

.. ja ... und die Politik hat versagt ... auf ganzer Linie ... und genau darum gehen die Menschen nun schon auf die Straße um den Politikern damit zu zeigen .. so bitte nicht .. wir wehren uns ... und wenn die Politiker weiter schlafen , dann wird die nächste Wahl ganz ganz ganz ganz verheerend ausfallen und die Linken und die AfD und andere Parteien werden dann gewaltig an Stimmen und damit -sitze im Bundestag und rat bekommen .. na dann gute Nacht Deutschland ... Sarrazin hat ja schon früh genug gewarnt : Deutschland schafft sich ab .... langsam aber sicher ... und viele erkennen es nicht vor lauter Blindheit ..

[Kanzlerqualle]

Ich will es einmal so formulieren... selbst eine Bereitschaft, friedlich mit anderen zusammenleben zu wollen, bedeutet nicht viel. In der Ukraine hätte auch jemand vor 10 Jahren es noch gelobt, wie friedlich Russen und Nichtrussen dort zusammenleben. Oder, um beim Islam zu bleiben... schaue man sich einmal die Lage in der Zentralafrikanischen Republik an, in der 10% Muslime lange Zeit friedlich mit 50% Christen koexistierten. Als schließlich massiver Einfluß von Islamisten aus dem Ausland unter der bisher friedlichen muslimischen Bevölkerung einen großen Anklang fand, begann eine Zeit bürgerkriegsähnlicher Zustände, in der erst die Muslime mit dem Abschlachten begannen, aber die Christen sich natürlich schnell auf ähnliche Weise wehrten oder zum Gegenangriff übergingen. Daß heute Christen und Muslime in guter Nachbarschaft nebeneinander lebten, konnte nicht verhindern, daß sie sich morgen gegenseitig abschlachteten.

Daß Einwanderer aus der arabischen Welt sich anders verhalten als Deutsche, das glauben ja sogar die üblichen Tugendhelden irgendwie erklären zu müssen, und es ist dann eher die Rede von "patriarchalischen Strukturen in der Erziehung"... denn von "Temperamenten" zu reden, klingt für den Tugendhelden zu biologistisch, d.h. nach Rassismus. Die Gefahr aber, die von einer Einwanderung von Muslimen langfristig für den inneren Frieden ausgeht, wäre nur gebannt, wenn es eine massive Säkularisierung gäbe, wie sie ja praktisch bei den Christen hierzulande stattgefunden hat, die ja kaum mehr welche sind. Natürlich kann man seinen Glauben an den Islam auch auf eine friedliche Art und Weise praktizieren, und selbstverständlich macht die Mehrheit der Muslime hierzulande, die nicht weitgehend säkularisiert sind, so etwas auch, aber ein Garant, daß die Friedlichkeit des Praktizierens ewigen Bestand hat, gibt es nicht. Die Existenz großer Gruppen von Muslimen, die ihre Religion ernst nehmen, wird immer eine latente Gefahr für den inneren Frieden jedes Landes sein, denn es ist ja nun leidlich bekannt, wie amorph und bedenklich der Islam in seinen Aussagen ist, und wie einfach man aus ihm eine Pflicht zu Aggression und Gewalt Andersdenkenden gegenüber herauslesen und eigentlich friedlichen Muslimen einreden kann.

.. danke .. ein super Beitrag ...

[frems]

Ich wohne in Berlin Wedding, in der Nähe vom Gesundbrunnencenter, seit über 40 Jahren. Angst? Haha ....

.. danke .. ein super Beitrag ...

Nö, nur scheinheiliges Phrasengedresche. Er beansprucht für sich selbst die Unterschiede innerhalb eines Volkes, um sie umgehend anderen abzusprechen, weil er möglichst einfache Erklärungen wünscht. Zudem vermischt er Einwanderer mit Flüchtlingen, was noch nie überzeugend funktionierte. Aber wer ähnlich gestrickt ist, wird es wohl gut finden.

[frems]

Es gibt Dinge, über die spricht Elisabeth Stanglmeier nicht gerne. Nicht mal, wenn man sie ins Auswärtige Amt einlädt, um ihre Arbeit zu würdigen, zu feiern, anzuerkennen. Wieso engagiert sie sich denn als ehrenamtliche Helferin in Anzing im Münchner Umland? Wie viele Stunden in der Woche verbringt sie mit eritreischen Flüchtlingen? Stanglmeier macht eine Handbewegung, als wollte sie die Frage von sich wegschieben. Sie ist keine, die Stunden zählt. Und überhaupt gehe es ja nicht um sie.

An diesem Donnerstag schon. Elisabeth Stanglmeier sitzt als eine von etwa 600 ehrenamtlichen Flüchtlingshelfern im voll besetzten Weltsaal des Außenministeriums in Berlin. Die Bundesregierung will ihnen mit einem großen Empfang am Tag der Migranten für ihre Hilfe danken und, wo man schon von Flüchtlingen spricht, gleich auch ein Zeichen gegen die Überfremdungs-Paniker von Pegida setzen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/ehre ... -1.2273102

[ThorsHamar]

.. ja ... und die Politik hat versagt ... auf ganzer Linie ... und genau darum gehen die Menschen nun schon auf die Straße um den Politikern damit zu zeigen .. so bitte nicht .. wir wehren uns ... und wenn die Politiker weiter schlafen , dann wird die nächste Wahl ganz ganz ganz ganz verheerend ausfallen und die Linken und die AfD und andere Parteien werden dann gewaltig an Stimmen und damit -sitze im Bundestag und rat bekommen .. na dann gute Nacht Deutschland ... Sarrazin hat ja schon früh genug gewarnt : Deutschland schafft sich ab .... langsam aber sicher ... und viele erkennen es nicht vor lauter Blindheit ..

Aber Deutschland schafft sich doch nicht durch Einwanderer ab, sondern durch die ökonomischen Prämissen der Globalisierung!
Anders gesagt: Das Schicksal eines Staates Deutschland kann nicht mehr von uns wahlberechtigten Staatsbürgern bestimmt werden, sondern von z.B. Ratingagenturen aus dem Ausland!!
Dagegen kann man demonstrieren, aber nicht gegen Menschen wie Flüchtlinge oder auch selbst Asylbetrüger.

Diesen Artikel finde ich ganz treffend:
http://www.n-tv.de/politik/AGePro-Amate ... 80666.html

[ThorsHamar]

Watt'n?

[frems]

Watt'n?

Hab mal ein paar Monate in der Müllerstraße residiert, aber sitze gerade am anderen Ende der U9. So klein ist die Welt.

[Marie-Luise]

Kanzlerqualle » Fr 19. Dez 2014, 10:55

.. was bitte sollen eigentlich solche Anfeindungen ...

Wurde er nicht zuerst angefeindet?

[Unité 1]

Ich will es einmal so formulieren... selbst eine Bereitschaft, friedlich mit anderen zusammenleben zu wollen, bedeutet nicht viel. In der Ukraine hätte auch jemand vor 10 Jahren es noch gelobt, wie friedlich Russen und Nichtrussen dort zusammenleben. Oder, um beim Islam zu bleiben... schaue man sich einmal die Lage in der Zentralafrikanischen Republik an, in der 10% Muslime lange Zeit friedlich mit 50% Christen koexistierten. Als schließlich massiver Einfluß von Islamisten aus dem Ausland unter der bisher friedlichen muslimischen Bevölkerung einen großen Anklang fand, begann eine Zeit bürgerkriegsähnlicher Zustände, in der erst die Muslime mit dem Abschlachten begannen, aber die Christen sich natürlich schnell auf ähnliche Weise wehrten oder zum Gegenangriff übergingen. Daß heute Christen und Muslime in guter Nachbarschaft nebeneinander lebten, konnte nicht verhindern, daß sie sich morgen gegenseitig abschlachteten.

Führen wir diesen Gedanken zu Ende: Um eine Friedlichkeit zu garantieren - deiner Logik nach, denn nationale Homogenität ist eine Illusion, aber hier geht es ja um dein Gedankenkonstrukt -, müssen alle volksfremden Subjekte aus Deutschland entfernt werden. Denn ob die volksfremden Subjekte es wissen oder gar wollen oder nicht, sie SIND die 5. Kolonne, jederzeit aufstachelbar und bereit die Machete zu schwingen.

[MOD] - SPAM

Daß Einwanderer aus der arabischen Welt sich anders verhalten als Deutsche, das glauben ja sogar die üblichen Tugendhelden irgendwie erklären zu müssen, und es ist dann eher die Rede von "patriarchalischen Strukturen in der Erziehung"... denn von "Temperamenten" zu reden, klingt für den Tugendhelden zu biologistisch, d.h. nach Rassismus. Die Gefahr aber, die von einer Einwanderung von Muslimen langfristig für den inneren Frieden ausgeht, wäre nur gebannt, wenn es eine massive Säkularisierung gäbe, wie sie ja praktisch bei den Christen hierzulande stattgefunden hat, die ja kaum mehr welche sind. Natürlich kann man seinen Glauben an den Islam auch auf eine friedliche Art und Weise praktizieren, und selbstverständlich macht die Mehrheit der Muslime hierzulande, die nicht weitgehend säkularisiert sind, so etwas auch, aber ein Garant, daß die Friedlichkeit des Praktizierens ewigen Bestand hat, gibt es nicht. Die Existenz großer Gruppen von Muslimen, die ihre Religion ernst nehmen, wird immer eine latente Gefahr für den inneren Frieden jedes Landes sein, denn es ist ja nun leidlich bekannt, wie amorph und bedenklich der Islam in seinen Aussagen ist, und wie einfach man aus ihm eine Pflicht zu Aggression und Gewalt Andersdenkenden gegenüber herauslesen und eigentlich friedlichen Muslimen einreden kann.

Auch hier lohnt es sich, das Gesagte mal zu übersetzen. Implizit fordert Emphyrio eine Zwangssäkularisierung, die notwendig sei, um den inneren Frieden zu gewährleisten, denn Muslime sind prinzipiell gewaltaffin. Sie sind keine Individuen, die selbst über Werte entscheiden sondern Allahs Krieger - wenigstens im Ruhestand, bis sie gerufen werden. Also kann die Forderung nur sein, dass auf die Ausübung ihrer Religion verzichtet werden muss. Wer dem nicht Folge leistet, muss entfernt werden. Wohlwissend, dass sich sowas niemand vorschreiben lässt. Wenn Religion Privatsache ist, ist es immer auch die Entscheidung der MEnschen, ob und in welchem Umfang sie ihre Religion ausüben.

[MOD] - SPAM

[Emphyrio]

.. danke .. ein super Beitrag ...

Noch eine Ergänzung:

Heutzutage bestimmen z.B. die fundamentalislamischen Taliban ganz wesentlich das Leben in Afghanistan und Pakistan. Dabei sind die Taliban, als fundamentalislamistische Massenbewegung, überhaupt noch eine erst ganz junge Erscheinung dort... vor 1994 gab es sie ja gar nicht. Hätte man vor 1990 einem Pakistani die heutigen Verhältnisse geschildert, hätte der einem vermutlich einen Vogel gezeigt... eine Tendenz zur Islamisierung war zwar absehbar, aber die Entwicklung zur Vorherrschaft eines militanten funamentalistischen Islam war überhaupt nicht absehbar.

Kein Mensch kann jetzt mit Sicherheit sagen, daß die Islamisierung Deutschlands, die sich aus weiterer Einwanderung sowie der Demographie vorhandener Muslime ergibt, in 30 Jahren zu einer solchen katastrophalen Entwicklung führen wird. Aber daß man das noch nicht einmal mehr befürchten darf, ist völlig verückt angesichts der Entwicklungen, die man weltweit beobachten kann.

[Blasphemist]

Noch eine Ergänzung:

Heutzutage bestimmen z.B. die fundamentalislamischen Taliban ganz wesentlich das Leben in Afghanistan und Pakistan. Dabei sind die Taliban, als fundamentalislamistische Massenbewegung, überhaupt noch eine erst ganz junge Erscheinung dort... vor 1994 gab es sie ja gar nicht. Hätte man vor 1990 einem Pakistani die heutigen Verhältnisse geschildert, hätte der einem vermutlich einen Vogel gezeigt... eine Tendenz zur Islamisierung war zwar absehbar, aber die Entwicklung zur Vorherrschaft eines militanten funamentalistischen Islam war überhaupt nicht absehbar.

Kein Mensch kann jetzt mit Sicherheit sagen, daß die Islamisierung Deutschlands, die sich aus weiterer Einwanderung sowie der Demographie vorhandener Muslime ergibt, in 30 Jahren zu einer solchen katastrophalen Entwicklung führen wird. Aber daß man das noch nicht einmal mehr befürchten darf, ist völlig verückt angesichts der Entwicklungen, die man weltweit beobachten kann.

Es gibt Menschen, die lernen auch aus der Erfahrung und dem Beobachten. Andere lernen nur durch Schmerzen. Wer sich die Entwicklung des Islam anschaut kann die Erfahrung nutzen oder er wird es halt mit Schmerzen lernen müssen.

[Kapaun]

Ich will es einmal so formulieren... selbst eine Bereitschaft, friedlich mit anderen zusammenleben zu wollen, bedeutet nicht viel. In der Ukraine hätte auch jemand vor 10 Jahren es noch gelobt, wie friedlich Russen und Nichtrussen dort zusammenleben. Oder, um beim Islam zu bleiben... schaue man sich einmal die Lage in der Zentralafrikanischen Republik an, in der 10% Muslime lange Zeit friedlich mit 50% Christen koexistierten. Als schließlich massiver Einfluß von Islamisten aus dem Ausland unter der bisher friedlichen muslimischen Bevölkerung einen großen Anklang fand, begann eine Zeit bürgerkriegsähnlicher Zustände, in der erst die Muslime mit dem Abschlachten begannen, aber die Christen sich natürlich schnell auf ähnliche Weise wehrten oder zum Gegenangriff übergingen. Daß heute Christen und Muslime in guter Nachbarschaft nebeneinander lebten, konnte nicht verhindern, daß sie sich morgen gegenseitig abschlachteten.

Daß Einwanderer aus der arabischen Welt sich anders verhalten als Deutsche, das glauben ja sogar die üblichen Tugendhelden irgendwie erklären zu müssen, und es ist dann eher die Rede von "patriarchalischen Strukturen in der Erziehung"... denn von "Temperamenten" zu reden, klingt für den Tugendhelden zu biologistisch, d.h. nach Rassismus. Die eigentliche Gefahr für den inneren Frieden aber, die von einer Einwanderung der bekannten Größenordnugn von Muslimen langfristig ausgeht, wäre nur gebannt, wenn es unter ihnen eine massive Säkularisierung gäbe, wie sie ja praktisch bei den Christen hierzulande stattgefunden hat, die ja kaum mehr welche sind. Natürlich kann man seinen Glauben an den Islam auch auf eine friedliche Art und Weise praktizieren, und selbstverständlich macht die Mehrheit der Muslime hierzulande, die nicht weitgehend säkularisiert sind, so etwas auch, aber ein Garant, daß die Friedlichkeit dieses Praktizierens ewigen Bestand hat, gibt es nicht. Insbesondere ist es ein Irrglaube, daß ein Frieden immer dann ganz sicher ist, wenn es 10 Jahre zuvor auch schon Frieden gab!

Die Existenz großer Gruppen von Muslimen, die ihre Religion ernst nehmen, wird immer eine latente Gefahr für den inneren Frieden jedes Landes sein, denn es ist ja nun leidlich bekannt, wie amorph und bedenklich der Islam in seinen Aussagen ist, und wie einfach man aus ihm eine Pflicht zu Aggression und Gewalt Andersdenkenden gegenüber herauslesen und eigentlich friedlichen Muslimen einreden kann.

Exzellenter Beitrag! Danke ...

[bakunicus]

Exzellenter Beitrag! Danke ...

tja kapaun ... am anfang hätte man dich noch für einen konservativen bürger halten können.
aber mit diesem beitrag hast du dich nun selbst aus dem kreis seriöser diskutanten verabschiedet ...

[Olifant]

Führen wir diesen Gedanken zu Ende: Um eine Friedlichkeit zu garantieren - deiner Logik nach, denn nationale Homogenität ist eine Illusion, aber hier geht es ja um dein Gedankenkonstrukt -, müssen alle volksfremden Subjekte aus Deutschland entfernt werden. Denn ob die volksfremden Subjekte es wissen oder gar wollen oder nicht, sie SIND die 5. Kolonne, jederzeit aufstachelbar und bereit die Machete zu schwingen.

Was für eine Faschoscheisse.


Auch hier lohnt es sich, das Gesagte mal zu übersetzen. Implizit fordert Emphyrio eine Zwangssäkularisierung, die notwendig sei, um den inneren Frieden zu gewährleisten, denn Muslime sind prinzipiell gewaltaffin. Sie sind keine Individuen, die selbst über Werte entscheiden sondern Allahs Krieger - wenigstens im Ruhestand, bis sie gerufen werden. Also kann die Forderung nur sein, dass auf die Ausübung ihrer Religion verzichtet werden muss. Wer dem nicht Folge leistet, muss entfernt werden. Wohlwissend, dass sich sowas niemand vorschreiben lässt. Wenn Religion Privatsache ist, ist es immer auch die Entscheidung der MEnschen, ob und in welchem Umfang sie ihre Religion ausüben.

Ich wiederhole: Was für eine Faschoscheisse.

Yepp. Rassismus in Reinkultur. Damit trennt sich mal wieder ernstzunehmender konservativer Weizen von der rechtsextremen Spreu.

[bakunicus]

Du tickst nicht richtig, du hast nicht mehr alle Latten am Zaun.

volksverhetzung ist mit empfindlichen strafen versehen.
allein um die betreiber des forums vor rechtlichen konsequenzen zu schützen muß das dringend gelöscht werden.

wenn so etwas für dich diskutabel ist, dann bist du derjenige der hier nicht richtig in der spur läuft ...

[Blickwinkel]

Noch eine Ergänzung:

Heutzutage bestimmen z.B. die fundamentalislamischen Taliban ganz wesentlich das Leben in Afghanistan und Pakistan. Dabei sind die Taliban, als fundamentalislamistische Massenbewegung, überhaupt noch eine erst ganz junge Erscheinung dort... vor 1994 gab es sie ja gar nicht. Hätte man vor 1990 einem Pakistani die heutigen Verhältnisse geschildert, hätte der einem vermutlich einen Vogel gezeigt... eine Tendenz zur Islamisierung war zwar absehbar, aber die Entwicklung zur Vorherrschaft eines militanten funamentalistischen Islam war überhaupt nicht absehbar.

Ja klar, Deutschland wird jetzt durch die Taliban erobert.

Kein Mensch kann jetzt mit Sicherheit sagen, daß die Islamisierung Deutschlands, die sich aus weiterer Einwanderung sowie der Demographie vorhandener Muslime ergibt, in 30 Jahren zu einer solchen katastrophalen Entwicklung führen wird. Aber daß man das noch nicht einmal mehr befürchten darf, ist völlig verückt angesichts der Entwicklungen, die man weltweit beobachten kann.

Ok, jetzt wird mir klar, warum gerade im Osten diese Angst vor dem Untergang so präsent ist, wenn man den raschen Zusammenbruch des Sozialismus erlebt hat, wird man wohl leicht umhin kommen, dass es jetzt auch wieder passieren kann und die Medien, wie damals in der DDR, die Wahrheit verschweigen.

Aber eines kann ich dir versichern: ich kenne niemanden, der gegenüber Islamisten ein tolerantes Vorgehen fordert. Im Gegenteil, es gibt da einen Konsens, dass gegen Terroristen vorgegangen werden muss. Aber deswegen würde ich niemals grundlos gegen meinen muslimische Nachbarn demonstrieren, der genauso dagegen ist. Gerade diejenigen, die hierher flüchten sind gegen Islamisten.

[Blasphemist]

volksverhetzung ist mit empfindlichen strafen versehen.
allein um die betreiber des forums vor rechtlichen konsequenzen zu schützen muß das dringend gelöscht werden.

wenn so etwas für dich diskutabel ist, dann bist du derjenige der hier nicht richtig in der spur läuft ...

Wo steht in dem Beitrag irgendwas von Volksverhetzung. Zitiere es bitte.

[frems]

Wo steht in dem Beitrag irgendwas von Volksverhetzung. Zitiere es bitte.

Frag Dich doch, wie gut Dir der Beitrag gefällt, und Du weißt es selbst.

[Wolverine]

Es gibt Menschen, die lernen auch aus der Erfahrung und dem Beobachten. Andere lernen nur durch Schmerzen. Wer sich die Entwicklung des Islam anschaut kann die Erfahrung nutzen oder er wird es halt mit Schmerzen lernen müssen.

Dazu ein mutiger Mann, der wirklich nicht als Nazi bekannt ist, aber mal sehen wie schnell einer aus ihm wird.

Über den Islam reden, führt zu konkreter körperlicher Gewalt“

Insbesondere mit dem autoritären Charakter der Koran-Religion will sich der 54–Jährige nicht anfreunden. Man könne über jede andere Religion reden, „nur über den Islam nicht“, so Nuhr - „weil es zu konkreter körperlicher Gewalt führt.“ Das gelte insbesondere für den Stifter des Islams: „Sie können alles über Christus sagen aber nicht über Mohammed.“

Dass er sich bei seiner Einschätzung nicht auf plumpe Vorurteile und ungeprüfte Aussagen anderer stützt, stellt Nuhr ebenfalls klar. Er habe den gesamten Koran gelesen, es sei eine „Quälerei“ gewesen, ein „echt schwieriges Buch“. Der grundlegende Unterschied zu anderen Glaubensbüchern sei bereits in dessen Form angelegt: Der Koran sei „das einzige heilige Buch, das zahlreiche Anweisungen enthält“, anders als etwa die Bibel sei er „keine Geschichte, sondern ein Befehl“.

„Ich beleidige sehr ungern Menschen“

Auch eine „Gleichheit der heiligen Bücher“ will Nuhr deshalb nicht erkennen. Es werde „viel dummes Zeug“ erzählt, weil die meisten Leute diesbezüglich schlichtweg nicht informiert seien. In seinem Bühnenprogramm spricht er die Probleme deshalb ganz bewusst an. „Mich interessiert die Einschränkung der Freiheitsrechte nicht nur, wenn sie von der NSA kommt.“ So wie in Deutschland das Thema Toleranz die Toleranz gegenüber Ausländern einschließe, fordert er von religiösen Gruppen, „sich unseren Vorstellungen von Toleranz anzupassen“. Da gebe es „noch viel Arbeit“.

Toleranz sei allerdings auch für Satiriker notwendig. „Ich beleidige zum Beispiel sehr ungern Menschen, ich finde das auch nicht besonders witzig“, so Nuhr. Trotzdem will er auch gegenüber Muslimen stets Toleranz gewahrt haben. Die Strafanzeige eines in Osnabrück lebenden Mannes namens Erhat Toka, der Nuhr zudem als Hassprediger“ bezeichnete, habe er somit gar nicht ernst genommen, er wisse davon nur aus der Zeitung. Entgegen anderslautender Medienberichte sei er auch nicht gerichtlich gegen Toka vorgegangen. Das Verfahren wurde von den Behörden eingestellt.
„Die Schlächter und Mörder müssen lächerlich gemacht werden“

Lieber will sich Nuhr auf seine besten Waffen verlassen: „Die Schlächter und Mörder müssen lächerlich gemacht werden, diese Leute, die die Welt erobern wollen, aber sich nicht trauen, Frauen als gleichberechtigten Menschen entgegenzutreten.“ Die „völlige Unzivilisation, die Rückkehr zur kompletten Barbarei, die sich paart mit Salafisten in Deutschland, die das prima finden und diese Gewalt unter Ausnutzung unserer Freiheit verteidigen“, sei lächerlich und absurd.
Selbst angesichts des grausamen Terrors der Islamisten will Nuhr den Blick für das Komische behalten – und er freut sich über seine privilegierte Lage. „Wenn überall auf der Welt sich die Zivilisation auf dem Rückzug befindet, ist es vielleicht auch Anlass zur Freude, wenn man feststellt, dass man selbst im zivilisiertesten Bereich der Welt lebt.“ So sei es in Deutschland nicht das Gesetz, das ihn einschränke, „sondern die Mentalität radikaler Islamisten, bei Widerspruch Gewalt anzuwenden“, Leute, die eine ganz bestimmte Interpretation der Gesellschaft durchsetzen wollen, „egal ob das nun eine politische oder religiöse Ideologie ist“.

Quelle Focus online, "Nuhr schonungslos: „Über den Islam zu reden, führt zu konkreter körperlicher Gewalt“

[frems]

Achja, die Lügenpresse hat ein paar ungeschnittene Interviews in voller Länge hochgeladen. Erschreckender als die geschnittenen Fassungen.

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/ ... a5344.html
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/ ... a5340.html

[bakunicus]

Wo steht in dem Beitrag irgendwas von Volksverhetzung. Zitiere es bitte.

wer die muslime in deutschland als gruppe diffamiert, und sie pauschal zu einer bedrohung für den deutschen staat deklariert, der begeht volksverhetzung.
das ist ganz einfach ...

§ 130
Volksverhetzung

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Absatz 3), die zum Hass gegen eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder ihre Menschenwürde dadurch angreifen, dass sie beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überlässt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.

wenn nicht das forum dazwischen wäre, dann würde es hier von meiner seite zur anzeige kommen.
und dann ist nämlich schluß mit lustig ...

[Blickwinkel]

Dazu ein mutiger Mann, der wirklich nicht als Nazi bekannt ist, aber mal sehen wie schnell einer aus ihm wird.



Quelle Focus online, "Nuhr schonungslos: „Über den Islam zu reden, führt zu konkreter körperlicher Gewalt“

Was hat denn "der Islam" dem Nuhr angetan und by the way, fordert Nuhr auch Toleranz von radikalen Christen und Neonazis? Also blödsinnige Argumentation, aber es lässt sich medial geben gut ausschlachten. Sowohl für die Islamkritiker als auch für irgendwelche Salafisten.

[Emphyrio]

Führen wir diesen Gedanken zu Ende: Um eine Friedlichkeit zu garantieren - deiner Logik nach, denn nationale Homogenität ist eine Illusion, aber hier geht es ja um dein Gedankenkonstrukt -, müssen alle volksfremden Subjekte aus Deutschland entfernt werden. Denn ob die volksfremden Subjekte es wissen oder gar wollen oder nicht, sie SIND die 5. Kolonne, jederzeit aufstachelbar und bereit die Machete zu schwingen.

Was für eine Faschoscheisse.


Auch hier lohnt es sich, das Gesagte mal zu übersetzen. Implizit fordert Emphyrio eine Zwangssäkularisierung, die notwendig sei, um den inneren Frieden zu gewährleisten, denn Muslime sind prinzipiell gewaltaffin. Sie sind keine Individuen, die selbst über Werte entscheiden sondern Allahs Krieger - wenigstens im Ruhestand, bis sie gerufen werden. Also kann die Forderung nur sein, dass auf die Ausübung ihrer Religion verzichtet werden muss. Wer dem nicht Folge leistet, muss entfernt werden. Wohlwissend, dass sich sowas niemand vorschreiben lässt. Wenn Religion Privatsache ist, ist es immer auch die Entscheidung der MEnschen, ob und in welchem Umfang sie ihre Religion ausüben.

Ich wiederhole: Was für eine Faschoscheisse.

Du solltest mal damit aufhören, mir Meinungen zu unterstellen, die ich gar nicht habe, um dich dann darüber mit der bekannten Faschismuskeule aufregen zu können.

Es gibt genügend Tugendhelden wie du, von denen zum Zwecke der Problemabwiegelung im Zusammenhang mit Migration häufig Versicherungen zu vernehmen sind, daß die Religiosität von Menschen in dem Maße abnimmt, wie ihr materieller Wohlstand zunimmt. Daraus lese ich heraus, daß auch diesen Tugendhelden diese Religiösität vieler Einwanderer irgendwie nicht geheuerlich ist, und sie eine Säkularisierung für besser hielten... allein schon im Interesse der Frauen oder Homosexuellen , für die sich die Tugendhelden ja ebenfalls einsetzen.

Deine Meinung, Muslime könnten sich auf gar keinen Fall jemals als 5.Kolonne einer Islamisierung begreifen, sondern würden schon aufgrund ihrer Einwanderung hier augenblicklich zu glühenden Demokraten mutieren, und zwar auf ewige Zeiten, wil ich nicht kommentieren, kann ja jeder dazu denken, was er möchte.

Das aber der mögliche Einfluß einer 5. Kolonne mit der Zahl ihrer Mitglieder zusammenhängt, sollte klar sein. D.h. über eine 5. Kolonne, die immer nur 1 - 5% der Gesamtbevölkerung ausmacht, kann man anders, weniger aufgeregt denken, als über eine 5. Kolonne, die 20% oder mehr der Gesamtbevölkerung ausmacht. Wie aber wird sich die Zahl der religiösen Muslime entwickeln, wenn Muslime schneller aus dem Ausland zuwandern, als sie im Inland sich säkularisieren? Richtig, sie wird steigen. On top kommt nochmal die deutliche Tendenz der Reislamisierung, die einem weltweiten Trend entpsricht. Wann wir in D bei 20% religiöser Muslime liegen, scheint mir daher nur eine Frage der Zeit. Daß dir dieser Gedanke behagt, etwa weil du keine Frau oder kein Homosexueller bist, und weil etwas anderes ja auch "Faschoscheisse" wäre, kann schon sein... andere sehen das aber anders.

Eine Zwangssäkularisierung gibt es in Maßen alleine schon durch unser Bildungssystem. Die Teilnahme an diesem Bildungssystem ist erzwungen, und in diesem Bildungssystem werden viele Inhalte transportiert, die fundamentalreligiösen Auffassungen insbesondere des Islam ganz massiv widerlegen. Hiermit wäre dann auch endlich bewiesen, daß unser Bildungssystem "Faschoscheisse" ist.

Was die Abwehr von gefährlichen Einstellungen durch Einwanderung angeht, so wäre ein noch wichtigeres Mittel als die Zwangssäkularisierung durch das Bildungssystem in meinen Augen eine Einwanderungspolitik, die diesen Namen auch verdient, d.h. eine Politik, die die Einwanderung auch steuert, und nicht bloß eine Politik, die die Einwanderung bloß irgendwie verwaltet, die es ohne Politik geben würde. Aber es ist mir schon klar, wie du eine solche Einwanderungspolitik, die davon absieht, mehr Muslime einwandern zu lassen als das Land säkularisieren kann, einschätzt: "Faschoscheisse"... denn Einwanderungspolitik, die Arbeitslose an der Einwanderung hindert, ist ja auch schon "Faschoscheisse", und Einwanderungspolitik, die Dorgenhändler an der Einwanderung hindert, ist ja auch schon "Faschoscheisse", d.h. eine Einwanderungspolitik, die Einwandeurng überhaupt behindert, und nicht fördert, ist "Faschoscheisse".

[frems]

Deine Meinung, Muslime könnten sich auf gar keinen Fall jemals als 5.Kolonne einer Islamisierung begreifen, sondern würden schon aufgrund ihrer Einwanderung hier augenblicklich zu glühenden Demokraten mutieren, und zwar auf ewige Zeiten, wil ich nicht kommentieren, kann ja jeder dazu denken, was er möchte.

Herje, bist Du erschreckend dumm. Geht es ohne Rassismus denn gar nicht? Hat doch jeder mitbekommen, daß Du da eine notorische Veranlagung hast. Das heißt aber nicht, daß jeder andere es auch hat ("Muslime könnten auf keinen Fall ..."). Und sowas will das Abendland retten... wie gesagt, erschreckend. Aber sowas hält unsere Demokratie glücklicherweise aus, so sehr es den zivilisatorischen Fortschritt auch behindert.

[Blasphemist]

wer die muslime in deutschland als gruppe diffamiert, und sie pauschal zu einer bedrohung für den deutschen staat deklariert, der begeht volksverhetzung.
das ist ganz einfach ...



wenn nicht das forum dazwischen wäre, dann würde es hier von meiner seite zur anzeige kommen.
und dann ist nämlich schluß mit lustig ...

Welche Aussage in dem Beitrag wäre denn dazu geeignet? Es wird über Anhänger einer Ideologie diskutiert die nach den Regeln der Ideologie Abtrünnige mit dem Tod bestraft. Und wo die Ideologie die Mehrheit hat wird diese Strafe real.
Es wird über eine Ideologie diskutiert die Ungläubige und Andergläubige diskriminieren darf. Wo diese Ideologie die Regeln bestimmt ist das auch real.
Diese Ideologie und deren Anhänger verteidigst du und drohst den Mahnern mit dem Gesetz.

[Marie-Luise]

Wolverine » Fr 19. Dez 2014, 13:41

Dazu ein mutiger Mann, der wirklich nicht als Nazi bekannt ist, aber mal sehen wie schnell einer aus ihm wird.

"Über den Islam reden, führt zu konkreter körperlicher Gewalt“

Das kann man wohl sagen. Da haben schon viele den Schwanz eingezogen, um diese Gewalt nicht heraufzubeschwören.

[Wolverine]

volksverhetzung ist mit empfindlichen strafen versehen.
allein um die betreiber des forums vor rechtlichen konsequenzen zu schützen muß das dringend gelöscht werden.

wenn so etwas für dich diskutabel ist, dann bist du derjenige der hier nicht richtig in der spur läuft ...

Du unterstellst andern Usern Straftaten ohne jedoch die Straftat kenntlich machen zu können, indem du die Aussage dem § gegenüber hältst? In anderen Foren ist eine solche Unterstellung der Grund für einen Permafrost, nur um es mal festzuhalten.

[bakunicus]

Welche Aussage in dem Beitrag wäre denn dazu geeignet? Es wird über Anhänger einer Ideologie diskutiert die nach den Regeln der Ideologie Abrtünnige mit dem Tod bestraft. Und wo die Ideologie die Mehrheit hat wird diese Strafe real.
Es wird über eine Ideologie diskutiert die Ungläubige und Andergläubige diskrimienieren darf. Wo diese Ideologie die Regeln bestimmt ist das auch real.
Diese Ideologie und deren Anhänger verteidigst du und drohst den Mahnern mit dem Gesetz.

du merkst es wirklich nicht, oder ?

es ist absolut gruselig, dass es so viele menschen gibt die keine sensibilität mehr haben in diesem zusammenhang.
nun bekommt dieser mist von einem ethnisch homogenen deutschland auch noch aus der mitte beifall ...

[Córdoba]

Das Christentum mußte jede Menge Kritik vertragen, weil es patriarchalisch, homophob, konservativ, sexualfeindlich und eine Männergesellschaft ist.
Tausende Demonstrationen gegen dieses konservative Wertesystem hat es seit Jahrzehnten in Deutschland gegeben.

Nun sind die monotheistischen Religionen ja im Grunde gleich, was diese Dinge angeht.
Auch der Islam ist patriarchalisch, homophob, konservativ, sexualfeindlich und eine Männergesellschaft.
In der islamischen Welt heißt praktizierte Homosexualität fast immer Todesurteil oder langjährige Haft.
Von allen monotheistischen Religioonen ist der Islam am konservativsten.
Also sollte er deshalb auch Kritik einstecken können.

Es geht nicht an, daß man mit zweierlei Maß mißt.
Wieso sind Demonstrationen gegen deutschen konservatismus richtig, während er gegen andere Religionen falsch ist?

[Emphyrio]

wer die muslime in deutschland als gruppe diffamiert, und sie pauschal zu einer bedrohung für den deutschen staat deklariert, der begeht volksverhetzung.
das ist ganz einfach ...



wenn nicht das forum dazwischen wäre, dann würde es hier von meiner seite zur anzeige kommen.
und dann ist nämlich schluß mit lustig ...

Ogottogott, da bläst sich aber jemand auf.

Zu welchem Haß oder zu welcher Gewalt- und Willkürmaßnahme habe ich aufgefordert? Bitte mal belegen. Weder habe ich dazu aufgerufen, daß man Muslime hassen soll, noch habe ich andere Gewalt- und Willkürmaßnahmen vorgeschlagen, als die, die nur verrückte Tugendhelden wie du als nicht rechtmäßig bezeichnen... Nämlich die "Gewalt- und Willkührmaßnahme" einer steuernden Einwanderungspolitik, sowie die "Gewalt- und Willkührmaßname" des Bildungssystems. Na das ist aber mal wirklich eine Anzeige wert.

Die Probleme, die aus einer Islamisierung eines nichtislamischen Landes entstehen, sind dabei eine Spezialform der Probleme, die allgemein dadurch entstehen, daß Kulturen mit divergierenden Vorstellungen und unterschiedlichen Identitäten aufeinandertreffen... mein Hinweis auf die Ukraine sollte das deutlich gemacht haben. Aus dieserr nüchternen Feststellung herauslesen zu wollen, da würde jemand zum Haß gegen andere aufrufen wollen, ist bezeichnend für die Hysterie der Argumentation im Lager der Freunde der Vielfalt.

[bakunicus]

Das Christentum mußte jede Menge Kritik vertragen, weil es patriarchalisch, homophob, konservativ, sexualfeindlich und eine Männergesellschaft ist.
Tausende Demonstrationen gegen dieses konservative Wertesystem hat es seit Jahrzehnten in Deutschland gegeben.

Nun sind die monotheistischen Religionen ja im Grunde gleich, was diese Dinge angeht.
Auch der Islam ist patriarchalisch, homophob, konservativ, sexualfeindlich und eine Männergesellschaft.
In der islamischen Welt heißt praktizierte Homosexualität fast immer Todesurteil oder langjährige Haft.
Von allen monotheistischen Religioonen ist der Islam am konservativsten.
Also sollte er deshalb auch Kritik einstecken können.

Es geht nicht an, daß man mit zweierlei Maß mißt.
Wieso sind Demonstrationen gegen deutschen konservatismus richtig, während er gegen andere Religionen falsch ist?

weil es keinen politischen islam in deutschland gibt, der über wahlen regierungsämter anstrebt, und so versucht islamische wertvorstellungen zu gesetzen zu machen ...

gegen was willst du denn da demonstrieren ?

[Blasphemist]

du merkst es wirklich nicht, oder ?

es ist absolut gruselig, dass es so viele menschen gibt die keine sensibilität mehr haben in diesem zusammenhang.
nun bekommt dieser mist von einem ethnisch homogenen deutschland auch noch aus der mitte beifall ...

Was hat der User beschrieben. Er hat den Zustand beschrieben, dass der Islam in seiner wahren Prägung eine gefährliche Ideologie ist dern viele Menschen zum Opfer fallen. Es war die Hoffnung oder ist sie immer noch, dass die Moslems, die zu uns kommen, irgendwann immer öfter sich von der Religion abwenden. Ähnlich wie bei den religiösen Schichten im Nachkriegsdeutschland hat die Religion immer stärker an Bindungskraft verloren und die Menschen wurden freier. Sie haben sich nicht mehr vorschreiben lassen wie sie sich züchtig zu kleiden haben, wen sie wann und warum nicht lieben dürfen und so weiter....
Diese Hoffnung war auch auf die hier lebenden Moslems projiziert. Wie aber jetzt zu erkennen ist nimmet die Säkularisierung nicht zu sondern die hiesigen Moslems werden immer religiöser. Immer mehr folgen den salafistischen Rattenfängern und das Kopftuch breitet sich immer stärker aus. Unsere Gesellschaft mit ihren Freiheiten hat also anscheinend genau das Gegenteil, von dem was wir uns erhofft hatten, bewirkt. Warum sollte es plötzlich besser werden?
Genau das wollte der Autor damit sagen. Für Moslems ist die freiheitliche Gesellschaft anscheinend kein Ansporn von der Religion die Finger zu lassen sondern sie sehen sie als Möglichkeit ganz ungestört noch religiöser zu werden.
Das ist die große Enttäuschung die sich bei vielen breit macht. Entweder hat unsere freiheitliche Gesellschaft nicht die Strahlkraft besessen oder die Anhänger des Islams verachten diese freiheitliche Gesellschaft.

[Córdoba]

weil es keinen politischen islam in deutschland gibt, der über wahlen regierungsämter anstrebt, und so versucht islamische wertvorstellungen zu gesetzen zu machen ...

Das ist falsch, keine Religon ist so politisch wie der Islam, weltweit gesehen, es gibt keine christlischen Haßprediger und Selbstmordattentäter, die ganze Staaten in den Bürgerkrieg stürzen.

Also nochmal:
Grundsätzlich müssen alle Religionen Kritik vertragen können, es muß der Gleichheitsgrundsatz gelten.
Das Christentum hat tausende Demonstrationen wegen konservativer Werte über sich ergehen lassen müssen.
Es kann nicht angehen, daß man konservative Werte im Islam urplötzlich unter kulturellen Bestandsschutz stellt.

[bakunicus]

Ogottogott, da bläst sich aber jemand auf.

Zu welchem Haß oder zu welcher Gewalt- und Willkürmaßnahme habe ich aufgefordert? Bitte mal belegen. Weder habe ich dazu aufgerufen, daß man Muslime hassen soll, noch habe ich andere Gewalt- und Willkürmaßnahmen vorgeschlagen, als die, die nur verrückte Tugendhelden wie du als nicht rechtmäßig bezeichnen... Nämlich die "Gewalt- und Willkührmaßnahme" einer steuernden Einwanderungspolitik, sowie die "Gewalt- und Willkührmaßname" des Bildungssystems. Na das ist aber mal wirklich eine Anzeige wert.

Die Probleme, die aus einer Islamisierung eines nichtislamischen Landes entstehen, sind dabei eine Spezialform der Probleme, die allgemein dadurch entstehen, daß Kulturen mit divergierenden Vorstellungen und unterschiedlichen Identitäten aufeinandertreffen... mein Hinweis auf die Ukraine sollte das deutlich gemacht haben. Aus dieserr nüchternen Feststellung herauslesen zu wollen, da würde jemand zum Haß gegen andere aufrufen wollen, ist bezeichnend für die Hysterie der Argumentation im Lager der Freunde der Vielfalt.

es gibt keine islamisierung in deutschland.
es gibt auch keine bedrohung die von den muslimen ausgeht als ganze gruppe.
es gibt ca. 3000 radikale salafisten, die man als bedrohung bezeichnen kann ...
aber das sind bei 5 millionen muslime noch nicht mal 1 % ...
99,9% aller muslime leben völlig im einklang mit der FDGO ...

MOD - SPAM

[bakunicus]

Das ist falsch, keine Religon ist so politisch wie der Islam, weltweit gesehen, es gibt keine christlischen Haßprediger und Selbstmordattentäter, die ganze Staaten in den Bürgerkrieg stürzen.

Also nochmal:
Grundsätzlich müssen alle Religionen Kritik vertragen können, es muß der Gleichheitsgrundsatz gelten.
Das Christentum hat tausende Demonstrationen wegen konservativer Werte über sich ergehen lassen müssen.
Es kann nicht angehen, daß man konservative Werte im Islam urplötzlich unter kulturellen Bestandsschutz stellt.

was ist falsch ?
zeig mir mal eine einzige islamische partei in deutschland ...
ein pendant zur CDU/CSU ...

[schelm]

Herje, bist Du erschreckend dumm. Geht es ohne Rassismus denn gar nicht? Hat doch jeder mitbekommen, daß Du da eine notorische Veranlagung hast. Das heißt aber nicht, daß jeder andere es auch hat ("Muslime könnten auf keinen Fall ..."). Und sowas will das Abendland retten... wie gesagt, erschreckend. Aber sowas hält unsere Demokratie glücklicherweise aus, so sehr es den zivilisatorischen Fortschritt auch behindert.

Eben. Und Deutsche können auf keinen Fall glühende Anhänger kleiner, vernachlässigbarer Braunhemden werden, weil die mit ein paar SA - Truppen und Parolen versuchen die Weimarer Republik wegzugestalten.

Wer so was behauptet, muss dumm, deutschophob und ein Volksverhetzer sein.

[Wasteland]

Das ist die große Enttäuschung die sich bei vielen breit macht. Entweder hat unsere freiheitliche Gesellschaft nicht die Strahlkraft besessen oder die Anhänger des Islams sind verachten diese freiheitliche Gesellschaft.

Oder eine freiheitliche Gesellschaft ist nicht nur eine Worthülse, sondern sie steht auch wirklich für das was sie andeutet.
Freiheit und nicht Anpassungszwang.
Wäre ja auch noch ne Option.

[Córdoba]

was ist falsch ?
zeig mir mal eine einzige islamische partei in deutschland ...
ein pendant zur CDU/CSU ...

Die CDU/CSU hat, als sie nach 1949 an die Regierung kam, die Religonsfreiheit garantiert und die Demokratie respektiert.
Gotteskrieger und Selbstmordattentäter, die Deutschlands Straßen unsicher machen, sind aus ihr nicht hevorgegangen.

Der Islam, das Judentum und andere Religionen genießen in Deutschland demokratsiche Rechte, wie man sie in islamischen Staaten vergeblich sucht.

Vergleichbare Phänomäne wie den IS, den saudi-arabischen Gottesstaat oder die iranische Republik kennt das Christentum nicht.

[Joker]

Vor Pegida waren die Salafisten auch in Dresden und haben dort den Koran verteilt.

Salafisten verteilen Koran auch in Dresden

Berlin. Die Bundesregierung hat besorgt auf die Ankündigung radikal-islamistischer Salafisten reagiert, Millionen Koran-Exemplare in Deutschland verteilen zu wollen. Die Salafisten seien im Visier der Verfassungsschutzbehörden und würden seit Ende 2010 auch mit nachrichtendienstlichen Mitteln beobachtet. Die Internet-Drohvideos radikaler Islamisten gegen Journalisten, die kritisch über die Koran-Aktion berichtet hatten, seien nicht hinnehmbar. Die Salafisten wollen am Wochenende wieder kostenlos den Koran in Fußgängerzonen zu verteilen, auch in Dresden. Hier waren sie vor drei Wochen schon einmal. (dpa)

http://www.sz-online.de/nachrichten/sal ... 51579.html
Mag ja sein das es in Sachsen wenig Muslime gibt.
Was man aber kennengelernt hat waren sie Salafisten.

[Emphyrio]

Herje, bist Du erschreckend dumm. Geht es ohne Rassismus denn gar nicht? Hat doch jeder mitbekommen, daß Du da eine notorische Veranlagung hast. Das heißt aber nicht, daß jeder andere es auch hat ("Muslime könnten auf keinen Fall ..."). Und sowas will das Abendland retten... wie gesagt, erschreckend. Aber sowas hält unsere Demokratie glücklicherweise aus, so sehr es den zivilisatorischen Fortschritt auch behindert.

Mir erscheint es eher erschreckend naiv, im Angesicht der Realität davon auszugehend, gläubige Muslime würden ihre Vorstellungen zu ihrer Religion aus sich selbst heraus entwickeln... sondern der Islam ist eine Religion, in der in ganz besonders hohem Umfang die Meinungen religiöser Autoritäten eine wichtige Rolle spielen. Diese Autoritäten entstehen nur selten in D selber, sondern sie werden entweder aus dem Ausland importiert, oder man verfolgt die Äußerungen dieser Autoritäten übers Satellitenfernsehen.

In der ganzen Welt gibt es einen klaren Trend hin zu einer eher fundamentalislamischen Orientierung nicht irgendwelcher KLEINER MINDERHEITEN, sondern bei der ganz großen MEHRHEIT der Muslime, von Marokko bis Malaysia, von der Türkei bis Mautretanien. Wenn man in Ägypten oder der Türkei dort, wo noch vor wenigen Jahren kaum eine Frau ein Kopftuch trug, überhaupt nur noch Frauen mit Kopftüchern sieht, so ist das eben kein "Einzelfall" mehr.

Und nun muß man konstatieren, daß hier in Deutschland der gleiche erschreckende Trend stattfindet (Buschkowsky z.B. erklärt diesen Trend deutlich in seinem Buch, was Berlin angeht). Aber selbstverständlich VÖLLIG UNABHÄNGIG davon, denn die hiesigen Muslime sind ja KEINE 5. KOLONNE... Gut, daß Wort 5.Kolonne habe ich nicht in die Diskussion eingebracht, aber die Behauptung, die zunehmende fundamentalislamische Orientierung hiesiger Muslime hätte mit Vorgängen im Ausland überhaupt nichts zu tun, erscheint mir völlig wahnsinnig.

[schelm]

Vor Pegida waren die Salafisten auch in Dresden und haben dort den Koran verteilt.


http://www.sz-online.de/nachrichten/sal ... 51579.html
Mag ja sein das es in Sachsen wenig Muslime gibt.
Was man aber kennengelernt hat waren sie Salafisten.

Manche Sachsen scheinen keinen Bock auf Buschkowskys Neukölln zu haben. Ach so ja, ich habe vergessen, in Berlin war es schon immer so und in Sachsen kann es niemals so werden.

[Wasteland]

Ich will es einmal so formulieren... selbst eine Bereitschaft, friedlich mit anderen zusammenleben zu wollen, bedeutet nicht viel. In der Ukraine hätte auch jemand vor 10 Jahren es noch gelobt, wie friedlich Russen und Nichtrussen dort zusammenleben. Oder, um beim Islam zu bleiben... schaue man sich einmal die Lage in der Zentralafrikanischen Republik an, in der 10% Muslime lange Zeit friedlich mit 50% Christen koexistierten. Als schließlich massiver Einfluß von Islamisten aus dem Ausland unter der bisher friedlichen muslimischen Bevölkerung einen großen Anklang fand, begann eine Zeit bürgerkriegsähnlicher Zustände, in der erst die Muslime mit dem Abschlachten begannen, aber die Christen sich natürlich schnell auf ähnliche Weise wehrten oder zum Gegenangriff übergingen.

In Afrika ist es zumeist so, das bereits existierende Konflikte religiös übertüncht werden.
In Nigeria ist es der alte Konflikt der Ibo und Yoruba gegen die Haussa.
Auch in Zentralafrika ging dem ganzen ein politischer Konflikt zwischen verschiedenen Warlords voraus die um die Macht kämpften.
Religion ist dann immer ein beliebter Mobilisierungsfaktor.
Erinnert an die französischen Religionskriege, wo im Zuge der Machtkämpfe des Adels Protestanten und Katholiken gegeneinander aufgehetzt wurden und sich massakrierten.

Was steckt hinterm „Religionskrieg“?
Frankreichs Militär beruhigt die Hauptstadt Bangui. Die religiöse Gewalt auf lokaler Ebene ist Ausdruck eines politischen Machtkampfes.
http://www.taz.de/!128997/

Daß heute Christen und Muslime in guter Nachbarschaft nebeneinander lebten, konnte nicht verhindern, daß sie sich morgen gegenseitig abschlachteten.

Eine Binsenweisheit die man auf jede Region der Erde beziehen könnte. Da könnte ich dir jetzt unzählige historische Beispiele geben.
Konflikte kann es immer geben wenn die Konstellationen stimmen.

[Kapaun]

Kann man eigentlich seinen Account hier löschen? Ich mag nicht mehr weiter hier mitdiskutieren.

[Wolverine]

wer die muslime in deutschland als gruppe diffamiert, und sie pauschal zu einer bedrohung für den deutschen staat deklariert, der begeht volksverhetzung.
das ist ganz einfach ...


wenn nicht das forum dazwischen wäre, dann würde es hier von meiner seite zur anzeige kommen.
und dann ist nämlich schluß mit lustig ...

Nö. So einfach ist es dann doch auch wieder nicht. Aber mit den Rechten hast du es ja eh nicht so. Das weist man dir ja fast täglich nach. Um den Tatbestand der Volksverhetzung zu erfüllen, bedarf es schon einer richtigen Hetze in Zusammenhang mit einem Volk und es muss verschiedene Kriterien erfüllen als da wären die Öffentlichkeit und die Geeignetheit und nicht der Religion. Auch hier weist du wieder unglaubliche Bildungslücken auf. Im Falle einer angeblichen Bedrohung durch Muslime greift § 166 StGB "Beschimpfung von Bekenntnissen."
Manchmal staune ich über den Umstand wie erstaunlich leicht es ist, manchen ihre tatsächliche Unkenntnis nachzuweisen.

[Emphyrio]

was ist falsch ?
zeig mir mal eine einzige islamische partei in deutschland ...
ein pendant zur CDU/CSU ...

Es ist eine ziemlich merkwürdige Idee, die Abwesenheit einer islamischen Partei zu einem Zeitpunkt, zu dem es noch verhältnismäßig wenige Muslime in D gibt, als Anhaltspunkt dafür zu nehmen, daß es NIEMALS eine islamische Partei geben wird, egal wie hoch die Zahl der Muslime hierzulande sein wird.

Zu diskutieren wäre aber die Frage, ob sich politische Vorstellungen Eingewanderter, die sich von den Vorstellungen Einheimischer unterscheiden, politisch dadurch durchzusetzen versuchen, daß Einwanderer neue Parteien gründen, oder dadurch, daß Einwanderer in bestehenden Parteien einen Einfluß gewinnen.

Momentan ist es wohl im Interesse vieler muslimischer Einwanderer mit religiöser Orientierung, möglichst viele weitere muslimische Einwanderung zu haben, über mehr Umverteilung aus einer durchscnittlich benachteiligten, sozioökonomischen Lage herauszukommen, und möglichst frei hier ihre Moscheen bauen zu können oder sonstwie möglichst frei ihrer Religion nachgehen zu können. Ich habe wirklich nicht den Eindruck, daß sie sich damit nicht in jeder schon bestehenden Partei bestens vertreten fühlen können (Ausnahme NPD oder AfD). Die Gründung einer neuen Partei ist daher vorerst gar nicht notwendig.

[Blickwinkel]

Es ist eine ziemlich merkwürdige Idee, die Abwesenheit einer islamischen Partei zu einem Zeitpunkt, zu dem es noch verhältnismäßig wenige Muslime in D gibt, als Anhaltspunkt dafür zu nehmen, daß es NIEMALS eine islamische Partei geben wird, egal wie hoch die Zahl der Muslime hierzulande sein wird.

Zu diskutieren wäre aber die Frage, ob sich politische Vorstellungen Eingewanderter, die sich von den Vorstellungen Einheimischer unterscheiden, politisch dadurch durchzusetzen versuchen, daß Einwanderer neue Parteien gründen, oder dadurch, daß Einwanderer in bestehenden Parteien einen Einfluß gewinnen.

Momentan ist es wohl im Interesse vieler muslimischer Einwanderer mit religiöser Orientierung, möglichst viele weitere muslimische Einwanderung zu haben, über mehr Umverteilung aus einer durchscnittlich benachteiligten, sozioökonomischen Lage herauszukommen, und möglichst frei hier ihre Moscheen bauen zu können oder sonstwie möglichst frei ihrer Religion nachgehen zu können. Ich habe wirklich nicht den Eindruck, daß sie sich damit nicht in jeder schon bestehenden Partei bestens vertreten fühlen können (Ausnahme NPD oder AfD). Die Gründung einer neuen Partei ist daher vorerst gar nicht notwendig.

Also ist es bei dir wie bei den anderen Pegida-Demonstranten: man fürchtet sich vor etwas, was gar nicht da ist, aber vielleicht irgendwann kommen könnte. Man könnte als auch dagegen demonstrieren, dass einem doch nicht Himmel auf den Kopf fallen sollte. Das könnte ja auch passieren, irgendwann in einer ferner Zukunft und unter gewissen Umständen.

[ThorsHamar]

Kann man eigentlich seinen Account hier löschen? Ich mag nicht mehr weiter hier mitdiskutieren.

Du willst gelöscht werden, anstatt selbstbestimmt einfach spazieren zu gehen? Hoppla ....

[Joker]

Also ist es bei dir wie bei den anderen Pegida-Demonstranten: man fürchtet sich vor etwas, was gar nicht da ist, aber vielleicht irgendwann kommen könnte. .

Nö ,das war schon da.

[Blasphemist]

Also ist es bei dir wie bei den anderen Pegida-Demonstranten: man fürchtet sich vor etwas, was gar nicht da ist, aber vielleicht irgendwann kommen könnte. Man könnte als auch dagegen demonstrieren, dass einem doch nicht Himmel auf den Kopf fallen sollte. Das könnte ja auch passieren, irgendwann in einer ferner Zukunft und unter gewissen Umständen.

Ist so ähnlich wie mit der Atomkraft oder dem Klima. Ist irgendwo in die Luft geflogen aber nicht bei uns und Klimawandel kann kommen muss aber nicht.