Moderator: Moderatoren Forum 2
Unsere Werte werden im GG festgelegt.longly hat geschrieben: Nein! Der Artikel ist aber viel zu dürftig. Das Geschwafel um deutsche Werte ist für mich überflüssig, da jeder Mensch auf der Welt seine Werte für sich hat
Wäre schon gut, wenn auch zuhause deutsch trainiert werden würde, ja. Aber es wird ja bezeichnenderweise nicht gesagt, wie das konkret umgesetzt werden soll. Geht ja auch gar nicht, es bleibt ein nachvollziehbarer Wunsch, der aber niemals in eine gesetzliche Vorgabe umgesetzt werden kann. Und das wissen letztendlich auch die CSUler. Aber zumindest ein paar Schuhplattler-Rentner - gerne "islamkritisch" - werden wieder begeistert ihr Kreuzchen bei der CSU machen: Wahres Ziel für die Initiatoren damit erreicht. Um mehr geht's bei der Sache nicht.Dieter Winter » Sa 6. Dez 2014, 11:20 hat geschrieben:Ein Vorstoß der CSU lässt mich an der Zurechnungsfähigkeit der Antragsteller zweifeln:
http://www.br.de/nachrichten/csu-integr ... e-100.html
So was mag man im Bierzelt nach der 8. Maß vielleicht mal debattieren, aber als Leitantrag auf einen Parteitag ist das doch wohl eine kaum mehr zu überbietende Idiotie.
Im Übrigen hätten damit sowohl Markus, als auch Horst ihre liebe Not: Mit Deutsch hat deren Slang nur am Rande zu tun.
Was haltet ihr von diesem "genialen" Einfall?
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anze ... ht-DeutschIm CSU-Vorstand halten manche den Vorstoß für unvereinbar mit Parteigrundsätzen. In der Debatte ums Betreuungsgeld etwa hatten CSU-Sozialpolitiker stets betont, der Staat habe sich herauszuhalten aus Familien, die selbst wüssten, was gut für sie sei. Es sei zwar „für die Migranten und die gesamte Gesellschaft von Nutzen, wenn Sprache in allen Lebensbereichen praktiziert wird“, sagte der Sozialexperte im CSU-Vorstand, Joachim Unterländer. Dies müsse aber durch Bewusstseinswandel und „ohne Kontrolle“ geschehen. Andere erinnerten daran, dass die CSU für die Pflege regionaler Kultur stehe. „Haben wir die Donauschwaben nicht so gelobt, dass sie Deutsch über Jahrhunderte bewahrt haben?“, fragte ein führendes Parteimitglied. Victor Fuchs, der in der Münchner CSU in diversen Arbeitskreisen sitzt, drohte mit Parteiaustritt, wenn es bei der Passage bleibe. „Ich schäme mich heute, CSU-Mitglied zu sein“, schrieb er.
Spätestens dann, wenn die Inländer mehr zahlen müssen (KFZ-Steuer + Maut) wird vielen das Lachen vergehen.frems » Mo 8. Dez 2014, 12:31 hat geschrieben: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anze ... ht-Deutsch
Naja, vielleicht merkt man in der CSU noch, daß man nach der Ausländermaut nicht noch eine Lachnummer benötigt.
frems » Mo 8. Dez 2014, 11:31 hat geschrieben: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anze ... ht-Deutsch
Naja, vielleicht merkt man in der CSU noch, daß man nach der Ausländermaut nicht noch eine Lachnummer benötigt.
Natürlich, es redet ja auch niemand von Gesetzen - außer vielleicht der eine oder andere Spinner hier. Es ist nicht mehr und nicht weniger als eine Aufforderung.Wölfelspitz » Mo 8. Dez 2014, 11:19 hat geschrieben:
Wäre schon gut, wenn auch zuhause deutsch trainiert werden würde, ja. Aber es wird ja bezeichnenderweise nicht gesagt, wie das konkret umgesetzt werden soll. Geht ja auch gar nicht, es bleibt ein nachvollziehbarer Wunsch, der aber niemals in eine gesetzliche Vorgabe umgesetzt werden kann. Und das wissen letztendlich auch die CSUler.
Kapaun » Mo 8. Dez 2014, 12:27 hat geschrieben:Naja, es ist wohl sinnlos. Es geht hier kaum einem um die Sache - die meisten wollen nur ihre pseudo-emanzipatorischen Biertisch-Sprüche loswerden. Bitteschön, aber jammert dann 2018 nicht rum, dass ihr nicht kapiert, warum die CSU schon wieder 49%
http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm
kriegt ...
Gut! Das ist in der Tat durchaus einer der Gründe, die zu solchen Ergebnissen führen.
Wir wählen die CSU nicht deshalb weil sie gut ist, aber die so genannte Opposition ist einfach noch grauenhafter.Kapaun » Mo 8. Dez 2014, 12:47 hat geschrieben: Gut! Das ist in der Tat durchaus einer der Gründe, der zu solchen Ergebnissen führt.
Bei der Opposition schaudert's mich derart, dass ich ganz schnell mein Kreuzchen bei der CDU mache.Dieter Winter » Mo 8. Dez 2014, 12:49
Wir wählen die CSU nicht deshalb weil sie gut ist, aber die so genannte Opposition ist einfach noch grauenhafter.
Allerdings!Dieter Winter » Mo 8. Dez 2014, 12:49 hat geschrieben:
Wir wählen die CSU nicht deshalb weil sie gut ist, aber die so genannte Opposition ist einfach noch grauenhafter.
Das war doch nur ein Missverständnisfrems » Mo 8. Dez 2014, 10:52 hat geschrieben:Nur der Staat weiß am besten, welche Sprache man am Küchentisch zu sprechen hat. Ich hoffe mal, daß die CSU dann im Krieg gegen deutsche Mundarten mit gutem Vorbild vorangeht.
die ganze Debatte ist nun ein Missverstaendnis nachdem sogar auslaendischen Medien in Jerusalem und New York diese Satire aufgegriffen und fuer ernst genommen haben.longly » Mo 8. Dez 2014, 13:09 hat geschrieben: Das war doch nur ein Missverständnis
Zitat: YallaCSU: "Di hoam uns ned richtig verstanden tuen"
Umso schlimmer, dass sie die Möglichkeit hat, ihre Bierzeltrülpser auf Bundesebene durchzusetzen.yogi61 » Mo 8. Dez 2014, 13:15 hat geschrieben:Ausserhalb Bayerns nimmt doch kein Mensch mehr diese Bierzeltpartei ernst.
dieser Vorschlag hat sich fuer die CSU als 'Rohrkrepierer' entpuppt.yogi61 » Mo 8. Dez 2014, 13:15 hat geschrieben:Ausserhalb Bayerns nimmt doch kein Mensch mehr diese Bierzeltpartei ernst.
Dann sollen sie beim Bier saufen ihre Brezeln futtern und die Fresse haltenpikant » Mo 8. Dez 2014, 13:14 hat geschrieben:
die ganze Debatte ist nun ein Missverstaendnis nachdem sogar auslaendischen Medien in Jerusalem und New York diese Satire aufgegriffen und fuer ernst genommen haben.
Parteivize Gauweiler der CSU:
'es muss jeder zu Hause das sprechen, was er will'
Tauber der General der CSU:
'keine Vorschrift , keine Plficht, keine Kontrolle ' bei Deutsch in der Familie.
alles ein grosse Missverstaendnis
longly » Mo 8. Dez 2014, 13:20 hat geschrieben: Dann sollen sie beim Bier saufen ihre Brezeln futtern und die Fresse halten
Hatte sie schon immer, wenn die CDU regiert hat und das lässt sich kaum ändern.Marmelada » Mo 8. Dez 2014, 13:17 hat geschrieben:Umso schlimmer, dass sie die Möglichkeit hat, ihre Bierzeltrülpser auf Bundesebene durchzusetzen.
Die CSU ist als Partei extrem breit aufgestellt. Das reicht von tiefpechschwarz über liberal bis weit hinein in Bereiche, die anderswo schon längst SPD-Territorium wären. Wenn man sagt, dass die größte sozialdemokratische Partei in Bayern der linke Flügel der CSU sei, so ist das nichts weniger als wahr. Bisher hat die CSU es stets geschafft, diese breite Spannweite ohne nennenswerte Verwerfungen zu integrieren. Hinzu kommt, dass die CSU das richtige Händchen fürs Bayerisch-Eigenbrötlerische hat. Achternbusch hat mal gesagt: "50% der Bayern sind Anarchisten - und die wählen alle CSU."Dieter Winter » Mo 8. Dez 2014, 12:49 hat geschrieben:
Wir wählen die CSU nicht deshalb weil sie gut ist, aber die so genannte Opposition ist einfach noch grauenhafter.
das ist pure Bevormundungspolitik und schon vom Tisch, nachdem Gauweiler der Vize in der CSU Klartext gesprochen hat und sich Ratschlaege wie er zu sprechen hat sich zu Hause verbietet und auch Klaus Tauber spricht zu hause was er will und will sich das von keiner Partei auch der Schwester nicht vorschreiben lassen.Kapaun » Mo 8. Dez 2014, 13:40 hat geschrieben: Die CSU ist als Partei extrem breit aufgestellt. Das reicht von tiefpechschwarz über liberal bis weit hinein in Bereiche, die anderswo schon längst SPD-Territorium wären. Wenn man sagt, dass die größte sozialdemokratische Partei in Bayern der linke Flügel der CSU sei, so ist das nichts weniger als wahr. Bisher hat die CSU es stets geschafft, diese breite Spannweite ohne nennenswerte Verwerfungen zu integrieren. Hinzu kommt, dass die CSU das richtige Händchen fürs Bayerisch-Eigenbrötlerische hat. Achternbusch hat mal gesagt: "50% der Bayern sind Anarchisten - und die wählen alle CSU."
Jenseits dieser folkloristischen Elemente hat Bayern es als einziges Bundesland geschafft, im Länderfinanzausgleich dauerhaft vom Empfänger zum Zahler aufzusteigen. Und nicht zu irgendeinem Zahler, sondern zu dem Zahler überhaupt: Über 50% des gesamten LFA-Volumens wird von Bayern bestritten. Was die Situation der Migranten angeht, so sieht es die CSU ungern, wenn diese dem Staat auf der Tasche liegen - ihre Integration ist also das vordringliche Anliegen. Die hauptsächlichen Integrationshindernisse sind aber immer wieder mangelnde Sprachkenntnisse. Kurse sind nett, aber ungenügend. Wer die deutsche Sprache nicht ständig im Alltag anwendet, dem werden Kurse nicht helfen. Wenn die CSU dazu auffordert, auch daheim Deutsch zu sprechen, so bezieht sich das erstens nur auf diejenigen, die das nötig haben, dient zweitens der bayerischen Wirtschaft und ist drittens und vor allem ein emanzipatorischer Akt, der dazu beitragen soll, dass Menschen auf eigenen Füßen stehen können, statt in ihrer Unmündigkeit zu verharren, in der manche Oppositionsparteien mit Vollkaskomentalität sie offenbar gerne halten würden.
Sich ausgerechnet auf den Oberbevormunder Gauweiler zu berufen, ist schon humoristisch. Abgesehen davon geht es den Staat sehr wohl was an, wenn Menschen wegen fehlender Kenntnisse zurückbleiben. Das zu beheben, ist nämlich Sozialpolitik, nicht sie dauerhaft an einen Staatstropf zu hängen, wie es Grüne und SPD oft gern täten.pikant » Mo 8. Dez 2014, 13:45 hat geschrieben:
das ist pure Bevormundungspolitik und schon vom Tisch, nachdem Gauweiler der Vize in der CSU Klartext gesprochen hat und sich Ratschlaege wie er zu sprechen hat sich zu Hause verbietet und auch Klaus Tauber spricht zu hause was er will und will sich das von keiner Partei auch der Schwester nicht vorschreiben lassen.
Politik sollte mal die Fresse halten und sich nur zu dem auessern, was es auch umsetzen kann und nicht jetzt schon der Familie sprachliche Sollvorschriften an die Hand geben - das ist lachhaft http://www.bild.de in der ganzen Welt.
Komisch, dass er offenbar seine "eigene Meinung ohne Wissen der Parteispitze" in den Leitantrag geschmuggelt hat.pikant » Mo 8. Dez 2014, 13:51 hat geschrieben:Spiegel meldet soeben, dass sich die CSU-Spitze von der Sollvorschrift fuer Deutsch bei Migranten verabschiedet hat und ihr Generalsekretaer da nur seine eigene Meinung ohne Wissen der Parteispitze kundgetan hat
Aber egal, wenn die Parteispitze der CSU hier zurückrudert, so ist das dem populistischen Element geschuldet, das (nicht zuletzt in Gestalt von Seehofer persönlich) auch Teil der Partei ist. Falsch ist hier höchstens, wenn man etwas Richtiges unter dem Druck der Straße wieder zurücknimmt ... ...im Nachhinein stellt sich mir die Frage; ist mit Deutsch Hochdeutsch gemeint?pikant » Mo 8. Dez 2014, 19:51 hat geschrieben:Spiegel meldet soeben, dass sich die CSU-Spitze von der Sollvorschrift fuer Deutsch bei Migranten verabschiedet hat und ihr Generalsekretaer da nur seine eigene Meinung ohne Wissen der Parteispitze kundgetan hat
der General der CSU hat da wohl was im Suff rausgehauen, was mit keinem abgesprochen war.gallerie » Mo 8. Dez 2014, 13:58 hat geschrieben: ...im Nachhinein stellt sich mir die Frage; ist mit Deutsch Hochdeutsch gemeint?
Dann hätten die Bayern aber ein ernsthaftes Problem.
Ha ha ha ha ... lustig!gallerie » Mo 8. Dez 2014, 13:58 hat geschrieben: ...im Nachhinein stellt sich mir die Frage; ist mit Deutsch Hochdeutsch gemeint?
Dann hätten die Bayern aber ein ernsthaftes Problem.
Der gute Horst ist sozusagen die personifizierte Meinungsvielfalt.Kapaun » Mo 8. Dez 2014, 13:57 hat geschrieben: Aber egal, wenn die Parteispitze der CSU hier zurückrudert, so ist das dem populistischen Element geschuldet, das (nicht zuletzt in Gestalt von Seehofer persönlich) auch Teil der Partei ist.
Bei mir gibt es für Suff eher verschärfende Umstände.pikant » Mo 8. Dez 2014, 14:01 hat geschrieben:
der General der CSU hat da wohl was im Suff rausgehauen, was mit keinem abgesprochen war.
das gibt dann bei mir mildernde Umstaende.
Nein, neu ist das nicht ...Dieter Winter » Mo 8. Dez 2014, 14:04 hat geschrieben:
Der gute Horst ist sozusagen die personifizierte Meinungsvielfalt.
Das ist ja für den Eingeweihten nun nicht so ganz neu, oder?
Kapaun » Mo 8. Dez 2014, 13:40 hat geschrieben: Die CSU ist als Partei extrem breit aufgestellt. Das reicht von tiefpechschwarz über liberal bis weit hinein in Bereiche, die anderswo schon längst SPD-Territorium wären. Wenn man sagt, dass die größte sozialdemokratische Partei in Bayern der linke Flügel der CSU sei, so ist das nichts weniger als wahr. Bisher hat die CSU es stets geschafft, diese breite Spannweite ohne nennenswerte Verwerfungen zu integrieren. Hinzu kommt, dass die CSU das richtige Händchen fürs Bayerisch-Eigenbrötlerische hat. Achternbusch hat mal gesagt: "50% der Bayern sind Anarchisten - und die wählen alle CSU."
Jenseits dieser folkloristischen Elemente hat Bayern es als einziges Bundesland geschafft, im Länderfinanzausgleich dauerhaft vom Empfänger zum Zahler aufzusteigen. Und nicht zu irgendeinem Zahler, sondern zu dem Zahler überhaupt: Über 50% des gesamten LFA-Volumens wird von Bayern bestritten. Was die Situation der Migranten angeht, so sieht es die CSU ungern, wenn diese dem Staat auf der Tasche liegen - ihre Integration ist also das vordringliche Anliegen. Die hauptsächlichen Integrationshindernisse sind aber immer wieder mangelnde Sprachkenntnisse. Kurse sind nett, aber ungenügend. Wer die deutsche Sprache nicht ständig im Alltag anwendet, dem werden Kurse nicht helfen. Wenn die CSU dazu auffordert, auch daheim Deutsch zu sprechen, so bezieht sich das erstens nur auf diejenigen, die das nötig haben, dient zweitens der bayerischen Wirtschaft und ist drittens und vor allem ein emanzipatorischer Akt, der dazu beitragen soll, dass Menschen auf eigenen Füßen stehen können, statt in ihrer Unmündigkeit zu verharren, in der manche Oppositionsparteien mit Vollkaskomentalität sie offenbar gerne halten würden.
pikant » Mo 8. Dez 2014, 13:45 hat geschrieben:
das ist pure Bevormundungspolitik und schon vom Tisch, nachdem Gauweiler der Vize in der CSU Klartext gesprochen hat und sich Ratschlaege wie er zu sprechen hat sich zu Hause verbietet und auch Klaus Tauber spricht zu hause was er will und will sich das von keiner Partei auch der Schwester nicht vorschreiben lassen.
Politik sollte mal die Fresse halten und sich nur zu dem auessern, was es auch umsetzen kann und nicht jetzt schon der Familie sprachliche Sollvorschriften an die Hand geben - das ist lachhaft http://www.bild.de in der ganzen Welt.
Die AfD?JJazzGold » Mo 8. Dez 2014, 14:19 hat geschrieben:
Dass Politik sich nicht diktatorisch und observierens im privaten Bereich betätigen darf, haben bisher nur wenige Parteien begriffen, sei es in der weiteren oder näheren Vergangenheit, vom großen Lauschangriff, über das vorgeschriebene Veggie Essen am Donnerstag, bis zur häuslichen familiären Unterhaltung unter staatlich angeordneter Mithörmethodik. Insofern fragt sich, welche Partei bei einem solchen Thema glaubwürdig Kritik äussern darf.
Mehr wäre es ja ohnehin nicht gewesen.JJazzGold » Mo 8. Dez 2014, 14:12 hat geschrieben:
Da der Vorschlag der der CSU nur eine Empfehlung sein kann, hat diese allenfalls als Erwähnung auf dem Parteitag ihren Platz, aber nicht als umzusetzendes Thema.
pikant » Mo 8. Dez 2014, 14:54 hat geschrieben:Leitantrag schon geaendert.
CSU hat 'Familie' und 'anhalten deutsch zu sprechen' rausgenommen und will nur noch 'motivieren' deutsch zu sprechen.
'Familie' ist ganz raus.
Gibt es die AfD überhaupt noch? Die ist doch zumindest schon in der Auflösung begriffen und hat in Bayern ohnehin keine Wählerpotential.
Kapaun » Mo 8. Dez 2014, 14:27 hat geschrieben: Mehr wäre es ja ohnehin nicht gewesen.
Momentan gibt es die AfD schon noch. Ob das so bleibt, sollte Lucke seinen Hut nehmen, steht auf einem anderen Blatt.JJazzGold » Mo 8. Dez 2014, 15:01 hat geschrieben:
Gibt es die AfD überhaupt noch? Die ist doch zumindest schon in der Auflösung begriffen und hat in Bayern ohnehin keine Wählerpotential.
Unvorstellbar. Deratige Nazivorschriften darf nur eine große , etablierte Volkspartei raushaun.Dieter Winter » Mo 8. Dez 2014, 16:38 hat geschrieben:
Momentan gibt es die AfD schon noch. Ob das so bleibt, sollte Lucke seinen Hut nehmen, steht auf einem anderen Blatt.
Dass sie in BY kein Potential hat, liegt auch daran, dass rechts neben der CSU recht wenig Platz ist, jedenfalls auf dem Boden des GG. Man stelle sich nur mal vor, ein solches Ansinnen, wie das, welches hier Thema ist, käme von der AfD.
Sprache ist der Schlüssel, nicht umsonst darf man in die meisten Länder erst einwandern, wenn man entsprechende Sprachkenntnisse vorweisen kann.Makumba » Mo 8. Dez 2014, 17:10 hat geschrieben:Das witzige an diesem Gesetz ist eigentlich nur, das es eine Klientel gibt, auf die es angewandt werden könnte.
Welches Hohlköpfe wandern eigentlich in dieses Land ein, wollen hier leben, aber weigern sich hartnäckig, Deutsch zu sprechen, Deutsch zu lernen. Gibt es wirklich solche Leute?
Mein Tip: Sich die Leute die hier einwandern besser aussuchen, dann brauchen wir solche absurden Gesetze nicht.
Kindergartenkinder, die kein Deutsch sprechen, weil zuhause kein Deutsch gesprochen wird, brauchen wir in diesem Land nämlich nicht.
Gebt euch und Euren Kindern adäquate Deutschkenntnisse mit auf den Weg, sonst seid ihr der Nagel für den Sarg der Deutschen Toleranz.
Das Witzige an diesem "Gesetz" ist eigentlich nur, dass überhaupt nie von einem Gesetz die Rede war, außer vielleicht hier im Forum. Es handelte sich um einen Leitantrag zum Parteitag ...Makumba » Mo 8. Dez 2014, 17:10 hat geschrieben:Das witzige an diesem Gesetz ist eigentlich nur,
Egal von welcher Partei es gekommen wäre, über diese bekloppte Formulierung, die Zwang und Überwachung impliziert, hätte ich mich bei jeder Partei gleichermaßen aufgeregt.Dieter Winter » Mo 8. Dez 2014, 16:38 hat geschrieben:
Momentan gibt es die AfD schon noch. Ob das so bleibt, sollte Lucke seinen Hut nehmen, steht auf einem anderen Blatt.
Dass sie in BY kein Potential hat, liegt auch daran, dass rechts neben der CSU recht wenig Platz ist, jedenfalls auf dem Boden des GG. Man stelle sich nur mal vor, ein solches Ansinnen, wie das, welches hier Thema ist, käme von der AfD.
Ums Erlernen geht's ja weniger, sondern um den Gebrauch in den eigenen vier Wänden. Stell Dir halt vor, Du würdest mit Frau und Kind auswandern, ob nach Kanada, Spanien, Rußland, wasweißich. Du besuchst Kurse in der Landessprache, bringst es dem Steppke bei (der auf eine normale staatliche Schule geht) usw. usf., und dann kommt ein CSU-Pendant und sagt Dir, daß Du erst integriert seist, wenn Du mit Deiner deutschen Frau morgens am Frühstückstisch auf Spanisch, Russisch etc. sprichst. Und wehe Du besuchst mal deutschsprachige Internetseiten aus Interesse an der Heimat oder schaust gar deutsche Fernsehsendungen. Das wäre ja ein brutaler Angriff auf das Land, das Dich aufnahm.IndianRunner » Mo 8. Dez 2014, 17:31 hat geschrieben:
Sprache ist der Schlüssel, nicht umsonst darf man in die meisten Länder erst einwandern, wenn man entsprechende Sprachkenntnisse vorweisen kann.
Zuerst ist es bequem in der Familie z.B nur türkisch oder arabisch zu sprechen, u.U. reicht dies auch für den Bekanntenkreis....und letztlich gibt es dann ganze Stadtbezirke in z.B Berlin, in denen man mit Kenntnissen in arabisch & türkisch hervorragend weiterkommt.
Integration funktioniert anders. Aber wahrscheinlich war das jetzt wieder fremdenfeindlich....
