Moderator: Moderatoren Forum 8
"Papst Johannes Paul II. hat in allgemeiner Form einen Vergleich zwischen dem Holocaust und der Abtreibung gezogen."Malteser hat geschrieben:Papst vergleicht Holocaust mit Abtreibung
Vielleicht reicht es aber aus, die entsprechenden Stellen im Strang zu entfernen. Den ganzen Strang in die Ablage zu geben, ist absolut unsinnig.admin hat geschrieben: "Papst Johannes Paul II. hat in allgemeiner Form einen Vergleich zwischen dem Holocaust und der Abtreibung gezogen."
Sogar in extrem allgemeiner Form. Wer meint, hier Holocaustvergleiche anstellen zu müssen und damit den Holocaust in seiner Einzigartigkeit relativiert, wird dann auch mit den Konsequenzen leben müssen.
becksham hat geschrieben: Vielleicht reicht es aber aus, die entsprechenden Stellen im Strang zu entfernen. Den ganzen Strang in die Ablage zu geben, ist absolut unsinnig.
Da muss ich mal eben absenfen!Tirolerin hat geschrieben: Schön, dass Doppelmoral und menschenverachtendes Handeln bei Atheisten niemals vorkommt :comfort:
Jaja,der Papst gehört nach dem deutschen Recht angeklagt...denn er hat die heilige deutscheadmin hat geschrieben: "Papst Johannes Paul II. hat in allgemeiner Form einen Vergleich zwischen dem Holocaust und der Abtreibung gezogen."
Sogar in extrem allgemeiner Form. Wer meint, hier Holocaustvergleiche anstellen zu müssen und damit den Holocaust in seiner Einzigartigkeit relativiert, wird dann auch mit den Konsequenzen leben müssen.
Nein, hat er nicht, lies den Artikel.Trozki hat geschrieben:denn er hat die heilige deutsche
Kuh relativiert...
nun was soll ich sagen - die aussicht die ewigkeit mit dir im Himmel verbringen zu müssen lässt jeden schrecken der hölle weichenMalteser hat geschrieben:für die Hölle in der sie dereinst nach ihrem jämmerlichen irdischen Dasein schmoren werden.
Was willst Du - von mir kamen keine Holocaustvergleiche dogmatischer Gesinnungsmonster, die für ihren gerechten Glauben vor nichts zurückschrecken würden.wolf69 hat geschrieben: Krieg Dich wieder ein, Marmokater.
Wolf
Ja klar, oder meinst du, wir zucken hier, wenn du schreibst?! (sorry, aber deine doch recht arrogante Art nervt einfach ab und an, nichts für ungut, Meister) - ich habe den Unterschied beschrieben, wer es nicht sehen will soll eben weiter die Augenklappen tragen!wolf69 hat geschrieben:@anavlis
Dieses gebetmühlenartige Zitieren aus einer Schrift aus vorchristlicher Zeit und das Aufzählen der immer selben Vergehen der Kirche aus dem Mittelalter ist wirklich ermüdend. Konzentrieren wir uns auf das 20. Jahrhundert, das noch nicht lange zurückliegt:
Hitler, Stalin, Mao und Pol Pot waren Atheisten.
Noch Wortmeldungen?
Wolf
klarwolf69 hat geschrieben:Dieses gebetmühlenartige Zitieren aus einer Schrift aus vorchristlicher Zeit und das Aufzählen der immer selben Vergehen der Kirche aus dem Mittelalter ist wirklich ermüdend. Konzentrieren wir uns auf das 20. Jahrhundert, das noch nicht lange zurückliegt:
Hitler, Stalin, Mao und Pol Pot waren Atheisten.
Noch Wortmeldungen?
Wolf
Auch der Atheist hinterfrägt vieles nicht, weil dann müsste er eingestehen, dass es vielleicht doch möglich wäre, was er zu glauben verweigert. Verstehst du?Anavlis hat geschrieben: Der Unterschied ist die Einstellung, liebe Tirolerin! Der Bibelchrist (ich betone das bewusst so deutlich) nimmt die Bibel als DIE gegebene Wahrheit - er hinterfragt NICHTS, was auch ein Frevel wäre...
Die Bibel ist - gerade im AT - über weite Strecken ein Erlebnisbericht, eine Geschichtschronik. Wer das nicht versteht, kann in meinen Augen das Christentum nicht begreifen. Man kann einen Text doch nicht einfach so aus dem Kontext reißen. Da blutet doch jedem Literaturwissenschaftler das Herz.und es steht eine Menge menschenverachtendes in der Bibel...
Doch. Die Vernunft, die Logik, der Beweis. Wenn es keinen "logischen" Grund gibt, gegen Abtreibungen zu sein, dann gibt es gar keinen, weil Moral nämlich nicht beweisbar ist - O-Ton. (Abtreibung ist hier nur ein Beispiel, den Strang habe ich nicht mehr mitverfolgt, weiß nicht, was da genannt wurde)Natürlich gibt es überall Doppelmoral und menschenverachtendes Handeln, allerdings bei den Nichtgläubigen wird eben keine "höhere" Macht davor geschoben
Für die das Christentum nur vorgeschobener Grund war. Wie für so vieles. Als hätten sich ohne das Christentum nicht irgendwelche anderen Gründe gefunden, um auf "Kreuzzug" zu gehen, Menschen zu foltern und zu ermorden oder sonstwie Macht auszuüben.ich erinnere mal eben an die Hexenverfolgung und -verbrennung
Ich sehe kein Problem im Absolutheitsanspruch für sich. Jeder hat doch so seine Lebensphilosophie und hat die logischerweise, weil er sie für die "Beste", für die "Wahre" hält. Solange man nur *denkt*, dass diese Philosophie auch für andere gut wäre, ist das doch nicht tragisch. Wenn man allerdigns versucht, die anderen gegen ihren Willen dazu zu bewegen, sich dieser Philosophie zu "unterwerfen", dann wirds heikel.Religion ist völlig in Ordnung, solange sie dem Gläubigen gut tut und er sich damit gut fühlt... sobald Religionsanhänger meinen nur SIE haben die Wahrheit für ALLE Menschen gepachtet wird es paradox, sorry.
Sollen sie doch glauben, was sie wollen. Mehr als vorleben und darüber reden kann und will ich nicht tun. Die Katholische Kirche erlebt momentan eher Zulauf als Ablauf. Zwar nicht gerade gewaltig, aber man könnte - wenns so weiter geht - bald von einer Trendumkehr sprechen.Die Kirche fängt langsam an sich dem Weltlichen ein wenig zu öffnen, natürlich auch, weil die Schäfchen weglaufen...
Von Forumsschreibern sollte man nicht auf andere schließen. Stell dir vor, jemand würde hier mitlesen und seine Genderforumerfahrungen dann auf die Männer da draußen übertragenWenn ich etwas gelernt habe in der Zeit in diesem besagten Forum, dann das die scheinbar meisten Anhänger aus Angst glauben und hoffen und beten...
Das stimmt.die Ängstlichen speien meist all ihren Frust und ihre Panik in Form von Verachtung, arrogantem Bedauern und Mitleid und Beleidigungen heraus! Das ist zumindest meine Erfahrung!
Die entspannten, lockeren, sich ihrer Sache sicheren Atheisten pöbeln Gläubige nicht an.Die da wären?Marmorkater hat geschrieben: Bei Atheisten rühren menschliche Fehler aber vom einzelnen Individuum her und können behoben werden - Gläubige und ihre Kollektivmoral dagegen sind auf bestandserhaltende Irrtümer angewiesen.
das ist schon unter beobachtung ....Kapitän hat geschrieben:Hallo,
bitte den Spam im Strang "Die Prinzesschen von heute" entfernen und die Spammer ermahnen.
KAum zu glauben, daß das "erwachsene" Leute sein sollen...
Da habe ich eigentlich schon fast drauf gewartet. tut mir leid, dass ich mich diesbezüglich hier so breit gemacht habe. Vll kannst du den teil dieser Diskussion hier nach drüben verschieben?! Ich würde gerne auf Malteser antworten, aber es wirkt arg zerrissen, wenn ich dafür nun einen Thread in besagtem Bereich eröffne.bakunicus hat geschrieben:wir haben auch ein schönes religionsforum
http://www.politik-forum.eu/viewforum.php?f=21
das dürft ihr gerne mit leben füllen ...
gruß bakunicus mod.
mache ich gerne.Anavlis hat geschrieben:
Da habe ich eigentlich schon fast drauf gewartet. tut mir leid, dass ich mich diesbezüglich hier so breit gemacht habe. Vll kannst du den teil dieser Diskussion hier nach drüben verschieben?! Ich würde gerne auf Malteser antworten, aber es wirkt arg zerrissen, wenn ich dafür nun einen Thread in besagtem Bereich eröffne.
Du verwechselst mich mit ihm? :twitch:Anavlis hat geschrieben:*lol* gerade stelle ich fest, ich will ja garnicht Malteser antworten, sondern Tirolerin ... oh man...
scheinbar sind sie müde ich auch - schöne Träume...Sist halt alles ausgereizt.bakunicus hat geschrieben:was ist los mit euch ?
keine beschwerden mehr, die melderate sinkt ....
alles gut ?
gruß mod.
mhh..Tudddeldü hat geschrieben:Hallo!
Ich möchte mich über "Marmelada" beschweren. Sie hat jetzt in nahezu 10 Threads völlig zusammenhangslos den Satz "Das macht mich ganz betroffen" angehängt. Keine Ahnung was das soll, aber diese Form von SPAM nervt tierisch.
mit freundlichen Grüßen
Tudddeldü
Oh, hat man dir das Postfach zugemeldet? Das tut mir leid, ich hätte es eher bedenken und Selbstanzeige erstatten sollen.bakunicus hat geschrieben:was ist los mit euch ?
keine beschwerden mehr, die melderate sinkt ....
alles gut ?
gruß mod.
Aber sicher dat!Samogon hat geschrieben: Aber zu mami und papi rennen und sich beschweren ist so richtig erwachsenes verhalten
was soll mir das sagen ?Marmelada hat geschrieben: Oh, hat man dir das Postfach zugemeldet? Das tut mir leid, ich hätte es eher bedenken und Selbstanzeige erstatten sollen.
Also ich habe gegen den Heiligen Regelkatalog verstoßen. Wissentlich.
§ 10 a., d., g.
Walte er seines Amtes.
Untertänigster Gruß
Ich find sowas ungerecht. Wenn Leute ihn hier extra laufend mobben und ihn selber so widerlich beleidigen und herausfordern und er dann so antwortet, ihn dann zu bestrafen. Persönlich wird er meist nur, wenn andre vorher zu ihm persönlich werden. Er war auch nur einmal ermahnt.bakunicus hat geschrieben:dritte ermahnung user kapitän, spam und beleidigung
eine sperre wird beantragt !
Das stimmt doch garnicht! Er beleidigt mehr oder minder ständig!... und dazu braucht er auch niemanden, den er provoziert - denn er provoziert hier andauernd! Ausserdem ist es kaum möglich mit ihm überhaupt mal in eine gescheite Kommunikation zu kommen, denn es zählt ja eh nur, was er schreibt... nur das ist wahr, alles andere ist Blödsinn, Quatsch, Unfug usw... und meist hagelt es auch da schon Beleidigungversuche von ihm...Guinevere hat geschrieben:
Ich find sowas ungerecht. Wenn Leute ihn hier extra laufend mobben und ihn selber so widerlich beleidigen und herausfordern und er dann so antwortet, ihn dann zu bestrafen. Persönlich wird er meist nur, wenn andre vorher zu ihm persönlich werden. Er war auch nur einmal ermahnt.
Ich zank mich mit ihm schon 1 1/2 Jahre rum, aber persönlich beleidigend war er nicht. Wenn Leute ihn so persönlich angehen und auch extra Themas aufmachen um ihn zu ärgern, dann ist das doch normal, wenn er so reagiert.Anavlis hat geschrieben:
Das stimmt doch garnicht! Er beleidigt mehr oder minder ständig!... und dazu braucht er auch niemanden, den er provoziert - denn er provoziert hier andauernd! Ausserdem ist es kaum möglich mit ihm überhaupt mal in eine gescheite Kommunikation zu kommen, denn es zählt ja eh nur, was er schreibt... nur das ist wahr, alles andere ist Blödsinn, Quatsch, Unfug usw... und meist hagelt es auch da schon Beleidigungversuche von ihm...
Du hast aber schon gemerkt, dass er an dir durchaus einen Narren gefressen hat?! Du tickst ein wenig wie er, das gefällt ihm - wir können und wollen jetzt aber sicherlich nicht anfangen und wie er ticken, nur damit er uns nicht mehr beleidigt!Guinevere hat geschrieben:
Ich zank mich mit ihm schon 1 1/2 Jahre rum, aber persönlich beleidigend war er nicht. Wenn Leute ihn so persönlich angehen und auch extra Themas aufmachen um ihn zu ärgern, dann ist das doch normal, wenn er so reagiert.
Nein, er hat an mir gewiss keinen Narren gefressen. Ich widerspreche ihm auch meist, aber beleidigen tue ich ihn dann nicht. Er reagiert nur so, wenn er selber persönlich angegriffen wird oder die Leute hier ihn verhöhnen.Anavlis hat geschrieben:
Du hast aber schon gemerkt, dass er an dir durchaus einen Narren gefressen hat?! Du tickst ein wenig wie er, das gefällt ihm - wir können und wollen jetzt aber sicherlich nicht anfangen und wie er ticken, nur damit er uns nicht mehr beleidigt!
die entscheidung wird von allen mods und dem administrator in abstimmung getroffen.Guinevere hat geschrieben:
Ich find sowas ungerecht. Wenn Leute ihn hier extra laufend mobben und ihn selber so widerlich beleidigen und herausfordern und er dann so antwortet, ihn dann zu bestrafen. Persönlich wird er meist nur, wenn andre vorher zu ihm persönlich werden. Er war auch nur einmal ermahnt.
Das ist deine Sicht - ich sagte ja, dass nur ca 95 % es so empfinden, dass er wild um sich schlägt, egal was dem voran gegangen ist... du gehörst eben zu den anderen 5 %Guinevere hat geschrieben:
Nein, er hat an mir gewiss keinen Narren gefressen. Ich widerspreche ihm auch meist, aber beleidigen tue ich ihn dann nicht. Er reagiert nur so, wenn er selber persönlich angegriffen wird oder die Leute hier ihn verhöhnen.
Ist ja auch in Ordnung so... jeder braucht mal einen Fürsprecher...Ich weiß das auch selber, dass er schwierig ist. Gab das nicht schon Wetten das zu schaffen ihn extra so zu ärgern, dass er die Leute auf seine Ignorierliste setzt? Tut mir leid, aber wer so ist, der ist noch viel schlimmer.Anavlis hat geschrieben:
Das ist deine Sicht - ich sagte ja, dass nur ca 95 % es so empfinden, dass er wild um sich schlägt, egal was dem voran gegangen ist... du gehörst eben zu den anderen 5 %
Nein - wer so ist, ist einfach komplett genervt! Auch wenn ich der Meinung bin, wenn mich jemand so sehr nervt, dass ich ihn/sie nicht mehr lesen will, dann setz ich die Person bei mir auf Ignore (ist aber auch nervig, weil es die beiträge so zerreißt...)Guinevere hat geschrieben:
Ich weiß das auch selber, dass er schwierig ist. Gab das nicht schon Wetten das zu schaffen ihn extra so zu ärgern, dass er die Leute auf seine Ignorierliste setzt? Tut mir leid, aber wer so ist, der ist noch viel schlimmer.
Es wurde oft genug von verschiedenen Usern versucht, auf normaler Ebene zu diskutieren, mit dem bekannten Ergebnis, dass er jeden dumm anpöbelt, und mit seinem unsinnigen Dauerspam nervt, der ihm nicht nach dem Munde redet. Irgendwann reichts einfach.Guinevere hat geschrieben:
Wenn Leute ihn so persönlich angehen und auch extra Themas aufmachen um ihn zu ärgern, dann ist das doch normal, wenn er so reagiert.
Nein, die meisten ziehen ihn doch nur auf und er reagiert dann so. Wieso hast du gestern nicht was gesagt, wo Mamorkater ihn so widerlich beleidigt hat? Du hast noch dazu gegrinst.schallundrauch hat geschrieben: Es wurde oft genug von verschiedenen Usern versucht, auf normaler Ebene zu diskutieren, mit dem bekannten Ergebnis, dass er jeden dumm anpöbelt, und mit seinem unsinnigen Dauerspam nervt, der ihm nicht nach dem Munde redet. Irgendwann reichts einfach.
Du verwechselst Ursache und Wirkung.Guinevere hat geschrieben:
Nein, die meisten ziehen ihn doch nur auf und er reagiert dann so.
Ja, weil er Recht hatte. Es war deftig, zugegeben, aber passend.Wieso hast du gestern nicht was gesagt, wo Mamorkater ihn so widerlich beleidigt hat? Du hast noch dazu gegrinst.
Nein, das war nur eine widerliche Beleidigung gewesen, so schlimm wie ich die selten gelesen hab und nur um ihn zu mobben und herauszufordern, damit er aufgebracht reagiert und sowas findest du gut?schallundrauch hat geschrieben:Ja, weil er Recht hatte. Es war deftig, zugegeben, aber passend.
Nein, sowas finde ich nicht gut. Aber wenn der Kapitän auch auf ganz normale Argumente auch nur mit seiner üblichen gebetsmühlenartigen Hetze reagiert, finde ich es legitim, wenn auch mal andere Töne angeschlagen werden.Guinevere hat geschrieben:
Nein, das war nur eine widerliche Beleidigung gewesen, so schlimm wie ich die selten gelesen hab und nur um ihn zu mobben und herauszufordern, damit er aufgebracht reagiert und sowas findest du gut?
Also Verteidigung und Notwehr ist immer zuläsig und wenn da so üble Beleidgungen wie "widerliche Kreatur" oder den gehässigen Mist von Marmorkater kommen, dann kann, darf und muß ich ebenfalls zurückschlagen.bakunicus hat geschrieben:[
die entscheidung wird von allen mods und dem administrator in abstimmung getroffen.
so unfair kann das nicht sein.
bakunicus
Kapitän hat geschrieben:
Also Verteidigung und Notwehr ist immer zuläsig und wenn da so üble Beleidgungen wie "widerliche Kreatur" oder den gehässigen Mist von Marmorkater kommen, dann kann, darf und muß ich ebenfalls zurückschlagen.
Wo soll ich denn jemanden bleleidigt haben, außer in Notwehr, weil ich vorher von ihm beleidigt wurde?
Und die üblen bEleidigungen von marmorkater - das übelste was ich je gelesen habe! - sind IMMER noch nicht dsanktioniert worden.
Ich nehme mir dehslab das rEcht heraus auf Marmorkater mit gleicher Wortwahl zurückzuschlagen und möchte ebenfalls nicht von den Moderatoren dafür belangt werden - gleiches Recht für alle"!
