Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Alexyessin]

Und ähnliches.
Das Flugzeug taucht urplötzlich auf und kann nicht identifiziert werden.

Welches Flugzeug taucht "urplötzlich auf und kann nicht identifiziert" werden?

[Cat with a whip]

Am 10.09.2014 erschient in RIA Novosti der Artikel
http://ria.ru/mh17/20140910/1023539819.html

МОСКВА, 10 сен — РИА Новости. Инородные фрагменты, найденные в телах пилотов малайзийского Boeing, могут быть поражающими элементами боевой части ЗРК "Бук".

Такое мнение в беседе с РИА Новости высказал бывший главком ВВС СССР и России генерал армии Петр Дейнекин, комментируя заявление Совета по безопасности Голландии об обнаружении инородных фрагментов в телах летчиков.

Der General der russischen Luftwaffe wird inhaltlich zitiert:

Die Radar-Signale mehrerer Objekte seien als die ausseinanderbrechende Maschine des Flugs MH-17 zu deuten. (Anmerkung: Ein unbewegtes und nicht gekennzeichnetes Radarecho wurde in einer ersten Meldung als Möglichkeit einer weiteren Maschine gedeudet. Entprechende Presseartikel us dem Juli die diese Version vervielfältigten sind abrufbar. Das wurde aber widerrufen, nur noch Merkbefreite halten an der veralteten Version fest. Denn ein unbewegtes Objekt kann gar kein schneller Jet sein, sonder ist faktisch ein Objekt ohne horizontalem Geschwindigkeitsanteil. Kann also getrost am warscheinlichsten als langsam fallendes Trümmerteil gedeudet werden)
Ebeso sagt General Deinekin, ehem. Kommandand der Russischen Luftwaffe, dass eine SU-25 gar nicht in der Lage sei mit ihren Waffen die Boeing zu bekämpfen. Weder also mit ihrer Bordkanone noch mit ihren Lenkwaffen. Auch die Version der Luft-Luft-Rakete sei laut General unhaltbar. Die Luft-Luft-Rakete, die eine SU-25 mit sich führt, sei gar nicht mächtig genug um so durchschlagende Treffer zu erzeugen, wie sie dokumentiert sind. Das könne aber eine Buk.
Weiterhin, die Boeing in ihrer Höhe bekämpfen können bestenfalls Höhenjäger wie MiG-29 oder Su-27, aber für diesen Zeitpunkt ist dies ausgeschlossen, da keine solche Maschinen dort in der Luft waren.

Damit bleibt laut russischen General nur eines übrig: Boden-Luft-Raketen.

Nichtmal mehr die gemässigten VT-Kollegen, mit noch einem Bein in der Wirklichkeit, lehnen sich mit dem SU-25-Quatsch aus dem Fenster. Das schaffen nur noch wirklich ideologisch zubetonierte und bornierte Glaubensfanatiker. Die krallen sich immer noch an ihre armseligen Propaganda-Videoschnipsel auf Youtube und uralte Zeitungsmeldungen vom Juli und schneiden sich in ihren Hirnen die Zusammenhänge der Wirklichkeit so zurecht, dass ihre fantasierte Märchenversion vorstellbar bleibt. In deren verwirrten Köpfen schwirren dann immer noch geisterhafte Kampfjets umher, die aber längst von Russen selbst als Fragmente der abgeschossenen Maschine identifiziert wurden. Denen gehts einzig um ihre naive Wunschvorstellung, alleine der Ukraine die Schuld aufzuladen. Und danach hat sich die Wirklichkeit zu richten.

Fatal für diese Gestalten, dass sie aus ihrer Traumwelt nichtmal aufwachen, wenn sogar ein russischer General in russischen Medien einen Kampfjet ausschliesst und einen Beschuß mit Boden-Luft-Raketen für warscheinlich hält.

[Cobra9]

Und ähnliches.
Das Flugzeug taucht urplötzlich auf und kann nicht identifiziert werden.

Tauchte urplötzlich auf. Ach wie kommst Du darauf das der Transponder keine Kennung gesendet hat ?
Steht das nachlesbar wo ?

[Cobra9]

Am 10.09.2014 erschient in RIA Novosti der Artikel
http://ria.ru/mh17/20140910/1023539819.html

Der General der russischen Luftwaffe wird inhaltlich zitiert:

Die Radar-Signale mehrerer Objekte seien als die ausseinanderbrechende Maschine des Flugs MH-17 zu deuten. (Anmerkung: Ein unbewegtes und nicht gekennzeichnetes Radarecho wurde in einer ersten Meldung als Möglichkeit einer weiteren Maschine gedeudet. Entprechende Presseartikel us dem Juli die diese Version vervielfältigten sind abrufbar. Das wurde aber widerrufen, nur noch Merkbefreite halten an der veralteten Version fest. Denn ein unbewegtes Objekt kann gar kein schneller Jet sein, sonder ist faktisch ein Objekt ohne horizontalem Geschwindigkeitsanteil. Kann also getrost am warscheinlichsten als langsam fallendes Trümmerteil gedeudet werden)
Ebeso sagt General Deinekin, ehem. Kommandand der Russischen Luftwaffe, dass eine SU-25 gar nicht in der Lage sei mit ihren Waffen die Boeing zu bekämpfen. Weder also mit ihrer Bordkanone noch mit ihren Lenkwaffen. Auch die Version der Luft-Luft-Rakete sei laut General unhaltbar. Die Luft-Luft-Rakete, die eine SU-25 mit sich führt, sei gar nicht mächtig genug um so durchschlagende Treffer zu erzeugen, wie sie dokumentiert sind. Das könne aber eine Buk.
Weiterhin, die Boeing in ihrer Höhe bekämpfen können bestenfalls Höhenjäger wie MiG-29 oder Su-27, aber für diesen Zeitpunkt ist dies ausgeschlossen, da keine solche Maschinen dort in der Luft waren.

Damit bleibt laut russischen General nur eines übrig: Boden-Luft-Raketen.

Nichtmal mehr die gemässigten VT-Kollegen, mit noch einem Bein in der Wirklichkeit, lehnen sich mit dem SU-25-Quatsch aus dem Fenster. Das schaffen nur noch wirklich ideologisch zubetonierte und bornierte Glaubensfanatiker. Die krallen sich immer noch an ihre armseligen Propaganda-Videoschnipsel auf Youtube und uralte Zeitungsmeldungen vom Juli und schneiden sich in ihren Hirnen die Zusammenhänge der Wirklichkeit so zurecht, dass ihre fantasierte Märchenversion vorstellbar bleibt. In deren verwirrten Köpfen schwirren dann immer noch geisterhafte Kampfjets umher, die aber längst von Russen selbst als Fragmente der abgeschossenen Maschine identifiziert wurden. Denen gehts einzig um ihre naive Wunschvorstellung, alleine der Ukraine die Schuld aufzuladen. Und danach hat sich die Wirklichkeit zu richten.

Fatal für diese Gestalten, dass sie aus ihrer Traumwelt nichtmal aufwachen, wenn sogar ein russischer General in russischen Medien einen Kampfjet ausschliesst und einen Beschuß mit Boden-Luft-Raketen für warscheinlich hält.

Ach der wird keine Ahnung haben oder Du hast bestimmt falsch übersetzt

[Cat with a whip]

Ach der wird keine Ahnung haben oder Du hast bestimmt falsch übersetzt

Natürlich habe ich gelogen. Und mal unter uns *zwinker* wer glaubt den schon einem russischen General oder russischen Medien. Alles Schall und Rauch!

Deswegen sollte man lieber Butter bei die Fische geben und Tacheles reden!!!!

Es gibt entgegen der Flugzeugversion eine konsistente Version, die man auch mit Youtube-Videos belegen kann:

Die Nazi-Ukraine hat Reichsflugscheiben eingesetzt, die natürlich keine Kennung besitzen. So eine Reichsflugscheibe ist dann mit aktivierter Tarnkappentechnik für alle unabhängigen Radarüberwachungen unbemerkt in die Ostukraine geflogen und mußte für den Beschuß der Boeing natürlich kurzfristig die Tarnung aufgeben. Da wurde sie dann kurz darauf als weiteres Radar-Signal entdeckt. Dann verschwanden die Radarsignale der Reichsflugscheibe und der Boeing. Die Reichsflugscheibe ist verschwunden weil sie sich wieder getarnt hat und die 777 lag in Trümmern am Boden. Zweifelsfrei eine logische Erklärung.

[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]

Wer das leugnet ist ideologisch veblendet und macht sich lächerlich!!!! Diese Videos gibt es!!!!!

[Der General]

Am 10.09.2014 erschient in RIA Novosti der Artikel
http://ria.ru/mh17/20140910/1023539819.html

Der General der russischen Luftwaffe wird inhaltlich zitiert:

Die Radar-Signale mehrerer Objekte seien als die ausseinanderbrechende Maschine des Flugs MH-17 zu deuten. (Anmerkung: Ein unbewegtes und nicht gekennzeichnetes Radarecho wurde in einer ersten Meldung als Möglichkeit einer weiteren Maschine gedeudet. Entprechende Presseartikel us dem Juli die diese Version vervielfältigten sind abrufbar. Das wurde aber widerrufen, nur noch Merkbefreite halten an der veralteten Version fest. Denn ein unbewegtes Objekt kann gar kein schneller Jet sein, sonder ist faktisch ein Objekt ohne horizontalem Geschwindigkeitsanteil. Kann also getrost am warscheinlichsten als langsam fallendes Trümmerteil gedeudet werden)
Ebeso sagt General Deinekin, ehem. Kommandand der Russischen Luftwaffe, dass eine SU-25 gar nicht in der Lage sei mit ihren Waffen die Boeing zu bekämpfen. Weder also mit ihrer Bordkanone noch mit ihren Lenkwaffen. Auch die Version der Luft-Luft-Rakete sei laut General unhaltbar. Die Luft-Luft-Rakete, die eine SU-25 mit sich führt, sei gar nicht mächtig genug um so durchschlagende Treffer zu erzeugen, wie sie dokumentiert sind. Das könne aber eine Buk.
Weiterhin, die Boeing in ihrer Höhe bekämpfen können bestenfalls Höhenjäger wie MiG-29 oder Su-27, aber für diesen Zeitpunkt ist dies ausgeschlossen, da keine solche Maschinen dort in der Luft waren.

Damit bleibt laut russischen General nur eines übrig: Boden-Luft-Raketen.

Nichtmal mehr die gemässigten VT-Kollegen, mit noch einem Bein in der Wirklichkeit, lehnen sich mit dem SU-25-Quatsch aus dem Fenster. Das schaffen nur noch wirklich ideologisch zubetonierte und bornierte Glaubensfanatiker. Die krallen sich immer noch an ihre armseligen Propaganda-Videoschnipsel auf Youtube und uralte Zeitungsmeldungen vom Juli und schneiden sich in ihren Hirnen die Zusammenhänge der Wirklichkeit so zurecht, dass ihre fantasierte Märchenversion vorstellbar bleibt. In deren verwirrten Köpfen schwirren dann immer noch geisterhafte Kampfjets umher, die aber längst von Russen selbst als Fragmente der abgeschossenen Maschine identifiziert wurden. Denen gehts einzig um ihre naive Wunschvorstellung, alleine der Ukraine die Schuld aufzuladen. Und danach hat sich die Wirklichkeit zu richten.

Fatal für diese Gestalten, dass sie aus ihrer Traumwelt nichtmal aufwachen, wenn sogar ein russischer General in russischen Medien einen Kampfjet ausschliesst und einen Beschuß mit Boden-Luft-Raketen für warscheinlich hält.

Dein link. ist leider ausschließlich in Russischer Schrift und Deine "Übersetzung" bei all Deinem Hass sicherlich falsch.

[X3Q]

Dein link. ist leider ausschließlich in Russischer Schrift und Deine "Übersetzung" bei all Deinem Hass sicherlich falsch.

Warum? Weil nicht sein kann was nicht sein darf? Cat hält euch den Spiegel vor und ihr windet euch wie Würmer am Haken.

--X

[zollagent]

Wenn dann ein verdammt gutes, da verdammt gut belegt DAS ein zweites Flugzeug zugegen war, welches urplötzlich neben der Boeing auftauchte und in den Steigflug ging.

ab 18:30

Alles Angaben die von niemandem dementiert wurden.

Hier von einer Legende zu sprechen, ist schon ein starkes Stück.
Klarstellung: Damit ist die Existenz eines zweiten Flugzeugs gemeint.



Quelle?

Es gab kein zweites Flugzeug, das ist nur die aus den Fingern gesogene Ausweitung der Geisterflugzeugstory, weil ihre Anhänger selbst bemerkt haben, wie unsinnig ihr Märchen ist. Und wo es keine Ursache gibt, kann es auch keine Quelle geben. Wenn du nicht mehr als Youtube-Filmchen als "Beweis" aufführen kannst, solltest du besser Philosoph bleiben.

[Cobra9]

Dein link. ist leider ausschließlich in Russischer Schrift und Deine "Übersetzung" bei all Deinem Hass sicherlich falsch.

Nein die Übersetzung ist ganz leidlich gelungen

[Der General]

Und ähnliches.
Das Flugzeug taucht urplötzlich auf und kann nicht identifiziert werden.

So ist es!

Ein schöner passender Beitrag der Geschehnisse:

Beweise verdichten sich Washingtons-ukrainische Marionetten haben mh17 vom Himmel geholt.

http://www.cashkurs.com/kategorie/wirts ... el-geholt/

Auszug:

Der Bericht in der New Straits Times mit dem Titel "US-Analysten schlussfolgern, dass MH 17 von einem Flugzeug abgeschossen wurde" deutet auf Beweise hin, dass ein ukrainischer Kampfjet das malaysische Passagierflugzeug zuerst mittels einer Rakete attackierte. Darauf folgte ein Angriff mittels eines 30-Millimeter Maschinengewehrs auf beiden Längsseiten von MH 17. Russlands Armee hat bereits detaillierte Radar- und Satellitendaten präsentiert, die zeigen, dass ein ukrainischer Sukhoi-25 Kampfjet MH 17 kurz vor dem Absturz der Passagiermaschine umflog. Wie auch immer, das Kiewer Regime leugnete bislang, dass sich ein eigener Kampfjet zu besagter Zeit in dem betreffenden Gebiet aufgehalten habe.

Der Bericht in der New Straits Times begann mit dem Satz "Geheimdienstanalysten in den Vereinigten Staaten sind bereits zu der Schlussfolgerung gelangt, dass die malaysische Passagiermaschine MH 17 durch eine Luft-Luft-Rakete abgeschossen wurde, und dass die ukrainische Regierung irgendetwas mit dem Vorfall zu tun hat." Diese Erkenntnisse bestätigen einfach nur eine zuletzt aufgekommene Theorie durch vor Ort ermittelnde Prüfer, die davon ausgehen, dass die Boeing 777-200 durch eine Luft-Luft-Rakete getroffen und durch Kanonen- beziehungsweise Maschinengewehrfeuer der Rest gegeben wurde – von einem Kampfjet, der sich in den zu Boden stürzenden Wrackteilen der Passagiermaschine spiegelte."

[Der General]

---

doppelt sorry

[zollagent]

@Alexyessin
Hören Sie sich doch die offizielle Darstellung der Russen an die ich verlinkt habe...
Ein zweite Flugzeug wurde zur Legende erklärt obwohl es viele Belege für dessen Existenz gibt.
Das plötzliche Auftauchen spricht für ein Kampflugzeug welches offensichtlich seine Kennung nicht preisgegeben hat.
Der Flugzeugtyp ist eine Annahme getroffen aus den Radaraufzeichnungen.

Nichts davon wurde dementiert.

Damit ist nichts davon automatisch wahr, kann aber auch nicht einfach ignoriert werden.
Die Annahme eines zweiten Flugzeugs, eines Kampfflugzeugs ist somit begründet und damit steht auch der Grundstein für die Thesen. Daran rumzudoktern, ist erstaunlich spät und ohne triftige Begründung auch wenig von Bedeutung.

Die einzige "Begründung" der Annahme eines zweiten Kampfflugzeuges liegt darin, daß das Märchen mit einem Flugzeug nicht haltbar ist. Und deswegen die Legende einfach erweitert wurde. Es gibt keine unabhängige Bestätigung für die Existenz auch nur eines involvierten Kampfflugzeuges und die Stories einer Seite, die mit in unmittelbarem Verdacht, an der Sache beteiligt zu sein, steht, sind keine Nachweise und keine Grundlage. Eben dafür brauchte es eine unabhängige Bestätigung und die gibt es schlichtweg nicht. Es steht dir natürlich frei, dir eine Welt zu generieren, in der die Täter keine sind und die daher kompatibel zu dem, was du in deiner Jugend gelernt hast, steht, aber einen Anspruch darauf, daß das irgendjemand ernst nimmt, hast du nicht. Es ist deine Privatwelt. Niemand muß Hirngespinste dementieren. Im Gegenteil müssen solche Behauptungen glaubwürdig belegt werden. Und Rechtfertigungen Verdächtiger oder irgendwelche Youtube-Filmchen sind keine glaubwürdigen Belege.

[zollagent]

Sie können die offizielle Darstellung der Russen auch gerne woanders schauen.

Die offizielle Darstellung durch Verdächtige ist ohne unabhängige Bestätigung von Dritter Seite nichts wert.

[Der General]

Warum? Weil nicht sein kann was nicht sein darf? Cat hält euch den Spiegel vor und ihr windet euch wie Würmer am Haken.

--X

Zunächst einmal finde ich es sehr erstaunlich, dass man jetzt doch fremdsprachige Quellen hier verlinken darf, die nicht auf Deutsch oder Englisch sind, ich hätte da nämlich auch reichlich anzubieten. Aber egal ist wohl das Zweierlei Maß ...

Nach meiner Meinung nach, hat der User Cat nur sehr wenig Ahnung von der Materie und ist ziemlich wütend auf andere die nicht seiner Meinung sind.

Bei der Übersetzung, hapert es schon beim richtigen Namen des Russischen General

Der heißt nämlich nicht Deinikin sondern Denikin

Den Rest können wir uns dann sparen.

[Cobra9]

Zunächst einmal finde ich es sehr erstaunlich, dass man jetzt doch fremdsprachige Quellen hier verlinken darf, die nicht auf Deutsch oder Englisch sind, ich hätte da nämlich auch reichlich anzubieten. Aber egal ist wohl das Zweierlei Maß ...

Sag mal warum liest keiner irgendwann mal die Regeln oder liest Erklärungen ?

Ich sagte es schon diverse Male das man Texte akzeptiert wenn eine Übersetzung mitgeliefert wird und als Quelle habe ich RIA nie abgelehnt. Nur wenn jemand hier einfach in einer nicht erlaubten Fremdsprache einstellt ohne Übersetzung ist das eben ein Regelverstoss. Logischerweise gilt zu beachten das Quellen, Beiträge oder Inhalte nicht gegen Gesetz , Regeln oder gute Sitten verstossen.

Nach meiner Meinung nach, hat der User Cat nur sehr wenig Ahnung von der Materie und ist ziemlich wütend auf andere die nicht seiner Meinung sind.

Bei der Übersetzung, hapert es schon beim richtigen Namen des Russischen General

Der heißt nämlich nicht Deinikin sondern Denikin

Den Rest können wir uns dann sparen.

War zu erwarten wenn die Aussage nicht passt im Text. Nicht mal RIA kann der Pro Rusland Freund immer Recht geben. Ironie des Lebens. Kannst Du den die Aussagen des Generals aus dem Text wiederlegen, hast mehr Erfahrungen als der Mann ?

[zollagent]

So ist es!

Ein schöner passender Beitrag der Geschehnisse:

Beweise verdichten sich Washingtons-ukrainische Marionetten haben mh17 vom Himmel geholt.

http://www.cashkurs.com/kategorie/wirts ... el-geholt/

Auszug:

Der Bericht in der New Straits Times mit dem Titel "US-Analysten schlussfolgern, dass MH 17 von einem Flugzeug abgeschossen wurde" deutet auf Beweise hin, dass ein ukrainischer Kampfjet das malaysische Passagierflugzeug zuerst mittels einer Rakete attackierte. Darauf folgte ein Angriff mittels eines 30-Millimeter Maschinengewehrs auf beiden Längsseiten von MH 17. Russlands Armee hat bereits detaillierte Radar- und Satellitendaten präsentiert, die zeigen, dass ein ukrainischer Sukhoi-25 Kampfjet MH 17 kurz vor dem Absturz der Passagiermaschine umflog. Wie auch immer, das Kiewer Regime leugnete bislang, dass sich ein eigener Kampfjet zu besagter Zeit in dem betreffenden Gebiet aufgehalten habe.

Der Bericht in der New Straits Times begann mit dem Satz "Geheimdienstanalysten in den Vereinigten Staaten sind bereits zu der Schlussfolgerung gelangt, dass die malaysische Passagiermaschine MH 17 durch eine Luft-Luft-Rakete abgeschossen wurde, und dass die ukrainische Regierung irgendetwas mit dem Vorfall zu tun hat." Diese Erkenntnisse bestätigen einfach nur eine zuletzt aufgekommene Theorie durch vor Ort ermittelnde Prüfer, die davon ausgehen, dass die Boeing 777-200 durch eine Luft-Luft-Rakete getroffen und durch Kanonen- beziehungsweise Maschinengewehrfeuer der Rest gegeben wurde – von einem Kampfjet, der sich in den zu Boden stürzenden Wrackteilen der Passagiermaschine spiegelte."

Stories dieser Art lassen den Zeitfaktor außer Acht. Bei zwei Angriffen hätte die Flugzeugbesatzung Zeit für einen Notruf gehabt. Und wie eine SU-25 ein Verkehrsflugzeug, das schneller ist als es selber "umfliegen" kann, das kann nur mit zeitweiser Nutzung des Hyperraums erklärt werden. Unser General mal wieder in den alten, bewährten VT-Pfaden . Im Übrigen gibt es die angesprochenen Radar- und Satellitendaten nicht. Was an Radaraufzeichnungen bekannt ist, hat Cat with a Whip erklärt mit einem Link aus einer normalerweise für unsere Puteria absolut unanzweifelbaren Quelle und Satellitenaufnahmen sind für derart dynamische Vorgänge schlicht ungeeignet. Dazu wären die Belichtungszeiten von Satellitenkameras zu lang.

[zollagent]

Zunächst einmal finde ich es sehr erstaunlich, dass man jetzt doch fremdsprachige Quellen hier verlinken darf, die nicht auf Deutsch oder Englisch sind, ich hätte da nämlich auch reichlich anzubieten. Aber egal ist wohl das Zweierlei Maß ...

Nach meiner Meinung nach, hat der User Cat nur sehr wenig Ahnung von der Materie und ist ziemlich wütend auf andere die nicht seiner Meinung sind.

Bei der Übersetzung, hapert es schon beim richtigen Namen des Russischen General

Der heißt nämlich nicht Deinikin sondern Denikin

Den Rest können wir uns dann sparen.

Wieder mal die typische "Beweisführung" unserer VT-Gläubigen. Man greift sich ein völlig bedeutungsloses Detail heraus, wie hier die Schreibweise eines Namens, der in der verlinkten Quelle übrigens auch entnehmbar ist, und erklärt anhand dieses "Fälschungsbeweises" den ganzen Artikel für unbrauchbar. Schreib doch besser deine wahre Motivation hin: "Ich will, daß die Ukraine der Täter ist, weil die in Konflikt mit dem Großen Bruder stehen und wer mit dem Großen Bruder in Konflikt steht, hat per sé Unrecht, völlig egal, was die Fakten sagen." Diese Unfugstaktik konnte man seitenlang im 9/11-Strang lesen und hier wiederholt er sich. Aber so funktioniert halt die "Beweisführung" von Quartettspielern.

[Cobra9]

DG

So ist es!

Kann nicht sein werter General. Die SU25 muss zum Ziel via Funk geführt werden mangels LL-Radar. So rein zufällig war die SU 25 zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort Also angenommen die Su25 wurdem zum Ziel geführt- wo sind den die Funksignale der Leitstelle. Russland hat keine aufgefangen oder war da zu lesen ? Ich hab gesucht ohne Ergebniss

Ein schöner passender Beitrag der Geschehnisse:

Beweise verdichten sich Washingtons-ukrainische Marionetten haben mh17 vom Himmel geholt.

http://www.cashkurs.com/kategorie/wirts ... el-geholt/

Ja schön unsinnig ohne irgendwelche Grundlagen zu beachten.

Auszug:

Der Bericht in der New Straits Times mit dem Titel "US-Analysten schlussfolgern, dass MH 17 von einem Flugzeug abgeschossen wurde" deutet auf Beweise hin, dass ein ukrainischer Kampfjet das malaysische Passagierflugzeug zuerst mittels einer Rakete attackierte. Darauf folgte ein Angriff mittels eines 30-Millimeter Maschinengewehrs auf beiden Längsseiten von MH 17. Russlands Armee hat bereits detaillierte Radar- und Satellitendaten präsentiert, die zeigen, dass ein ukrainischer Sukhoi-25 Kampfjet MH 17 kurz vor dem Absturz der Passagiermaschine umflog.

Ach jetzt hat Russland auch noch behauptet das die SU25 nun MH17 umflog. Also biser war zu lesen das man einen Kampfjet geortet hat der sich MH 17 frontal näherte. Frontal weil wenn die Su25 hinterhergeflogen wäre hätte man die Boeing nie eingeholt. Weisst langsamere Geschwindigkeiten lassen sowas nicht zu.

MEINE QUELLE

Ein Jagdflugzeug der ukrainischen Armee habe sich Flug MH17 genähert, sagte Generalleutnant Andrej Kartopolow vom russischen Generalstab am Montag in Moskau. Zwischenzeitlich habe die Entfernung zwischen der Su-25 der ukrainischen Luftwaffe und dem malaysischen Passagierflugzeug nur "drei bis fünf Kilometer" betragen, das zeigten Auswertungen der russischen Flugüberwachung.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 82184.html


Nach Angaben des russischen Militärs näherte sich ein Abfangjäger vom Typ Suchoi-25 der Malaysia-Airlines-Boeing am Donnerstag bis auf fünf Kilometer. So ein Kampfjet sei mit Luft-Luft-Raketen bewaffnet, die auf diese Entfernung ein Ziel hundertprozentig zerstören könnten, sagte Generalleutnant Andrej Kartopolow vom russischen Generalstab. Er rief die Amerikaner auf, eigenes Kartenmaterial vom Absturztag zu veröffentlichen.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... -sein.html

Also ich hab mir die Orignal PK der Russen angeschaut. Sowas wurde da irgendwie nicht gesagt. Die Russen wären auch blöde sowas zu behaupten. Logisch die SU25 holt ein schnelleres Flugzeug ein, umrundet es noch....noch was in die Richtung ? Ein Angriff auf beide Seiten ist ja logisch mit der langsameren Maschiene überhaupt kein Problem. Haue ich mal den fehlenden Nachbrenner rein

Wie auch immer, das Kiewer Regime leugnete bislang, dass sich ein eigener Kampfjet zu besagter Zeit in dem betreffenden Gebiet aufgehalten habe.

So wie der Funkverkehr den Kiew unter Verschluss hält scheinbar ? Ich hab extra RIA als Quelle gewählt. Ja der ukrainische Geheimdienst hat die Bänder versteckt weshalb ja die Niederländer die Gespräche öffentlich machen können. Dazu auch Funkverkehr mit der Flugsicherung aus Russland. Ja wie kann den das nur sein.

Kannst Du den nachweisen mit Logs das die Ukraine eine Su25 in der Luft hatte

Meine Quelle:


MH17-Absturz: Niederlande veröffentlichen Gespräche zwischen Crew und Flugsicherung

Mehrere Wochen nach dem tödlichen Absturz der malaysischen Boeing mit 298 Insassen in der Ostukraine hat der niederländische Sicherheitsrat am Dienstag die Gespräche zwischen den Piloten und dem ukrainischen Tower sowie zwischen der ukrainischen und der russischen Flugsicherung veröffentlicht.

http://de.ria.ru/society/20140909/269505788.html

Der Bericht in der New Straits Times begann mit dem Satz "Geheimdienstanalysten in den Vereinigten Staaten sind bereits zu der Schlussfolgerung gelangt, dass die malaysische Passagiermaschine MH 17 durch eine Luft-Luft-Rakete abgeschossen wurde, und dass die ukrainische Regierung irgendetwas mit dem Vorfall zu tun hat." Diese Erkenntnisse bestätigen einfach nur eine zuletzt aufgekommene Theorie durch vor Ort ermittelnde Prüfer, die davon ausgehen, dass die Boeing 777-200 durch eine Luft-Luft-Rakete getroffen und durch Kanonen- beziehungsweise Maschinengewehrfeuer der Rest gegeben wurde – von einem Kampfjet, der sich in den zu Boden stürzenden Wrackteilen der Passagiermaschine spiegelte." [

Ja logisch vor allem der letzte Satz ist toll " von einem Kampfjet, der sich in den zu Boden stürzenden Wrackteilen der Passagiermaschine spiegelte." Das will ich sehen das einer das live gesehen hat -Augenzeugen bitte:p Ach Du großer Gott wenn man schon VT probiert dann richtig.

[Cobra9]

Und ähnliches.
Das Flugzeug taucht urplötzlich auf und kann nicht identifiziert werden.

Ach wie haben es dann Radarstationen aus Russland beim Anflug auf MH17 geortet wenn es urplötzlich aufgetaucht ist und wie konnte man dann auf den Typ schliessen

[Cobra9]

Wieder mal die typische "Beweisführung" unserer VT-Gläubigen. Man greift sich ein völlig bedeutungsloses Detail heraus, wie hier die Schreibweise eines Namens, der in der verlinkten Quelle übrigens auch entnehmbar ist, und erklärt anhand dieses "Fälschungsbeweises" den ganzen Artikel für unbrauchbar. Schreib doch besser deine wahre Motivation hin: "Ich will, daß die Ukraine der Täter ist, weil die in Konflikt mit dem Großen Bruder stehen und wer mit dem Großen Bruder in Konflikt steht, hat per sé Unrecht, völlig egal, was die Fakten sagen." Diese Unfugstaktik konnte man seitenlang im 9/11-Strang lesen und hier wiederholt er sich. Aber so funktioniert halt die "Beweisführung" von Quartettspielern.

Ach wenn einer schon Berichte als glaubwürdig einstuft wo so ein Unsinn drin steht " von einem Kampfjet, der sich in den zu Boden stürzenden Wrackteilen der Passagiermaschine spiegelte." oder die SU25 als langsamere Maschiene die Boeing umrundet damit man von 2 Seiten angreifen kann dann muss man sich kaum wundern. Logisch irgendeiner hat gesehen wie in 8.000- 10.000 Metern Höhe sich in den Trümmerstücken ein Kampfjet gespiegelt hat. Oder war es gar so das sich das so lange gespiegelt hat bis ein Pro Russland Freund das am Boden liegend gesehen hat und wuschh war es dann weg Auch logisch das die Boeing von langsameren Flugzeug überholt wurde bei der Umrundung...jei jei es wird langsam nicht nur unlogisch.

[zollagent]

Ach wenn einer schon Berichte als glaubwürdig einstuft wo so ein Unsinn drin steht " von einem Kampfjet, der sich in den zu Boden stürzenden Wrackteilen der Passagiermaschine spiegelte." oder die SU25 als langsamere Maschiene die Boeing umrundet damit man von 2 Seiten angreifen kann dann muss man sich kaum wundern. Logisch irgendeiner hat gesehen wie in 8.000- 10.000 Metern Höhe sich in den Trümmerstücken ein Kampfjet gespiegelt hat. Oder war es gar so das sich das so lange gespiegelt hat bis ein Pro Russland Freund das am Boden liegend gesehen hat und wuschh war es dann weg Auch logisch das die Boeing von langsameren Flugzeug überholt wurde bei der Umrundung...jei jei es wird langsam nicht nur unlogisch.

Die Ukraine kann mit ihren Kampfflugzeugen halt den Hyperraum nutzen. Russland ist ohne Chance!

[Cat with a whip]

Zunächst einmal finde ich es sehr erstaunlich, dass man jetzt doch fremdsprachige Quellen hier verlinken darf, die nicht auf Deutsch oder Englisch sind, ich hätte da nämlich auch reichlich anzubieten. Aber egal ist wohl das Zweierlei Maß ...

Nach meiner Meinung nach, hat der User Cat nur sehr wenig Ahnung von der Materie und ist ziemlich wütend auf andere die nicht seiner Meinung sind.

Bei der Übersetzung, hapert es schon beim richtigen Namen des Russischen General

Der heißt nämlich nicht Deinikin sondern Denikin

Den Rest können wir uns dann sparen.

Hallo Moderation. Der User "General" unterstellt mir eine Namens-Übersetzung, die ich so nicht getätigt habe. Ich schrieb "Deinekin", was jeder nachvollziehen kann.
Was sieht denn der Sanktionskatalog für Falschzitierung in verleumderischer Absicht vor?

[zollagent]

Hallo Moderation. Der User "General" unterstellt mir eine Namens-Übersetzung, die ich so nicht getätigt habe. Ich schrieb "Deinekin", was jeder nachvollziehen kann.
Was sieht denn der Sanktionskatalog für Falschzitierung in verleumderischer Absicht vor?

Ich schlage vor, er muß binnen einer Woche den gesamten 9/11-Strang in einem Zwangs-Strang posten!

[pikant]

Hallo Moderation. Der User "General" unterstellt mir eine Namens-Übersetzung, die ich so nicht getätigt habe. Ich schrieb "Deinekin", was jeder nachvollziehen kann.
Was sieht denn der Sanktionskatalog für Falschzitierung in verleumderischer Absicht vor?

da ist dem User 'General' mal wieder ein kapitaler Fehler unterlaufen - beschwert sich ueber falsche Schreibweise und macht dann aus 'Deinekin' einfach 'Deinikin' - verwechselt i mit e

ich kann ihre Wut nachvollziehen, obwohl ich dem User keine verleumderische Absicht da unterstelle - aber wer im Glashaus sitzt ist nicht gut beraten mit Steinen zu werfen.

[Cat with a whip]

Ich schlage vor, er muß binnen einer Woche den gesamten 9/11-Strang in einem Zwangs-Strang posten!

Es gibt geheime Zusatzklauseln in den Nutzungsbedingungen die der arme Tor nicht kennt, die besagen, wenn er dabei einen Schreibfehler macht, muß er den ganzen 9/11-Strang auf einer Montagsdemo auf der Tribüne am Mikrophon vorlesen und das Ganze als Youtube-Video hochladen. Warscheinlich merkt er jetzt solangsam was für ein Fehler es war sich in diesem Forum anzumelden.

[Cat with a whip]

da ist dem User 'General' mal wieder ein kapitaler Fehler unterlaufen - beschwert sich ueber falsche Schreibweise und macht dann aus 'Deinekin' einfach 'Deinikin' - verwechselt i mit e

ich kann ihre Wut nachvollziehen, obwohl ich dem User keine verleumderische Absicht da unterstelle - aber wer im Glashaus sitzt ist nicht gut beraten mit Steinen zu werfen.

Das wird hier ja immer besser.

[Cobra9]

Immer mit der Ruhe bitte. General meinte es sicher nicht mit Absicht in dem Fall da. Er machte es doch selber auch noch falsch. Und bitte Anfragen per PN oder in den Strang der Moderation. Hintergrund ist einfach das der Kollege oder die Kollegen bei Abwesenheit der Stammcrew auch nachvollziehen können was passiert

[zollagent]

da ist dem User 'General' mal wieder ein kapitaler Fehler unterlaufen - beschwert sich ueber falsche Schreibweise und macht dann aus 'Deinekin' einfach 'Deinikin' - verwechselt i mit e

ich kann ihre Wut nachvollziehen, obwohl ich dem User keine verleumderische Absicht da unterstelle - aber wer im Glashaus sitzt ist nicht gut beraten mit Steinen zu werfen.

Verleumderisch vielleicht nicht, spinnert aber ganz bestimmt!

[X3Q]

Immer mit der Ruhe bitte. General meinte es sicher nicht mit Absicht in dem Fall

Der meint nie irgendwas mit Absicht ...

--X

[Cat with a whip]

Immer mit der Ruhe bitte. General meinte es sicher nicht mit Absicht in dem Fall da. Er machte es doch selber auch noch falsch. Und bitte Anfragen per PN oder in den Strang der Moderation. Hintergrund ist einfach das der Kollege oder die Kollegen bei Abwesenheit der Stammcrew auch nachvollziehen können was passiert

Das ist ja der Witz. Keine Sorge. Keine Angst, das war nur ironisch gemeint mit dem Anruf der Moderation. Ich lach mich hier nur grad schlapp.

Aber ums nochmal mal klar zu stellen was hier genau passierte. Tatsächlich verhielt es sich so.:

Mir wurde mit voller Absicht mit einem AD HOMINEM ARGUMENT
Zitat General :

Nach meiner Meinung nach, hat der User Cat nur sehr wenig Ahnung von der Materie und ist ziemlich wütend auf andere die nicht seiner Meinung sind.

eine Falschübersetzung unterstellt und der Beleg für das Argument der sich selbst bestätigenden ad hominem Argumentation war selbst ein grotesker Irrtum. Er wollte seine Pöbelei mit einem Lapsus begründen, den er selbst begangen hat. Das ist ein Fall für den Arzt.

[Der General]

Stories dieser Art lassen den Zeitfaktor außer Acht. Bei zwei Angriffen hätte die Flugzeugbesatzung Zeit für einen Notruf gehabt.

Nicht wenn die Piloten schon beim ersten Angriff getötet werden. Im übrigen glaube ich kaum, daß die Piloten bei so einem Angriff noch darüber nachdenken das Funkgerät zu bedienen. Du würdest aber sicherlich noch eher die Anschanallzeichen aktivieren und dann erst funken oder?

Und wie eine SU-25 ein Verkehrsflugzeug, das schneller ist als es selber "umfliegen" kann, das kann nur mit zeitweiser Nutzung des Hyperraums erklärt werden. .

Nö, stimmt ja wieder nicht was Du schreibst.

B777-200: Wirtschaftlichste Reisegeschwindigkeit in 10.670 m: 852 km/h

Su25: Maximale Geschwindigkeit: 970 km/h

http://www.fliegerweb.com/airliner/flug ... exikon-551

Zu dem flog der Kampfjet MH17 ja entgegen und nicht hinterher.

Unser General mal wieder in den alten, bewährten VT-Pfaden . Im Übrigen gibt es die angesprochenen Radar- und Satellitendaten nicht. Was an Radaraufzeichnungen bekannt ist, hat Cat with a Whip erklärt mit einem Link aus einer normalerweise für unsere Puteria absolut unanzweifelbaren Quelle und Satellitenaufnahmen sind für derart dynamische Vorgänge schlicht ungeeignet. Dazu wären die Belichtungszeiten von Satellitenkameras zu lang.

Kasperletheater ohne weiter darauf eingehen zu wollen

[Der General]

Wieder mal die typische "Beweisführung" unserer VT-Gläubigen. Man greift sich ein völlig bedeutungsloses Detail heraus, wie hier die Schreibweise eines Namens, der in der verlinkten Quelle übrigens auch entnehmbar ist, und erklärt anhand dieses "Fälschungsbeweises" den ganzen Artikel für unbrauchbar. Schreib doch besser deine wahre Motivation hin: "Ich will, daß die Ukraine der Täter ist, weil die in Konflikt mit dem Großen Bruder stehen und wer mit dem Großen Bruder in Konflikt steht, hat per sé Unrecht, völlig egal, was die Fakten sagen." Diese Unfugstaktik konnte man seitenlang im 9/11-Strang lesen und hier wiederholt er sich. Aber so funktioniert halt die "Beweisführung" von Quartettspielern.

Unfug ist das was Du betreibst. Noch nicht einmal "unsere" Bundesregierung spricht von einer BUK M1 Boden Luft Rakete. Aber Du bist da "felsenfest" von überzeugt, weißt aber noch nicht einmal wie so ein System funktioniert.

Genauso sind die Bildzeitungs-Propaganda-Organe gestrickt, finde ich sehr traurig.

[Der General]

...ich kann ihre Wut nachvollziehen, obwohl ich dem User keine verleumderische Absicht da unterstelle ..

Ja Danke pikant!

War keine verleumderische Absicht und wenn bei einer "Übersetzung" schon der Name falsch geschrieben wird, klicke ich so einen Quatsch dann auch schnell weg.

grüsse

[Cobra9]

Unfug ist das was Du betreibst. Noch nicht einmal "unsere" Bundesregierung spricht von einer BUK M1 Boden Luft Rakete. Aber Du bist da "felsenfest" von überzeugt, weißt aber noch nicht einmal wie so ein System funktioniert.

Genauso sind die Bildzeitungs-Propaganda-Organe gestrickt, finde ich sehr traurig.

Und von was spricht die Bundesregierung offiziell- auch nicht von einer SU25

[zollagent]

Unfug ist das was Du betreibst. Noch nicht einmal "unsere" Bundesregierung spricht von einer BUK M1 Boden Luft Rakete. Aber Du bist da "felsenfest" von überzeugt, weißt aber noch nicht einmal wie so ein System funktioniert.

Genauso sind die Bildzeitungs-Propaganda-Organe gestrickt, finde ich sehr traurig.

Von was unsere Bundesregierung spricht, ist völlig Latte. Die muß sich diplomatisch korrekt und vorsichtig ausdrücken. Im Übrigen gehört sie doch, wenn es dir in den Kram paßt, auch zu den "Dauerlügnern". Wenn hier im Forum einer von irgendwas keine Ahnung hat, dann ist das der General. Ich erinnere an deine Quartettdaten. Die weltweite Verschwörung ist mal wieder en Vogue.

[zollagent]

Ja Danke pikant!

War keine verleumderische Absicht und wenn bei einer "Übersetzung" schon der Name falsch geschrieben wird, klicke ich so einen Quatsch dann auch schnell weg.

grüsse

...genau, Fakten, die gegen die zuspätsozialistische Traumwelt sprechen, werden nicht diskutiert. Die könnten diese Traumwelt ja überrollen.

[Cat with a whip]

wenn bei einer "Übersetzung" schon der Name falsch geschrieben wird, klicke ich so einen Quatsch dann auch schnell weg.

Nur noch mal zum nachvollziehen:

Sie wissen selbst nicht wie der Name im Original geschrieben wird, sind aber der Überzeugung es zu wissen und klicken daher einen Artikel gleich weg, in dem der Name so geschrieben wird, wie ich ihn buchstabengetreu übersetzt habe. Sie unterstellen mir also eine Falschübersetzung und haben den Artikel nicht mal angesehen. So sieht es also aus.

Übrigens zu ihrer erneuten Lüge, ich hätte den Namen falsch übersetzt: Die Letter й kann zu einem i übersetzt werden. Die Buchstabenfolge ей im Nachnamen des Generals wird zu "ei". Der häufige russische Nachnahme Зайцев wird analog im Deutschen daher auch zu Saizew und nicht etwa zu "Sazew". Дейнекин kann durchaus zu Deinekin übersetzt werden. Und so ist dieser russische name auch mehrfach übesetzt zu finden. Nur weil Sie vielleicht irgendwo in einer deutschen Quelle den Namen als "Denekin" geschrieben sahen, wird meine Übersetzung nicht falsch.

Die russische Aussprache mag zu einem "jei" mit flüchtig nachklingenden i werden. Würde man genau so übersetzen wie gesprochen, könnte man auch Djeinekin schreiben. Wie auch immer.

[Cobra9]

Nö, stimmt ja wieder nicht was Du schreibst.

B777-200: Wirtschaftlichste Reisegeschwindigkeit in 10.670 m: 852 km/h

Su25: Maximale Geschwindigkeit: 970 km/h

http://www.fliegerweb.com/airliner/flug ... exikon-551

Zu dem flog der Kampfjet MH17 ja entgegen und nicht hinterher.

Stimmt nich laut Hersteller werter General


Typical Cruise Speed at 35,000 feet = 0.84 Mach

http://www.boeing.com/boeing/commercial ... oduct.page

Ach ja Fuss in Meter umrechnen ist auch kein Problem = 10.668 m




Das ist mal schon mehr als die SU25 überhaupt maximal kann.

Max Mach (without external ordnance and stores) 0.82

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/


Die Angaben sind noch ohne Waffenladung. Das sind Daten von den jeweiligen Herstellern. Also hat die SU25 ein kurzes Zeitfenster für einen Angriff gehabt, aber eine Umrundung nicht. Wie also soll bitte beidseitig geschossen worden sein ?? So steht in deiner Quelle.

Darauf folgte ein Angriff mittels eines 30-Millimeter Maschinengewehrs auf beiden Längsseiten von MH 17.


http://www.cashkurs.com/kategorie/wirts ... el-geholt/

Nach der Quelle müsste der Angriff von zwei Seiten ausgeführt worden sein. Also bei allem was recht ist.....Stuss. Beim Anflug einen Angriff könnte ich mir irgendwo noch vorstellen. Dann aber soll die SU25 noch weitere Angriffe geflogen sein ohne das Radar es erfasst hat usw.. Nein auch die Russen haben sowas nicht behauptet. Ach wenn ich gerade dabei bin mal was zu der tollen Quellen namens

deutsche-wirtschafts-märchen.de


Man lese

anhand einer Vielzahl unterschiedlicher Beispiele ihre Einschätzung als „unseriösen“, „tendenziösen“ Journalismus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Ma ... rnalist%29

[Doktor Schiwago]

Nur noch mal zum nachvollziehen:

Sie wissen selbst nicht wie der Name im Original geschrieben wird, sind aber der Überzeugung es zu wissen und klicken daher einen Artikel gleich weg, in dem der Name so geschrieben wird, wie ich ihn buchstabengetreu übersetzt habe. Sie unterstellen mir also eine Falschübersetzung und haben den Artikel nicht mal angesehen. So sieht es also aus.

Übrigens zu ihrer erneuten Lüge, ich hätte den Namen falsch übersetzt: Die Letter й kann zu einem i übersetzt werden. Die Buchstabenfolge ей im Nachnamen des Generals wird zu "ei". Der häufige russische Nachnahme Зайцев wird analog im Deutschen daher auch zu Saizew und nicht etwa zu "Sazew". Дейнекин kann durchaus zu Deinekin übersetzt werden. Und so ist dieser russische name auch mehrfach übesetzt zu finden.

Du hast den Namen korrekt übersetzt.

[Doktor Schiwago]

Zunächst einmal finde ich es sehr erstaunlich, dass man jetzt doch fremdsprachige Quellen hier verlinken darf, die nicht auf Deutsch oder Englisch sind, ich hätte da nämlich auch reichlich anzubieten. Aber egal ist wohl das Zweierlei Maß ...

Nach meiner Meinung nach, hat der User Cat nur sehr wenig Ahnung von der Materie und ist ziemlich wütend auf andere die nicht seiner Meinung sind.

Bei der Übersetzung, hapert es schon beim richtigen Namen des Russischen General
Der heißt nämlich nicht Deinikin sondern Denikin

Der Mann in dem russischen Originaltext heißt Deinekin und nicht Denikin.

[happySchland]

Die einzige "Begründung" der Annahme eines zweiten Kampfflugzeuges liegt darin [...]

Verstehe. Missverständnis.
Ein zweites Flugzeug. Also Boeing und Kampfflugzeug.
Nicht zwei Kampfflieger. Darum ging es nicht.

Du solltest erstmal beweisen, das sowohl ein zweite Flugzeug im angegebenen Luftraum war UND das es sich um das Erdkampfflugzeug SU-25 gehandelt hat.

Und ähnliches.
Das Flugzeug taucht urplötzlich auf und kann nicht identifiziert werden.

Ach wie haben es dann Radarstationen aus Russland beim Anflug auf MH17 geortet wenn es urplötzlich aufgetaucht ist und wie konnte man dann auf den Typ schliessen

Wir könnten Beide viel Schreibarbeit sparen wenn Sie doch einfach nur die Quelle nehmen würden die ich anbiete.
Das Radar kann unterflogen werden. Laut der russischen Darstellung beginnen die ihre Arbeit ab 5000m. (20:00). Sie haben ja den Link.
Der Flugzeugtyp ergibt sich einmal aus dem Umstand des plötzlichen Auftauchens -> Verdacht auch Kampfflugzeug und der Reflexionxsoberfläche (Bericht der russischen Ingenieure).

@Allgemein
Die Aussage des Generals kann man auch durch den Übersetzer jagen und da hat Cat with a whip sinngemäß richtig übersetzt.

[Ammianus]

Zunächst einmal finde ich es sehr erstaunlich, dass man jetzt doch fremdsprachige Quellen hier verlinken darf, die nicht auf Deutsch oder Englisch sind, ich hätte da nämlich auch reichlich anzubieten. Aber egal ist wohl das Zweierlei Maß ...

Nach meiner Meinung nach, hat der User Cat nur sehr wenig Ahnung von der Materie und ist ziemlich wütend auf andere die nicht seiner Meinung sind.

Bei der Übersetzung, hapert es schon beim richtigen Namen des Russischen General

Der heißt nämlich nicht Deinikin sondern Denikin

Den Rest können wir uns dann sparen.

Ick könnt mir kringeln. In seiner absoluten Ahnungslosigkeit egal auf welchem Gebiet, fällt dem Ausgemusterten nur der Name des weißen Bürgerkriegsgenerals ein: Denikin. Ohne nachzudenken oder etwas zu überprüfen versucht er dann, daraus Kapital für sich zu schlagen.

Das ist ja, als wenn sich jemand 7 Wochen untenrum nicht wäscht und dann die Hose runter lässt in der Hoffnung es jetzt allen anderen gegeben zu haben.

[Demolit]

Was für ein Gehampel der Putineska und Co ..elend.

a) Alle Passagiere wären angekommen , wenn RU den Scheizz in der Ukraine nicht losgetreten hätte
b) es verbliebt nur die Frage wer von den kaputten Typen im besoffenen Zustand ( was ja so üblich ist in den Kulturkreisen) die BUK mal so einfach losgelassen hat...die besoffenen kaputten ukrainische Unfähigen oder die besoffenen dreckigen Freischärler von RUs Gnaden..

mehr ist nicht zu sagen.

[zollagent]

Nicht wenn die Piloten schon beim ersten Angriff getötet werden. Im übrigen glaube ich kaum, daß die Piloten bei so einem Angriff noch darüber nachdenken das Funkgerät zu bedienen. Du würdest aber sicherlich noch eher die Anschanallzeichen aktivieren und dann erst funken oder?

Zollagent: Selbstverständlich würde sofort bei einem Beschuß eine Meldung darüber abgegeben. Die Piloten stehen in ständigem Funkkontakt mit der Flugleitung. Genau das solltest du doch wissen, war es doch eines deiner Argument im 9/11-Strang, weswegen angeblich keine Entführungen hätten stattfinden können. Im Übrigen ist die sofortige Tötung der Piloten auch so eine Annahme, die aus der Not, eine Märchenstory erklären zu müssen, geboren ist.

Nö, stimmt ja wieder nicht was Du schreibst.

B777-200: Wirtschaftlichste Reisegeschwindigkeit in 10.670 m: 852 km/h

Su25: Maximale Geschwindigkeit: 970 km/h

http://www.fliegerweb.com/airliner/flug ... exikon-551

Zollagent: Unser Quartettspieler wieder. Schau mal nach, in welcher Höhe diese maximale Geschwindigkeit zu erzielen ist. In der Reiseflughöhe einer Boeing kann die SU-25 nicht mithalten, weil sie keine Lader hat, die den Triebwerken die erforderliche Luftmenge zuführen. General, du nix Ahnung.

Zu dem flog der Kampfjet MH17 ja entgegen und nicht hinterher.

Zollagent: Geisterflugzeuge können jede beliebige Richtung fliegen. Wäre dieses virtuelle Flugzeug der Boeing entgegengekommen, dann hätte sie ein Zeitfenster von gerade mal 20 Sekunden gehabt, zu treffen, Und das unter der Annahme der Feuereröffnung von der äußersten Grenze der Waffenreichweite, sogar schon, wie ich dir in einem vorigen Kommentar schon schrieb, unter der Annahme daß die Feuereröffnung 1000 m vor der höchsten Waffenreichweite begann, weil man ja "im Begegnungsverkehr" flog. Und dann sofort mit jedem Schuß einen Treffer erzielt, aus einer Frontalposition sogar Seitentreffer. Und all das in einem Flugzeug, das keine Druckkabine hat. Und dann noch "um das Verkehrsflugzeug herumfliegen". General, mit Verlaub, du spinnst komplett.

Kasperletheater ohne weiter darauf eingehen zu wollen

Zollagent: Du kannst nicht drauf eingehen, weil: DU NIX AHNUNG! Das Einzige, was dich treibt, ist die Entlastung des großen Bruders. Und sonst gar nichts, weil du dich aus den Fronten des kalten Krieges nicht lösen kannst. Du kannst nicht ertragen, daß "der Feind", der Westen noch existiert, während der große Bruder bankrott ging. Und sein Nachfolger ist der große Hoffnungsträger, deshalb muß er unterstützt werden.

[Der General]

Stimmt nich laut Hersteller werter General


Typical Cruise Speed at 35,000 feet = 0.84 Mach

http://www.boeing.com/boeing/commercial ... oduct.page

Ach ja Fuss in Meter umrechnen ist auch kein Problem = 10.668 m

Das ist mal schon mehr als die SU25 überhaupt maximal kann.

Max Mach (without external ordnance and stores) 0.82

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/


Die Angaben sind noch ohne Waffenladung. Das sind Daten von den jeweiligen Herstellern. Also hat die SU25 ein kurzes Zeitfenster für einen Angriff gehabt, aber eine Umrundung nicht.

Na, du gibst Dir ja Richtig Mühe wie ich sehe, dass ist zu begrüßen

Problem bei Deiner ganzen Argumentation ist aber "Typical Cruise Speed", was nicht anderes ist als eine Hersteller Angabe ohne genauen Wert. Eine typische (normale) Reisegeschwindigkeit.

Und nun schau mal lieber Cobra9 wie schnell MH17 kurz vor dem Abschuß geflogen ist, anhand des Zwischenberichtes bzw. der Daten des Flugschreibers.

https://static.rasset.ie/documents/news/mh17-report.pdf

bitte ganz nach unten scollen, da siehst Du die Orginal Grafik des Flugschreibers.

Die Geschwindigkgeit wird in Knoten angegeben und liegt knapp unter 300 kn.

Rechnen wir das also mal in Mach um, das Ganze in 33.000 fuss ergibt demnach eine Geschwindikgeit von 0,52 mach!

Und da die vermeitliche Su25: Max Mach (without external ordnance and stores) 0.82 Mach erreichen kann, mußt Du doch zugeben, dass es stimmt wenn Der General behauptet ein Angriff einer Ukrainischen SU25 wäre Theoretisch möglich gewesen

Wie das ganze dann Praktisch ausgesehen haben könnte, dazu schreibe ich hier später noch etwas.

[zollagent]

Verstehe. Missverständnis.
Ein zweites Flugzeug. Also Boeing und Kampfflugzeug.
Nicht zwei Kampfflieger. Darum ging es nicht.





Wir könnten Beide viel Schreibarbeit sparen wenn Sie doch einfach nur die Quelle nehmen würden die ich anbiete.
Das Radar kann unterflogen werden. Laut der russischen Darstellung beginnen die ihre Arbeit ab 5000m. (20:00). Sie haben ja den Link.
Der Flugzeugtyp ergibt sich einmal aus dem Umstand des plötzlichen Auftauchens -> Verdacht auch Kampfflugzeug und der Reflexionxsoberfläche (Bericht der russischen Ingenieure).

@Allgemein
Die Aussage des Generals kann man auch durch den Übersetzer jagen und da hat Cat with a whip sinngemäß richtig übersetzt.

OweiOweiOwei, das Geschwurbel wird immer schlimmer: "Das Radar kann unterflogen werden". Nur zu deiner Information, das Verkehrsflugzeug flog in ca. 10.500 m Höhe, und selbst die schnellsten Abfangjäger sind nicht in der Lage, ein Radar "zu unterfliegen" und dann überraschend in dieser Höhe anzugreifen.

[Cat with a whip]

Wie kann das Radar der AWACS eigentlich bis in eine Flughöhe zur 5000 Meter unterflogen werden? Die AWACS sahen doch keine Flugzeuge ausser der Maschine des Flug MH17. Sind da von Kiev bis in die Oblast Donezk kurz vor der russichen Grenze 5000 Meter hohe Berge in der Ukraine in deren Radarschatten man unbemerkt umherfliegen kann?

Oder fand das alles in zwei unabhängigen Paralleluniversen statt? Einmal in einem ohne Awacs aber mit Youtube-Ingenieuren und dann mal in einem mit AWACS ohne Youtube-Ingenieuren?

Ganz schön mysteriös diese Jet-Theorien. Vielleicht kann ja Stephen Hawking aufklären und es gab einen Riss im Raum-Zeit-Kontinuum weil die Enterprise wieder den Warp-Antrieb testete.

Help!

[zollagent]

Na, du gibst Dir ja Richtig Mühe wie ich sehe, dass ist zu begrüßen

Problem bei Deiner ganzen Argumentation ist aber "Typical Cruise Speed", was nicht anderes ist als eine Hersteller Angabe ohne genauen Wert. Eine typische (normale) Reisegeschwindigkeit.

Und nun schau mal lieber Cobra9 wie schnell MH17 kurz vor dem Abschuß geflogen ist, anhand des Zwischenberichtes bzw. der Daten des Flugschreibers.

https://static.rasset.ie/documents/news/mh17-report.pdf

bitte ganz nach unten scollen, da siehst Du die Orginal Grafik des Flugschreibers.

Die Geschwindigkgeit wird in Knoten angegeben und liegt knapp unter 300 kn.

Rechnen wir das also mal in Mach um, das Ganze in 33.000 fuss ergibt demnach eine Geschwindikgeit von 0,52 mach!

Und da die vermeitliche Su25: Max Mach (without external ordnance and stores) 0.82 Mach erreichen kann, mußt Du doch zugeben, dass es stimmt wenn Der General behauptet ein Angriff einer Ukrainischen SU25 wäre Theoretisch möglich gewesen

Wie das ganze dann Praktisch ausgesehen haben könnte, dazu schreibe ich hier später noch etwas.

Das solltest du dir sparen. Es gab kein Kampfflugzeug und keinen Kampfflugzeugangriff. Es gab nur ein paar Separatisten an einer von Russland gelieferten BUK-Batterie, die ein von Westen ankommendes Flugzeug plötzlich in der Zielerfassung hatten und mit dem Gedanken "den kriegen wir jetzt" auf den Feuerknopf drückten.

Was deine Mach-Schwurbelei angeht, solltest du dir den Abschnitt Mach mal gründlich durchlesen.

[p.r.]

Das solltest du dir sparen. Es gab kein Kampfflugzeug und keinen Kampfflugzeugangriff. Es gab nur ein paar Separatisten an einer von Russland gelieferten BUK-Batterie, die ein von Westen ankommendes Flugzeug plötzlich in der Zielerfassung hatten und mit dem Gedanken "den kriegen wir jetzt" auf den Feuerknopf drückten.

Was deine Mach-Schwurbelei angeht, solltest du dir den Abschnitt Mach mal gründlich durchlesen.

Wie wäre es denn wenn Sie einmal Beweise für Ihre Behauptung vorlegen würden.

Wenn Sie das nicht können dann schwurbeln Sie doch auch nur herum.

[zollagent]

Wie wäre es denn wenn Sie einmal Beweise für Ihre Behauptung vorlegen würden.

Wenn Sie das nicht können dann schwurbeln Sie doch auch nur herum.

Ich weiß, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Und für die Puteria kommt es nicht in Frage, ihre Idole auch nur ansatzweise zu hinterfragen. Es darf eben nicht sein. Aus dem Osten kommt eben das Heil nicht mehr.