Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Tiefsinniger]

Ich schlage es vor, ein Video vom letzten Start der Rakete vom ukrainischen Kriegsschiff "TERNOPOL" zu geniessen.

Das Link darf man hier nicht platzieren. Ich empfehle fuers Goggle die Stichwoerter :
Украина пуск ЗРК ОСА-М с противолодочного корабля "Тернополь" youtube

Uebersetzung : Ukraine start ZRK OSA-M vom Antisubmarineschiff Ternopol
"ZRK" ist eine Kurzung, das ist eine Luftabwehrrakete.

Dieses Mal hat wahrscheinlich ein Boeing Glueck gehabt !

[Marcin]

MH17 disaster: Russians 'controlled BUK missile system'

Russians were operating a BUK missile launcher seen in the area where the Malaysia Airlines passenger jet MH17 was shot down, eyewitnesses have told Panorama.

weiter hier...

http://www.bbc.com/news/world-europe-29109398

[störtebecker]

Die Sache hat aber was Gutes!
Da der Bericht jedoch allgemein keine verwertbaren Aussagen zur Täterschaft enthält, ist nicht zu erwarten, dass MH 17 auch weiterhin im Sinne der Konfrontationsstrategie missbraucht wird . Die “Wahrheit” bleibt im Dunklen, so viel ist klar. Wahrscheinlich werden wir nie erfahren, wer MH 17 abgeschossen hat.
Dazu pass das Sprichwort!
"Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen"

[jan2009]

Die Sache hat aber was Gutes!
Da der Bericht jedoch allgemein keine verwertbaren Aussagen zur Täterschaft enthält, ist nicht zu erwarten, dass MH 17 auch weiterhin im Sinne der Konfrontationsstrategie missbraucht wird . Die “Wahrheit” bleibt im Dunklen, so viel ist klar. Wahrscheinlich werden wir nie erfahren, wer MH 17 abgeschossen hat.
Dazu pass das Sprichwort!
"Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen"

Deswegen auch die eilige Evakuation der Beweislast einige Stunden später, gezeigt in der einigen Stunden später gezeigten Video-Aufnahme.
Ohne dass man noch sich an die Begeisterung von Girkin im Internet über Abschuss einer angeblichen AN-26 erinnert und diese natürlich absolut NICHT als ein Indiz nehmen darf...
Diese Euphorie wurde ja schließlich schnell gelöscht, wo es bekannt geworden ist, um welches Flugzeug es sich ja auch handelte.....

Aber es ist ja klar...
Putin sagt: - es sind Jagdwaffen und Freizeit-Jäger auf der Krim.
Putin sagt: - es gibt keine russische Waffen und keine russischen Soldaten in der Ost-Ukraine.

Unsere Trolle plappern es nach und glauben offensichtlich immer noch an den Weihnachtsmann und dass die Erde platt ist....
Sa sdorowje...

[jellobiafra]

Da kann man nur hoffen, dass der Waffenstillstand eingehalten wird. Dann sind Kollateralschäden wie der MH17 Abschuss ausgeschlossen.

[wintermute]

Die Sache hat aber was Gutes!
Da der Bericht jedoch allgemein keine verwertbaren Aussagen zur Täterschaft enthält, ist nicht zu erwarten, dass MH 17 auch weiterhin im Sinne der Konfrontationsstrategie missbraucht wird . Die “Wahrheit” bleibt im Dunklen, so viel ist klar. Wahrscheinlich werden wir nie erfahren, wer MH 17 abgeschossen hat.
Dazu pass das Sprichwort!
"Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen"

Es ist nicht Ziel der technischen Untersuchung, Täterschaften festzustellen. Die Verfasser des Berichts sind normale Flugsicherheitsexperten, die an der Ursachenfindung von Flugzeugabstürzen arbeiten. Sonst nichts. Sie haben bestätigt, dass das Flugzeug abgeschossen wurde, weitergehende Aussagen stehen ihnen nicht zu. Die Identifikation und Festsetzung der Täter erledigen andere.

Wie BBC meldet, wurde das einzige in Frage kommende Luftabwehrsystem von Russen mit Moskauer Dialekt bedient.

[Februar]

Da kann man nur hoffen, dass der Waffenstillstand eingehalten wird. Dann sind Kollateralschäden wie der MH17 Abschuss ausgeschlossen.

Kann sein, dass dieser Waffenstillstand dazu genutzt wird, genauso wie der letzte, um die eigenen Positionen zu verstärken, bzw. Aufmarsch für nächste Offensiven.

[JJazzGold]

Die Sache hat aber was Gutes!
Da der Bericht jedoch allgemein keine verwertbaren Aussagen zur Täterschaft enthält, ist nicht zu erwarten, dass MH 17 auch weiterhin im Sinne der Konfrontationsstrategie missbraucht wird . Die “Wahrheit” bleibt im Dunklen, so viel ist klar. Wahrscheinlich werden wir nie erfahren, wer MH 17 abgeschossen hat.
Dazu pass das Sprichwort!
"Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen"

Es ist ein vorläufiger Bericht, die Untersuchung ist noch nicht abgeschlossen. Festgestellt wird ohnehin nur, was den Absturz verursacht hat, nicht wer.

[Postnix]

Das kommt davon, wenn man sich mit den Putinesen abgibt.

[Loki]

Sie haben bestätigt, dass das Flugzeug abgeschossen wurde, [...]

Ich habe zwar den Zwischenbericht noch nicht gelesen, obwohl ihn Der General verlinkt hat (Danke!) und kenne somit nur die Pressemitteilungen bisher,
aber es wurde nicht bestätigt, daß oder ob ein Abschuss vorlag;
es wurde, um es kurz zu machen, einfach nur mitgeteilt, daß auf den Fotos zu irgendwelchen Teilen Löcher in eben diesen Teilen zu sichten sind.

Weder die genaue Ursache wurde festgestellt und somit benannt, noch ob diese für irgendeinen Absturz etc., ohne Einschlagskrater unter den tonnenschweren Teilen, verantwortlich gemacht werden.


Löcher können auch in Teile rein gekommen sein, weil dort im Krieg bekanntlich auch oder insbesondere in Bodennähe scharf mit MGs etc. geschossen wird.


Zollagent würde das mit versuchter Manipulation der Trümmerteile begründen: macht halt ein Ost-Ukrainer ein paar Löcher mit der MG rein und freut sich darüber, daß jetzt spekuliert wird, ob die Löcher ein Jagdflugzeug gemacht hatte.

Direkt vor Ort könnte das untersucht werden. Ist aber wohl zurzeit einfach noch nicht drinne.



Warum sieht man auf den Bildern, bis auf denen vom Cockpitteil, eigentlich immer nur Außenhaut und keine "Innenhaut" (Innenverkleidung) ? Da müßten dann ja auch entsprechende Löcher drinnen sein.

[jan2009]

Ich habe zwar den Zwischenbericht noch nicht gelesen, obwohl ihn Der General verlinkt hat (Danke!) und kenne somit nur die Pressemitteilungen bisher,
aber es wurde nicht bestätigt, daß oder ob ein Abschuss vorlag;
es wurde, um es kurz zu machen, einfach nur mitgeteilt, daß auf den Fotos zu irgendwelchen Teilen Löcher in eben diesen Teilen zu sichten sind.

Weder die genaue Ursache wurde festgestellt und somit benannt, noch ob diese für irgendeinen Absturz etc., ohne Einschlagskrater unter den tonnenschweren Teilen, verantwortlich gemacht werden.


Löcher können auch in Teile rein gekommen sein, weil dort im Krieg bekanntlich auch oder insbesondere in Bodennähe scharf mit MGs etc. geschossen wird.


Zollagent würde das mit versuchter Manipulation der Trümmerteile begründen: macht halt ein Ost-Ukrainer ein paar Löcher mit der MG rein und freut sich darüber, daß jetzt spekuliert wird, ob die Löcher ein Jagdflugzeug gemacht hatte.

Direkt vor Ort könnte das untersucht werden. Ist aber wohl zurzeit einfach noch nicht drinne.



Warum sieht man auf den Bildern, bis auf denen vom Cockpitteil, eigentlich immer nur Außenhaut und keine "Innenhaut" (Innenverkleidung) ? Da müßten dann ja auch entsprechende Löcher drinnen sein.

Habt ihr in der Schule überhaupt schon mal mit Physik angefangen...
Du scheinst hier der nächste Experte zu sein...

Lese erstmal den Bericht, bevor Du auf einen MG oder vielleicht noch gar auf die Stricknadeln der weiblichen Verteidigung-Kommandos von Donbas tippst....

[Alexyessin]

Löcher können auch in Teile rein gekommen sein, weil dort im Krieg bekanntlich auch oder insbesondere in Bodennähe scharf mit MGs etc. geschossen wird.

Erfinde ein Gewehr das Zivile Flugzeuge in Reiseflüghöhe treffen kann und du verdienst viel Geld.

[Cobra9]

Mh17 wurde in der Luft getroffen. Das kann man belegen. Ist die Frage von was.

[Loki]

Erfinde ein Gewehr das Zivile Flugzeuge in Reiseflüghöhe treffen kann und du verdienst viel Geld.

Ich sprach nicht von Boden zu Luft.

Ich erwähnte Manipulation; und die wird wann wohl am ehesten gemacht werden können ?
Genau! Dann wenn die Teile (bereits) am Boden verstreut sind.


Leih Dir eine 9mm vom Nachbarsjungen und schieß auf´m Schrottplatz auf ein paar Autoleichen. Dann verstehst Du es.

Und Besucher des Schrottplatzes läßt Du dann darüber diskutieren, ob das Auto wegen den Löchern bzw. der Ursache dieser Löcher auf dem Schrottplatz gelandet ist oder ob die Löcher erst entstanden sind, nachdem es auf den Schrottplatz gefahren wurde.


Kapiert ?



Ob es ein Hexenwerk ist, aus einem Flugzeug mit irgendeiner MG heraus auf ein anderes, großes Flugzeug zu schießen, weiß ich nicht. Laut Hollywood geht das

Daß eine BUK-Rakete ganz nah nur am Cockpit (ganz nah, weil in Teilen ab mindestens kurz vor der Rumpfmitte soweit wohl keine Löcher sind) kaum explodiert sein kann, ist mit der Sprengkraft eben einer BUK erklärbar und den Teilen, die vom Cockpit noch existieren.
Außer es war eine BUK extraextralight.

Aber gut, auch das soll angeblich bis zum Abschlussbericht geklärt sein.

[JJazzGold]

Ich habe zwar den Zwischenbericht noch nicht gelesen, .

Dann lesen Sie ihn gefälligst, bevor Sie hier fabulieren.

[odiug]

Ich sprach nicht von Boden zu Luft.

Ich erwähnte Manipulation; und die wird wann wohl am ehesten gemacht werden können ?
Genau! Dann wenn die Teile (bereits) am Boden verstreut sind.


Leih Dir eine 9mm vom Nachbarsjungen und schieß auf´m Schrottplatz auf ein paar Autoleichen. Dann verstehst Du es.

Und Besucher des Schrottplatzes läßt Du dann darüber diskutieren, ob das Auto wegen den Löchern bzw. der Ursache dieser Löcher auf dem Schrottplatz gelandet ist oder ob die Löcher erst entstanden sind, nachdem es auf den Schrottplatz gefahren wurde.


Kapiert ?



Ob es ein Hexenwerk ist, aus einem Flugzeug mit irgendeiner MG heraus auf ein anderes, großes Flugzeug zu schießen, weiß ich nicht. Laut Hollywood geht das

Daß eine BUK-Rakete ganz nah nur am Cockpit (ganz nah, weil in Teilen ab mindestens kurz vor der Rumpfmitte soweit wohl keine Löcher sind) kaum explodiert sein kann, ist mit der Sprengkraft eben einer BUK erklärbar und den Teilen, die vom Cockpit noch existieren.
Außer es war eine BUK extraextralight.

Aber gut, auch das soll angeblich bis zum Abschlussbericht geklärt sein.

Jesus, Maria und Josef ... Jemand werfe dem armen Bub einen Rettungsring zu!
So wie der Jung am schwimmen ist, ersaeuft uns der noch in einer seichten Pfuetze.

[X3Q]

Jesus, Maria und Josef ... Jemand werfe dem armen Bub einen Rettungsring zu!
So wie der Jung am schwimmen ist, ersaeuft uns der noch in einer seichten Pfuetze.

Ersaufen kann auch eine Gnade sein

--X

[Der General]

Jesus, Maria und Josef ... Jemand werfe dem armen Bub einen Rettungsring zu!
So wie der Jung am schwimmen ist, ersaeuft uns der noch in einer seichten Pfuetze.

@odiug;

was soll eigentlich jetzt schon wieder die Persönliche "anmache", gegenüber anderen die hier eine Meinung vetreten?

@X3Q

und schön über das Stöckchen springen gell

@Loki

Das was Du ja meinst, ist die nachträgliche Manipulation der Wrackteile oder?

Das ist durchaus plausibel und wurde hier ja auch schon mehrmals erwähnt. Anhand der "Spuren" bzw. Einschlagslöcher wurde nämlich festgestellt, dass die Geschosse nicht nur von Außen, sondern auch Teile gesichtet wurden, die vom inneren des Cockpits nach Außen zeigten.

Deswegen ist es durchaus möglich, vielleicht auch die einzige Erklärung dass nach dem Absturz manipuliert wurde!

In dem Zwischenbericht, wird so gut wie gar nichts erkenntlich.

Wichtigste Erkenntniss ist, dass das Flugzeug bis zum Schluß funktionstüchtig war und es sich nicht um einen technischen Defekt gehandelt hat!

Desweiteren wurde auf einen plötzlichen Druckabfall hingewiesen, wobei die Experten sich sehr sicher sind, dass das Flugzeug bereits in der Luft auseinander gebrochen ist.

Warum es auseinander gebrochen ist, wird anhand der Bilder erklärt, wobei "von einer großen Anzahl an energiereichen Objekten" die Rede ist, die das Flugzeug getroffen und so zum Absturz gebracht haben.

Was nun genau unter "energiereichen Objekten" zu verstehen ist bleibt offen.

Interessant im übrigen auch noch ein Artikel der New York Times vom 22.7.:

http://touch.latimes.com/#section/-1/ar ... -80870402/

Darin heißt es unter anderem, das die USA aufgrund Ihrer Satelliitenbilder den Start einer Boden-Luft Rakete Typ SA-11 lokalisieren konnte. Auf den Fotos soll sogar ein Soldat zu erkennen gewesen sein, der die Ukrainische Uniform trug.

Laut einem US Geheimdienstler, könnte es sich um einen übergelaufenen Ukrainischen Soldat gehandelt haben, der mit dem Waffensystem vertraut war.

So der Artikel der New York Times, den ich persönlich für ziemlich lächerlich halte!

[odiug]

@odiug;

was soll eigentlich jetzt schon wieder die Persönliche "anmache", gegenüber anderen die hier eine Meinung vetreten?

@X3Q

und schön über das Stöckchen springen gell

@Loki

Das was Du ja meinst, ist die nachträgliche Manipulation der Wrackteile oder?

Das ist durchaus plausibel und wurde hier ja auch schon mehrmals erwähnt. Anhand der "Spuren" bzw. Einschlagslöcher wurde nämlich festgestellt, dass die Geschosse nicht nur von Außen, sondern auch Teile gesichtet wurden, die vom inneren des Cockpits nach Außen zeigten.

Deswegen ist es durchaus möglich, vielleicht auch die einzige Erklärung dass nach dem Absturz manipuliert wurde!

In dem Zwischenbericht, wird so gut wie gar nichts erkenntlich.

Wichtigste Erkenntniss ist, dass das Flugzeug bis zum Schluß funktionstüchtig war und es sich nicht um einen technischen Defekt gehandelt hat!

Desweiteren wurde auf einen plötzlichen Druckabfall hingewiesen, wobei die Experten sich sehr sicher sind, dass das Flugzeug bereits in der Luft auseinander gebrochen ist.

Warum es auseinander gebrochen ist, wird anhand der Bilder erklärt, wobei "von einer großen Anzahl an energiereichen Objekten" die Rede ist, die das Flugzeug getroffen und so zum Absturz gebracht haben.

Was nun genau unter "energiereichen Objekten" zu verstehen ist bleibt offen.

Interessant im übrigen auch noch ein Artikel der New York Times vom 22.7.:

http://touch.latimes.com/#section/-1/ar ... -80870402/

Darin heißt es unter anderem, das die USA aufgrund Ihrer Satelliitenbilder den Start einer Boden-Luft Rakete Typ SA-11 lokalisieren konnte. Auf den Fotos soll sogar ein Soldat zu erkennen gewesen sein, der die Ukrainische Uniform trug.

Laut einem US Geheimdienstler, könnte es sich um einen übergelaufenen Ukrainischen Soldat gehandelt haben, der mit dem Waffensystem vertraut war.

So der Artikel der New York Times, den ich persönlich für ziemlich lächerlich halte!

Du bist also auch der Meinung, dass die Experten nicht unterscheiden koennen zwischen den Einschlaegen von Schrapnell einer explodierenden Boden Luft Rakete und Loechern von Projektilen einer Maschinenpistole.
Ok ... ich nehme das mal als deine Meinung zur Kenntnis ... ein verwundertes Kopfschuetteln kann ich mir dennoch nicht ganz verkneifen .

[Dr. Nötigenfalls]

Quatsch abgeschossän,kann jedär sagähn.
Sind vieleicht einige dickäah Käfer hoch obähn gepflogähn.

Njet Problem,für Ruski,...und wenn doch,musst du einen Vodka trinkän Briederchen.

[Der General]

Du bist also auch der Meinung, dass die Experten nicht unterscheiden koennen zwischen den Einschlaegen von Schrapnell einer explodierenden Boden Luft Rakete und Loechern von Projektilen einer Maschinenpistole.
Ok ... ich nehme das mal als deine Meinung zur Kenntnis ... ein verwundertes Kopfschuetteln kann ich mir dennoch nicht ganz verkneifen .

Das was ich dazu meine, hatte ich doch hier schon geschrieben. Es war doch ein OSZE und Luftfahrt Experte der die These des MG Beschusses, nachdem er das Cockpitteil gefunden hatte ansprach! Anhand der Bilder sieht man doch auch sehr eindeutig, größere Einschlagslöcher die von Schrabnell stammen könnten, aber auch kleine runde im Durchmesser 30 Milimeter.

Ich halte das für nicht komplett ausgeschlossen, aber für eher unwahrscheinlich.

Fakt ist, dass man immer noch nichts genaues weiß und ich mir auch ziemlich sicher bin das es so bleibt.

Weitere Diskussionen erübrigen sich eigentlich, weil alles weitere nur wieder Spekulationen sind. Der übliche Quark "der böse Putin" war es, kann also in die nächste Runde gehen.

Viel Spaß dabei, aber ohne mich....

cu

[Puschel]

Du bist also auch der Meinung, dass die Experten nicht unterscheiden koennen zwischen den Einschlaegen von Schrapnell einer explodierenden Boden Luft Rakete und Loechern von Projektilen einer Maschinenpistole.
Ok ... ich nehme das mal als deine Meinung zur Kenntnis ... ein verwundertes Kopfschuetteln kann ich mir dennoch nicht ganz verkneifen .

Hoho Dann aber hätten es Deine "Experten" auch so genau geschrieben und nicht bloß von Hochenergetischen Teilchen etc........ gemurmelt.

Ergo steht weder das eine noch das andere fest!

So einfach ist das!

Wer etwas anderes behauptet war entweder der Täter selbst, Saß mitten im Kreis der Täter ob nun in einer ukrainischen-oder seperatistischen BUK Station oder in der SU 25 der Ukraine direkt hinter dem Piloten....oder er ist Gott und weiß Alles.

Wobei ich Letzteres ausschließe denn Gott diskutiert bestimmt nicht hier mit uns im PF.

[happySchland]

Darf somit festgehalten werden: Das Flugzeug ist abgeschossen worden, Waffe unbekannt, Täter unbekannt (ist auch nicht zu erwarten das der Flugschreiber uns den Täter liefert).
Hier zusammengetragen: http://propagandaschau.wordpress.com/20 ... nt-page-1/
"hoch energetische Objekte"

Damit ist der Hauptgrund zur ersten Verschärfung der Sanktionen hinüber. Wäre es da nicht angebracht ein paar freundliche Worte gen Moskau zu richten?
Denn das ganze sieht bisher so aus: Flugzeug über der Ukraine abgeschossen. Das ist die einzige Tatsache. Russland wurde darauf sanktioniert ohne dessen (Mit)Schuld belegen zu können.

[Loki]

Desweiteren wurde auf einen plötzlichen Druckabfall hingewiesen,

Ladeluke auf und Teil über´m Feld abgeworfen hätte den selben Effekt ?


Nur mal so gefragt...

War ja dort in der Nähe nicht nur ein Flugobjekt.

wobei die Experten sich sehr sicher sind, dass das Flugzeug bereits in der Luft auseinander gebrochen ist.

Und das, ohne die Teile auch nur näher am Ort untersucht haben zu können...

Man baute hierbei anscheinend auf die Druckabfall-Daten. Mehr konnte ja nicht untersucht werden.



Die genauen Fundorte der Blackboxen (wo sie im Flugzeug selbst eigentlich verbaut sind, ist bekannt) wurden offensichtlich nicht auf einer öffentlich einsehbaren Karte markiert.


So, meine Portion VT, solange die VT BUK noch rumgeistert, ohne auch nur einen rechtskräftigen Beweis hierfür

[Der General]

Ladeluke auf und Teil über´m Feld abgeworfen hätte den selben Effekt ?


Nur mal so gefragt...

War ja dort in der Nähe nicht nur ein Flugobjekt.



Und das, ohne die Teile auch nur näher am Ort untersucht haben zu können...

Man baute hierbei anscheinend auf die Druckabfall-Daten. Mehr konnte ja nicht untersucht werden.



Die genauen Fundorte der Blackboxen (wo sie im Flugzeug selbst eigentlich verbaut sind, ist bekannt) wurden offensichtlich nicht auf einer öffentlich einsehbaren Karte markiert.


So, meine Portion VT, solange die VT BUK noch rumgeistert, ohne auch nur einen rechtskräftigen Beweis hierfür

Nun, es gibt ja tausende Parameter die anhand der Flugschreiber ausgewertet werden und darauf schließen, dass das Flugzeug auseinander gebrochen ist. Wenn z.B. die Ladelucke geöffnet wird oder die Tür vom Flieger (war schon der Grund für drei tragische Abstürze) kann man das sehr genau anhand der Daten ja sehen.

Der Artikel vom link im zuvorigen Beitrag kann ich eigentlich unterstreichen.

Auszug:

Was hier vorgelegt wurde ist eine Frechheit, Beleidigung der Intelligenz und eine Verhöhnung der Opfer, deren Freunde und Angehörige man offensichtlich noch ein ganzes Jahr darüber im Unklaren lassen möchte, wer für den Tod der Passagiere und Crewmitglieder verantwortlich ist.

Auch die Lage am Ort des Absturzes ist keine Entschuldigung für die Nicht-Veröffentlichung von Untersuchungsergebnissen, die genaueren Aufschluss über die Art des Beschusses geben würden. Der Term “hoch energetische Objekte” ist in diesem Fall keine wissenschaftlich-sachliche Genauigkeit, sondern ein mutmaßlich politisch vorgegebenes Narrativ, das alle Möglichkeiten offen halten soll.

Für einen Experten kann es bei genauer Analyse der Perforationen kaum Unklarheiten geben, ob die Durchstanzungen der Aussenhülle und die Zerstörungen im Innern durch eine Bordkanone oder Raketenschrapnelle stammen. Diese Klarstellung war das Mindeste, was man von diesem Bericht hatte erwarten können.

Wenn der Voice-Recorder angeblich bis zum Schluss keine Hinweise auf außergewöhnliche Ereignisse enthält, was spricht dagegen, diese Daten öffentlich zu machen, um Spekulationen zu beenden? Nichts.

grüsse

[Loki]

Du bist also auch der Meinung, dass die Experten nicht unterscheiden koennen zwischen den Einschlaegen von Schrapnell einer explodierenden Boden Luft Rakete und Loechern von Projektilen einer Maschinenpistole.

Im Labor untersucht, können sie das gewiss.

Offensichtlich fanden jedoch weder vor Ort Untersuchungen noch Laboruntersuchungen statt.


Die haben im Grunde genommen genau wie Du und ich nur die Bilder aus´m Netz. Plus vielleicht noch ein paar Exklusiv-Fotos.


Ein Metallteil mit Löchern kann ich denen auch als Foto schicken, ein Schrottplatz dürfte hier in der Nähe sein. Läßt sich bestimmt mit passender Farbe dann auch eine Mini-Boeing zusammenbasteln mit einer Türgröße, bei der ein Durchschnittsami immer sehr sehr eng den Gürtel machen muß, damit er noch durch die Tür passt.


Die Flugzeugturbinen, welche augenscheinlich etwas unpassend zum Flugzeugtyp sind, haben im Übrigen wohl keine Löcher.
Genau wie die anderen größeren Teile an der Hauptbrandortstelle.
Bugrad und Bugradklappe auch löcherlos. (Bugradklappe zudem viel zu winzig für eine solche von einer Boeing 777)
Selbst die Matratze vom Pilotenerholungsraum unter dem Cockpit, lochfrei und somit unbeschadet.
Die Seitenteile mit den Türen, hochglanzpoliert, ebenso löcherlos. Gut, Fensterlöcher sind vorhanden, aber die sind nicht gemeint.

Ob man da nicht heimlich noch mal MG-Feuer draufhalten konnte, weil an der Stelle, wo diese lagen, zu viele Reporter etc. anwesend waren, die das dann mitbekommen hätten ?

[Cat with a whip]

Mh17 wurde in der Luft getroffen. Das kann man belegen. Ist die Frage von was.

Es wurde in der Luft infolge der vielen Treffer derartig geschädigt, dass die ganze Konstruktion im Flug zerbrach und die Teile wurden weit verstreut. Die Annahme eines Schrapnellbeschuß als Ursache ist durch die vielen Löcher begründet. Schrapnellmunition wird auch mit Raketen zur Bekämpfung von hoch fliegenden Zielen verwendet.

Allerdings ist zu den Spuren vom Material selbst der möglicherweise verwendeten Munition noch nichts bekannt. Das könnte aber noch kommen. Die Geschosse muss man ja erstmal finden. Das ist gar nicht so einfach und es ist möglich, dass so ein Teil noch in irgendeinem geborgenen Trümmerteil oder Körper stecken würde. Warscheinlich müssen die dafür sogar die Leichen nochmal röntgen. Eine langwierige Kleinarbeit.

Wer da jetzt schon unterstellt, da würde was zurückgehalten weil nichts genaues bekannt wid, der ist grenzenlos blöd und lebt sicher nicht mehr in der Realität.

[Loki]

"hoch energetische Objekte"

Aber nicht "hochenergetisch" genug, um das Kerosin in den Flügeln in Brand zu setzen.

Außer die Teile (Schrapnelle) bei einer "Streuteilerakete"(!) sind ausgerechnet und zufällig überall eingeschlagen, außer
- an/in die Flügel
- Bugrad
- Bugradklappe
- Rumpf ab ca. Mitte, eher vorderer Teil, abwärts
- usw.


Wie groß ist diese Chance ?

[Loki]

[...]
Der Artikel vom link im zuvorigen Beitrag kann ich eigentlich unterstreichen.

Auszug:

[...]

Wenn der Voice-Recorder angeblich bis zum Schluss keine Hinweise auf außergewöhnliche Ereignisse enthält, was spricht dagegen, diese Daten öffentlich zu machen, um Spekulationen zu beenden? Nichts.

Vielleicht ein auffälliger Dialekt, den der Pilot spricht...


Vielleicht sogar eine Frauenstimme




Zumindest muß ein "gezieltes" Ereignis stattgefunden haben, welches sofort sämtliche (Ton-)Aufnahmen abrupt beendet hat. Sprich, etwas, was die gesamte Technik im Vorderbereich lahmgelegt hat - in Milli- oder gar Nanosekunden.
Je nachdem, wie genau die Tonaufzeichnung funktioniert.

[Loki]

Wer da jetzt schon unterstellt, da würde was zurückgehalten weil nichts genaues bekannt wid, der ist grenzenlos blöd und lebt sicher nicht mehr in der Realität.

So wie die, die in einer VT-freien-Welt zu leben glauben ?




"Die größte Partei ist immer eine Art Verschwörung gegen den Rest der Nation."
Edward Frederick Lindley Wood, 1. Earl of Halifax

[Der General]

Es wurde in der Luft infolge der vielen Treffer derartig geschädigt, dass die ganze Konstruktion im Flug zerbrach und die Teile wurden weit verstreut. Die Annahme eines Schrapnellbeschuß als Ursache ist durch die vielen Löcher begründet. Schrapnellmunition wird auch mit Raketen zur Bekämpfung von hoch fliegenden Zielen verwendet.

Allerdings ist zu den Spuren vom Material selbst der möglicherweise verwendeten Munition noch nichts bekannt. Das könnte aber noch kommen. Die Geschosse muss man ja erstmal finden. Das ist gar nicht so einfach und es ist möglich, dass so ein Teil noch in irgendeinem geborgenen Trümmerteil oder Körper stecken würde. Warscheinlich müssen die dafür sogar die Leichen nochmal röntgen. Eine langwierige Kleinarbeit.

Wer da jetzt schon unterstellt, da würde was zurückgehalten weil nichts genaues bekannt wid, der ist grenzenlos blöd und lebt sicher nicht mehr in der Realität.

Weiß ja jetzt nicht wen Du konkret meinst, jemand würde hier Unterstellen der Bericht hielte etwas zurück?

Falls Du meinen Beitrag meinst? Ich hatte aus einem link zitiert und insbesondere das hier unterstrichen:

Für einen Experten kann es bei genauer Analyse der Perforationen kaum Unklarheiten geben, ob die Durchstanzungen der Aussenhülle und die Zerstörungen im Innern durch eine Bordkanone oder Raketenschrapnelle stammen. Diese Klarstellung war das Mindeste, was man von diesem Bericht hatte erwarten können.

Dieser Meinung bin ich auch. Für Experten sollte so etwas analysierbar sein?!

Und ja, ich halte den zwischenbericht für sehr schwach. Für die Angehörigen der Opfer sicherlich sehr entäuschend.

[Der General]

Vielleicht ein auffälliger Dialekt, den der Pilot spricht...
Vielleicht sogar eine Frauenstimme .

Es ist vollkommen berechtigt, wenn man der Meinung ist, so wie der Autor des verlinkten Artikels, dass alles getan werden muß um möglichst wenig Spielraum für Spekulationen anzubieten. In erster Linie sollte man dabei an die Angehörigen der Opfer denken!

Die Veröffentlichung des Voice Recorder trägt Natürlich dazu bei. Nach dem Einverständniss der Angehörigen, gibt es im ja auch sehr viele solcher Mitschnitte.

Zumindest muß ein "gezieltes" Ereignis stattgefunden haben, welches sofort sämtliche (Ton-)Aufnahmen abrupt beendet hat. Sprich, etwas, was die gesamte Technik im Vorderbereich lahmgelegt hat - in Milli- oder gar Nanosekunden.
Je nachdem, wie genau die Tonaufzeichnung funktioniert.

Wenn nichts auf der Tonspur vorhanden ist, wird es wohl so gewesen sein, davon ist auszugehen!?

Wie schon geschrieben. Bislang weiß man immer noch nichts genaues und ich glaube das wird auch so bleiben.

Alles andere ist und bleibt Spekulativ, wobei Deine zuvorigen Argumente (Einschlagslöcher nur lokal usw.) durchaus interessant sind.

Mal sehen, was das Russische Verteidigungsministerium zum Zwischenbericht sagt bzw., ob es sich dazu überhaupt äussert?

Gute Nacht

[Demolit]

Die Putineska hier hält sich an jedem Strohhalm krampfhaft fest, der irgendwie die Ausführung der Tat bei ihren Herzallerliebsten unmöglich ansiedeln lässt. Ganz großes Damentennis der Putineska.

Dem Putin ist aber den Driss mit seiner Destabilisierungskampagne der Ukraine und der Annexion der Krim anzulasten und ER muss als HAUPTSCHULDIGER an der ganzen Chose im Fokus stehen, das wird mit viel Geschwafel ( s. die letzten Post hier auf dieser Seite ) verdrängt.

Total unterirdisch, was die Antis veranstalten.....

echt

[störtebecker]

Medial kann man MH 17 jetzt nicht mehr ausschlachten,da man keinen schuldigen kennt (oder nennt ).
Zum Glück für die Medien gibt es ja jetzt,Zwei neue iPhones, eine Smartwatch, ein Bezahlsystem.

[Peter Fuchs]

Medial kann man MH 17 jetzt nicht mehr ausschlachten,da man keinen schuldigen kennt (oder nennt ).
Zum Glück für die Medien gibt es ja jetzt,Zwei neue iPhones, eine Smartwatch, ein Bezahlsystem.

Man kann da immer noch ein Follow-Up machen. MH 17 - War die Tiegelwurst im Bordmenü ein böses Omen? MH 17 - Wahrsagerin sagte 1976 Absturz voraus. MH 17 - Swoboda-Führer sah mit Fernglas Russen in Turbine kriechen.

[logiCopter]

Du bist also auch der Meinung, dass die Experten nicht unterscheiden koennen zwischen den Einschlaegen von Schrapnell einer explodierenden Boden Luft Rakete und Loechern von Projektilen einer Maschinenpistole.
Ok ... ich nehme das mal als deine Meinung zur Kenntnis ... ein verwundertes Kopfschuetteln kann ich mir dennoch nicht ganz verkneifen .

Projektile einer Maschinenpistole sind eher unwahrscheinlich. Für Maschinenpistolen des ostukrainischen Widerstandes flog die Verkehrsmaschine wohl zu hoch. Raketenbeschuss ist da wesentlich wahrscheinlicher.

Die Annahme, dass der Kampfjet der Kiew-Nazis, welcher auf russischen Satellitenbildern beim Verfolgen von Flug MH17 ertappt wurde, den Abschuss vorgenommen hat, wird dadurch aber eher noch wahrscheinlicher:

Vor dem Absturz der malaysischen Passagiermaschine in der Ostukraine ist nach russischen Angaben ein ukrainischer Kampfjet in der Nähe gewesen. Der Abfangjäger vom Typ Suchoi-25 sei auf die Boeing 777 mit 298 Menschen an Bord zugeflogen, sagte Generalleutnant Andrej Kartopolow vom russischen Generalstab.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... chuss-mh17

Der Abfangjäger vom Typ Suchoi-25 (über den ich leider nichts Genaues finden konnte) ist ganz offensichtlich eine Weiterentwicklung des Suochi-11 bzw. des Suochi-15, über die wir bei Wikipedia folgendes lesen:

Suochi-11:
Die Bewaffnung der Su-11 bestand aus einem Paar Luft-Luft-Raketen vom Typ R-98 (AA-3 Anab), welche die Komplexbezeichnung K-8 trugen, das sich zumeist aus einer radargesteuerten R-98MR und einer infrarotgelenkten R-98MT zusammensetzte. Wie viele Abfangjäger dieser Zeit hatte auch die Su-11 keine Bordkanone.
http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-11


Suochi-15:
Das Flugzeug war eine Weiterentwicklung der Suchoi Su-11 und flog erstmals am 30. Mai 1962. Es war mit einer Flugleistung von über Mach 2 so ausgestattet, dass es dem sowjetischen Konzept der bodengesteuerten Abfangtaktik mit luftgestützten Raketen entsprach
http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-15

[Peter Fuchs]

Projektile einer Maschinenpistole sind eher unwahrscheinlich. Für Maschinenpistolen des ostukrainischen Widerstandes flog die Verkehrsmaschine wohl zu hoch. Raketenbeschuss ist da wesentlich wahrscheinlicher.

Die Annahme, dass der Kampfjet der Kiew-Nazis, welcher auf russischen Satellitenbildern beim Verfolgen von Flug MH17 ertappt wurde, den Abschuss vorgenommen hat, wird dadurch aber eher noch wahrscheinlicher:

Vor dem Absturz der malaysischen Passagiermaschine in der Ostukraine ist nach russischen Angaben ein ukrainischer Kampfjet in der Nähe gewesen. Der Abfangjäger vom Typ Suchoi-25 sei auf die Boeing 777 mit 298 Menschen an Bord zugeflogen, sagte Generalleutnant Andrej Kartopolow vom russischen Generalstab.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... chuss-mh17

Der Abfangjäger vom Typ Suchoi-25 (über den ich leider nichts Genaues finden konnte) ist ganz offensichtlich eine Weiterentwicklung des Suochi-11 bzw. des Suochi-15, über die wir bei Wikipedia folgendes lesen:

Suochi-11:
Die Bewaffnung der Su-11 bestand aus einem Paar Luft-Luft-Raketen vom Typ R-98 (AA-3 Anab), welche die Komplexbezeichnung K-8 trugen, das sich zumeist aus einer radargesteuerten R-98MR und einer infrarotgelenkten R-98MT zusammensetzte. Wie viele Abfangjäger dieser Zeit hatte auch die Su-11 keine Bordkanone.
http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-11


Suochi-15:
Das Flugzeug war eine Weiterentwicklung der Suchoi Su-11 und flog erstmals am 30. Mai 1962. Es war mit einer Flugleistung von über Mach 2 so ausgestattet, dass es dem sowjetischen Konzept der bodengesteuerten Abfangtaktik mit luftgestützten Raketen entsprach
http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-15

Letztlich wissen wir es nicht genau. Es gibt aber einige Hinweise, dass das Flugzeug aus der Luft abgeschossen sein könnte und es gibt viele, die glauben möchten, dass es vom Boden aus abgeschossen wurde.

[Tantris]

Projektile einer Maschinenpistole sind eher unwahrscheinlich. Für Maschinenpistolen des ostukrainischen Widerstandes flog die Verkehrsmaschine wohl zu hoch. Raketenbeschuss ist da wesentlich wahrscheinlicher.

"ostukrainischer widerstand"... hm... meinst du damit die russischen söldner und invasionstruppen?

Logi...erzähl und doch was über die böse eu und den demokratischen putin! Wir lachen doch so gerne mit dir!

[logiCopter]

Letztlich wissen wir es nicht genau. Es gibt aber einige Hinweise, dass das Flugzeug aus der Luft abgeschossen sein könnte und es gibt viele, die glauben möchten, dass es vom Boden aus abgeschossen wurde.

Selbst vom Boden aus kämen Merkels Kiew-Nazis noch genau so in Frage wie der ukrainische Widerstand.
Unsere EU-Fanatiker pochen ja deshalb so auf einen Raketenbeschuss, weil sie glauben, Poroschenkos Kampfjet könne keine Raketen an Bord gehabt haben.
Aber das ist ganz offensichtlich ein Irrtum, liebe Merkel-Lemminge ...

... eigentlich ist alles ja schon klar genug, wenn die Aufzeichnung des Recorders nicht veröffentlicht werden darf, oder ?

Der Kriegsverbrecher Obama sollte lieber schon mal die Beschwichtigungen seiner Vorgänger aus der Mottenkiste kramen, welche diese abgesondert haben, als die Amis ein iranisches Zivilflugzeug mit 275 Passagieren vom Himmel holten.

"Der damalige US-Vize-Präsident George H. W. Bush verteidigte sein Militär vor den Vereinten Nationen, indem er sagte, dass es ein Zwischenfall in Kriegszeiten gewesen sei; die Crew an Bord der USS Vincennes habe der vorliegenden Situation angemessen gehandelt. Er lehnte es ab, sich im Namen der Vereinigten Staaten für den Abschuss zu entschuldigen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655

Die Opfer des Abschusses noch zusätzlich verhöhnen, indem man die Verantwortlichen Militärs für den Abschuss wie damals mit allerlei Orden und Beförderungen belohnt, geht ja vorerst leider nicht, denn man war's ja angeblich nicht ...

"Kapitän Rogers erhielt von George H. W. Bush 1990 den Legion-of-Merit-Orden „für außerordentliche Pflichterfüllung im Einsatz“ für sein Kommando an Bord der Vincennes von April 1987 bis Mai 1989"
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655


PS:
Hier hat Wikipedia von diversen EU- oder US-Zensoren wohl was auf die Finger bekommen, weil vor Kurzem der letzte Satz noch viel deutlicher lautete, nämlich so:
Nach der offiziellen Untersuchung wurde Captain Rogers von George H. W. Bush 1990 mit dem Legion-of-Merit-Orden „für außerordentliche Pflichterfüllung im Einsatz“ ausgezeichnet. Die anderen Offiziere, die in den Prozess der Entscheidung miteinbezogen waren, das Flugzeug abzuschießen, wurden alle ein letztes Mal befördert.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2658897

Auch aus den erst 290 Passagieren scheinen plötzlich nur 275 geworden zu sein, denn ich glaube nicht, dass ich mich vor kurzem in meinem Eingangsbeitrag verschrieben habe. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=40&t=45426 )
Das macht es jetzt aber auch nicht mehr viel unschuldiger, liebe Wiki-Kuscher ...

[logiCopter]

"ostukrainischer widerstand"... hm... meinst du damit die russischen söldner und invasionstruppen?

Ja, ich weiß, so nennen die US/EU-Kriegsverbrecher die ostukrainischen Freiheitskämpfer ...

Logi...erzähl und doch was über die böse eu und den demokratischen putin! Wir lachen doch so gerne mit dir!

Tja, dein "Lachen" beim lesen meiner Beiträge und Belege kann ich mir lebhaft vorstellen, Mädel ...

[Blickwinkel]

Letztlich wissen wir es nicht genau. Es gibt aber einige Hinweise, dass das Flugzeug aus der Luft abgeschossen sein könnte und es gibt viele, die glauben möchten, dass es vom Boden aus abgeschossen wurde.

Ja, es gibt Inidizien, die den Abschuß vom Boden aus unterstützen. Für die Propaganda-Lüge aus Moskau (Abschuß mit einem Flugzeug) gibt es keine Hinweise, deswegen behauptet das auch der Kreml nicht mehr.

[Alexyessin]

Ja, ich weiß, so nennen die US/EU-Kriegsverbrecher die ostukrainischen Freiheitskämpfer ...

Wo waren denn diese Freiheitskämpfer vorher? Die tauchen einfach so auf, so ooops, da sind wir?

[odiug]

Es ist vollkommen berechtigt, wenn man der Meinung ist, so wie der Autor des verlinkten Artikels, dass alles getan werden muß um möglichst wenig Spielraum für Spekulationen anzubieten. In erster Linie sollte man dabei an die Angehörigen der Opfer denken!

Die Veröffentlichung des Voice Recorder trägt Natürlich dazu bei. Nach dem Einverständniss der Angehörigen, gibt es im ja auch sehr viele solcher Mitschnitte.



Wenn nichts auf der Tonspur vorhanden ist, wird es wohl so gewesen sein, davon ist auszugehen!?

Wie schon geschrieben. Bislang weiß man immer noch nichts genaues und ich glaube das wird auch so bleiben.

Alles andere ist und bleibt Spekulativ, wobei Deine zuvorigen Argumente (Einschlagslöcher nur lokal usw.) durchaus interessant sind.

Mal sehen, was das Russische Verteidigungsministerium zum Zwischenbericht sagt bzw., ob es sich dazu überhaupt äussert?

Gute Nacht

Weisst du, die Aufgabe der Experten war es nicht, abstruse Verschwoerungstheorien zu widerlegen, sondern Fakten zu sichern und diese zweifelsfrei zu belegen.
Das taten sie nun in einem Zwischenbericht ... Betonung auf zwischen, das heisst vorlaeufig wurden die Erkenntnisse veroeffentlicht, die sich zweifelsfrei belegen lassen. Da wird also noch mehr nachkommen.
Das dabei in dem Bericht nicht auf haltlose Unterstellungen und pure Spekulationen eingehen, das liegt in der Natur ihrer Methodik, Arbeit und Zielsetzung.
Also graem dich nicht ... die meinten das nicht boese, dass sie auf deine Fragen und Zweifel keine dich befriedigende Antwort lieferten ... es ist simpel und einfach nicht deren Job.

[p.r.]

Ja, es gibt Inidizien, die den Abschuß vom Boden aus unterstützen. Für die Propaganda-Lüge aus Moskau (Abschuß mit einem Flugzeug) gibt es keine Hinweise, deswegen behauptet das auch der Kreml nicht mehr.

Diese Hinweise gab es sogar in der gestrigen Tagesschau,dort wurden nämlch sowohl Wrackteile mit großen gezackten Einschlägen, die auf Spittereinwirkung durch einen Raketenbeschuß hindeuten,gezeigt, als auch Wrackteile mit runden Einschußlöchern die einen Beschuß durch Bordwaffen nahe legen.

Damit ist die Variante,zuerst Luft-Luft Rakete und den Rest mit Bordkanonen, noch längst nicht vom Tisch.

[Demolit]

Diese Hinweise gab es sogar in der gestrigen Tagesschau,dort wurden nämlch sowohl Wrackteile mit großen gezackten Einschlägen, die auf Spittereinwirkung durch einen Raketenbeschuß hindeuten,gezeigt, als auch Wrackteile mit runden Einschußlöchern die einen Beschuß durch Bordwaffen nahe legen.

Damit ist die Variante,zuerst Luft-Luft Rakete und den Rest mit Bordkanonen, noch längst nicht vom Tisch.

lach...hast du schlecht geschlafen ? Nix ist für dich vom Tisch für die Putineska... nie, ist aber völlig unwichtig, was du so an verquertem Mist dir zusammenreimst. Deine heiße Suppe steht noch da, darfst gerne weiter darin löffeln und dir die Zunge verbrennen.

[Blickwinkel]

Diese Hinweise gab es sogar in der gestrigen Tagesschau,dort wurden nämlch sowohl Wrackteile mit großen gezackten Einschlägen, die auf Spittereinwirkung durch einen Raketenbeschuß hindeuten,gezeigt, als auch Wrackteile mit runden Einschußlöchern die einen Beschuß durch Bordwaffen nahe legen.

Damit ist die Variante,zuerst Luft-Luft Rakete und den Rest mit Bordkanonen, noch längst nicht vom Tisch.

Das mit den Bordkanonen hast du dazu gedichtet und ist von daher irrelevant.

[p.r.]

Das mit den Bordkanonen hast du dazu gedichtet und ist von daher irrelevant.

Im Gegensatz zu Ihnen "dichte" ich prinzipell nichts hinzu. Ich hatte geschrieben das diese Variante durchaus naheliegend ist.

[Demolit]

Im Gegensatz zu Ihnen "dichte" ich prinzipell nichts hinzu. Ich hatte geschrieben das diese Variante durchaus naheliegend ist.

Das Naheliegende liegt aber nur in deinem Synapsen nahe..oder bei denen , die putinesk genauso verknüpft sind wie du. Die Experten sind anderer Meinung aber das hat die Putineska noch nie gestört. Die palavert lustig in und über alles ihre Verquerungen weiter heraus.

[spezies8472]

ostukrainischer widerstand"... hm... meinst du damit die russischen söldner und invasionstruppen?

Dir ist bekannt, dass bereits seit April dieses Jahres "amerikanische Söldner" (ehemals Blackwater; jetzt Academi) auf der Seite der ukrainischen Armee kämpfen? So zumindest die Information des BND an die Bundesregierung am 29. April dieses Jahres...

Vielleicht kommt es ja aus dieser Ecke, dass HRW und AI unisono beiden Parteien - der ukrainischen Armee ebenso, wie den Separatisten - Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen vorwerfen?

----------------------------------
----------------------------------

Der Abfangjäger vom Typ Suchoi-25 (über den ich leider nichts Genaues finden konnte) ...

... besitzt in der Standardbewaffnung eine Bordkanone (2 Läufe, 30 mm); 4-6 AA Raketen (R-73E bzw. R-73EL) und 2 - 4 Raketen (S-8, S-13, S-24, S-25); nicht gerechnet die "nutzlose Bewaffnung", wie AS, Pod-Links, etc. In Variationen gibt es auch eine Ausstattung mit 2 Gun-Links; also 2 "doppelläufige" Bordkanonen (30 mm).

Für Maschinenpistolen des ostukrainischen Widerstandes flog die Verkehrsmaschine wohl zu hoch.

Um genau zu sein dürftest du wohl KEINE EINZIGE Maschinenpistole auf der Welt finden, die eine Verkehrsmaschine in Reiseflughöhe auch nur annähernd erreichen könnte.

ABER VORSICHT: Die BUK (= SAM; ), von der die ukrainische Regierung bis heute steif und fest behauptet, dass die Separatisten mindestens eine ... nun, je nach Tagesform des Sprechers der ukrainischen Regierung, mal "erobert" - mal "von den Russen bekommen" ... hätten, ist eine "Splitter-Rakete", deren Sprengkopf ebenfalls zahlreiche hochenergetische Projektile verteilt, nachdem er (Radar- bzw. Laser-gesteuert) im Umkreis von ca. 10 Metern vom Ziel explodiert ist.

Ich bin wahrlich alles andere als Militär-Experte, insofern verlasse ich mich auf die Aussagen der Spezialisten, die ihrerseits behaupten, dass der "Einschlag" einer solchen Rakete durchaus die von den wenigen Bildern bekannten Ergebnisse zeitigt. Insofern denke ICH, dass eine "Bordkanone", wenn überhaupt, bestenfalls sekundäre Ursache war und man wohl eher über "BUK oder R-73" nachdenken sollte. Da die Reichweite der R-73 bei "ca. 50 km" liegt und der Luftraum zu dieser Zeit, nun, sagen wir, "sehr übersichtlich" gewesen sein dürfte, sollte es sich für die Experten wohl relativ leicht suchen (und hoffentlich finden) lassen...

[Peter Fuchs]

Diese Hinweise gab es sogar in der gestrigen Tagesschau,dort wurden nämlch sowohl Wrackteile mit großen gezackten Einschlägen, die auf Spittereinwirkung durch einen Raketenbeschuß hindeuten,gezeigt, als auch Wrackteile mit runden Einschußlöchern die einen Beschuß durch Bordwaffen nahe legen.

Damit ist die Variante,zuerst Luft-Luft Rakete und den Rest mit Bordkanonen, noch längst nicht vom Tisch.

Vom Tisch wird wohl keine der Varianten kommen, solange nicht handfeste Ergebnisse da sind. Auch die Bilder der Tagesschau folgen einer vielfachen Auswahl.