Wer ist verantwortlich für den Flugzeug-Abschuss?

[IndianRunner]

Zitat: Ich bin ja im Moment zu glauben geneigt, dass die Ukraine den Jet runtergeholt hat, aus Versehen oder weil ein Hitzkopf der Nazipartei (die ja den "Sicherheitsapparat" des Landes gestellt haben) freigedreht hat.
Dazu ein paar Überlegungen.
So ein Luftabwehrsystem ist kein Spielzeug, das holt nicht Flugzeuge runter, wenn man wild Knöpfe drückt. Das ist ein Präzisionsinstrument, das von geschultem Personal bedient werden muss. Geschultes Personal gibt es genug, weil die Rote Armee daran ausgebildet hat. Versehentlich ein Flugzeug runterholen kann also nur passieren, wenn jemand den Befehl gegeben hat, der die Lage falsch eingeschätzt hat.
Was die einzelnen Parteien wissen, kann man aus ihrem Verhalten rekonstruieren. Die Amis und Russen haben ordentliches Militärequipment und wissen, wer das war.
Wenn es die Russen wären, hätten die Amis ein Fass aufgemacht. Also sind es nicht die Russen.
Wenn es die Separatisten wären, hätten sie die Blackboxen vernichtet und wären da jetzt nicht abgezogen. Und Russland würde nicht Aufklärung fordern sondern die Klappe halten, damit nicht der Eindruck entsteht, dass sie diese Monster noch decken.
Bleibt nur noch die Ukraine. Das ist konsistent mit dem Verhalten der Amis und Russen.

Kompletter Text: http://blog.fefe.de/?ts=ad2f4b7c

Das unterschreibe ich.

Ich auch.

Wobei ich einen bewußten, gezielten Abschuss vermute, vor dem Hintergrund die Nato in den Krieg zu ziehen. Das macht die Sache noch um einiges schrecklicher als sie sowieso schon ist....

[Doktor Schiwago]

Bei 3.000 m Höhenunterschied fragst du das noch? Ändert eh nichts daran, daß durch Geisterflugzeuge keine Verkehrsmaschinen abgeschossen werden.

Kann mich nicht entsinnen, dich Laien gefragt zu haben.

[Doktor Schiwago]

Er hat sie doch gebracht, Abschussort und ungefähre Fluglinie der Boden Luft Rakete.

Auf einem Google-Earth-Bildchen von 2010. Auf dem nichts zu sehen ist.

Nur das du das eben nicht glaubst, was dein gutes Recht ist.
Zu fordern, die Nato oder USA sollten nun die Original-Fotos ihrer militärischen Überwachungssatelliten heraus geben, ist ja nun, wie soll man sagen - realitätsfremd, höflich aus gedrückt.

Es ist also für Dich OK, wenn der Präsident einer Großmacht tönt, Beweise zu haben, und die dann nicht vorlegt?

Und ob es sich um Fälschungen handelt oder nicht, wüsste dann auch noch keiner außer den Technikern, die diese Systeme just zum Zeitpunkt des Abschusses überwachten.

Man könnte z.B. die "Beweise" von Herrn Obama (also dieses lächerliche Bildchen) mit den Daten aus den AWACS-Flugzeugen und den Daten des vor der ukrainischen Küste patroullierenden US-Schiffes und nicht zuletzt mit den russischen Daten abgleichen. Die Russen haben das angeboten. Dafür wäre doch die international Untersuchungskommission der richtige Rahmen.

Offenbar will man das nicht. Warum?

[zollagent]

Kann mich nicht entsinnen, dich Laien gefragt zu haben.

Du hast gefragt, und niemanden spezifisch. Deine Sagen mit dem Geisterflugzeug kannst du eh in die Tonne treten.

[zollagent]

Zitat: Ich bin ja im Moment zu glauben geneigt, dass die Ukraine den Jet runtergeholt hat, aus Versehen oder weil ein Hitzkopf der Nazipartei (die ja den "Sicherheitsapparat" des Landes gestellt haben) freigedreht hat.
Dazu ein paar Überlegungen.
So ein Luftabwehrsystem ist kein Spielzeug, das holt nicht Flugzeuge runter, wenn man wild Knöpfe drückt. Das ist ein Präzisionsinstrument, das von geschultem Personal bedient werden muss. Geschultes Personal gibt es genug, weil die Rote Armee daran ausgebildet hat. Versehentlich ein Flugzeug runterholen kann also nur passieren, wenn jemand den Befehl gegeben hat, der die Lage falsch eingeschätzt hat.
Was die einzelnen Parteien wissen, kann man aus ihrem Verhalten rekonstruieren. Die Amis und Russen haben ordentliches Militärequipment und wissen, wer das war.
Wenn es die Russen wären, hätten die Amis ein Fass aufgemacht. Also sind es nicht die Russen.
Wenn es die Separatisten wären, hätten sie die Blackboxen vernichtet und wären da jetzt nicht abgezogen. Und Russland würde nicht Aufklärung fordern sondern die Klappe halten, damit nicht der Eindruck entsteht, dass sie diese Monster noch decken.
Bleibt nur noch die Ukraine. Das ist konsistent mit dem Verhalten der Amis und Russen.

Kompletter Text: http://blog.fefe.de/?ts=ad2f4b7c

Das unterschreibe ich.

Gibt man solch ein "Spielzeug" aber Leuten, die die grundlegenden Funktionen bedienen können, aber die notwendigen Signale nicht richtig interpretieren können, dann halten die aufgrund ihres Unwissens schon mal eine Verkehrsmaschine für ein ukrainisches Transportflugzeug und schießen es herunter. Um eine Ortung zu machen und eine Rakete darauf ausrichten muß man nicht in die Tiefen des Betriebssystems vorgedrungen sein. Da reichen rudimentäre Kenntnisse.

[Doktor Schiwago]

Ich finde gerade den Beitrag in einem anderen Forum nicht, der das Ganze ziemlich gut erklärt hat. Wenn man es allgemein betrachtet, dann fehlt der Su-25 ein Luft-Luft Radar und ein Helmvisier ala MiG 29, sodass die Luft-Luftraketen mit ihrem Suchkopf relativ genau auf das Ziel ausgerichtet werden müssen. Da die Suchköpfe nur über einen äußerst kleinen Suchwinkel verfügen, und aufgrund des Flugprofils der Su-25, sowie der geringen Geschwindigkeit, hat der Pilot nur theoretische Chancen die Boeing mit seinen Luft-Luftraketen zu erfassen.

Danke für die Erklärungen. Das hieße aber im Umkehrschluß auch, daß eine SU-25 in einem Luftkampf so gut wie keine Chancen hätte?

[zollagent]

Danke für die Erklärungen. Das hieße aber im Umkehrschluß auch, daß eine SU-25 in einem Luftkampf so gut wie keine Chancen hätte?

Die Su 25 ist ein Erdkampfflugzeug, das gar nicht die Aufgabe hat, Luftkämpfe zu bestreiten.

[Doktor Schiwago]

Du hast gefragt, und niemanden spezifisch. Deine Sagen mit dem Geisterflugzeug kannst du eh in die Tonne treten.

Ich hatte ganz spezifisch RedEye gefragt und nicht dich leseschwachen Laiendarsteller.

[zollagent]

Ich hatte ganz spezifisch RedEye gefragt und nicht dich leseschwachen Laiendarsteller.

...der dir immer wieder Dinge aufzeigt, die du entweder nicht weißt oder nicht gerne hörst.

[Doktor Schiwago]

Die Su 25 ist ein Erdkampfflugzeug, das gar nicht die Aufgabe hat, Luftkämpfe zu bestreiten.

Wieso quakst du eigentlich hier ständig dazwischen, leseschwaches Jüngelchen, wenn sich Erwachsene unterhalten? Geh doch lieber wieder in den Sandkasten und spiele weiter "Putin fangen".

[Doktor Schiwago]

...der dir immer wieder Dinge aufzeigt, die du entweder nicht weißt oder nicht gerne hörst.

Nur gut, daß wenigstens du von dir selbst und deinem Schwachsinn eine solch hohe Meinung hast.

[Loki]

Noch eine weitere Verschwörungstheorie? Wurde jetzt aus dem Flugzeug geschossen? Durch die Außenhaut hindurch? Worauf? Langsam wird die Spekulation zur Spinnerei, obwohl, eigentlich war sie es von Anfang an. Nur zu dem Zweck, die Täter reinzuwaschen.

Nein. Aber bei dem Flugzeugteil sieht es nun mal wirklich so aus, als gäbe es Einschusslöcher und Ausschusslöcher; auf ein und dem selben Teil, auf der gleichen Seite.

Die Rede ist von diesem Bild <klick>, wobei Fachexperten sicherlich sagen können, ob es vorkommen kann, daß Einschusslöcher auch den Eindruck eines Ausschussloches erwecken.



Mir kommt übrigens die Größe des Fensterrahmens (soll wohl ein Teil vom Cockpit sein) für eine Boeing 777 recht klein vor.
Hier der Gesamtartikel mit Bild: http://w ww.tt.com/politik/8688538-91/mh17-neue-wrackteile-gefunden-eu-einig-über-sanktionen.csp
(Leerzeichen bei www entfernen, damit die Seite aufrufbar ist.)

[Puschel]

US Beweise vorgelegt!

http://homment.com/dm7XtyDq6Q



Nur schade dass das Bild ein Copyright hat und zwar schon von 2010 ist!

Jetzt rudern die USA zurück und sprechen "nur" noch von einem versehentlichem Abschuss durch die Rebellen........


bleibt abzuwarten was morgen kommt!

Sicher ist die USA haben Fotos von genau der Minute des Unglücks! Ein Satelit der USA war zufällig über dem Gebiet zur "richtigen"Zeit am "richtigem" Ort!

Die wissen genau was geschehen ist!

Wären es die (nach US und Medienvasallen) von Russland gesteuerten Rebellen oder gar die Russen selbst.....ein Aufschrei käme aus dem Withe house Mr. Obama würde eine Extrapresse Konference halten und Putin auffordern den Widerstand der Rebellen gegen die faschistische Regierung in Kiew einstellen zu lassen... ganz egal ob Putin das könnte oder nicht!


Nichts dergleichen kommt von über dem großem Deich!

Selbst die europ. Vasallen rudern bereits zurück!

[Dampflok]

Offenbar denken andere aber nicht so. Und halten sich nicht raus.

Dann sollen diese Kriegshetzer auch als Erste und Einzige an die Front. Dich mit eingeschlossen. Ich hol mir solange Popcorn und werde, wie die absolute Mehrheit der Deutschen, diesbezüglich nach dem Motto verfahren:

"Stell dir vor es ist Krieg und Keiner geht hin".

Schon Scheiße, wenn wir Deutschen uns nicht so einfach auf Kriegskurs bringen lassen, was?


♂

[Dragus]

Dann sollen diese Kriegshetzer auch als Erste und Einzige an die Front. Dich mit eingeschlossen. Ich hol mir solange Popcorn und werde, wie die absolute Mehrheit der Deutschen, diesbezüglich nach dem Motto verfahren:

"Stell dir vor es ist Krieg und Keiner geht hin".

Schon Scheiße, wenn wir Deutschen uns nicht so einfach auf Kriegskurs bringen lassen, was?


♂

Nicht so leicht wie die Russen. Das erspart uns, so wie Russland zu enden.

[IndianRunner]

Nicht so leicht wie die Russen. Das erspart uns, so wie Russland zu enden.

....die Russen, die Russen , die Russen und immer wieder die Russen, man Junge die führen aber auch Krieg, überall.

Wo genau?

Äh...unwichtig.

[Tantris]

....die Russen, die Russen , die Russen und immer wieder die Russen, man Junge die führen aber auch Krieg, überall.

Wo genau?

Äh...unwichtig.

Georgien, tschetschenien und ukraine.

[zollagent]

Dann sollen diese Kriegshetzer auch als Erste und Einzige an die Front. Dich mit eingeschlossen. Ich hol mir solange Popcorn und werde, wie die absolute Mehrheit der Deutschen, diesbezüglich nach dem Motto verfahren:

"Stell dir vor es ist Krieg und Keiner geht hin".

Schon Scheiße, wenn wir Deutschen uns nicht so einfach auf Kriegskurs bringen lassen, was?


♂

Wie dein Motto weitergeht, weißt du? Der olle Bertl hat es geschrieben:

Stell Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin - dann kommt der Krieg zu Euch! Wer zu Hause bleibt, wenn der Kampf beginnt, und läßt andere kämpfen für seine Sache, der muß sich vorsehen: Denn wer den Kampf nicht geteilt hat, der wird teilen die Niederlage. Nicht einmal Kampf vermeidet, wer den Kampf vermeiden will, denn er wird kämpfen für die Sache des Feindes, wer für seine eigene Sache nicht gekämpft hat."

Bertolt Brecht (1898 - 1956), eigentlich Eugen Berthold Friedrich Brecht, deutscher Dramatiker, Lyriker, Erzähler und Regisseur

[Bodo1977]

Wer ist verantwortlich für den Flugzeug-Abschuss?

Genauer:

Wer ist nach eurer Meinung verantwortlich für den Abschuss von Flug Malaysia MH17 über der Ukraine?

Meine Meinung habe ich mir gebildet.

Es wäre aber mal interessant zu wissen, wie hier im Forum die Ansichten zahlenmäßig verteilt sind.

Liste:


die pro-russischen Separatisten
die russische Regierung
die ukrainische Regierung
die EU
die USA

Wer abgeschossen hat, das weiß ich nicht, aber die Verantwortung liegt bei der Fluggesellschaft und der Person/Behörde/Staat, die/der die Flugroute über einem Kriegsgebiet zugewiesen hat.

Bislang ist nicht bewiesen, dass das Flugzeug abgeschossen wurde !
Ein Hoch auf diese sinnlosen Spekulationen !!

[zollagent]

Bislang ist nicht bewiesen, dass das Flugzeug abgeschossen wurde !
Ein Hoch auf diese sinnlosen Spekulationen !!

Ja, es ist durch ein Luftloch auf den Boden gefallen! Die Trümmer, die man bisher sehen konnte, sagen aber recht deutlich, daß eine Einwirkung von außen das Flugzeug zum Absturz gebracht hat. Und diese Einwirkung hat einen Namen: BUK. Und die wurde von Leuten auf das Flugzeug abgeschossen, die nicht wirklich erkannten, was sie da im Visier hatten.

[Doktor Schiwago]

Wo bleiben Obamas Beweise?

[Keoma]

Wo bleiben Obamas Beweise?

Sind noch im Brutkasten.

[Dampflok]

Wie dein Motto weitergeht, weißt du? Der olle Bertl hat es geschrieben:

Es herrscht aber kein Krieg.

Es herrscht allenfalls Bürgerkrieg in einem Nicht-EU-Staat. Es herrschen gerade jetzt wo Du das liest, auch in anderen Ländern der Welt solche Bürgerkriege und Niemand fordert uns auf, da militärisch einzugreifen. Und das, obwohl "unsere" Waffen mit Sicherheit auch dabei sind.

Also: Der Bürgerkrieg geht uns nichts an und die Menschen in der Ostukraine sollen frei und demokratisch entscheiden, wohin sie gehören wollen.


♂

[Blickwinkel]

Es herrscht aber kein Krieg.

Es herrscht allenfalls Bürgerkrieg in einem Nicht-EU-Staat. Es herrschen gerade jetzt wo Du das liest, auch in anderen Ländern der Welt solche Bürgerkriege und Niemand fordert uns auf, da militärisch einzugreifen. Und das, obwohl "unsere" Waffen mit Sicherheit auch dabei sind.

Also: Der Bürgerkrieg geht uns nichts an und die Menschen in der Ostukraine sollen frei und demokratisch entscheiden, wohin sie gehören wollen.


♂

Bürgerkriege am Rand der EU gehen uns auf alle Fälle etwas an. Ansonsten könntest du auch sagen, der Bürgerkrieg in Jugoslawien wäre uns nichts angegangen. Bezüglich der demokratischen, freien Wahlen gibt es Probleme. Weder auf der Krim war dies der Fall, noch in der Ostukraine.

[zollagent]

Es herrscht aber kein Krieg.

Es herrscht allenfalls Bürgerkrieg in einem Nicht-EU-Staat. Es herrschen gerade jetzt wo Du das liest, auch in anderen Ländern der Welt solche Bürgerkriege und Niemand fordert uns auf, da militärisch einzugreifen. Und das, obwohl "unsere" Waffen mit Sicherheit auch dabei sind.

Also: Der Bürgerkrieg geht uns nichts an und die Menschen in der Ostukraine sollen frei und demokratisch entscheiden, wohin sie gehören wollen.


♂

Bei uns sind's die Waffen, (welche überhaupt), bei den anderen nicht nur die Waffen (wie 300 Unbeteiligte schon spüren durften), sondern auch jede Menge Männer. Übrigens ist mit diesen "Helden" keine freie und demokratische Entscheidung möglich. Das weißt du auch. Aber mir scheint, das willst du nicht wissen.

[RedEye]

Ich halte das nach wie vor für eine Erfindung. Du selbst hast es ja durchaus plausibel ausgeführt, warum selbst die Eine SU-25 der ukrainischen Luftwaffe, die auf diese Höhe steigen könnte, nur theoretische Chancen hätte, die Boeing abzuschießen. Und ausgerechnet diese Eine soll in diesem Luftraum geflogen sein, und dann noch so hoch, daß sie die Aufgabe, die sie eigentlich zu erfüllen hätte, nämlich in die Erdkämpfe einzugreifen, nicht erfüllen könnte? Das sind mir ein paar Zufälle zu viel. Und dient eben auch nur der Saga, daß es die Ukraine gewesen sein müsse, die die Boeing heruntergeschossen hätte. Ich will nun nicht völlig ausschließen, daß es noch andere Flugzeuge in diesem Luftraum gegeben haben kann, aber eine Erfassung durch ein Zivilradar, das keinerlei Identifizierungsmerkmale eines im Einsatz befindlichen Militärflugzeugs bekommen kann, sonst könnte man einem Gegner auch gleich ein Telegramm mit dem Flugplan schicken, kann nicht auch noch den genauen Typ erfassen. Dieses Zivilradar kann allenfalls ein Flugobjekt auf dem Schirm gehabt haben, evtl. noch verbunden mit der Messung der Geschwindigkeit, der Flughöhe und -richtung. Aber nicht mehr. Wobei noch nicht mal auszuschließen ist, daß sie die Rakete auf dem Schirm hatte, die die Boeing anflog.

Nun, auf der Präsentation konnte man sehen, dass die Boeing sich zeitweise sehr weit außerhalb des ihr zugeteilten Flugkorridors befand, die Su-25 könnte hier die Rolle des visuellen Aufklärers übernommen haben, nichts ungewöhnliches also.
Den anderen Punkt hast du korrekt erfasst, das Zivilradar kann das Flugzeug, welches sich neben der Boeing befand nicht alleine identifiziert haben, folglich haben die Russen hier die Daten ihres Militärradars zur Verfügung gestellt. Und soweit ich weiß streiten die Ukrainer nicht mehr ab, dass sich an dem Tag zwei Su-25 in der Luft befanden.

Danke für die Erklärungen. Das hieße aber im Umkehrschluß auch, daß eine SU-25 in einem Luftkampf so gut wie keine Chancen hätte?

Kommt drauf an gegen wen. Gegen einen Jagdflugzeug wohl kaum, aber gegen Hubschrauber kann die Su-25 sehr wohl mit Erfolg eingesetzt werden. Die andere Frage ist, wie wahrscheinlich ist so ein aufeinandertreffen...

[Doktor Schiwago]

Nun, auf der Präsentation konnte man sehen, dass die Boeing sich zeitweise sehr weit außerhalb des ihr zugeteilten Flugkorridors befand, die Su-25 könnte hier die Rolle des visuellen Aufklärers übernommen haben, nichts ungewöhnliches also.
Den anderen Punkt hast du korrekt erfasst, das Zivilradar kann das Flugzeug, welches sich neben der Boeing befand nicht alleine identifiziert haben, folglich haben die Russen hier die Daten ihres Militärradars zur Verfügung gestellt. Und soweit ich weiß streiten die Ukrainer nicht mehr ab, dass sich an dem Tag zwei Su-25 in der Luft befanden. Kommt drauf an gegen wen. Gegen einen Jagdflugzeug wohl kaum, aber gegen Hubschrauber kann die Su-25 sehr wohl mit Erfolg eingesetzt werden. Die andere Frage ist, wie wahrscheinlich ist so ein aufeinandertreffen...

Angenommene Szenerie: SU-25 bekämpft Erdziele und wird von einer MIG-29 angegriffen. Chance für die SU-25:nahe Null. Habe ich das richtig verstanden?

[Cobra9]

Angenommene Szenerie: SU-25 bekämpft Erdziele und wird von einer MIG-29 angegriffen. Chance für die SU-25:nahe Null. Habe ich das richtig verstanden?

Jup hast Du auch wenn ich mich extern einmische. Der Pilot der Su25 gegen eine Mig29 oder Flanker wäre ich sehr, sehr ungern.

[zollagent]

Nun, auf der Präsentation konnte man sehen, dass die Boeing sich zeitweise sehr weit außerhalb des ihr zugeteilten Flugkorridors befand, die Su-25 könnte hier die Rolle des visuellen Aufklärers übernommen haben, nichts ungewöhnliches also.
Den anderen Punkt hast du korrekt erfasst, das Zivilradar kann das Flugzeug, welches sich neben der Boeing befand nicht alleine identifiziert haben, folglich haben die Russen hier die Daten ihres Militärradars zur Verfügung gestellt. Und soweit ich weiß streiten die Ukrainer nicht mehr ab, dass sich an dem Tag zwei Su-25 in der Luft befanden. Kommt drauf an gegen wen. Gegen einen Jagdflugzeug wohl kaum, aber gegen Hubschrauber kann die Su-25 sehr wohl mit Erfolg eingesetzt werden. Die andere Frage ist, wie wahrscheinlich ist so ein aufeinandertreffen...

Wenn sie Radardaten übermittelt haben sollte, womit bitte? Ich kenne die Ausrüstung der SU-25 nicht bis ins Detail, aber eine Radarbeleuchterfunktion gehört wohl eher nicht zu ihren typischen Aufgaben. Des weiteren möchte ich noch mal darauf aufmerksam machen, daß eine Abweichung der Boeing vom Sollkurs nichts wirklich ungewöhnliches ist. Passiert sogar über Deutschland, Ursachen kann alles Mögliche sein. Und ebensowenig ist für mich vorstellbar, daß die zivile Flugsicherung ein Flugzeug in "eine Falle lockt". Solches bliebe nicht unentdeckt. Nach wie vor ist für mich die wahrscheinlichste Variante, daß Rebellen mit einem Waffensystem, das sie nicht wirklich beherrschten, ein Ziel entdeckt und es heruntergeschossen haben, in dem festen Glauben, eine ukrainische Militärmaschine im Visier zu haben. Erfahrene und gut ausgebildete Schützen hätten bestimmt herausgefunden, daß es nicht so sei. Aber so was halte ich unter den Separatisten für Mangelware, auch wenn unter ihnen ganz sicher Leute sind, die ihren Militärdienst für Russland oder die Ukraine abgeleistet haben und eine Mindestausbildung schon haben dürften.

[p.r.]

Angenommene Szenerie: SU-25 bekämpft Erdziele und wird von einer MIG-29 angegriffen. Chance für die SU-25:nahe Null. Habe ich das richtig verstanden?

Das haben Sie absolut richtig verstanden. Schon durch die unterschiedlichen Reichweiten der Luft-Luft Raketen hat eine SU-25 gegen eien MIG-29 NULL Chance
(MIG 80-120 KM) SU 8-18 KM) die mehr als dreifach so hohe Geschwindigkeit der MIG ist dabei noch gar nicht berücksichtigt.

[zollagent]

Das haben Sie absolut richtig verstanden. Schon durch die unterschiedlichen Reichweiten der Luft-Luft Raketen hat eine SU-25 gegen eien MIG-29 NULL Chance
(MIG 80-120 KM) SU 8-18 KM) die mehr als dreifach so hohe Geschwindigkeit der MIG ist dabei noch gar nicht berücksichtigt.

Auch in Luftkämpfen mit modernen Maschinen kämpft man eher nicht an den Grenzen der Reichweite, sondern versucht durchaus, dem Gegner möglichst nahe zu kommen, um Fehlschüsse zu vermeiden.

[p.r.]

Auch in Luftkämpfen mit modernen Maschinen kämpft man eher nicht an den Grenzen der Reichweite, sondern versucht durchaus, dem Gegner möglichst nahe zu kommen, um Fehlschüsse zu vermeiden.

Was sich im Vergleich beider Maschinen eher als schlechter Witz herausstellt.

[zollagent]

Was sich im Vergleich beider Maschinen eher als schlechter Witz herausstellt.

Oder als haltlose Spekulation. Es gab noch kein Zusammentreffen dieser Art. Und die MIG-29 als Höhenjäger hat auch völlig andere Aufgaben, als in Erdkämpfe einzugreifen. Wie man von den von der NVA übernommenen MIG-29 weiß, sind die in niedrigen Höhen nicht wirklich das Gerät der Wahl für Luftkämpfe.

[p.r.]

Oder als haltlose Spekulation. Es gab noch kein Zusammentreffen dieser Art. Und die MIG-29 als Höhenjäger hat auch völlig andere Aufgaben, als in Erdkämpfe einzugreifen. Wie man von den von der NVA übernommenen MIG-29 weiß, sind die in niedrigen Höhen nicht wirklich das Gerät der Wahl für Luftkämpfe.

SIE würden sich selbstverständlich völlig ohne Not in den Bereich der Luft-Luft Raketen eines ansonsten hoffnungslos unterlegenen Gegners begeben oder wie ist Ihr Einwand sonst zu verstehen.

[zollagent]

SIE würden sich selbstverständlich völlig ohne Not in den Bereich der Luft-Luft Raketen eines ansonsten hoffnungslos unterlegenen Gegners begeben oder wie ist Ihr Einwand sonst zu verstehen.

Was ich würde oder nicht würde, ist doch eher belanglos. Ich halte mich an die Dinge, die von Leuten, die sich auskennen, berichtet werden.

[p.r.]

Was ich würde oder nicht würde, ist doch eher belanglos. Ich halte mich an die Dinge, die von Leuten, die sich auskennen, berichtet werden.

Bewahren Sie sich bitte Ihr Geheimnis, was dieser Artikel mit ihren vorangegangenen Behauptungen zu tun haben soll.

[Doktor Schiwago]

Was ich würde oder nicht würde, ist doch eher belanglos. Ich halte mich an die Dinge, die von Leuten, die sich auskennen, berichtet werden.

Eben.
Man sollte wohl eher einem "Dog-Fight" mit einer MIG-29 ausweichen und lieber aus über 100 km eine Luft-Luft-Rakete abschießen.

[Tantris]

Wenn putin nichts dafür kann, was in seinem machtbereich so abläuft, welche flugzeuge abgeschossen werden etc... ist es dann wirklich so sinnvoll jede ausweitung seines machtbereiches zu bejubeln?

[Puschel]

Georgien, tschetschenien und ukraine.

Georgien ist vorbei und selbst er Westen hat begriffen das Sakaschwilli von Georgien den Konflikt begonnen hat.

Tschetschenien gehört zu russ. Forderation!

Ukraine dort ist kein russ. Militär (Außnahme Krim Stützpunkte die sind von Russland gepachtet auf viele Jahre und werden in Millionen Höhe jährlich von Russland bezahlt!


Wenn ich da so an die USA denke wo die richtig Krieg führen würde die Liste zu lang!

[Puschel]

Wenn putin nichts dafür kann, was in seinem machtbereich so abläuft, welche flugzeuge abgeschossen werden etc... ist es dann wirklich so sinnvoll jede ausweitung seines machtbereiches zu bejubeln?

Noch ist die Schuldfrage offen, aber einige wie Du laben sich schon an den Lügen der gleichgeschalteten Presse!

Der böse böse Russe! Ach herje!


Übrigens hat die Unabhängige Republik Donez eine eigene Verfassung.

Somit ist sie unabhängig und (noch) kein Teil der russ. Förderation.

Ergo kann Putin dort nicht bestimmen.


Genau so gut könnte ich verlangen das Onama (wie er es versprochen hatte) Guantanamo schliesst....er könnte wenn er wollte!

Oder das der Krieg Palestina beendet wird...... in Syrien und Libyen etc.


Was er könnte wäre ein vollständischen Abzug aller fremden Mächte aus Afghanistan.

Da würden seine Vasallen schon auf ihn hören.....eben nur nicht die US Waffenlobby und die Ölmultis die seine Politik diktieren!


Hier noch die Verfassung der Republik Auszugsweise!



http://www.sozonline.de/2014/06/die-ver ... ik-donezk/

[zollagent]

Noch ist die Schuldfrage offen, aber einige wie Du laben sich schon an den Lügen der gleichgeschalteten Presse!

Der böse böse Russe! Ach herje!


Übrigens hat die Unabhängige Republik Donez eine eigene Verfassung.

Somit ist sie unabhängig und (noch) kein Teil der russ. Förderation.

Ergo kann Putin dort nicht bestimmen.


Genau so gut könnte ich verlangen das Onama (wie er es versprochen hatte) Guantanamo schliesst....er könnte wenn er wollte!

Oder das der Krieg Palestina beendet wird...... in Syrien und Libyen etc.


Was er könnte wäre ein vollständischen Abzug aller fremden Mächte aus Afghanistan.

Da würden seine Vasallen schon auf ihn hören.....eben nur nicht die US Waffenlobby und die Ölmultis die seine Politik diktieren!


Hier noch die Verfassung der Republik Auszugsweise!



http://www.sozonline.de/2014/06/die-ver ... ik-donezk/

Vielleicht solltest du sie dir auf die Toilette hängen, um sie dem bestimmungsgemäßen Gebrauch zuzuführen. Diese "Republik" hat nirgendwo Anerkennung, sie hat nicht mal eine funktionierende Infrastruktur. Und sie wird, wie es aussieht, den Weg in die Rundablage gehen.

[Puschel]

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... e-bringen/


Ein weiterer Grund für den Krieg in der Ukraine und da passt ein Abschuß einer Zivilen Maschine doch goldig hinein, wenn es gelingt der anderen Seite diesbezüglich den Schwarzen Peter unter zu ´jubeln!

Noch was zum Thema MH17


http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -rebellen/

Rums die nächste Bildzeitungsente geplatzt!

Und die nächste Ente rums:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... usgeloest/

[ilja muromez]

Wer nicht beißen kann, der sollte nicht bellen.

Über Buntenwehr, niederländische Klompengarde und die anderen durchgegenderten europäischen “Armeen” lacht doch jeder Gegner. Die paar “pockets of soldiering”, die es vielleicht bei den Briten, den Frogs, oder den Osteuropäern noch gibt reißen es nicht raus.

Wenn dann eine Frau Merkel, eine Frau Leyen, ein Schneeuhu mit dicker Hornbrille oder ein adipöser Engel damit drohen, daß eventuell ab 5.45 Uhr, oder vielleicht auch erst nach dem Morgenstuhlkreis zurückgeschossen werden könnte, dann ist das doch nur ein beschämendes Armutszeugnis von impotenten Konfliktzündlern.

[Blickwinkel]

Wer nicht beißen kann, der sollte nicht bellen.

Über Buntenwehr, niederländische Klompengarde und die anderen durchgegenderten europäischen “Armeen” lacht doch jeder Gegner. Die paar “pockets of soldiering”, die es vielleicht bei den Briten, den Frogs, oder den Osteuropäern noch gibt reißen es nicht raus.

Wenn dann eine Frau Merkel, eine Frau Leyen, ein Schneeuhu mit dicker Hornbrille oder ein adipöser Engel damit drohen, daß eventuell ab 5.45 Uhr, oder vielleicht auch erst nach dem Morgenstuhlkreis zurückgeschossen werden könnte, dann ist das doch nur ein beschämendes Armutszeugnis von impotenten Konfliktzündlern.

Also verstehe ich richtig, alle europäischen Armeen sind lächerlich, sollten sie dagegen zurückschießen, sind es Konfliktzündler? Aber weisste was, im Konfliktfall schicken wir einfach euch Ex-NVAler vor, laut deiner Aussage seid ihr doch sowieso viel besser trainiert als die ollen BWler.

[Puschel]

Man rudert rum. Man will jetzt die Schuld auf Ukraine und Seperatisten verteilen.

Nun mal sehen wie weit die Wirtschaftssanktionen gegen Russland gehen.

Wenn die Russen die Gas-oellieferungen einstellen stehen die Fliessbänder in vielen Deutschen Städten und Fabriken still.

Das Heer der Arbeitslosen wird wachsen, sowie der Unmut in den Völkern Europas.

Das kann bis zu einer tiefgreifenden Veränderung in der EU führen.

[Blickwinkel]

Man rudert rum. Man will jetzt die Schuld auf Ukraine und Seperatisten verteilen.

Nun mal sehen wie weit die Wirtschaftssanktionen gegen Russland gehen.

Wenn die Russen die Gas-oellieferungen einstellen stehen die Fliessbänder in vielen Deutschen Städten und Fabriken still.

Das Heer der Arbeitslosen wird wachsen, sowie der Unmut in den Völkern Europas.

Das kann bis zu einer tiefgreifenden Veränderung in der EU führen.

Ja, es führt zu Veränderungen in der EU, die immer geschlossener wird gegenüber Moskau. Das Heer der Arbeitslosen in Russland wird steigen und die Schuld für den Abschuß kann nur bei den Separatisten gesucht werden. Dafür gibt es zu viele Indizien, die bereits genannt wurden.

[Blickwinkel]

Die Hinweise verdichten sich.

Die Auswertung der Flugschreiber durch internationale Ermittler habe ergeben, dass das Flugzeug von mehreren Raketensplittern getroffen worden sei, teilte ein Sprecher des ukrainischen Rats für Sicherheit und Verteidigung am Montag in Kiew mit. "Der Grund für die Zerstörung und den Absturz des Flugzeugs war ein massiver explosionsartiger Druckabfall, der durch die Durchlöcherung infolge einer Raketenexplosion entstand."

Das Niederländische Untersuchungsbüro für Sicherheit (OVV), das die Untersuchungen leitet, wollte die Angaben weder bestätigen noch dementieren. Das OVV wolle sich erst äußern, wenn sich aufgrund der Ermittlungsergebnisse ein vollständiges Bild der Vorgänge abzeichne, sagte Sprecherin Sara Vernooij der Nachrichtenagentur AFP.

Eine Zerstörung des Flugzeugs durch Splitterwirkung würde zum Szenario eines Abschusses durch eine Boden-Luft-Rakete passen. Derzeit weisen zahlreiche Indizien darauf hin, dass prorussische Separatisten die Boeing 777 der Malaysia Airlines mit Hilfe eines "Buk"-Flugabwehrsystems angegriffen haben. Dessen Raketen besitzen einen sogenannten Fragmentationssprengkopf, der das Zielflugzeug nicht direkt trifft, sondern in dessen Nähe explodiert und es mit seiner Splitterwirkung zum Absturz bringt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 83235.html

Also ihr Putinisten, auf geht´s widerlegt die Daten des Flugschreibers.

[RedEye]

Wenn sie Radardaten übermittelt haben sollte, womit bitte? Ich kenne die Ausrüstung der SU-25 nicht bis ins Detail, aber eine Radarbeleuchterfunktion gehört wohl eher nicht zu ihren typischen Aufgaben. Des weiteren möchte ich noch mal darauf aufmerksam machen, daß eine Abweichung der Boeing vom Sollkurs nichts wirklich ungewöhnliches ist. Passiert sogar über Deutschland, Ursachen kann alles Mögliche sein. Und ebensowenig ist für mich vorstellbar, daß die zivile Flugsicherung ein Flugzeug in "eine Falle lockt". Solches bliebe nicht unentdeckt. Nach wie vor ist für mich die wahrscheinlichste Variante, daß Rebellen mit einem Waffensystem, das sie nicht wirklich beherrschten, ein Ziel entdeckt und es heruntergeschossen haben, in dem festen Glauben, eine ukrainische Militärmaschine im Visier zu haben. Erfahrene und gut ausgebildete Schützen hätten bestimmt herausgefunden, daß es nicht so sei. Aber so was halte ich unter den Separatisten für Mangelware, auch wenn unter ihnen ganz sicher Leute sind, die ihren Militärdienst für Russland oder die Ukraine abgeleistet haben und eine Mindestausbildung schon haben dürften.

Ich weiß nicht wie du auf die Beleuchtung durch das Radar der Su-25 gekommen bist (ja die späteren Modifikationen der Su-25 haben ein Multifunktionsradar), wenn ich von visueller Aufklärung sprach. Die Boeing war zeitweise laut den Radaraufnahmen 14 km (!) außerhalb des ihr zugteilten Flugkorridors, da ist es Gang und Gäbe, dass da Jäger in so einem Fall zum Flugzeug aufsteigen und nach dem rechten schauen. Die Daten des Radars kann der Pilot gegebenenfalls per Funk an die Bodenstation durchgeben, wenn es keine andere Möglichkeit gibt.

Angenommene Szenerie: SU-25 bekämpft Erdziele und wird von einer MIG-29 angegriffen. Chance für die SU-25:nahe Null. Habe ich das richtig verstanden?

Ja. Schon im Zweiten Weltkrieg haben die Erdkampfflugzeuge praktisch immer Fersengeld gegeben, wenn sie alleine gegen feindliche Jagdflugzeuge kämpfen mussten, sprich, mit Vollgas im Tiefstflug zurück zur Heimatbasis.

[ilja muromez]

Die Hinweise verdichten sich.

Die Auswertung der Flugschreiber durch internationale Ermittler habe ergeben, dass das Flugzeug von mehreren Raketensplittern getroffen worden sei, teilte ein Sprecher des ukrainischen Rats für Sicherheit und Verteidigung am Montag in Kiew mit. "Der Grund für die Zerstörung und den Absturz des Flugzeugs war ein massiver explosionsartiger Druckabfall, der durch die Durchlöcherung infolge einer Raketenexplosion entstand."

Das Niederländische Untersuchungsbüro für Sicherheit (OVV), das die Untersuchungen leitet, wollte die Angaben weder bestätigen noch dementieren. Das OVV wolle sich erst äußern, wenn sich aufgrund der Ermittlungsergebnisse ein vollständiges Bild der Vorgänge abzeichne, sagte Sprecherin Sara Vernooij der Nachrichtenagentur AFP.

Eine Zerstörung des Flugzeugs durch Splitterwirkung würde zum Szenario eines Abschusses durch eine Boden-Luft-Rakete passen. Derzeit weisen zahlreiche Indizien darauf hin, dass prorussische Separatisten die Boeing 777 der Malaysia Airlines mit Hilfe eines "Buk"-Flugabwehrsystems angegriffen haben. Dessen Raketen besitzen einen sogenannten Fragmentationssprengkopf, der das Zielflugzeug nicht direkt trifft, sondern in dessen Nähe explodiert und es mit seiner Splitterwirkung zum Absturz bringt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 83235.html

Also ihr Putinisten, auf geht´s widerlegt die Daten des Flugschreibers.

Bewaffnung ab Su-25T

8 × Wympel R-77 (AA-12 „Adder“ oder als Exportbezeichnung RWW-AE) – infrarotgelenkte Langstrecken-Luft-Luft-Lenkflugkörper
http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-25

http://de.wikipedia.org/wiki/Wympel_R-77

Sprengkopf
http://de.wikipedia.org/wiki/Continuous_Rod

[Dragus]

Wer nicht beißen kann, der sollte nicht bellen.

Über Buntenwehr, niederländische Klompengarde und die anderen durchgegenderten europäischen “Armeen” lacht doch jeder Gegner. Die paar “pockets of soldiering”, die es vielleicht bei den Briten, den Frogs, oder den Osteuropäern noch gibt reißen es nicht raus.

Wenn dann eine Frau Merkel, eine Frau Leyen, ein Schneeuhu mit dicker Hornbrille oder ein adipöser Engel damit drohen, daß eventuell ab 5.45 Uhr, oder vielleicht auch erst nach dem Morgenstuhlkreis zurückgeschossen werden könnte, dann ist das doch nur ein beschämendes Armutszeugnis von impotenten Konfliktzündlern.

Noch so eine Tröte, deren Hass auf den Westen nicht ausreicht, ihn zu verlassen aber bei jeder Gelegenheit so dümmen Müll absondert. Russland steht längst mit dem Rücken zur Wand, das merkt man natürlich nicht, wenn man mit der Realität auf Kriegsfuß steht. Landest auch auf meiner Ignore Liste.