Rentensystem und Kinderlosigkeit

[Kibuka]

Auf Frontal 21 wurde heute erneut fleißig auf die Tränendrüse kinderreicher Familien gedrückt. Gegenstand der Berichterstattung war eine Juristin und Mutter dreier Kinder, die offensichtlich in Anbetracht ihrer unter der Grundsicherung zu erwartenden Rente das aktuelle Rentensystem kritisierte.

Sie, die Kinder aufziehen würde müsste doch mehr Geld bekommen, schließlich ziehe sie doch die zukünftigen Beitragszahler groß.

Diese Argumentation ist interessant. Sie nutzt den Umstand aus, dass das deutsche Rentensystem darauf basiert das Renten von jungen Menschen erwirtschaftet werden. Dummerweise ist das aber nicht das Problem von Paaren, die keine Kinder haben. Die haben dem Generationenvertrag nicht unterschrieben und sind auch nicht verantwortlich für die Demographie. Sie bekommen ohnehin zu wenig aus der Rentenversicherung zurück. Würden sie ihr Geld der Allianz privat anvertrauen, würden sie viel mehr Geld wiedersehen.

Hier versuchen bestimmte Mütter ihre Arbeitslosigkeit wieder von anderen Personen querfinanzieren zu lassen. Menschen, die kein Geld erwirtschaftet haben, aber glauben sie hätten ein Anrecht auf stattliche Renten.

[Realist2014]

Auf Frontal 21 wurde heute erneut fleißig auf die Tränendrüse kinderreicher Familien gedrückt. Gegenstand der Berichterstattung war eine Juristin und Mutter dreier Kinder, die offensichtlich in Anbetracht ihrer unter der Grundsicherung zu erwartenden Rente das aktuelle Rentensystem kritisierte.

Sie, die Kinder aufziehen würde müsste doch mehr Geld bekommen, schließlich ziehe sie doch die zukünftigen Beitragszahler groß.

Diese Argumentation ist interessant. Sie nutzt den Umstand aus, dass das deutsche Rentensystem darauf basiert das Renten von jungen Menschen erwirtschaftet werden. Dummerweise ist das aber nicht das Problem von Paaren, die keine Kinder haben. Die haben dem Generationenvertrag nicht unterschrieben und sind auch nicht verantwortlich für die Demographie. Sie bekommen ohnehin zu wenig aus der Rentenversicherung zurück. Würden sie ihr Geld der Allianz privat anvertrauen, würden sie viel mehr Geld wiedersehen.

Hier versuchen bestimmte Mütter ihre Arbeitslosigkeit wieder von anderen Personen querfinanzieren zu lassen. Menschen, die kein Geld erwirtschaftet haben, aber glauben sie hätten ein Anrecht auf stattliche Renten.

au weia- ein Faß ohne Boden...

einige Anmerkungen:

Jeder AN - und jeder AG- "unterschreibt" den Generationenvertrag mit jedem Arbeitsvertrag- das ist implizite Gesetzeslage in D.

Nur hat das mit Kindern nichts zu tun. Denn die Renten erwirtschaften eben immer die jeweiligen AN und AG. Und die AN können auch EINWANDERER sein- und müssen nicht zwangsläufig "ehemalige deutsche Kinder" sein...

wobei auch nicht sicher ist- das "deutsche Kinder" dann zu RV-Beitragszahlern werden...

sie können auswandern, Beamte werden, oder Selbständige....

[John Galt]

Viele kapieren nicht mehr wie Versicherungen funktionieren. Die gesetzliche Rente ist nur noch einziges Chaos und natürlich will jeder mehr - das dumme ist es funktioniert teilweise.

Die Rentenversicherung war ursprünglich eine selbstverwaltete Risikoversicherung gegen Langlebigkeit. Jetzt hat man eine 1/3 Staatsversicherung, die den Lebensunterhalt für 20-40 Jahre versorgen soll.

Die Tante bekommt doch schon 9x26 € Monatrente geschenkt, inklusive Dynamisierung. Um die 50.000€ sind das, die ihr der Steuer/Beitragszahler schenkt.

[Kibuka]

Das deutsche Rentensystem gleicht einem Ponzi-System. Es werden immer mehr junge Beitragszahler gebraucht, um die Finanzierung der alten Einzahler sicherzustellen.

[Blasphemist]

Das deutsche Rentensystem gleicht einem Ponzi-System. Es werden immer mehr junge Beitragszahler gebraucht, um die Finanzierung der alten Einzahler sicherzustellen.

Nein, das ist falsch.

[zollagent]

Das deutsche Rentensystem gleicht einem Ponzi-System. Es werden immer mehr junge Beitragszahler gebraucht, um die Finanzierung der alten Einzahler sicherzustellen.

Sag's doch, wie es tatsächlich ist: Es werden wieder mehr junge Beitragszahler gebraucht, um das Ursprüngliche Verhältnis zwischen Beitragszahlern und Rentnern wieder herzustellen.

[Skull]

Sag's doch, wie es tatsächlich ist: Es werden wieder mehr junge Beitragszahler gebraucht, um das Ursprüngliche Verhältnis zwischen Beitragszahlern und Rentnern wieder herzustellen.

Oder die Rente muss (!) abgesenkt werden. Kraft Generationsvertrag.

mfg

[freigeist]

Nein, das ist falsch.

Und wie ist richtig?

[zollagent]

Oder die Rente muss (!) abgesenkt werden. Kraft Generationsvertrag.

mfg

Das wiederum will niemand wirklich. Oder täusche ich mich da? Denn das würde keine wirkliche Einsparung bedeuten, weil dann viele Rentner in die Grundsicherung fallen würden.

[Blasphemist]

Und wie ist richtig?

Es werden gute Einkommen von den Einzahlern benötigt. Außerdem macht es überhaupt nix, wenn der Beitragssatz auf 24% steigt. Der normale Arbeitnehmer muss jetzt schon 14% seines Einkommens für die Rente aufbringen, 10%AN, 10%AG plus 4% Riester.
Bei 24% Beitragssatz würde der AG auch 12% bezahlen und der AN hätte mehr Netto in der Tasche. Die Wirtschaftsleistung für diese Finanzierung ist vorhanden, nur man will es nicht.

[Realist2014]

Es werden gute Einkommen von den Einzahlern benötigt. Außerdem macht es überhaupt nix, wenn der Beitragssatz auf 24% steigt. Der normale Arbeitnehmer muss jetzt schon 14% seines Einkommens für die Rente aufbringen, 10%AN, 10%AG plus 4% Riester.
Bei 24% Beitragssatz würde der AG auch 12% bezahlen und der AN hätte mehr Netto in der Tasche. Die Wirtschaftsleistung für diese Finanzierung ist vorhanden, nur man will es nicht.

also- aktuell sind es 9,45 % - jeweils AG und AN

und wie kommst du auf die 4% Riester? ( welche Annahmen liegen dem zugrunde?)

der Beitragssatz war noch nie bei 12% für den AG....

[freigeist]

Es werden gute Einkommen von den Einzahlern benötigt. Außerdem macht es überhaupt nix, wenn der Beitragssatz auf 24% steigt. Der normale Arbeitnehmer muss jetzt schon 14% seines Einkommens für die Rente aufbringen, 10%AN, 10%AG plus 4% Riester.
Bei 24% Beitragssatz würde der AG auch 12% bezahlen und der AN hätte mehr Netto in der Tasche. Die Wirtschaftsleistung für diese Finanzierung ist vorhanden, nur man will es nicht.

Das ist doch der springende Punkt. Es werden Einzahler benötigt.

[Realist2014]

Das deutsche Rentensystem gleicht einem Ponzi-System. Es werden immer mehr junge Beitragszahler gebraucht, um die Finanzierung der alten Einzahler sicherzustellen.

das ist anders rum.

daher wird die Rentenauszahlung/höhe ja über die Dämpfungsfaktoren in der Rentenformel angepasst.

Die Anzahl der Einzahler ist übrigens aktuell so hoch wie noch nie..

[Realist2014]

Das ist doch der springende Punkt. Es werden Einzahler benötigt.

die Anzahl der Einzahler ist aktuell so HOCH wie noch nie....

[Blasphemist]

also- aktuell sind es 9,45 % - jeweils AG und AN

und wie kommst du auf die 4% Riester? ( welche Annahmen liegen dem zugrunde?)

der Beitragssatz war noch nie bei 12% für den AG....

9,45% 10%... mit 10 lässt sich leichter rechnen...

Die volle Riesterförderung erhält man nur, wenn man 4% des Bruttolohns in einen Riestervertrag einzahlt. Nur mit dieser Konstellation wird laut Regierung das Rentenniviau erreicht.

[Blasphemist]

Das ist doch der springende Punkt. Es werden Einzahler benötigt.

Nein, es werden Einzahlungen benötigt, egal von wievielen. Wenn die Einzahlungen hoch genug sind ist die Menge der Einzahler irrelevant.

[Skull]

Das wiederum will niemand wirklich. Oder täusche ich mich da? Denn das würde keine wirkliche Einsparung bedeuten, weil dann viele Rentner in die Grundsicherung fallen würden.

Ich habe ja nur darauf hingewiesen,
was Generationsvertrag wirklich bedeutet.

Auch wenn das niemand hören will.

mfg

[jorikke]

Auf Frontal 21 wurde heute erneut fleißig auf die Tränendrüse kinderreicher Familien gedrückt. Gegenstand der Berichterstattung war eine Juristin und Mutter dreier Kinder, die offensichtlich in Anbetracht ihrer unter der Grundsicherung zu erwartenden Rente das aktuelle Rentensystem kritisierte.

Sie, die Kinder aufziehen würde müsste doch mehr Geld bekommen, schließlich ziehe sie doch die zukünftigen Beitragszahler groß.

Diese Argumentation ist interessant. Sie nutzt den Umstand aus, dass das deutsche Rentensystem darauf basiert das Renten von jungen Menschen erwirtschaftet werden. Dummerweise ist das aber nicht das Problem von Paaren, die keine Kinder haben. Die haben dem Generationenvertrag nicht unterschrieben und sind auch nicht verantwortlich für die Demographie. Sie bekommen ohnehin zu wenig aus der Rentenversicherung zurück. Würden sie ihr Geld der Allianz privat anvertrauen, würden sie viel mehr Geld wiedersehen.

Hier versuchen bestimmte Mütter ihre Arbeitslosigkeit wieder von anderen Personen querfinanzieren zu lassen. Menschen, die kein Geld erwirtschaftet haben, aber glauben sie hätten ein Anrecht auf stattliche Renten.

Es stimmt, zumeist werden solche Beiträge sehr emotional dargestellt. Deine Träendrüsen Bemerkung trifft es gut.
Allerdings ist es nur Mittel zum Zweck um größere Wirkung zu erzielen.
Über richtig oder falsch sagt es nichts aus.
Deshalb wundert es mich, wie du einerseits gegen solche "Stilmittel" (richtigerweise) Einwände hast, andererseits sie aber selber verwendest.
So jedenfalls verstehe deine Hinweise auf die "jungen Einzahler", die die Rente erwirtschaften müssen.
Die Rente wird von allen Arbeitnehmern erwirtschaftet, den jungen Berufseinsteigern bis zu den alten Knaben die kurz vor der Rente stehen.
Wenn du also die jungen Arbeitnehmer besonders hervorhebst, bildet sich in den Köpfen der Leser ein emotional falsches Bild, das zwar erhöhte Aufmerksamkeit
und einen Mitleidseffekt hervorrufen kann, sachlich aber falsch ist.
"Kaum den Windeln entwachsen, müssen die Kinder für die alten Knaben schuften."
War wohl keine Absicht, eher Oberflächlichkeit ?

[Skull]

Die Wirtschaftsleistung für diese Finanzierung ist vorhanden, nur man will es nicht.

Quatsch. Das Leben besteht nicht nur aus Rente.

mfg

[Realist2014]

9,45% 10%... mit 10 lässt sich leichter rechnen...

Die volle Riesterförderung erhält man nur, wenn man 4% des Bruttolohns in einen Riestervertrag einzahlt. Nur mit dieser Konstellation wird laut Regierung das Rentenniviau erreicht.

den letzten Satz habe ich noch nirgends gelesen. Die Berechnungsgrundlage wäre sicher sehr interessant....

[Skull]

die Anzahl der Einzahler ist aktuell so HOCH wie noch nie....

Die Anzahl der Auszahler ist aktuell so HOCH wie noch nie.

mfg

[Blasphemist]

Quatsch. Das Leben besteht nicht nur aus Rente.

mfg

Das gaaanze Leben ist ein Quiz, und wir sind nur die Kandidaten...

Stimmt, es besteht auch aus essen, trinken, feiern, arbeiten, schlafen....

Was willst du mir mit diesem sinnlosen Kommentar sagen?

[Realist2014]

Die Wirtschaftsleistung für diese Finanzierung ist vorhanden, nur man will es nicht.

ähm

WEM willst du denn dann Teile IHRER "Wirtschaftsleistung" wegnehmen- für die Rente?

wird doch eh schon über die Steuern quersubventioniert.

[Blasphemist]

den letzten Satz habe ich noch nirgends gelesen. Die Berechnungsgrundlage wäre sicher sehr interessant....

http://www.deutsche-altersvorsorgeberat ... iveau.html

[Realist2014]

Die Anzahl der Auszahler ist aktuell so HOCH wie noch nie.

mfg

das ist auch richtig- nur ist die Ursache bei den "Auszahlern" ja die längere Lebenszeit und damit Rentenbezugszeit.

[Blasphemist]

ähm

WEM willst du denn dann Teile IHRER "Wirtschaftsleistung" wegnehmen- für die Rente?

wird doch eh schon über die Steuern quersubventioniert.

Es wird über Steuern quesubventioniert, weil die RV versicherungsfremde Leistung übernimmt. Witwenrente, Mütterente, Rente für ehemalige DDRler, Waisenrente, Rente für Aussiedler etc...

Teile der erwirtschafteten Gewinne der Unternehmen würden in die RV fließen. Die Gewinne der Unternehmen wären immer noch riesig.

[Realist2014]

http://www.deutsche-altersvorsorgeberat ... iveau.html

da steht aber NICHT das- was du behauptet hast....( ...Rentenniveau erreicht...)

also irgendeine Relation zwischen den 4% Riester und den 4% weniger bei den RV-Beiträgen...

[Skull]

Was willst du mir mit diesem sinnlosen Kommentar sagen?

Mein Kommentar war nicht sinnlos.

Du schreibst zu den notwendigen Einnahmen der RV:

Die Wirtschaftsleistung für diese Finanzierung ist vorhanden, nur man will es nicht.

Ich weise auf die notwendigen Einnahmen für

-KV
-PF
-Arbeitslosigkeit
-Sozialausgaben
-Verteidigung
-Europa
-Klimaschutz
-Energiewende
-Staatsaufgaben
-Bildung
-Bürokratie
- ...

hin.

Ich weise auf die notwendigen Mittel der Menschen für die eigene Lebenführung und Vorsorge hin.


Natürlich kann man theoretisch ALLES finanzieren.

Man kann aber nicht einfach so tun (in diesem Fall die RV),
das das mal eben so machbar wäre.
Da gibt es noch ein weiteres Dutzend Dinge...

mlg

[Realist2014]

Es wird über Steuern quesubventioniert, weil die RV versicherungsfremde Leistung übernimmt. Witwenrente, Mütterente, Rente für ehemalige DDRler, Waisenrente, Rente für Aussiedler etc...

Teile der erwirtschafteten Gewinne der Unternehmen würden in die RV fließen. Die Gewinne der Unternehmen wären immer noch riesig.

oh man

WO sind die Gewinne "riesig"?

die Rendite des unternehmerischen Eigenkapitals ist GESUNKEN in den letzten Jahren

die Unternehmensteuern in D sind hoch genug.

[Blasphemist]

Mein Kommentar war nicht sinnlos.

Du schreibst auf die notwendigen Eiunnahmen der RV:

Die Wirtschaftsleistung für diese Finanzierung ist vorhanden, nur man will es nicht.

Ich weise auf die notwendigen Einnahmen für

-KV
-PF
-Sozialausgaben
-Verteidigung
-Staatsaufgaben
-Bildung
-Bürokratie
- ...

hin.

Ich weise auf die notwendigen Mittel der Menschen für die eigene Lebenführung und Vorsorge hin.


Natürlich kann man theoretisch ALLES finanzieren.

Man kann aber nicht so einfach so tun (in diesem Fall die RV),
das das mal eben so machbar wäre.
Da gibt es noch ein weiteres Dutzend Dinge...

mlg

jaja, du hast Recht....geh mit anderen spielen

[Skull]

jaja, du hast Recht....geh mit anderen spielen

VORHER...nachdenken... => hilft.

mfg

[Realist2014]

die einen denken vorher und die anderen nachher, nur du überhaupt nicht

naja- bei DIR scheint es ja so zu sein- daß du die Wertschöpfung von ANDEREN den Rentnern überproportional zu Gute kommen lassen willst.

Fakt ist aber- die Rentner müssen ihr längeres Leben SELBER finanzieren- und das findet sich in der Rentenformel ja wieder...

[Kibuka]

Nein, das ist falsch.

Nein, das ist richtig.

[Blasphemist]

Nein, das ist richtig.

1. Es werden nicht nur junge Einzahler benötigt.
2. Die Anzahl der Einzahler ist unwichtig. Die Höhe der Einzahlungen ist entscheidend.

Deswegen ist deine ursprüngliche Aussage falsch.
Jetzt verstanden?

[Kibuka]

Es stimmt, zumeist werden solche Beiträge sehr emotional dargestellt. Deine Träendrüsen Bemerkung trifft es gut.
Allerdings ist es nur Mittel zum Zweck um größere Wirkung zu erzielen.
Über richtig oder falsch sagt es nichts aus.
Deshalb wundert es mich, wie du einerseits gegen solche "Stilmittel" (richtigerweise) Einwände hast, andererseits sie aber selber verwendest.
So jedenfalls verstehe deine Hinweise auf die "jungen Einzahler", die die Rente erwirtschaften müssen.
Die Rente wird von allen Arbeitnehmern erwirtschaftet, den jungen Berufseinsteigern bis zu den alten Knaben die kurz vor der Rente stehen.
Wenn du also die jungen Arbeitnehmer besonders hervorhebst, bildet sich in den Köpfen der Leser ein emotional falsches Bild, das zwar erhöhte Aufmerksamkeit
und einen Mitleidseffekt hervorrufen kann, sachlich aber falsch ist.
"Kaum den Windeln entwachsen, müssen die Kinder für die alten Knaben schuften."
War wohl keine Absicht, eher Oberflächlichkeit ?

Ich hebe überhaupt keine jungen Arbeitnehmer hervor. Unter "jung" verstehe ich in dem Kontext alle Arbeitnehmer. Wer für die Renten maßgeblich aufkommt dürfte doch wohl jedem hier klar sein.

[Kibuka]

1. Es werden nicht nur junge Einzahler benötigt.
2. Die Anzahl der Einzahler ist unwichtig. Die Höhe der Einzahlungen ist entscheidend.

Deswegen ist deine ursprüngliche Aussage falsch.
Jetzt verstanden?

Du verstehst offensichtlich nicht einmal, was ein Ponzi-System ist.

Insofern erübrigt sich jede weitete Diskussion dazu mit dir.

[Blasphemist]

Du verstehst offensichtlich nicht, was ein Ponzi-System ist.

Insofern erübrigt sich jede weitete Diskussion dazu mit dir.

Du verstehst offensichtlich das Rentensystem nicht.

[Kibuka]

Du verstehst offensichtlich das Rentensystem nicht.

Ich verstehe es mit Sicherheit besser als du!

[Realist2014]

Nein, das ist richtig.

das deutsche Rentensystem ist definitiv KEIN Schneeballsystem.


dieses funktioniert anders.


und daher wird es das deutsche UMLAGE-Rentensystem auch noch weitere Jahrzehnte Bestand haben- mit den nötigen Anpassungen- versteht sich.

[nichtkorrekt]

Ich finde es nicht gut, wenn beim Thema Rente Kinderlose und Familien gegeneinander ausgespielt werden, die Rente bekommt man für Arbeit die man gemacht hat, nicht fürs Kinderkriegen. Familien sollte man steuerlich fördern, vielleicht eine Art Kindersplitting:

Angenommen ein Mann hat einen Bruttolohn von 3000 € pro Monat, eine Frau die zuhause bleibt und 2 Kinder, dann würde man einfach den Bruttolohn durch 4 teilen, also 750 €, das wäre wahrscheinlich schon so wenig, dass garkeine Einkommensteuer mehr anfiele.

[Blasphemist]

Ich finde es nicht gut, wenn beim Thema Rente Kinderlose und Familien gegeneinander ausgespielt werden, die Rente bekommt man für Arbeit die man gemacht hat, nicht fürs Kinderkriegen. Familien sollte man steuerlich fördern, vielleicht eine Art Kindersplitting:

Angenommen ein Mann hat einen Bruttolohn von 3000 € pro Monat, eine Frau die zuhause bleibt und 2 Kinder, dann würde man einfach den Bruttolohn durch 4 teilen, also 750 €, das wäre wahrscheinlich schon so wenig, dass garkeine Einkommensteuer mehr anfiele.

Der zahlt doch heute schon keine Steuern.

[Realist2014]

Ich finde es nicht gut, wenn beim Thema Rente Kinderlose und Familien gegeneinander ausgespielt werden, die Rente bekommt man für Arbeit die man gemacht hat, nicht fürs Kinderkriegen. Familien sollte man steuerlich fördern, vielleicht eine Art Kindersplitting:

Angenommen ein Mann hat einen Bruttolohn von 3000 € pro Monat, eine Frau die zuhause bleibt und 2 Kinder, dann würde man einfach den Bruttolohn durch 4 teilen, also 750 €, das wäre wahrscheinlich schon so wenig, dass garkeine Einkommensteuer mehr anfiele.

mit 36tsd Euro Jahresgehalt zahlt man im Splittingtarif heute schon kaum EK-Steuern..

[Skull]

Der zahlt doch heute schon keine Steuern.

Sicher ?

mlg

[Adam Smith]

Der zahlt doch heute schon keine Steuern.

An Einkommensteuer + Soli + Kirchensteuer würde der pro Monat etwa € 250,00 bezahlen.

http://www.brutto-netto-rechner.info/

[Blasphemist]

An Einkommensteuer + Soli + Kirchensteuer würde der pro Monat etwa € 250,00 bezahlen.

http://www.brutto-netto-rechner.info/

Dann kommt das Kindergeld für 2 Kinder dazu und die Rechnung ist positiv, er bekommt mehr als er bezahlt.

[Skull]

Dann kommt das Kindergeld für 2 Kinder dazu und die Rechnung ist positiv, er bekommt mehr als er bezahlt.

Also zahlt er trotzdem HEUTE Steuern.

Wenn auch wenig...aber immerhin.

mlg

[Blasphemist]

Also zahlt er trotzdem HEUTE Steuern.

Wenn auch wenig...aber immerhin.

mlg

Hast du schon mal was von Lohnsteuerjahresausgleich gehört?
Wenn du nur von Monat zu Monat denken kannst dann wundert mich deine Naivität nicht.

Beim Jahresausgleich wird geschaut, was lohnt sich mehr, der Kinderfreibetrag oder das Kindergeld.
Bei mir ist es der Freibetrag und das Kindergeld wird zu der zu bezahlenden Steuer hinzu gerechnet. Ich muss es also zurückzahlen.
Beim oben genannten Beispiel sieht das anders aus.

[Skull]

Hast du schon mal was von Lohnsteuerjahresausgleich gehört?
Wenn du nur von Monat zu Monat denken kannst dann wundert mich deine Naivität nicht.

Beim Jahresausgleich wird geschaut, was lohnt sich mehr, der Kinderfreibetrag oder das Kindergeld.
Bei mir ist es der Freibetrag und das Kindergeld wird zu der zu bezahlenden Steuer hinzu gerechnet. Ich muss es also zurückzahlen.
Beim oben genannten Beispiel sieht das anders aus.

Du kannst mich für blöd halten. Bin ich aber nicht.

==>

Der zahlt doch heute schon keine Steuern.

An Einkommensteuer + Soli + Kirchensteuer würde der pro Monat etwa € 250,00 bezahlen.

mlg

[Blasphemist]

Probiers mal damit
http://www.n-heydorn.de/steuer.html

[Adam Smith]

Dann kommt das Kindergeld für 2 Kinder dazu und die Rechnung ist positiv, er bekommt mehr als er bezahlt.

Steuern abzüglich Kindergeld. Das ist richtig. Trotzdem bezahlt er Einkommensteuer. Auch wenn er Kinder hat.