Erster GRÜNER wg evt.Kinderschändung in Haft

[prime-pippo]

Wo erkennst du denn ein Extrembeispiel?

"Die Integration eines Pädophilen in eine Familie. Folgend die Vergewaltigung der 6 jährigen Tochter".

Was soll dieser Schwachsinn? Das ist nichts als dumme Hetze, denn bei der Vorstellung regt sich natürlich in jedem die Abscheu.
Ich weiß auch gar nicht, was dieses Gerede von "Integration in eine Familie" soll, was meinst du überhaupt damit? Dass diese Leute als pädophiler Onkel bei Familien einziehen?
Was ist das für ein absurder Gedanke?

Mit Integration meinte ich, dass der Pöbel versteht, was formal längst Realität ist. Nämlich, dass Pädophilie eine als Krankheit definierte Neigung ist, für die die Betroffenen nichts können.
Pädophilie ist keine Straftat, auch für Pädophile gelten selbstverständlich unsere definierten Grundwerte.

[prime-pippo]

Dein hilfloser Versuch ständig andere gegen Kinder gerichtete Straftaten, mit denen der Pädophilen aufzurechnen, läuft doch ins Leere, ist eine oberflächliche Nebelkerze .

Abgesehen davon ist jeder der sich an Kindern vergeht pädophil, egal ob innerhalb der Familie oder fremd. Diesbezüglich wird keine Gesellschaft je akzeptieren das dieses Kind von einem Pädophilen und jenes von einem nicht Pädophilen mißbraucht wurde, die Tat kennzeichnet hier eindeutig.

Allein die Diskussion über nicht pädophile Kinderschänder ist doch offensichtlich darauf ausgerichtet Pädophile als etwas exotisches, besseres darzustellen, sozusagen als ,, Kinderstreichler ,, .....

....und dies läßt sich keine Gesellschaft gefallen.

Pädophilie ist nicht so definiert, dass jeder Mensch, der sich an Kindern vergeht, pädophil ist.
Das ist dann deine eigene Definition, die mit der in der Fachwelt etablierten aber nichts zu tun hat.

[IndianRunner]

"Die Integration eines Pädophilen in eine Familie. Folgend die Vergewaltigung der 6 jährigen Tochter".

Was soll dieser Schwachsinn? Das ist nichts als dumme Hetze, denn bei der Vorstellung regt sich natürlich in jedem die Abscheu.
Ich weiß auch gar nicht, was dieses Gerede von "Integration in eine Familie" soll, was meinst du überhaupt damit? Dass diese Leute als pädophiler Onkel bei Familien einziehen?
Was ist das für ein absurder Gedanke?

Mit Integration meinte ich, dass der Pöbel versteht, was formal längst Realität ist. Nämlich, dass Pädophilie eine als Krankheit definierte Neigung ist, für die die Betroffenen nichts können.
Pädophilie ist keine Straftat, auch für Pädophile gelten selbstverständlich unsere definierten Grundwerte.

Dir ist dieser Gedanke unangenehm, aber deshalb handelt es sich trotzdem keineswegs um ein Extrembeispiel. Wenn du deine feuchten Träume ausleben könntest und tatsächlich ,, abstinente ,, Pädophile in die Gesellschaft integrieren dürftest wären Familien selbstverständlich auf dargestellte Art betroffen & gefährdet.

Den von dir erträumten Prototyp eines Pädophilen, der seinen Sexualtrieb bis zu seinem Tod nicht auslebt, gibt es nämlich nur in deiner naiven Fantasie.

[MikeRosoft]

Woran machst du denn fest das jemand ein abstinenter Pädophiler ist? Reicht es wenn er behauptet Kinder nicht zu mißbrauchen? Wie viele Pädophile erklären denn öffentlich wie oft sie Kinder mißbrauchen?

.....ein bischen theoretisch dein Wunsch abstinente Pädophile in Kinderreiche Familien zu integrieren, oder?

....um nicht zu sagen gefährlich naiv & dumm.

In Deutschland leben ca. 50.000 - 200.000 Pädophile, andere Schätzungen gehen davon aus dass bei ca. 1 % der erwachsenen, männlichen Bevölkerung eine primärpädophile Ausrichtung vorliegt. In unserem Staat reicht es tatsächlich aus wenn z. B. du und ich behaupten, dass wir zu den ca. 99 % gehören, bei denen diese primärpädophile Ausrichtung nicht vorliegt.

[IndianRunner]

Pädophilie ist nicht so definiert, dass jeder Mensch, der sich an Kindern vergeht, pädophil ist.
Das ist dann deine eigene Definition, die mit der in der Fachwelt etablierten aber nichts zu tun hat.

Die Fachwelt interessiert niemanden wenn es um die eigenen Kinder geht, solche Täter müssen oftmals vor den Bürgern geschützt werden. Ob da jemand meint wissenschaftliche Vorträge über pädophile oder nicht - pädophile Kinderschänder ( ein Absurdum in sich ) halten zu müssen, ist absolut unwichtig bzw. in bestimmten Situationen lebensgefährlich für den Vorträger.

....und daran wird sich niemals etwas ändern weil der Schutz des höchsten Gutes, nämlich der eigenen Kinder, nicht verhandelbar ist.

[IndianRunner]

In Deutschland leben ca. 50.000 - 200.000 Pädophile, andere Schätzungen gehen davon aus dass bei ca. 1 % der erwachsenen, männlichen Bevölkerung eine primärpädophile Ausrichtung vorliegt. In unserem Staat reicht es tatsächlich aus wenn z. B. du und ich behaupten, dass wir zu den ca. 99 % gehören, bei denen diese primärpädophile Ausrichtung nicht vorliegt.

Du hast die Problematik bezüglich des Erkennens von abstinenten Pädophilen erkannt, Glückwunsch.

[prime-pippo]

Den von dir erträumten Prototyp eines Pädophilen, der seinen Sexualtrieb bis zu seinem Tod nicht auslebt, gibt es nämlich nur in deiner naiven Fantasie.

Nein, das ist eben der Trugschluss. Es werden nicht alle Pädophilen zu Verbrechern....

[prime-pippo]

Die Fachwelt interessiert niemanden wenn es um die eigenen Kinder geht, solche Täter müssen oftmals vor den Bürgern geschützt werden. Ob da jemand meint wissenschaftliche Vorträge über pädophile oder nicht - pädophile Kinderschänder ( ein Absurdum in sich ) halten zu müssen, ist absolut unwichtig bzw. in bestimmten Situationen lebensgefährlich für den Vorträger.

....und daran wird sich niemals etwas ändern weil der Schutz des höchsten Gutes, nämlich der eigenen Kinder, nicht verhandelbar ist.

Du bist ein Dummbeutel.... Ist echt kaum zu ertragen.

Niemand hat gefordert, Kinder nicht zu schützen.

[prime-pippo]

Du hast die Problematik bezüglich des Erkennens von abstinenten Pädophilen erkannt, Glückwunsch.

Andersherum wird ein Schuh draus, auch wenn du es mit unserem Rechtssystem nicht so hast.
Man muss den nicht-abstinenten Pädophilen erkennen.

Für den abstinenten Pädophilen muss es Anlaufstellen für Hilfe geben (gibt es teilweise auch schon), das ist aber ohne jede strafrechtliche Relevanz.

[IndianRunner]

Du bist ein Dummbeutel.... Ist echt kaum zu ertragen.

Niemand hat gefordert, Kinder nicht zu schützen.

Ich sehe dir deine persönlichen Beleidigungen nach, letztlich ist deine Intention ja sogar menschlich, wenn auch total naiv & verirrt.

[MikeRosoft]

Du hast die Problematik bezüglich des Erkennens von abstinenten Pädophilen erkannt, Glückwunsch.

Wenn du dann noch herausgefunden hast, wie du oder ich beweisen könnten dass wir nicht zu den ca. 1 % der erwachsenen, männlichen Bevölkerung mit pädophilen Neigungen gehören, sind wir nochmals einen großen Schritt weiter.

[IndianRunner]

Andersherum wird ein Schuh draus, auch wenn du es mit unserem Rechtssystem nicht so hast.
Man muss den nicht-abstinenten Pädophilen erkennen.

Für den abstinenten Pädophilen muss es Anlaufstellen für Hilfe geben (gibt es teilweise auch schon), das ist aber ohne jede strafrechtliche Relevanz.

....und dort sollte er registriert ( polizeilich ) werden, denn wenn er diese Stelle anläuft dann weil er selbst nicht zur Gefahr für die Gesellschaft werden möchte, und er selbst wird am besten wissen ob er eine Gefahr darstellt.

Was nützt es wenn er sich helfen lässt und diese Hilfe aber letztlich nicht ausreicht bzw. er völlig unbehelligt einen Job als Kindergärtner annimmt?

....absolut kein Extrembeispiel , dafür gibts mehrere Fallbeispiele.

[IndianRunner]

Wenn du dann noch herausgefunden hast, wie du oder ich beweisen könnten dass wir nicht zu den ca. 1 % der erwachsenen, männlichen Bevölkerung mit pädophilen Neigungen gehören, sind wir nochmals einen großen Schritt weiter.

Es gibt genügend Pädophile bei denen ihre Veranlagung bekannt war und die genau so neutral behandelt wurden wie Prime es gern hätte, sie haben sogar in Einrichtungen mit Kindern gearbeitet.

Diese offensichtlichen Fälle sind das Problem, nicht deine 50.000 - 200.000 oder 1% Vermutungen.

Der Schutz von Kindern, kann nicht dem Schutz einer potenziell gefährlichen Minderheit untergeordnet werden.

[IndianRunner]

Zum Glück kommt diese Prognose von dir. Damit ist das Ding vermutlich durch (ich erinnere an die 20% und so...)

....immer wieder muß dieses One Trick Pony herhalten, abgesehen davon, meine 20% Prognose wird sich auch bestätigen.

[prime-pippo]

....und dort sollte er registriert ( polizeilich ) werden, denn wenn er diese Stelle anläuft dann weil er selbst nicht zur Gefahr für die Gesellschaft werden möchte, und er selbst wird am besten wissen ob er eine Gefahr darstellt.

Was nützt es wenn er sich helfen lässt und diese Hilfe aber letztlich nicht ausreicht bzw. er völlig unbehelligt einen Job als Kindergärtner annimmt?

....absolut kein Extrembeispiel , dafür gibts mehrere Fallbeispiele.

Die polizeiliche Registrierung würde vermutlich viele Leute abschrecken.
Und wäre, wie oft gesagt, auch deshalb problematisch, weil es sich nicht um Straftäter handelt.

[prime-pippo]

Der Schutz von Kindern, kann nicht dem Schutz einer potenziell gefährlichen Minderheit untergeordnet werden.

Jetzt mal Klartext, was stellst du dir eigentlich vor?

Findest du, ein pädophiler sollte aufgrund seiner Veranlagung seiner Grundrechte beraubt werden?

[IndianRunner]

Die polizeiliche Registrierung würde vermutlich viele Leute abschrecken.
Und wäre, wie oft gesagt, auch deshalb problematisch, weil es sich nicht um Straftäter handelt.

Dieser Gesellschaftszerstörende Trieb ist nicht unproblematisch, allerdings wird sich die Gesellschaft nicht den sexuell auf Kindern fixierten anpassen, sie wird selbige so gut es geht beobachten und ihre Kinder schützen.

[IndianRunner]

Jetzt mal Klartext, was stellst du dir eigentlich vor?

Findest du, ein pädophiler sollte aufgrund seiner Veranlagung seiner Grundrechte beraubt werden?

Wenn ich entscheiden müsste ob ein Kind oder ein sexuell auf Kinder Fixierter seiner Grundrechte beraubt wird, wird das Kind seine Grundrechte behalten.

Der Pädophile wird zum Schutz des Kindes einige Rechte verlieren, z.B das Recht einen Kindergarten zu eröffnen.

[MikeRosoft]

Es gibt genügend Pädophile bei denen ihre Veranlagung bekannt war und die genau so neutral behandelt wurden wie Prime es gern hätte, sie haben sogar in Einrichtungen mit Kindern gearbeitet.

Diese offensichtlichen Fälle sind das Problem, nicht deine 50.000 - 200.000 oder 1% Vermutungen.

Der Schutz von Kindern, kann nicht dem Schutz einer potenziell gefährlichen Minderheit untergeordnet werden.

Du gehst also davon aus, dass diejenigen die keine Hilfsangebote in Anspruch nehmen weniger gefährlich sind?

[Officer Barbrady]

http://www.n-tv.de/politik/Haftbefehl-g ... 10311.html

Zuerst wurde nur darüber geredet, dann auch zu Papier gebracht- nun auch aktiv...??

Gegen einen Büroleiter des Grünen-Bundestagsabgeordneten Koenigs wird Haftbefehl wegen des dringenden Verdachts auf Kindesmissbrauch erlassen. Der 61-Jährige soll seine Opfer mit Drogen gefügig gemacht haben.


Der 61-Jährige bestätigte die Ermittlungen, will sich aber nicht weiter äußern.

Die Staatsanwaltschaft Gießen hat Haftbefehl gegen Mann erlassen der im Verdacht steht, jahrelang Kinder sexuell missbraucht zu haben. Der 61-Jährige soll nach Informationen der "Bild"-Zeitung der Chef des Gießener Wahlkreisbüros des Grünen-Bundestagsabgeordneten Tom Koenigs sein. Der Verdächtige soll noch heute dem Ermittlungsrichter vorgeführt werden.

Denke er wird nicht der einzige bleiben. Was ist denn mit den ganzen Stadtindianern und Schwupis von damals passiert? Sind die irgendwann alle ausgetreten? Schwer zu Glauben...

[IndianRunner]

Du gehst also davon aus, dass diejenigen die keine Hilfsangebote in Anspruch nehmen weniger gefährlich sind?

Natürlich nicht, nur besteht bezüglich derer die sich nicht als potenzielle Gefahr für Kinder outen, keine Möglichkeit der Handhabe & Beobachtung . Sehr beunruhigend aber unvermeidbar.

[IndianRunner]

Denke er wird nicht der einzige bleiben. Was ist denn mit den ganzen Stadtindianern und Schwupis von damals passiert? Sind die irgendwann alle ausgetreten? Schwer zu Glauben...

Genau so siehts aus, all diese verirrten Geister verschwinden nicht einfach....

[Tantris]

Es gibt genügend Pädophile bei denen ihre Veranlagung bekannt war und die genau so neutral behandelt wurden wie Prime es gern hätte, sie haben sogar in Einrichtungen mit Kindern gearbeitet.

Diese offensichtlichen Fälle sind das Problem, nicht deine 50.000 - 200.000 oder 1% Vermutungen.

Der Schutz von Kindern, kann nicht dem Schutz einer potenziell gefährlichen Minderheit untergeordnet werden.

Deswegen hat prime eben NICHT gefordert, dass bekannte pädophile "mit kindern arbeiten". Bitte, derart niederträchtige lügen vermeiden! Danke.

Ihm geht es lediglich darum, den rechtsstaat nicht auf den müll zu werfen, wegen irgendwelcher pädos oder sonstwem.

Wie wichtig ist dir der rechtsstaat? Was ist alles wichtiger, deiner meinung nach?

Pochst du nicht auch gern auf irgendwelche vermeintlichen oder gar tatsächlichen rechten?

[IndianRunner]

Deswegen hat prime eben NICHT gefordert, dass bekannte pädophile "mit kindern arbeiten". Bitte, derart niederträchtige lügen vermeiden! Danke.

Ihm geht es lediglich darum, den rechtsstaat nicht auf den müll zu werfen, wegen irgendwelcher pädos oder sonstwem.

Wie wichtig ist dir der rechtsstaat? Was ist alles wichtiger, deiner meinung nach?

Pochst du nicht auch gern auf irgendwelche vermeintlichen oder gar tatsächlichen rechten?

Ja , wie immer , überall Nazis.
Der Rechtsstaat wird nicht dadurch definiert das man versucht ,, abstinente ,, Pädophile in die Gesellschaft zu integrieren. Dieser Gedanke ist allein deshalb schon nebelkerzig, weil niemand ahnt wo diese ,, abstinenten ,, Kinderschänder verweilen. Die Grundlage eines jeden Rechtsstaates sind dessen Kinder, nicht dessen abstinente Pädophile, von daher ist der Schutz der Grundlage den Rechten einiger gefährlich Gestörter zu überordnen.

[Tantris]

Wenn ich entscheiden müsste ob ein Kind oder ein sexuell auf Kinder Fixierter seiner Grundrechte beraubt wird, wird das Kind seine Grundrechte behalten.

Der Pädophile wird zum Schutz des Kindes einige Rechte verlieren, z.B das Recht einen Kindergarten zu eröffnen.

Er hat nach Grundrechten gefragt.

Keine antwort?

[Tantris]

Ja , wie immer , überall Nazis.

Der Rechtsstaat wird nicht dadurch definiert das man versucht ,, abstinente ,, Pädophile in die Gesellschaft zu integrieren. Dieser Gedanke ist allein deshalb schon nebelkerzig, weil niemand ahnt wo diese ,, abstinenten ,, Kinderschänder verweilen. Die Grundlage eines jeden Rechtsstaates sind dessen Kinder, nicht dessen abstinente Pädophile, von daher ist der Schutz der Grundlage den Rechten einiger gefährlich Gestörter zu überordnen.

Welche grundrechte, willst du diesen personen aberkennen?
wie werden sie erkannt, wenn sie sich nicht dazu bekennen?

Gibt es noch andere gruppen von menschen, denen du die grundrechte aberkennen willst? juden, neger behinderte, alte, kinder?

[Tantris]

Denke er wird nicht der einzige bleiben. Was ist denn mit den ganzen Stadtindianern und Schwupis von damals passiert? Sind die irgendwann alle ausgetreten? Schwer zu Glauben...

Ist ja auch schon ein paar jahrzehnte her.... und was sollen sie in einer partei, die ihre interessen nicht vertreten will?

ABer... wenn du es schafft, einem leitenden gruenen nachzuweisen, dass er mal in paedophile angelegenheiten selber verstrickt war, dann kriegste wahrscheinlich das goldene parteiabzeichen der cdu oder sowas.

[IndianRunner]

Welche grundrechte, willst du diesen personen aberkennen?
wie werden sie erkannt, wenn sie sich nicht dazu bekennen?

Gibt es noch andere gruppen von menschen, denen du die grundrechte aberkennen willst? juden, neger behinderte, alte, kinder?

Allein das du keinen Unterschied machst zwischen Kinder und Pädophilen, disqualifiziert dich schon....

....und dann natürlich deine Angewohnheit im Nazi-Jargon zu diskutieren.

[Tantris]

Wenn ich entscheiden müsste ob ein Kind oder ein sexuell auf Kinder Fixierter seiner Grundrechte beraubt wird, wird das Kind seine Grundrechte behalten.

Die wahl hast du aber nicht.

Der Pädophile wird zum Schutz des Kindes einige Rechte verlieren, z.B das Recht einen Kindergarten zu eröffnen.

Nun, damit rennst du eh offene türen ein. Klar... seit wann machst du dich schlau, bevor du herumkrähst?