Erster GRÜNER wg evt.Kinderschändung in Haft

[IndianRunner]

Wie gesagt, je nach Quelle ist die Mehrheit nicht pädophil.
Vielleicht solltest du den nicht-pädophilen auch eine gewissen Aufmerksamkeit schenken.

Selbstverständlich .

Wer legt eigentlich fest wer pädophil ist? Wenn Kindesmißbrauch als Identifizierungsmerkmal wegfällt, stelle ich mir eine Zuordnung relativ unmöglich vor.

Oder reicht was der Betreffende aussagt , hat er gerade ein Kind mißbraucht und gibt an nicht pädophil zu sein, dann ist er es auch nicht....?

Dies würde natürlich die Statistiken erklären.

[IndianRunner]

Das ändert nichts daran, dass Pädophile auch Opfer sind...

Selbstverständlich, spätestens wenn sie mich treffen.

[prime-pippo]

Selbstverständlich .

Wer legt eigentlich fest wer pädophil ist? Wenn Kindesmißbrauch als Identifizierungsmerkmal wegfällt, stelle ich mir eine Zuordnung relativ unmöglich vor.

Oder reicht was der Betreffende aussagt , hat er gerade ein Kind mißbraucht und gibt an nicht pädophil zu sein, dann ist er es auch nicht....?

Dies würde natürlich die Statistiken erklären.

Das Diagnoseinstrumentarium wird sicherlich "Interviews" beinhalten. Das ist bei psychischen Erkrankungen die Regel.

[prime-pippo]

Selbstverständlich, spätestens wenn sie mich treffen.

Ja, schön dümmlich auf die Tonne gehauen.
Man kann festhalten, dass es uns allen lieber wäre, es gäbe diese sexuelle Neigung nicht.
Manche sind aber nunmal davon betroffen.......und deshalb noch lange keine Gewalttäter.

[MikeRosoft]

Was macht dich denn diesbezüglich so sicher?

Jetzt hatte ich doch tatsächlich gehofft, dass du dich mit dem Thema beschäftigt hast bevor du hier mitdiskutierst.

http://www.rundertisch-kindesmissbrauch ... ow_000.pdf

Pädophile Täter stellen nicht den Hauptteil der Straftaten im
Bereich des sexuellen Missbrauchs.

Ob nun bei 40 oder 50 % der Straftaten die Täter pädophil sind ist zweitrangig, wenn es darum geht Kinder vor sexuellen Mißbrauch zu schützen ist die Fixierung auf Pädophilie nicht zielführend und ziemlich heuchlerisch.

[IndianRunner]

Ja, schön dümmlich auf die Tonne gehauen.
Man kann festhalten, dass es uns allen lieber wäre, es gäbe diese sexuelle Neigung nicht.
Manche sind aber nunmal davon betroffen.......und deshalb noch lange keine Gewalttäter.

Ich toleriere deine Meinung.

[IndianRunner]

Jetzt hatte ich doch tatsächlich gehofft, dass du dich mit dem Thema beschäftigt hast bevor du hier mitdiskutierst.

http://www.rundertisch-kindesmissbrauch ... ow_000.pdf

Pädophile Täter stellen nicht den Hauptteil der Straftaten im
Bereich des sexuellen Missbrauchs.

Ob nun bei 40 oder 50 % der Straftaten die Täter pädophil sind ist zweitrangig, wenn es darum geht Kinder vor sexuellen Mißbrauch zu schützen ist die Fixierung auf Pädophilie nicht zielführend und ziemlich heuchlerisch.

Ob nun bei 40 oder 50 % der Straftaten die Täter pädophil sind ist zweitrangig

Ich toleriere auch deine Meinung.

[prime-pippo]

Ob nun bei 40 oder 50 % der Straftaten die Täter pädophil sind ist zweitrangig, wenn es darum geht Kinder vor sexuellen Mißbrauch zu schützen ist die Fixierung auf Pädophilie nicht zielführend und ziemlich heuchlerisch.

Dabei geht es ja nur um die sexuellen Straftaten.
Wenn man alle Gewalttaten gegen Kinder betrachtet, spielen Pädophile natürlich kaum eine Rolle.

[IndianRunner]

Dabei geht es ja nur um die sexuellen Straftaten.
Wenn man alle Gewalttaten gegen Kinder betrachtet, spielen Pädophile natürlich kaum eine Rolle.

Also aus meiner Sicht ist Sex mit Kindern generell eine Gewalttat, gegen den Körper & die Seele des Kindes.

[prime-pippo]

Also aus meiner Sicht ist Sex mit Kindern generell eine Gewalttat, gegen den Körper & die Seele des Kindes.

Ja, das kann durchaus so sein, ist meines Wissens auch wissenschaftlicher Konsens.
Dennoch spielen von Pädophilen ausgehende Gewalttaten (dazu kannst du ruhig alle sexuellen Kontakte zu Kindern zählen, auch wenn manch Pädophiler sich schon mit Haare streicheln begnügt) zahlenmäßig nicht die große Rolle, wenn du alle Gewalttaten gegen Kinder betrachtest. Nicht nur die sexuelle Gewalt...

[IndianRunner]

Ja, das kann durchaus so sein, ist meines Wissens auch wissenschaftlicher Konsens.
Dennoch spielen von Pädophilen ausgehende Gewalttaten (dazu kannst du ruhig alle sexuellen Kontakte zu Kindern zählen, auch wenn manch Pädophiler sich schon mit Haare streicheln begnügt) zahlenmäßig nicht die große Rolle, wenn du alle Gewalttaten gegen Kinder betrachtest. Nicht nur die sexuelle Gewalt...

Es ist schon faszinierend wie du relativierst, Pädophile die Kinder nur über den Kopf streicheln, Empörung bei dem Gedanken ein Pädophiler könnte Kinder Mißbrauchen.....

[prime-pippo]

Es ist schon faszinierend wie du relativierst, Pädophile die Kinder nur über den Kopf streicheln, Empörung bei dem Gedanken ein Pädophiler könnte Kinder Mißbrauchen.....

Das mit dem "Haare streicheln" habe ich mir nicht ausgedacht, das steht bei Wiki:

"Sexuelle Übergriffe können eine unterschiedliche Schwere haben. Hier reicht die Spannweite vom „Haarestreicheln“ über [...]"

Ich relativiere nicht, ist stelle nur heraus, dass ein Pädophiler nichts für seine Neigung kann. Und nicht automatisch ein Verbrecher ist.

[IndianRunner]

Das mit dem "Haare streicheln" habe ich mir nicht ausgedacht, das steht bei Wiki:

"Sexuelle Übergriffe können eine unterschiedliche Schwere haben. Hier reicht die Spannweite vom „Haarestreicheln“ über [...]"

Ich relativiere nicht, ist stelle nur heraus, dass ein Pädophiler nichts für seine Neigung kann. Und nicht automatisch ein Verbrecher ist.

....aber auch nicht automatisch keiner.
Wenn jemand sexuell auf Kinder fixiert ist stellt sein Trieb eine Gefahr für Kinder dar. Das kannst du hier so lange verharmlosen wie du möchtest, der Fakt verändert sich dadurch nicht.

[prime-pippo]

....aber auch nicht automatisch keiner.
Wenn jemand sexuell auf Kinder fixiert ist stellt sein Trieb eine Gefahr für Kinder dar. Das kannst du hier so lange verharmlosen wie du möchtest, der Fakt verändert sich dadurch nicht.

Automatisch keiner natürlich auch nicht, aber wer ist schon automatisch keiner....

Ich "verharmlose" nicht, wie oft soll ich das noch sagen. Aber pädophil sein ist keine (Straf)Tat, es ist eine Neigung.
Das muss man manch einfacher gestricktem Zeitgenossen halt erst ewig erklären.....

[IndianRunner]

Automatisch keiner natürlich auch nicht, aber wer ist schon automatisch keiner....

Ich "verharmlose" nicht, wie oft soll ich das noch sagen. Aber pädophil sein ist keine (Straf)Tat, es ist eine Neigung.
Das muss man manch einfacher gestricktem Zeitgenossen halt erst ewig erklären.....

Der einfach gestrickte Zeitgenosse bist du selbst, so blitzgescheit wie du glaubst, läßt dich dein pro-pädo Geleier nämlich nicht erscheinen.

[prime-pippo]

"Pro-Pädo-Geleier"......

Naja, vielleicht sollten wir es gut sein lassen. Wenn du bist jetzt nicht verstanden hast, worum es mir geht, dann wird's wohl nichts mehr.

[Agricola]

Automatisch keiner natürlich auch nicht, aber wer ist schon automatisch keiner....

. Aber pädophil sein ist keine (Straf)Tat, es ist eine Neigung.
Das muss man manch einfacher gestricktem Zeitgenossen halt erst ewig erklären.....

Das ist nicht ganz richtig. Pädophil sein ist sicher eine fehlgeleitete Neigung. Aber eine pädophile Handlung oder Tat ist m.E. immer eine Straftat. Je nach Schwere diesbezüglicher Vergehen und fehlgeleiteter Neigung, gehört der Betreffende bestraft oder aus dem Verkehr gezogen.

Und eine linksgrüne Partei, die in ihrer Vergangenheit diese Neigungen verharmlost und gar deren Freistellung von Strafe propagiert hat, ist zur vollständigen Offenlegung und Entschuldigung für ihre geistige Verwirrung aufgefordert.

Obwohl man diesbezügliche geistige Verwirrung und ideologischen Wahn auch als Ausdruck einer fehlgeleiteten Neigung und charakterlichen Deformation ansehen könnte, für die der oder die Betreffenden, da uneinsichtig, gar nicht verantwortlich gemacht werden können.
(Evt. ist der letzt Satz nicht mehr ganz politisch korrekt.)

[kreuber]

taatsanwaltschaft muss nun ihre Arbeit machen - wo man helfen kann, da wird geholfen so Koenigs und Goering Eckardt.

[Der General]

Das ändert nichts daran, dass Pädophile auch Opfer sind...

Nein @prime-pippo, es sind eben keine Opfer, sondern geistig Gestörte Menschen! Es ist eine, bei den Fachärzten klar definierte psychische Störung!

Die Krankheit Pädophilie bedeutet, ua: Sexuelle Interessen an Kindern, die sich vor der Pubertät im Sinne der Geschlechtsreifung befinden.

Ich verfolge nun Deine Beiträge jetzt schon eine ganze Weile, bezüglich dieses Themas. Ich komme dabei zu dem Ergebniss, dass Du die Pädophilie als solches, massiv verteidigen versuchst bzw. es als nicht so schlimm zu betrachten.

Nach meiner persönlichen Meinung, läßt das nur wenige Schlüsse zu.

1. Du vertrittst die Meinung hier weil Du bei Deinem ersten Beitrag bezüglich des Themas Dich ein wenig verannt hast und nun nicht als "Forumslooser" darstehen möchtest um die Meinung zu revidieren?

2. Du möchtest einfach anderen Usern, die Dir nicht Shymphatisch sind einfach nur Paroli bieten und für Aufmerksamkeit sorgen?

3. Du bist selber jemand, der "Probleme" damit hat Kinder nicht Sexuell zu betrachten?

Du bestehst ja förmlich darauf, dass Pädophile keine Straftäter sind, solange diese nur Gedanklich "agieren". Das ist aber einfach falsch, denn schon Gedanklich machen Sie sich zum Täter, rein aus Moralischen Werten!

Solltest Du und das ist nur meine persönliche Meinung zum "Punkt drei" gehören, hör bitte auf solch einen verharmlosen Müll zu schreiben, den Du in vielen Beiträgen hier geschrieben hast und begib Dich in eine Therapie!

Der General

[IndianRunner]

"Pro-Pädo-Geleier"......

Naja, vielleicht sollten wir es gut sein lassen. Wenn du bist jetzt nicht verstanden hast, worum es mir geht, dann wird's wohl nichts mehr.

Es geht dir darum eine Minderheit vor Diskriminierung zu schützen, durchaus ein lobenswertes Vorhaben.
Allerdings wird sich keine Gesellschaft dahin formen lassen, das sie die Sicherheit ihrer eigenen Kinder den Gelüsten einer schützenswerten ( ? ) Minderheit unterordnet. Niemand möchte einen Menschen in der Nähe wissen, welcher sexuell z.B auf 2-7 Jährige Mädchen oder Jungen fixiert ist.
Sollte dieser Mensch seine Neigungen öffentlich machen, wird er in jeder Gesellschaft die gleiche Diskriminierung erfahren wie z.B ein Wunsch - Kannibale der gerne mal Kinder essen würde.
Ob du nun einwirfst das er ja noch kein Kind gegessen hat interessiert diesbezüglich niemanden, und ich kann dies gut verstehen...

[prime-pippo]

Das ist nicht ganz richtig. Pädophil sein ist sicher eine fehlgeleitete Neigung. Aber eine pädophile Handlung oder Tat ist m.E. immer eine Straftat.

Handlung! Eine pädophile Handlung. Nichts anderes schreibe ich die ganze Zeit. Die Handlung ist strafbar, unabhängig von der Sexualität des Täters!

[prime-pippo]

Nein @prime-pippo, es sind eben keine Opfer, sondern geistig Gestörte Menschen! Es ist eine, bei den Fachärzten klar definierte psychische Störung!

Genau das schreibe ich. Wieso sind sie also keine Opfer? Ist ein Leukämie-Patient auch kein Opfer?

Ich verfolge nun Deine Beiträge jetzt schon eine ganze Weile, bezüglich dieses Themas. Ich komme dabei zu dem Ergebniss, dass Du die Pädophilie als solches, massiv verteidigen versuchst bzw. es als nicht so schlimm zu betrachten.

Nach meiner persönlichen Meinung, läßt das nur wenige Schlüsse zu.

1. Du vertrittst die Meinung hier weil Du bei Deinem ersten Beitrag bezüglich des Themas Dich ein wenig verannt hast und nun nicht als "Forumslooser" darstehen möchtest um die Meinung zu revidieren?

2. Du möchtest einfach anderen Usern, die Dir nicht Shymphatisch sind einfach nur Paroli bieten und für Aufmerksamkeit sorgen?

3. Du bist selber jemand, der "Probleme" damit hat Kinder nicht Sexuell zu betrachten?

Nein, alle drei "Thesen" lassen mich stark an deiner Lesekompetenz zweifeln. Ich habe mich hier bis ins letzte wiederholend geäußert.

Du bestehst ja förmlich darauf, dass Pädophile keine Straftäter sind, solange diese nur Gedanklich "agieren". Das ist aber einfach falsch, denn schon Gedanklich machen Sie sich zum Täter, rein aus Moralischen Werten!

Solltest Du und das ist nur meine persönliche Meinung zum "Punkt drei" gehören, hör bitte auf solch einen verharmlosen Müll zu schreiben, den Du in vielen Beiträgen hier geschrieben hast und begib Dich in eine Therapie!

Der General

Ich bin nicht pädophil, nicht ansatzweise. Zum Glück.....denn wie gesagt, dafür können betroffene nichts.

Was die "Gedanken-Verbrechen" angeht, bin ich strikt anderer Meinung. Mir ist zwar nicht wohl bei der Vorstellung, was sich die Leute denken, aber mir wurden andere Werte vermittelt.

Gibt da ein bekanntes Volkslied:
Ich denke, was ich will
und was mich beglücket,
doch alles in der Still’
und wie es sich schicket.
Mein Wunsch und Begehren
kann niemand verwehren,
es bleibet dabei:
Die Gedanken sind frei!....

[prime-pippo]

doppelt.

[prime-pippo]

Es geht dir darum eine Minderheit vor Diskriminierung zu schützen, durchaus ein lobenswertes Vorhaben.
Allerdings wird sich keine Gesellschaft dahin formen lassen, das sie die Sicherheit ihrer eigenen Kinder den Gelüsten einer schützenswerten ( ? ) Minderheit unterordnet. Niemand möchte einen Menschen in der Nähe wissen, welcher sexuell z.B auf 2-7 Jährige Mädchen oder Jungen fixiert ist.
Sollte dieser Mensch seine Neigungen öffentlich machen, wird er in jeder Gesellschaft die gleiche Diskriminierung erfahren wie z.B ein Wunsch - Kannibale der gerne mal Kinder essen würde.
Ob du nun einwirfst das er ja noch kein Kind gegessen hat interessiert diesbezüglich niemanden, und ich kann dies gut verstehen...

Ich habe mich nicht gegen Schutz ausgesprochen, aber die Rechte aller müssen gewahrt werden.
Vorverurteilungen gehen nicht...

[Armstrong]

Handlung! Eine pädophile Handlung. Nichts anderes schreibe ich die ganze Zeit. Die Handlung ist strafbar, unabhängig von der Sexualität des Täters!

Ich stimme mit dir überein, dass Pädophile eine Veranlagung ist, für die der Mensch nichts kann. Und solange er diese Veranlagung nicht in die Tat umsetzt, ist diesen Menschen auch nichts vorzuwerfen.

Als Pädophiler innerhalb der Grünen Partei bewegte man sich allerdings in einem Umfeld, dass geradezu dazu anregte, seine Veranlagung in Taten umzusetzen.

Da hat dann die Propaganda von Trittin, Cohn-Bendit, Beck usw. solche Leute noch darin bestärkt, ihre Sexualität mit Kindern auszuleben, weil dies ja nicht verwerflich sei, wenn es "ihne Gewalt" geschehe.

[IndianRunner]

Ich habe mich nicht gegen Schutz ausgesprochen, aber die Rechte aller müssen gewahrt werden.
Vorverurteilungen gehen nicht...

In der Realität gehen die sehr wohl, Menschen liegt naturgemäß das Wohl ihrer Kinder am Herzen. Dein Wunsch Pädophile in die Gesellschaft zu integrieren, scheitert an der Gesellschaft die ihre Kinder als höchstes Gut ansieht.

....und somit an jeder Gesellschaft. Ob dies deinem Gerechtigkeitsempfinden widerspricht, oder rechtlich nicht einwandfrei ist, spielt diesbezüglich keine Rolle.

[Der General]

Genau das schreibe ich. Wieso sind sie also keine Opfer? Ist ein Leukämie-Patient auch kein Opfer?

Nein Selbstverständlich nicht! Weder Pädophile noch Leukämie-Patienten sind "Opfer". Informiere Dich mal was der Begriff "Opfer" eigentlich bedeutet.

Pädophile, sind Geistig gestörte Menschen ( laut Fachärzte). Leukämie ist eine Krankheit mit Knochenmark usw..

Ich bin nicht pädophil, nicht ansatzweise. Zum Glück.....denn wie gesagt, dafür können betroffene nichts.

Was die "Gedanken-Verbrechen" angeht, bin ich strikt anderer Meinung. Mir ist zwar nicht wohl bei der Vorstellung, was sich die Leute denken, aber mir wurden andere Werte vermittelt.

Gibt da ein bekanntes Volkslied:
Ich denke, was ich will
und was mich beglücket,
doch alles in der Still’
und wie es sich schicket.
Mein Wunsch und Begehren
kann niemand verwehren,
es bleibet dabei:
Die Gedanken sind frei!....

Welche Werte wurden Dir vermittelt wenn ich fargen darf? "Dein" bekanntes Volkslied ist Schrott, gefällt mir nicht....

[prime-pippo]

Nein Selbstverständlich nicht! Weder Pädophile noch Leukämie-Patienten sind "Opfer". Informiere Dich mal was der Begriff "Opfer" eigentlich bedeutet.

Ist das jetzt dein Ernst? Ein Opfer ist eine Person, die einen Schaden erleidet. Eine Krankheit ist ein Schaden.

Pädophile, sind Geistig gestörte Menschen ( laut Fachärzte).

Habe ich nie anders behandelt.

Welche Werte wurden Dir vermittelt wenn ich fargen darf? "Dein" bekanntes Volkslied ist Schrott, gefällt mir nicht....

Mir wurde vermittelt, dass die Gedanken frei sind. Und das ist auch meine Überzeugung.

[prime-pippo]

In der Realität gehen die sehr wohl, Menschen liegt naturgemäß das Wohl ihrer Kinder am Herzen. Dein Wunsch Pädophile in die Gesellschaft zu integrieren, scheitert an der Gesellschaft die ihre Kinder als höchstes Gut ansieht.

....und somit an jeder Gesellschaft. Ob dies deinem Gerechtigkeitsempfinden widerspricht, oder rechtlich nicht einwandfrei ist, spielt diesbezüglich keine Rolle.

Ich habe nicht den "Wunsch", Pädophilie in die Gesellschaft zu integrieren! Abstinente Pädophile aber eindeutig, natürlich.
Nur dann können wir auch die Bereitschaft erhöhen, dass sich diese Leute in Behandlung begeben.

Wie gesagt, ein abstinenter Pädophiler ist kein Verbrecher. Nicht nach unserer Rechtsordnung!

[prime-pippo]

Ich stimme mit dir überein, dass Pädophile eine Veranlagung ist, für die der Mensch nichts kann. Und solange er diese Veranlagung nicht in die Tat umsetzt, ist diesen Menschen auch nichts vorzuwerfen.

Richtig.

Als Pädophiler innerhalb der Grünen Partei bewegte man sich allerdings in einem Umfeld, dass geradezu dazu anregte, seine Veranlagung in Taten umzusetzen.

Da hat dann die Propaganda von Trittin, Cohn-Bendit, Beck usw. solche Leute noch darin bestärkt, ihre Sexualität mit Kindern auszuleben, weil dies ja nicht verwerflich sei, wenn es "ihne Gewalt" geschehe.

Um die Verhältnisse bei den Grünen von vor Jahrzehnten abermals aufzudröseln, ist es mir zu spät. Haben wir erschöpfend im entsprechenden Strang getan.

Was den aktuellen Fall angeht. Der hat keinerlei politische Bedeutung.

[Tantris]

In der Realität gehen die sehr wohl, Menschen liegt naturgemäß das Wohl ihrer Kinder am Herzen. Dein Wunsch Pädophile in die Gesellschaft zu integrieren, scheitert an der Gesellschaft die ihre Kinder als höchstes Gut ansieht.

....und somit an jeder Gesellschaft. Ob dies deinem Gerechtigkeitsempfinden widerspricht, oder rechtlich nicht einwandfrei ist, spielt diesbezüglich keine Rolle.

Integration?
Man sollte nur nicht vor lauter hysterie gar nicht mehr wissen, wovon man redet. Wer war dieser nazi-kopf, der schon nichtmal mehr frau von mann unterscheiden konnte, und deshalb sicherheitshalber alle umnieten wollen?

Und auch du wirfst wieder einiges durcheinander. Neigungen sind in D nicht verboten, wohl aber verbrechen.

[Armstrong]

Was den aktuellen Fall angeht. Der hat keinerlei politische Bedeutung.

Er hat insofern politische Bedeutung, als dass es sich um einen Mitarbeiter der Grünen handelt, der im Verdacht steht Kinder missbraucht zu haben.

Vielleicht wäre das nicht passiert, wenn es bei den Grünen nicht diesen ideologischen Nährboden gegeben hätte, der Pädophile darin bestärkte ihre Neigung auszuleben, anstatt abstinent zu bleiben.

Ein Pädophiler braucht Hilfe, seine Neigung im Griff zu haben und zu kontrollieren.

Die Verherrlichung und Verharmlosung von Pädophilie, wie sie bei den Grünen viele Jahre betrieben wurde, ist insofern nichts anderes als ein Zündeln an der Lunte einer tickenden Zeitbombe.

[IndianRunner]

Integration?
Man sollte nur nicht vor lauter hysterie gar nicht mehr wissen, wovon man redet. Wer war dieser nazi-kopf, der schon nichtmal mehr frau von mann unterscheiden konnte, und deshalb sicherheitshalber alle umnieten wollen?

Und auch du wirfst wieder einiges durcheinander. Neigungen sind in D nicht verboten, wohl aber verbrechen.

Neigungen führen aber zu Verbrechen, namentlich bekannte Pädophile werden bezüglich bestimmter Straftaten polizeilich besonders beobachtet, oder erscheint dir dies auch ungerecht?

Du solltest dein Nazi-Tourette mal behandeln lassen.

[Der General]

Ist das jetzt dein Ernst? Ein Opfer ist eine Person, die einen Schaden erleidet. Eine Krankheit ist ein Schaden.

Ja, die Gedanken bei Pädophilen sind aber nicht frei! Die haben eine Geistige Störung (laut Fachärzte).

Ich bin dafür, dass diese Kranken sich Offiziell melden müssen (freiwillig) und sich einer Behandlung unterziehen! Die schweren Medikamente sollten kostenlos erstattet werden. Bist Du auch dafür?

[IndianRunner]

Er hat insofern politische Bedeutung, als dass es sich um einen Mitarbeiter der Grünen handelt, der im Verdacht steht Kinder missbraucht zu haben.

Vielleicht wäre das nicht passiert, wenn es bei den Grünen nicht diesen ideologischen Nährboden gegeben hätte, der Pädophile darin bestärkte ihre Neigung auszuleben, anstatt abstinent zu bleiben.

Ein Pädophiler braucht Hilfe, seine Neigung im Griff zu haben und zu kontrollieren.

Die Verherrlichung und Verharmlosung von Pädophilie, wie sie bei den Grünen viele Jahre betrieben wurde, ist insofern nichts anderes als ein Zündeln an der Lunte einer tickenden Zeitbombe.

Pimpfpipe wird dir jetzt sicherlich erklären das dieser Mitarbeiter ja nur unter Verdacht steht, es gilt also die Unschuldsvermutung. Das er pädophil ist spielt dabei keine Rolle denn die Gedanken sind frei.....meine auch .

[prime-pippo]

Ja, die Gedanken bei Pädophilen sind aber nicht frei! Die haben eine Geistige Störung (laut Fachärzte).

Ich bin dafür, dass diese Kranken sich Offiziell melden müssen (freiwillig) und sich einer Behandlung unterziehen! Die schweren Medikamente sollten kostenlos erstattet werden. Bist Du auch dafür?

Ich bin dafür, dass sich diese Leute behandeln lassen.

Ein Zwang für bis dahin nicht straffällig gewordene Pädophile wäre allerdings wohl kaum mit unserer Rechtsordnung vereinbar.
Kann ich mir nicht vorstellen...

[prime-pippo]

Pimpfpipe wird dir jetzt sicherlich erklären das dieser Mitarbeiter ja nur unter Verdacht steht, es gilt also die Unschuldsvermutung. Das er pädophil ist spielt dabei keine Rolle denn die Gedanken sind frei.....meine auch .

Recht hast du damit, dass die Pädophilie rechtlich keine Rolle spielen würde.

Und dieser "Nährboden-Quatsch" ist genau das --> Quatsch.
Auch bei anderen Arbeitgebern arbeiten Pädophile.

[Tantris]

Er hat insofern politische Bedeutung, als dass es sich um einen Mitarbeiter der Grünen handelt, der im Verdacht steht Kinder missbraucht zu haben.

Eben. Er war ja nichtmal mitglied.

Vielleicht wäre das nicht passiert, wenn es bei den Grünen nicht diesen ideologischen Nährboden gegeben hätte, der Pädophile darin bestärkte ihre Neigung auszuleben, anstatt abstinent zu bleiben.

Da solche fälle auch bei anderen parteien vorkamen, kann es daran wohl nicht liegen. Ausserdem ist es unwahrscheinlich, dass er das so sieht wie du.

Die Verherrlichung und Verharmlosung von Pädophilie, wie sie bei den Grünen viele Jahre betrieben wurde, ist insofern nichts anderes als ein Zündeln an der Lunte einer tickenden Zeitbombe.

Wieviele jahre waren es denn? Wie lange ist das her? Waren sich die grünen da wirklich einig? Ist der mann damals angestellt worden?

[IndianRunner]

Ich habe nicht den "Wunsch", Pädophilie in die Gesellschaft zu integrieren! Abstinente Pädophile aber eindeutig, natürlich.
Nur dann können wir auch die Bereitschaft erhöhen, dass sich diese Leute in Behandlung begeben.

Wie gesagt, ein abstinenter Pädophiler ist kein Verbrecher. Nicht nach unserer Rechtsordnung!

Woran machst du denn fest das jemand ein abstinenter Pädophiler ist? Reicht es wenn er behauptet Kinder nicht zu mißbrauchen? Wie viele Pädophile erklären denn öffentlich wie oft sie Kinder mißbrauchen?

.....ein bischen theoretisch dein Wunsch abstinente Pädophile in Kinderreiche Familien zu integrieren, oder?

....um nicht zu sagen gefährlich naiv & dumm.

[IndianRunner]

Recht hast du damit, dass die Pädophilie rechtlich keine Rolle spielen würde.

Und dieser "Nährboden-Quatsch" ist genau das --> Quatsch.
Auch bei anderen Arbeitgebern arbeiten Pädophile.

Quatsch ist so zu tun als ob dieser Nährboden nie existiert hätte, er existiert nämlich noch. Weitere diesbezügliche Nachrichten werden dies bestätigen, da gibts noch viel zu ignorieren für dich .

[prime-pippo]

Quatsch ist so zu tun als ob dieser Nährboden nie existiert hätte, er existiert nämlich noch. Weitere diesbezügliche Nachrichten werden dies bestätigen, da gibts noch viel zu ignorieren für dich .

Zum Glück kommt diese Prognose von dir. Damit ist das Ding vermutlich durch (ich erinnere an die 20% und so...)

[Tantris]

Woran machst du denn fest das jemand ein abstinenter Pädophiler ist? Reicht es wenn er behauptet Kinder nicht zu mißbrauchen?

Erstmal schon. Ohne beweise, kann ich dich nicht einsperren. So ist das nunmal im rechtsstaat.

Wie viele Pädophile erklären denn öffentlich wie oft sie Kinder mißbrauchen?

.....ein bischen theoretisch dein Wunsch abstinente Pädophile in Kinderreiche Familien zu integrieren, oder?

....um nicht zu sagen gefährlich naiv & dumm.

Es geht ja um die gesellschaft. Was willst du denn? Diese menschen ewig wegsperren, ohne urteil, ohne dass sie was getan haben aufgrund eines von dir erstellten "pädo-testes"?

Also, bleib mal auf dem teppich! Du kannst das recht nicht einfach ausknipsen, weil es dir nicht passt. Dazu hat es zuviele jahrhunderte gedauert, grundrechte zu installieren.

[prime-pippo]

Woran machst du denn fest das jemand ein abstinenter Pädophiler ist? Reicht es wenn er behauptet Kinder nicht zu mißbrauchen? Wie viele Pädophile erklären denn öffentlich wie oft sie Kinder mißbrauchen?

.....ein bischen theoretisch dein Wunsch abstinente Pädophile in Kinderreiche Familien zu integrieren, oder?

....um nicht zu sagen gefährlich naiv & dumm.

Das mit dem "abstinent" funktioniert wie immer in unserem Rechtssystem....Wenn dir keine Straftat nachgewiesen wird, hast du nichts zu befürchten.

Von " Familien" habe ich gar nichts gesagt. Aber natürlich behandel ich einen Unschuldigen nicht wie einen Straftäter.

[IndianRunner]

Das mit dem "abstinent" funktioniert wie immer in unserem Rechtssystem....Wenn dir keine Straftat nachgewiesen wird, hast du nichts zu befürchten.

Von " Familien" habe ich gar nichts gesagt. Aber natürlich behandel ich einen Unschuldigen nicht wie einen Straftäter.

Familien wären aber von deinen Integrationsversuchen betroffen. Du müßtest dann immer erklären: Entschuldigung, wir wußten zwar das er gerne mit Kindern Sex hat, aber er war vorher nie aufgefallen, er war ein abstinenter Pädophiler. Wir wußten nicht das er ihre 6 Jährige Tochter vergewaltigen würde....

[IndianRunner]

Erstmal schon. Ohne beweise, kann ich dich nicht einsperren. So ist das nunmal im rechtsstaat.




Es geht ja um die gesellschaft. Was willst du denn? Diese menschen ewig wegsperren, ohne urteil, ohne dass sie was getan haben aufgrund eines von dir erstellten "pädo-testes"?

Also, bleib mal auf dem teppich! Du kannst das recht nicht einfach ausknipsen, weil es dir nicht passt. Dazu hat es zuviele jahrhunderte gedauert, grundrechte zu installieren.

Du bist hier also auch für das Recht zuständig und gleichzeitig Schutzbeauftragter für potenzielle Kinderschänder?


....man, ist hier irgendwo ein Nest?

[prime-pippo]

Familien wären aber von deinen Integrationsversuchen betroffen. Du müßtest dann immer erklären: Entschuldigung, wir wußten zwar das er gerne mit Kindern Sex hat, aber er war vorher nie aufgefallen, er war ein abstinenter Pädophiler. Wir wußten nicht das er ihre 6 Jährige Tochter vergewaltigen würde....

Es ist nun einmal so, dass auch ein Pädophiler Träger von Grundrechten ist.

Natürlich kann man Grundrechte durch Extrembeispiele immer in Frage stellen, aber wollen wir das wirklich?

[prime-pippo]

Du bist hier also auch für das Recht zuständig und gleichzeitig Schutzbeauftragter für potenzielle Kinderschänder?

Wie dargelegt, finden sich unter Kinderschändern auch und gerade Menschen mit nicht-pädophiler Neigung. Potenzielle Kinderschänder sind also auch Andere!

Außerdem werden unzählbare nicht-sexuelle Gewaltverbrechen gegen Kinder verübt, nicht von Pädophilen ausgehend. Insofern gibt es unzählige potenzielle Gewaltverbrecher. Dennoch sind wir alle Träger von Grundrechten.

[Herr Bert]

Man müsste mal eine Studie machen, was Kinderschänder wählen.

Wie sähe deren Sitzverteilung im Bundestag wohl aus?

[IndianRunner]

Es ist nun einmal so, dass auch ein Pädophiler Träger von Grundrechten ist.

Natürlich kann man Grundrechte durch Extrembeispiele immer in Frage stellen, aber wollen wir das wirklich?

Wo erkennst du denn ein Extrembeispiel?

[IndianRunner]

Wie dargelegt, finden sich unter Kinderschändern auch und gerade Menschen mit nicht-pädophiler Neigung. Potenzielle Kinderschänder sind also auch Andere!

Außerdem werden unzählbare nicht-sexuelle Gewaltverbrechen gegen Kinder verübt, nicht von Pädophilen ausgehend. Insofern gibt es unzählige potenzielle Gewaltverbrecher. Dennoch sind wir alle Träger von Grundrechten.

Dein hilfloser Versuch ständig andere gegen Kinder gerichtete Straftaten, mit denen der Pädophilen aufzurechnen, läuft doch ins Leere, ist eine oberflächliche Nebelkerze .

Abgesehen davon ist jeder der sich an Kindern vergeht pädophil, egal ob innerhalb der Familie oder fremd. Diesbezüglich wird keine Gesellschaft je akzeptieren das dieses Kind von einem Pädophilen und jenes von einem nicht Pädophilen mißbraucht wurde, die Tat kennzeichnet hier eindeutig.

Allein die Diskussion über nicht pädophile Kinderschänder ist doch offensichtlich darauf ausgerichtet Pädophile als etwas exotisches, besseres darzustellen, sozusagen als ,, Kinderstreichler ,, .....

....und dies läßt sich keine Gesellschaft gefallen.