Der NSU-Prozess

[Bolko]

Zu dem angeblichen Selbstmörder, der im Auto seines Vaters verbrannt ist, kurz bevor er eine Aussage machen wollte:

Der hieß Florian Heilig.

Traueranzeige:
http://traueranzeigen.stimme.de/3152930 ... y/31529310


Seine Mutter heißt Heike.

In einem Kommentar in der Kontextwochenzeitung schreibt sie:
Heike Heilig, 06.10.2013 14:29
Legislative, Judikative, Exekutive, ausführende Gewaltteilung des Staates, dies habe ich mehrmals in der Schule und in all meinen Weiterbildungen gelernt. Inzwischen haben diese Formen einen sehr negativen Beigeschmack. Florian war ein sehr lebenslustiger und kritischer Mensch. Er hatte so viele Träume Wünsche und Ziele. wer ihn gekannt hat, geht nicht von einem Suizid aus. ,
http://www.kontextwochenzeitung.de/puls ... -1744.html

[Bolko]

V-Mann "Tarif" alias Michael See heißt Michael von Dolsperg.

Foto:
http://www.publikative.org/wp-content/u ... lsperg.jpg
http://www.publikative.org/2013/10/06/v ... -enttarnt/
http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/201 ... arnt_14085

"Vor seiner Heirat hieß von Dolsperg noch Michael See"
http://www.publikative.org/2013/10/06/v ... -enttarnt/

[Alexyessin]

V-Mann "Tarif" alias Michael See heißt Michael von Dolsperg.

Foto:
http://www.publikative.org/wp-content/u ... lsperg.jpg
http://www.publikative.org/2013/10/06/v ... -enttarnt/
http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/201 ... arnt_14085

"Vor seiner Heirat hieß von Dolsperg noch Michael See"
http://www.publikative.org/2013/10/06/v ... -enttarnt/

WAS genau möchtest du uns mit diesen ewigen Einlassungen eigentlich mitteilen? Oder willst du deinen Counter hochdrehen?

[Bolko]

WAS genau möchtest du uns mit diesen ewigen Einlassungen eigentlich mitteilen? Oder willst du deinen Counter hochdrehen?

Die Akte des V-Manns "Tarif" wurde rechtswidrig vernichtet und bis vor Kurzem war es angeblich unmöglich den Klarnamen herauszufinden. Mit den Infos "Michael See" bzw "von Dolsperg" kann man aber dann weiteres herausfinden. Zum Beispiel hat seine Frau Cordula das Buch "Ohne Strom und fließend Wasser - Unsere ersten Jahre in Schweden" geschrieben.

Ihre Facebook-Seite:
https://www.facebook.com/cordula.vondolsperg

Dort verrät sie auch ihren Aufenthaltsort (Finnerödja).


Die Facebook-Seite von Michael von Dolsperg:
https://www.facebook.com/vondolsperg

Anhand solcher Details kann man sich langsam an die echte Wahrheit heranhangeln, aber da diese echte Wahrheit nicht mit der derzeitigen offiziellen Darstellung übereinstimmt wird sowas zu unterdrücken versucht.

Die Aufteilung des Themas "NSU" in mehrere Stränge bzw Diskussionsbeschränkung finde ich nicht gut.
Wenn es hier nur um den Gerichtsprozess gehen soll, dann frage ich mich, warum hier so wenig darüber steht.
Eigentlich müsste es dann doch ein detailliertes Logbuch für jeden einzelnen Verhandlungstag geben mit den Fragen und den Antworten. Wo sind denn all diese Infos?

[Bolko]

BILD hat ein Foto von Desiree D., die Veronika von Achenbach als Zschäpe "erkannt" hatte:
http://www.bild.de/news/inland/nsu/dopp ... .bild.html

[Alexyessin]

Die Akte des V-Manns "Tarif" wurde rechtswidrig vernichtet und bis vor Kurzem war es angeblich unmöglich den Klarnamen herauszufinden. Mit den Infos "Michael See" bzw "von Dolsperg" kann man aber dann weiteres herausfinden. Zum Beispiel hat seine Frau Cordula das Buch "Ohne Strom und fließend Wasser - Unsere ersten Jahre in Schweden" geschrieben.

Anhand solcher Details kann man sich langsam an die echte Wahrheit heranhangeln, aber da diese echte Wahrheit nicht mit der derzeitigen offiziellen Darstellung übereinstimmt wird sowas zu unterdrücken versucht.

Die Aufteilung des Themas "NSU" in mehrere Stränge bzw Diskussionsbeschränkung finde ich nicht gut.
Wenn es hier nur um den Gerichtsprozess gehen soll, dann frage ich mich, warum hier so wenig darüber steht.
Eigentlich müsste es dann doch ein detailliertes Logbuch für jeden einzelnen Verhandlungstag geben mit den Fragen und den Antworten. Wo sind denn all diese Infos?

Okay, ausser ein wenig Verschwurblung kommt nix. Soso.
Und wie wir hier im Forum die jeweiligen Threads konstruieren, überlasse doch bitte den Forumsbetreibern, bzw. den Usern.
Wenn du möchtest kannst du ja jeden einzelnen Tag mit Fakten füttern. Mit Fakten - und nicht mit Vermutungen - oder das, was du als Vermutungen meinst.

[Bolko]

Mit Fakten - und nicht mit Vermutungen - oder das, was du als Vermutungen meinst.

Die offizielle Darstellung basiert auch nicht ausschließlich auf Fakten, sondern auch auf vielen Vermutungen.

Man sollte sich der versuchten Gehirnwäsche mal bewusst werden.
Nur weil Anklage und Medien immerfort die Schuld des Trios postulieren wird daraus noch lange kein Fakt.

[MikeRosoft]

...
Wenn es hier nur um den Gerichtsprozess gehen soll, dann frage ich mich, warum hier so wenig darüber steht.
...

Weil du und bereits einige andere vor dir den Thread ständig mit kuriosen Spekulationen und dümmlichen Pseudo-Fragen schreddern.

[MikeRosoft]

Die offizielle Darstellung basiert auch nicht ausschließlich auf Fakten, sondern auch auf vielen Vermutungen.

Man sollte sich der versuchten Gehirnwäsche mal bewusst werden.
Nur weil Anklage und Medien immerfort die Schuld des Trios postulieren wird daraus noch lange kein Fakt.

Deshalb sollte man sich in diesem Thread auch wieder dem Prozess widmen der hier Thema ist.

[Alexyessin]

Die offizielle Darstellung basiert auch nicht ausschließlich auf Fakten, sondern auch auf vielen Vermutungen.

Man sollte sich der versuchten Gehirnwäsche mal bewusst werden.
Nur weil Anklage und Medien immerfort die Schuld des Trios postulieren wird daraus noch lange kein Fakt.

So, du meinst also der Prozess beschäftige sich nicht ausschliesslich auf Fakten und das wäre dann Gehirnwäsche? Das passt nicht zusammen. Denk in Ruhe nochmal drüber nach.

[Bolko]

Anhand solcher Details kenne ich jetzt den exakten Aufenthaltsort (Adresse und auch GPS-Koordinaten) von V-Mann "Tarif" alias Michael See alias "Michael von Dolsperg".
Das kann man alles ganz einfach herausfinden durch Detailarbeit.

[Bolko]

Deshalb sollte man sich in diesem Thread auch wieder dem Prozess widmen der hier Thema ist.

Die anderen Beiträge, die sich nicht direkt auf den Prozess beziehen, sollen dann in den Strang "Rechte Mordserie und der Polizistenmord von Heilbronn"?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=34&t=27242

oder gibt es dagegen auch Einwände?

[Alexyessin]

Anhand solcher Details kenne ich jetzt den exakten Aufenthaltsort von V-Mann "Tarif" alis Michael See alias "Michael von Dolsperg".
Das kann man alles ganz einfach herausfinden durch Detailarbeit.

Mit Exakt meinst du vermutet oder was?

[MikeRosoft]

In dem Buch "Die Zelle" auf Seite 247 wird erwähnt, der Wohnmobilvermieter hätte ausgesagt das bei der Anmietung anwesende Kind habe zu der Frau "Mama" gesagt.
Zschäpe hat aber keine eigenen Kinder und Kinder sagen nur zu einer Person "Mama".

Schlussfolgerung:
Diese Frau bei der Wohnmobilanmietung war gar nicht Beate Zschäpe.

Kinder sagen es zur Mama und zur "Tante", die dem Kind fürs Mama-sagen ein leckeres Eis oder ähnliches verspricht. Deine Schlußfolgerung taugt also nicht das Geringste.

[Bolko]

Weil du und bereits einige andere vor dir den Thread ständig mit kuriosen Spekulationen und dümmlichen Pseudo-Fragen schreddern.

Das sind keine "dümmlichen Pseudo-Fragen", sondern anhand solcher Fragen bzw der Antwort darauf kann man erkennen, dass die offizielle Version abseits des gesunden Menschenverstandes läuft.

Bezüglich "schreddern":
Das ist keineswegs meine Absicht.
Die andauernden ad hominems, Unterstellungen, Diffamierungen einiger Diskussionsteilnehmer sind allerdings sehr viel besser zum Schreddern geeignet. Seltsamerweise ist das den Moderatoren scheinbar egal, wird geduldet und sogar auch noch aktiv unterstützt.

Aber mal On-Topic:
Wo sind denn eure Infos bezüglich des heutigen Prozesstages oder der vorherigen?
Hier in diesem Strang?
Falls ja, dann lässt die Qualität aber arg zu wünschen übrig.

[MikeRosoft]

Die anderen Beiträge, die sich nicht direkt auf den Prozess beziehen, sollen dann in den Strang "Rechte Mordserie und der Polizistenmord von Heilbronn"?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=34&t=27242

oder gibt es dagegen auch Einwände?

Dagegen spricht nicht das Geringste, es gibt da sicherlich auch von Seiten der für dieses Subforum zuständigen Mods keine Einwände.

[Bolko]

Kinder sagen es zur Mama und zur "Tante", die dem Kind fürs Mama-sagen ein leckeres Eis oder ähnliches verspricht. Deine Schlußfolgerung taugt also nicht das Geringste.

In der Ermittlungsakte zu Uwe Böhnhardt stehen noch weitere Details zur Wohnmobilanmietung.
So soll der Mieter den BPA (Bundespersonalausweis) von Holger Gerlach vorgelegt haben.
Seltsamerweise sagte Holger Gerlach aber aus, er habe keinen Personalausweis an das Trio abgegeben, sondern einen Reisepass.
Das ist auch keineswegs eine kleine Ungenauigkeit, da die Polizeifachsprache da genau differenziert, ein BPA ist kein Reisepass.

[Alexyessin]

Falls ja, dann lässt die Qualität aber arg zu wünschen übrig.

Ach so, diesen Weg willst du einschlagen. Bitte - tu dir keinen Zwang an, aber beschwer dich nie wieder, das wir dir deinen Scheiss um die Ohren hauen.

[MikeRosoft]

Das sind keine "dümmlichen Pseudo-Fragen", sondern anhand solcher Fragen bzw der Antwort darauf kann man erkennen, dass die offizielle Version abseits des gesunden Menschenverstandes läuft.
....

Dümmliche Pseudo-Fragen sind es dann wenn der Fragende sich sicher sein kann, dass hier im Forum niemand eine konkrete Antwort darauf geben kann, z.B.,

Wenn man aber Beweise verschickt, warum dann nicht an die BILD, den Spiegel, die Welt, die Zeit, die Süddeutsche Zeitung etc?
Statt dessen schickt man die DVD an "Patria Versand" und an die "PDS" und ans apabiz?

Derartige Spielchen sind aber seit Jahren aus diversen 9/11 Threads bekannt.

[Bolko]

Mit Exakt meinst du vermutet oder was?

Nein mit "exakt" meine ich eben dieses und ausdrücklich keine Vermutung.

Darf ich die Adresse hier reinschreiben und den Informationsweg wie ich dazu gekommen bin?

Dann würde die Deckadresse allerdings auffliegen und "Tarif" müsste mal wieder umziehen.

Neben den Facebook-Seiten von ihm und seiner Frau (auf denen man zahlreiche Fotos findet), neben dem Buch seiner Frau über die neue Heimat in Schweden (wohin "Tarif" aus Gründen des Zeugenschutzes umgezogen wurde) und neben dem TV-Bericht von letzter Woche (ARD FAKT), wo weitere Details genannt werden sieht man auf einem der von Michael von Dolsperg auf seiner Facebook-Seite verlinkten Fotos im direkten Hintergrund eine Werbung für seine Ferienwohnung (die auch in ARD FAKT erwähnt wird). Auf dieser Werbung sieht man eine Bezeichnung und eine Internetadresse und anhand derer kann man die exakte Adresse herausfinden mitsamt Fotos der Umgebung etc etc etc.
Das passt alles.

Es ist keine Vermutung, sondern Gewissheit und das ist reichlich unvorsichtig von "Tarif" solche Infos auf Facebook zu zeigen.

Das war so leicht herauszufinden, das hat nur eine Stunde gedauert.

[zollagent]

Das ist eine Unterstellung und hat mit dem NSU-Fall an sich nichts zu tun.

Zollagent: Das ist eine exakte Fortschreibung deines Verhaltens hier und dürfte daher auch in der Zukunft auftreten.

Warum sollte man denn nicht auf andere mögliche Täter hinweisen dürfen?
Die Hinweise wie etwa Phantombilder wurden unterdrückt und Zeugen die andere Personen als Mundlos und Böhnhardt gesehen hatten wurden als unglaubwürdig bezeichnet.

Zollagent: Weil diese "anderen Täter" nichts als Hirngespinste sind. Es wurde jahrelang in diese Richtung ermittelt, und diese Ermittlungen ergaben absolut keine greifbaren Spuren.

Die Vertreter der offiziellen Version ignorieren doch alles was ihrer Theorie widerspricht.

Zollagent: Es gibt nichts, was dieser "Theorie" widerspräche. Nur deinen Wunsch, es möge so sein.

Das ist eine Unterstellung und eine Fehlinterpretation.

Zollagent: Weder, noch. Es trifft in vollem Umfang zu.

Das soll wohl ein Witz sein.

Zollagent: Für's Witzemachen fühlen sich doch eher die berufen, die gerne Türken jagen würden, statt anzusehen, wie ihre Gesinnungsgenossen sich für ihre Taten verantworten müssen.

Es ist völlig ausreichend, wenn man gezielt die unstimmigen Punkte an der OVT benennt.
Eine eigene Theorie muss man nicht aufstellen.

Zollagent: Doch, muß man. Anders entlastest du deine Freunde nicht.

Das ist eine Unterstellung und eine Fehlinterpretation.
Etwas Selbstreflexion und Selbstkritik stünde dir gut zu Gesicht.

Zollagent: Da solltest du als großer Durchblicker, der Dinge sieht und Zusammenhänge erkennt, die ganzen Teams von Ermittlern über Jahre hin verborgen blieben, doch mal ein Vorbild sein.

Und ich weise dich erneut darauf hin dass du falsch liegst.
In Bezug auf meine Person kenne ich mich bei meiner Einstellung garantiert besser aus als du.

Zollagent: Ich liege nicht falsch. Es war über 15 Jahre lang mein Job, Personen und Einstellungen einzuschätzen. Diese Erfahrung ist hilfreich.

...eher als unbedeutend behauptet.
Warum flohen einige Zeugen aus dem Kasseler Fall in die Türkei?
Wie kam es zu den türkisch aussehenden Phantombildern?
Solche Dinge sind allesamt nicht geklärt und da sie nicht geklärt sind kann man sie auch nicht als unbedeutend abqualifizieren.

Zollagent: Man kann. Und wenn die Polizei doch auf Seiten der "unbekannten Täter" steht, Beweise unterdrückt, falsch ermittelt, welchen Grund sollten dann Täter haben, zu fliehen? Es gibt keinen. Du vermischst offensichtlich Dinge, die nichts miteinander zu tun haben.

Woher willst du denn wissen, dass es die falsche Richtung war?
Weil du einfach davon ausgehst, dass die OVT korrekt ist.
Vielleicht waren aber alle Ermittlungen ins kriminelle Milieu damals und auch heute immer noch korrekt und die NSU-Geschichte dient nur als Cover, um die wahren Täter zu decken, weil deren Aufdeckung noch viel gefährlicher wäre.

Zollagent: Deine Spekulationen werden immer abenteuerlicher, und gleichzeitig immer haltloser.

Was soll denn dieser Blödsinn?
Hast du den Bericht des Innenministeriums etwa immer noch nicht gelesen?
Darin geht es nicht um die Aussagen von NeoNazis, sondern um die Aussagen von Kurden und Türken.

Zollagent: Für dich scheinen die Emittlungen mit diesem Bericht ihren Abschluß gefunden zu haben. Das ist aber nicht der Fall. Es gab, und das wiederhole ich extra für dich noch einmal, keine Hinweise, daß diese angeblichen Spuren zu irgendeinem Ergebnis führen würden. Daran ändert auch dein Wunschdenken nichts. Du wirst damit leben müssen, daß die Täterschaft beim NSU-Trio liegt und die Unterstützung aus dem rechtsradikalen Millieu mit der NPD als zentralem Punkt kam.

Die PKK-Finanzierung mittels Rauschgifthandel war eine konkrete Spur, die auch immer noch die richtige sein kann.
Mir ist jedenfalls keine Falsifizierung bekannt.

Zollagent: Das wiederum ist kein Kriterium. Denn du möchtest ein vorgegebenes Ergebnis bestätigt sehen. So aber führt man keine Ermittlungen. Man "übersieht" nur großzügig Dinge, die nicht ganz "ins Bild passen".

Warum soll das denn nicht so gelaufen sein?
Warum gibt es eine solche Vorschrift?

Zollagent: Weil bei der Vielzahl der beteiligten Staatsanwälte und ihrer Mitarbeiter immer einer dabei wäre, der plappert. Es hat aber Keiner geplappert. Nur du möchtest wieder mal etwas aufbringen, wofür es keine stichhaltigen Hinweise gibt.

Das ist möglich, um ein größeres Unheil abzuwenden.

Zollagent: Was könnte denn größeres Unheil sein als zehn Tote? Also, Butter bei die Fische: Wo kann man die Anweisungen nachlesen, von wem an wen sind sie ergangen? Aber diesmal bitte konkret und kein "es könnte sein". Es könnte ja auch sein, daß du dir den Finger in der Nase brichst. Nur geht von was kein vernünftiger Mensch wirklich aus. Ebensowenig wie bei deinen Spekulationen.

Das ist eine Behauptung von dir.
Die Phantombilder wurden nicht veröffentlicht, obwohl sie damals vorlagen. Was soll daran "überholt" sein? Willst du behaupten die Phantombilder wurden doch veröffentlicht?

Zollagent: Lies durch, was du verlinkt hast. Vergleiche es mit den Ermittlungsergebnissen und du wirst ebenfalls zu meinen Schlüssen kommen.

Eine solche Stümperei ist nur schwer zu akzeptieren, da man als Ermittler den Unterschied zwischen "steril" und "DNS-frei" kennen muss. Außerdem werden auch unbenutze Stäbchen als Gegenprobe verwendet. Angeblich waren auf diesen Gegenproben niemals die DNS der Verpackerin zu finden und es gab angeblich auch keinen anderen Verpacker?
Es könnte auch eine bewusste Finte gewesen sein, um die Ermittler auf eine falsche Spur zu locken und dadurch den wahren Täter zu decken.

Zollagent: Das wäre ne Schlagzeile: "Wattestäbchen-Hersteller im Bunde mit türkischer Mafia". Auch eine Spur, die im Sande verlief! http://www.focus.de/panorama/welt/phant ... 84219.html Deine Verschwörung nimmt langsam die ganze Republik in Beschlag.

Selbst nach Aufdeckung des Wattestäbchenphantoms passierte dann bei der Ermittlung am Wohnmobil erneut ein solcher Fehler, wo man die unbekannte Person P46 ebenfalls als Verunreinigung bezeichnen will?
Wie groß sollen denn die Zufälle noch werden?

Zollagent: Ob es Zufälle sind und welche Rolle sie spielen, das kann die Verteidigung doch in der Verhandlung aufdecken. Bei der Beweislage dürfte es doch gar kein Problem, Frau Zschäpe rauszuhauen. Ob das Gericht aber "Zufälle" akzeptiert? Normalerweise fragen Richter doch eher nach Beweisen.

Offenbar kennst du die Aussage dieses Zeugen nicht.
Er sagte nämlich nie "Ceska", er nannte einen falschen Kaufpreis, er nannte ein falsches Datum.
Also ist das keine Bestätigung für den Weg der Ceska.

Zollagent: Steht so bei PI, gelle? http://www.taz.de/!124629/

Fällt dir eigentlich gar nicht selber auf, dass das ein Zirkelschluss ist?
Du gehst davon aus, der NSU war es und deshalb hat der auch Fahrzeuge gehabt.
Ein Mangel an Fahrzeugen kann aber auch zum Schluss führen, dass der NSU gar nicht der Täter war.

Zollagent: Siehste, langsam kommen wir deiner wahren Motivation näher. Denn genau das ist ist sie. Dann aber fehlt die plausible Geschichte, die deine Story stützt. Im rechtsradikalen Sumpf gibt's viele Fahrzeuge und auch Leute, die bereit sind, solche "Helden" zu unterstützen. Kannst du doch selbst unschwer feststellen, wenn's beim nächsten mal gilt, mittels einer Demo Gesinnungsgenossen "rauszuhauen".

"Verdacht der Ermittler" ist kein Beweis.

Zollagent: In etwa so wie deine Vermutung der Verwicklung von Wattestäbchen-Herstellern in eine bundesweite Verschwörung gegen die NSU? Nach einem Verdacht beginnen die Ermittlungen, Freund Bolko.

Das ist doch eine Bestätigung für meine Darstellung.
Es ist auch Indiz für 2 Mordserien.
In Serie 1 keine Fahrzeuganmietungen, in Serie 2 aber doch.

Zollagent: Diese Differenzierung nur an Fahrzeugen festzumachen, ist aber sehr amteurhaft. Du müßtest ausschließen können, daß die Täter keine anderen Transportmöglichkeiten hatten. Das dürfte dir schwerfallen. Zumal die Waffe ja durch die ganze Serie eine Konstante ist.

Bei Verena Becker hat es doch auch funktioniert.

Zollagent: Noch eine wilde Story? Aus aus PI?

Wenn man sich nicht auf diesen Deal einlässt, dann wird man wegen Beihilfe verurteilt und landet für immer im Knast.
Mit dem Deal hat man die Chance auf eine Verurteilung nur wegen Brandstiftung (nicht unbedingt schwere Brandstiftung), kann also nach ein paar Jahren wieder frei sein. Was ist also besser? So ein Schlaufuchs wie du würde natürlich erhobenen Hauptes lebenslänglich anstreben.

Zollagent: Nein, ein Schlaufuchs wie ich würde auspacken und ganz detailliert alles beschreiben. Deine Phantasie ist lückenhaft.

Sie hat es behauptet, vermutlich aus ihrer kommunistischen Ideologie heraus.
Die beobachtete Person widersprach ihrer Darstellung, ihr eigener Mann widersprach ihrer Darstellung, sogar die Ermittlungen der Polizei widersprechen ihrer Darstellung da das von ihr ebenfalls beobachtete Wohnmobil weder zu diesem Zeitpunkt gemietet war (sondern ein VW Passat), noch hätte ein solches Wohnmobil in die Einfahrt gepasst.
Die Zeugin ist also unglaubwürdig und ihre Aussage vermutlich falsch.

Zollagent: In dem von mir verlinkten Artikel klingt das anders.

Ihre kommunistische Einstellung ist auch ein Anlaß für ihre Behauptung "das waren sie".

Zollagent: Tatsächlich? Wenn ich Bilder sehe, auf denen Personen zu sehen sind, die ich an einem Ort und zur Zeit eines Ereignisses gesehen habe, zu dem ich befragt werde, ist es egal, ob es Polizei- oder Zeitungsfotos sind. Dann werden sie identifiziert.

Die Widersprüche werden nicht konstruiert, sondern benannt.
Wenn die Ermittler herausgefunden haben, dass das Wohnmobil nicht sein kann, dann ist das ein echter Widerspruch und auf den kann man auch dann hinweisen, wenn man selber kein NeoNazi ist.

Zollagent: Auch dann ist nicht ausgeschlossen, daß ein Wohnmobil in der Nähe stand, das die Dame den beiden Uwes zugeordnet hat. Ich denke, der Verlauf des Prozesses wird zeigen, was deine "Zufälle" und "Widersprüche" vor Gericht wert sind.

[Bolko]

Ach so, diesen Weg willst du einschlagen. Bitte - tu dir keinen Zwang an, aber beschwer dich nie wieder, das wir dir deinen Scheiss um die Ohren hauen.

Jetzt bist du beleidigt, weil ich den Finger in die Wunde lege.
Ich habe bezüglich des heutigen Prozesstages immerhin das Foto derjenigen verlinkt, die die Zeugin Veronika von Achenbach irrtümlich als Zschäpe identifizierte.

Was hast du zum heutigen Prozesstag gebracht?

Ich bin mehr On-Topic als alle Moderatoren, "Vorstände", und gewisse andere User hier zusammengenommen.

[zollagent]

Hör' doch einfach mal mit diesen Unterstellung auf.
Diskutiere inhaltlich anstatt ad hominem.

Deine Absicht aufzudecken, ist der Sache geschuldet und kein ad hominem. Denn genau so kann dann ein unbeeinflußter Dritter einschätzen, warum du Geschichten in die Welt setzt, wie du sie in die Welt setzt.

[Alexyessin]

Nein mit "exakt" meine ich eben dieses und ausdrücklich keine Vermutung.

Darf ich die Adresse hier reinschreiben und den Informationsweg wie ich dazu gekommen bin?

Dann würde die Deckadresse allerdings auffliegen und "Tarif" müsste mal wieder umziehen.

Neben den Facebook-Seiten von ihm und seiner Frau (auf denen man zahlreiche Fotos findet), neben dem Buch seiner Frau über die neue Heimat in Schweden (wohin "Tarif" aus Gründen des Zeugenschutzes umgezogen wurde) und neben der TV-Bericht von letzter Woche (ARD FAKT), wo weitere Details genannt werden sieht man auf einem der von Michael von Dolsperg auf seiner Facebook-Seite verlinkten Fotos im direkten Hintergrund eine Werbung für seine Ferienwohnung (die auch in ARD FAKT erwähnt wird). Auf dieser Werbung sieht man eine Bezeichnung und eine Internetadresse und anhand derer kann man die exakte Adresse herausfinden mitsamt Fotos der Umgebung etc etc etc.
Das passt alles.

Es ist keine Vermutung, sondern Gewissheit nd das ist reichlich unvorsichtig von "Tarif" solche Infos auf Facebook zu zeigen.

Das war so leicht herauszufinden, das hat nur eine Stunde gedauert.

Nun, wenn du selbst meinst, das es da einen wichtigen Zeugen gibt - schreib dem Landgericht München. Die sind sicher froh wenn sie Zeugen einberufen können.
Meine Frage - traust du dich das zu tun, oder ist diese Exaktheit doch nicht sooooo exakt?

[zollagent]

Soll das ein Witz sein oder eine Provokation?
Meinst du diese Aussage ernst?

Es ist etwas, was zutrifft. Ein Inlandsgeheimdienst war die Stasi. So was haben wir nicht. Und so was brauchen wir nicht.

[zollagent]

Zitat:
01.02.2012 - 3/2012

Festnahme eines mutmaßlichen Gehilfen der terroristischen Vereinigung "Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)"

Die Bundesanwaltschaft hat heute Morgen (1. Februar 2012) aufgrund eines Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Bundesgerichtshofs vom 31. Januar 2012

den 31-jährigen deutschen Staatsangehörigen Carsten S.
...
Der Beschuldigte ist dringend verdächtig, gemeinsam mit dem gesondert verfolgten Ralf W. (vgl. Pressemitteilung Nr. 41 vom 29. November 2011) dem "NSU" 2001 oder 2002 eine Schusswaffe nebst Munition verschafft zu haben.

http://www.generalbundesanwalt.de/de/sh ... newsid=433

Wenn also der Zeuge Carsten Schultze die Waffe "2001 oder 2002" übergeben hat, wie kann dann der NSU mit dieser Waffe bereits am 9. September 2000 Enver Simsek ermorden?

Natürlich ist die Quelle "Generalbundesanwalt" auch nur ein "Rechtsknaller", nicht wahr?

Nein, das bist ausschließlich du in diesem Zusammenhang. Wie in der ausgebrannten Wohnung und im Wohnmobil festgestellt wurde, verfügte die NSU über mehr als eine Schußwaffe. Deine Argumente sind immer davon abhängig, daß es außerhalb dieser Argumentation nichts geben könne. Das aber kann es. Und damit ist diese Diskussionstaktik perdu.

[zollagent]

Merk doch mal etwas, er gibt nichts von sich, er verlinkt Fakten. Du bist derjenige der immer etwas von sich gibt, nämlich die Aufforderung genauso das Denken zu verweigern wie du selbst.

Er verbiegt Fakten, bis sie in seine krude Story passen.

[Bolko]

Nun, wenn du selbst meinst, das es da einen wichtigen Zeugen gibt - schreib dem Landgericht München. Die sind sicher froh wenn sie Zeugen einberufen können.
Meine Frage - traust du dich das zu tun, oder ist diese Exaktheit doch nicht sooooo exakt?

Diese Exaktheit ist so exakt wie sie nur sein kann. Ich kenne die eindeutige Adresse und die präzisen Google-Earth-Koordinaten.

[Hier stand für eine kurze Zeit die genaue Adresse mitsamt Quellenangaben. Aus humanitären Gründen zensiere ich sie aber jetzt selber. Ich lösche es nicht weil die Adresse etwa ungenau oder gar falsch gewesen war, denn sie stimmt sehr wohl und ist anhand der Quellen auch leicht nachvollziehbar.]

Du bist ja soo naiv.
Natürlich kennen die Behörden diese Adresse.
Selbst das ARD-Team hat das herausgefunden.
Vor Gericht werden aber nicht die V-Leute vorgeladen, sondern deren V-Man-Führer.
Das solltest du eigentlich wissen anhand des bisherigen Prozessverlaufs und anhand der Vorgehendsweise im Untersuchungsausschuss.
Offenbar wisst ihr weitaus weniger als ihr vorgebt.

[zollagent]

Das könnte auch ganz andere Gründe haben.

Au ja, noch ne Story. Erzähl mal!

[zollagent]

Ein Zeuge ist kein Verteidiger... Das verstehen Sie sicherlich.

Mir ist bekannt, daß du gerne mit Platitüden arbeitest. Hier aber ging es um eine Aussage der Verteidigerin. Kannst du das schon verstehen?

[zollagent]

In diesem Fall widersprechen aber nicht nur die Verteidiger, sondern sogar die Ermittler selber.
Das angeblich von der Zeugin beobachtete Wohnmobil war zu diesem Zeitpunkt gar nicht gemietet und die Einfahrt ist zu schmal für ein solches Wohnmobil.

Zwingende Schlussfolgerung:
Die Zeugin sagt die Unwahrheit.

Sowas musst du akzeptieren, oder willst du etwa sogar den Ermittlern widersprechen, nur um deine Sicht der Dinge zu verteidigen?

Ich widerspreche nur deinen Interpretationen. Die sind nämlich bekannt dafür, daß mehr oder weniger zufällig immer etwas Relevantes an ihnen fehlt.

[Bolko]

Er verbiegt Fakten, bis sie in seine krude Story passen.

Wo soll ich Fakten "verbiegen"?
Ich benenne die Fakten, die leider nicht zu deiner Version passen.

[zollagent]

In dem Buch "Die Zelle" auf Seite 247 wird erwähnt, der Wohnmobilvermieter hätte ausgesagt das bei der Anmietung anwesende Kind habe zu der Frau "Mama" gesagt.
Zschäpe hat aber keine eigenen Kinder und Kinder sagen nur zu einer Person "Mama".

Schlussfolgerung:
Diese Frau bei der Wohnmobilanmietung war gar nicht Beate Zschäpe.

Das ist ziemlicher Unfug. Die Kinder meiner Freundin, die ich nach der Scheidung von meiner Ex-Frau hatte, haben zu mir auch Papa gesagt. Und das, obwohl sie ihren leiblichen Vater kannten.

[zollagent]

Nein mit "exakt" meine ich eben dieses und ausdrücklich keine Vermutung.

Darf ich die Adresse hier reinschreiben und den Informationsweg wie ich dazu gekommen bin?

Dann würde die Deckadresse allerdings auffliegen und "Tarif" müsste mal wieder umziehen.

Neben den Facebook-Seiten von ihm und seiner Frau (auf denen man zahlreiche Fotos findet), neben dem Buch seiner Frau über die neue Heimat in Schweden (wohin "Tarif" aus Gründen des Zeugenschutzes umgezogen wurde) und neben der TV-Bericht von letzter Woche (ARD FAKT), wo weitere Details genannt werden sieht man auf einem der von Michael von Dolsperg auf seiner Facebook-Seite verlinkten Fotos im direkten Hintergrund eine Werbung für seine Ferienwohnung (die auch in ARD FAKT erwähnt wird). Auf dieser Werbung sieht man eine Bezeichnung und eine Internetadresse und anhand derer kann man die exakte Adresse herausfinden mitsamt Fotos der Umgebung etc etc etc.
Das passt alles.

Es ist keine Vermutung, sondern Gewissheit und das ist reichlich unvorsichtig von "Tarif" solche Infos auf Facebook zu zeigen.

Das war so leicht herauszufinden, das hat nur eine Stunde gedauert.

Das dürfte ein vergleichbarer Unsinn sein, wie die "Spuren zur türkischen Mafia", denen die Ermittler jahrelang folgten. Du verfolgst hier einen Mann, der mit der Sache wohl gar nichts zu tun hat. Was meinst du, wenn der in Gefahr wäre, ob dann die, die die Gefahr darstellen, nicht genau so leicht dieser "Spur" folgen könnten wie du? Oder bist du allein so eine Koryphäe?

[Bolko]

Zollagent: Weil diese "anderen Täter" nichts als Hirngespinste sind.

Die Zeugen irrten sich also?

Es wurde jahrelang in diese Richtung ermittelt, und diese Ermittlungen ergaben absolut keine greifbaren Spuren.

Weil die Ermittlungen von oben sabotiert wurden.

Zollagent: Für's Witzemachen fühlen sich doch eher die berufen...

Eigentlich wäre es der richtige Zeitpunkt gewesen, deinen Fehler zuzugeben, aber das verbietet dir dein Ega, weswegen du schnell auf "Türken jagen" ablenken willst und damit ein weiteres Stöckchen hinhälst, über das der vermeintlich Rechtsradikale drüberspringen soll.

Zollagent: Doch, muß man. Anders entlastest du deine Freunde nicht.

Welche Freunde?
Wiedermal Unterstellung.
Hast du eigentlich auch noch irgendwas anderes drauf?

Zollagent: Ich liege nicht falsch. Es war über 15 Jahre lang mein Job, Personen und Einstellungen einzuschätzen. Diese Erfahrung ist hilfreich.

Eigenlob stinkt und wenn dann trotzdem nur sowas bei rauskommt, dann kann es mit der Erfahrung und Berufsqualifikation nicht weit her sein. Ich selber kenne meine Einstellung besser als du, daher weiß ich das du falsch liegst.
Meine Einstellung tut aber außerdem auch gar nichts zur Sache, es sei denn du willst ad hominems fahren anstatt dich sachlich konkret zum NSU-Fall zu äußern.

Zollagent: Man kann. Und wenn die Polizei doch auf Seiten der "unbekannten Täter" steht, Beweise unterdrückt, falsch ermittelt, welchen Grund sollten dann Täter haben, zu fliehen?

Solche Täter müssen nicht unbedingt wisen, dass sie gedeckt werden und eine Flucht fällt in die Kategorie "sicher ist sicher".

Man "übersieht" nur großzügig Dinge, die nicht ganz "ins Bild passen".

Das gilt für die offizielle Version.

Zollagent: Weil bei der Vielzahl der beteiligten Staatsanwälte und ihrer Mitarbeiter immer einer dabei wäre, der plappert. Es hat aber Keiner geplappert.

Solche Vorschriften sind strafbewehrt. Glaubst du ein Staatsanwalt opfert seine Karriere und geht in den Knast?
Falls da wirklich ein ganz großes Fass aufgemacht wird, glaubst du dann man würde davor zurückschrecken einen solchen Staatsanwalt zu verselbstmorden?

Zollagent: Was könnte denn größeres Unheil sein als zehn Tote?

Soll wohl wieder mal ein Witz sein?
Also wenn du dir nichts Schlimmeres vorstellen kannst, dann hast du von Geschichte keine Ahnung.
Wenn zum Beispiel Türken und Kurden in Deutschland offen Krieg gegeneinander führen wäre das Schlimmer als 10 Tote.
Wenn herauskommen würde, dass Deutschland türkische Killerteams deckt, um die kurdische PKK zu eliminieren, dann wird die PKK mit Sicherheit in Deutschland Anschläge verüben und dabei gibt es dann mehr als 10 Tote.
Wenn herauskommen würde, dass sich der tiefe deutsche Staat NeoNazis als Killer-Team gehalten hat, um Ausländer zu ermorden, dann wäre das eine handfeste Staatskrise mit internationalen Verwicklungen. Sowas kostet Geld und Reputation

Wo kann man die Anweisungen nachlesen, von wem an wen sind sie ergangen?

Ich soll Dokumente "VS - Nur für den Dienstgebrauch" verlinken?
Machst du mal wieder Witze oder bist du wirklich so dermaßen naiv?

Zollagent: Steht so bei PI, gelle? :D http://www.taz.de/!124629/

Erneuter Diffamierungsversuch.
Willst du obendrein auch noch behaupten, du würdest diese Aussage von Carsten Schulze nicht kennen, wo doch der Prozess das Thema dieses Stranges ist?

Zollagent: Siehste, langsam kommen wir deiner wahren Motivation näher. Denn genau das ist ist sie.

Du sprichst in Rätseln.
Welche Motivation und was soll das mit dem Thema zu tun haben und warum interessierst du dich so fanatisch für mich persönlich anstatt rein sachlich nur für das Thema an sich?
Ich weise dich erneut darauf hin, dass du dich irrst.
Hoffentlich packt es dein Ego irgendwann noch das sich selber einzugestehen.

Im rechtsradikalen Sumpf gibt's viele Fahrzeuge und auch Leute, die bereit sind, solche "Helden" zu unterstützen.

Das ist zwar durchaus möglich, aber keineswegs als Beweis zu akzeptieren.
Jeder kennt irgendwen, der ein Auto besorgen könnte. Also wäre auch jeder ein möglicher Täter. Deine Argumentation ist zu weit gefasst.
Tatsache ist bisher, dass dem NSU-Trio für einige Morde keine Fahrzeuge beweiskräftig zugeordnet werden können.
Das ist ein Problem für die Anklage.
Vielleicht müssen deswegen 4 der 10 Morde wegfallen.
Vielleicht muss auch der Kiesewetter-Mord aus ähnlichen Gründen wegfallen.
Dann sind wir bei maximal 50 Prozent.
Vielleicht ist das Waffengutachten nicht so eindeutig wie man uns bisher weismachen will und anhand der fehlenden Hülsen fallen dann wieder ein paar Morde weg.
Du wirst dich noch wundern, welche Details man noch erfahren wird.

Kannst du doch selbst unschwer feststellen, wenn's beim nächsten mal gilt, mittels einer Demo Gesinnungsgenossen "rauszuhauen".

Böswillige Unterstellung. Sag mal, bist du vielleicht zwanghaft veranlagt?

Zollagent: In etwa so wie deine Vermutung der Verwicklung von Wattestäbchen-Herstellern in eine bundesweite Verschwörung gegen die NSU?

Sowas habe ich nie behauptet, denn ich mache nicht dem Hersteller einen Vorwurf, sondern dem Verwender.

Zollagent: Diese Differenzierung nur an Fahrzeugen festzumachen, ist aber sehr amteurhaft. Du müßtest ausschließen können, daß die Täter keine anderen Transportmöglichkeiten hatten.

Doppelter Irrtum deinerseits.
Das "nur" ist falsch, denn die fehlenden Fahrzeuganmietungen sind schließlich nicht der einzige Kritikpunkt.
Außerdem muss ich gar nichts nachweisen oder ausschließen, sondern der Ankläger muss seine Theorie beweisen und "begründete Zweifel" ausräumen.

Zollagent: Noch eine wilde Story? Aus aus PI? :D

Du kennst also den Fall Verena Becker auch nicht?
Informiere dich mal gefälligst und plapper mich nicht Belanglosigkeiten voll.

Zollagent: Tatsächlich? Wenn ich Bilder sehe, auf denen Personen zu sehen sind, die ich an einem Ort und zur Zeit eines Ereignisses gesehen habe, zu dem ich befragt werde, ist es egal, ob es Polizei- oder Zeitungsfotos sind. Dann werden sie identifiziert.

...oder die Behauptung einer angeblichen Identifizierung wird aufgestellt weil es so schön zur kommunistischen Ideologie passt, wenn man neoNazis oder vermeintlichen neoNazis mal so richtig eins auswischen kann.
Solchen harten Kernen wie dem langjährigen DKP-Vorstand traue ich auch offene Lügen zu.
Zumal ja ihre Aussage den Ermittlungen bezüglich Wohnmobil widersprechen, also in Gänze unglaubwürdig ist.

Zollagent: Auch dann ist nicht ausgeschlossen, daß ein Wohnmobil in der Nähe stand, das die Dame den beiden Uwes zugeordnet hat.

Es war aber ein VW Passat gemietet, kein Wohnmobil.
Da ist die ehrenwerte Zeugin offenbar auf einen Polizeitrick reingefallen, denn die Polizei hat aus ermittlungstaktischen Gründen gewisse Infos nicht veröffentlicht. Sowas wird gemacht, um die Kredibilität von Zeugen zu testen, was im Fall Veronika von Achenbach ja auch ganz vorzüglich funktioniert hat.
Sie glaubte nämlich an Wohnmobile (weil sie vorherige Pressartikel extrapoliert hat bzw weil eine Liste mit Fahrzeuganmietungen absichtlich teilweise falsch war), während die Polizei wusste, dass es in diesem Fall kein Wohnmobil war.

Ich denke, der Verlauf des Prozesses wird zeigen, was deine "Zufälle" und "Widersprüche" vor Gericht wert sind.

Da wäre ich froh drum und da ich ergebnisoffen bin habe ich damit auch kein Problem.

[Bolko]

Wie in der ausgebrannten Wohnung und im Wohnmobil festgestellt wurde, verfügte die NSU über mehr als eine Schußwaffe.

Die Anklage wollte aber nachweisen, dass diese Waffe die Tatwaffe ist.
Eine andere Waffe wurde angeblich von Holger Gerlach geliefert, aber dessen Waffe war auch nicht die Tatwaffe.
Die Ankläger mussten sogar ihre Anklage wegen solcher Ungereimtheiten etwas nachbessern.
Fakt ist bislang, dass weder eine Waffe tatsächlich als Tatwaffe nachgewiesen wurde, noch wurde die Lieferantenkette vom Hersteller bis zum NSU-Trio nachgewiesen.
All das wurde bisher nur in der Presse behauptet, aber wirklich nachgewiesen wurde es nicht.
Als Prozessbeobachter sollte man das eigentlich wissen.

[Bolko]

Das dürfte ein vergleichbarer Unsinn sein, wie die "Spuren zur türkischen Mafia", denen die Ermittler jahrelang folgten. Du verfolgst hier einen Mann, der mit der Sache wohl gar nichts zu tun hat. Was meinst du, wenn der in Gefahr wäre, ob dann die, die die Gefahr darstellen, nicht genau so leicht dieser "Spur" folgen könnten wie du? Oder bist du allein so eine Koryphäe?

Ich wünsche mir solche Zweifel bei dir auch bezüglich der offiziellen Version.
Warum bezeichnest du meine Positionsangaben als "Unsinn", wenn du dafür keinen konkreten Grund hast?
Welches Detail hast du denn mal wieder nicht verstanden?

[Alexyessin]

Diese Exaktheit ist so exakt wie es nur sein kann. Ich kenne die eindeutige Adresse und die präzisen Google-Earth-Koordinaten.

Foto mit Michael von Dolsperg mit Werbung für "snaret":
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 1280%2C960

http://www.snaret.com/
http://www.snaret.com/anfahrt/

BÖCKELSTJÄRN 809, 682 91 Filipstad, Schweden
59°43'28.20"N 13°49'39.40"E

"Unser Hof "Snaret" liegt im schönen Värmland"
"Ferien in rustikaler Einfachheit bei Cordula und Michael auf dem Hof Snåret in Värmland"
"Der Hof liegt ziemlich abseits auf einer Waldlichtung im Naturschutzgebiet Brattforsheden"


Du bist ja soo naiv.
Natürlich kennen die Behörden diese Adresse.
Selbst das ARD-Team hat das herausgefunden.
Vor Gericht werden aber nicht die V-Leute vorgeladen, sondern deren V-Man-Führer.
Das solltest du eigentlich wissen anhand des bisherigen Prozessverlaufs und anhand der Vorgehendseise im Untersuchungsausschuss.
Offenbar wisst ihr weitaus weniger als ihr vorgebt.

Hey, wenn du meinst, das deine Zeugen so wichtig sind, warum hast du dann noch keine Eingabe an das Landgericht gemacht?

[Bolko]

Hey, wenn du meinst, das deine Zeugen so wichtig sind, warum hast du dann noch keine Eingabe an das Landgericht gemacht?

Woher willst du wissen was ich mache oder nicht mache?
Warum machst du etwas nicht, wo du doch diese Infos jetzt hast?

Ich habe meinen Beitrag übrigens oben editiert und die Adresse wieder unkenntlich gemacht, aber nicht etwa weil sie nicht stimmen würde.

[Alexyessin]

Woher willst du wissen was ich mache oder nicht mache?
Warum machst du etwas nicht, wo du doch diese Infos jetzt hast?

Ich vertraue in den Rechtsstaat - im Gegensatz zu dir. Deswegen weis ich auch, das du noch keine Eingabe ans LG Bayern verfügt hast.

[MikeRosoft]

Jetzt bist du beleidigt, weil ich den Finger in die Wunde lege.
Ich habe bezüglich des heutigen Prozesstages immerhin das Foto derjenigen verlinkt, die die Zeugin Veronika von Achenbach irrtümlich als Zschäpe identifizierte.

Was hast du zum heutigen Prozesstag gebracht?

Ich bin mehr On-Topic als alle Moderatoren, "Vorstände", und gewisse andere User hier zusammengenommen.

Veronika von Achenbach hat nicht die Zeugin irrtümlich als Beate Zschäpe identifiziert, sondern

...


Nach Thomas D. erscheint seine Ehefrau Desiree im Zeugenstand. Sie selbst behaupte, sie sehe Beate Zschäpe ähnlich, hatte Thomas D. bei seiner Vernehmung beim BKA angegeben - vielleicht habe die Nachbarin sie nur verwechselt? Doch die Ähnlichkeit hält sich in Grenzen. Ebenso die Auskunftsfreudigkeit der 36-Jährigen, die inzwischen getrennt von ihrem Ehemann wohnt.

Desiree D. beschränkt ihre Antworten auf polemische Aussagen oder ein schlichtes "Nein": keinen Bezug zur rechten Szene, keine Rechtsrock-Konzertbesuche, keinen Kontakt zu den Nachbarn, keine Kenntnis von Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt - oder "SS-Siggi".

Für Beate Zschäpe war es ein guter Tag. Ein möglicher Aufenthalt in Dortmund scheint nicht belegbar. Ihre Verteidigerin Anja Sturm verlas direkt im Anschluss an die Vernehmung der beiden Dortmunder: "Jedem dürfte nach den Aussagen des Ehepaars D. klar geworden sein, dass die Angaben der Zeugin Veronika von A. nicht den Tatsachen entsprechen." Doch Zweifel bleiben.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/v ... 26799.html

http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... -1.3731256

[Bolko]

Ich vertraue in den Rechtsstaat - im Gegensatz zu dir.

Sollen wir mal über den Schmücker-Mord diskutieren, wo nachweislich die Mordwaffe in einem Tresor beim Verfassungsschutz gefunden wurde und das Gericht deswegen den Fall nicht aufklärte?

Sollen wir mal über Gladio (Stay-behind) diskutieren, wo im Namen des Staates Zivilisten massakriert wurden?

Toller Rechtsstaat.
Seid ihr wirklich so naiv?

[Alexyessin]

Sollen wir mal über den Schmücker-Mord diskutieren, wo nachweislich die Mordwaffe in einem Tresor beim Verfassungsschutz gefunden wurde und das Gericht deswegen den Fall nicht aufklärte?

Bitte - eine Threaderöffnung sollte dir doch bekannt sein. Aber hier im NSU-Prozess-Thread; lieber um die Sachen die denselbigen berühren. Auch wenn es dir schwerfällt.

[Bolko]

Veronika von Achenbach hat nicht die Zeugin irrtümlich als Beate Zschäpe identifiziert, sondern ...

Hast du ihre Aussage schon verdrängt?

Zitat der Zeugin Veronika von Achenbach:

"Wenn Sie nicht ein perfektes Double haben, Frau Zschäpe, dann bin ich mir ganz sicher, dass Sie das waren."

Das soll keine Identifizierung sein?
Aus ihrer Sicht war es eine.
Jedenfalls stellte sie diese Behauptung auf.

Tatsächlich war es keine identifizierung, wenn es tatsächlich Desiree D. anstatt Beate Zschäpe war.

[Bolko]

Bitte - eine Threaderöffnung sollte dir doch bekannt sein. Aber hier im NSU-Prozess-Thread; lieber um die Sachen die denselbigen berühren. Auch wenn es dir schwerfällt.

Ich erwähnte Schmücker auch nur als Beispiel, um dich darauf hinzuweisen wie falsch du liegst bezüglich Rechtsstaat.

[MikeRosoft]

Hast du ihre Aussage schon verdrängt?

Zitat der Zeugin Veronika von Achenbach:

"Wenn Sie nicht ein perfektes Double haben, Frau Zschäpe, dann bin ich mir ganz sicher, dass Sie das waren."

Das soll keine Identifizierung sein?
Aus ihrer Sich war es eine.
Jedenfalls stellte sie diese Behauptung auf.

Tatsächlich war es keine identifizierung, wenn es tatsächlich Desiree D. anstatt Beate zschäpe war.

Es bleibt weiterhin unklar ob die Zeugin Desiree D. oder Beate Zschäpe gesehen hat, die behauptete Ähnlichkeit ist ja nicht gegeben.

[Bolko]

Es bleibt weiterhin unklar ob die Zeugin Desiree D. oder Beate Zschäpe gesehen hat, die behauptete Ähnlichkeit ist ja nicht gegeben.

Die Anklage muss aber Nachweisen und kann es auch mit dieser Zeugin nicht.

Wenn etwas unklar ist, weil etwa Zeugenaussagen nicht eindeutig sind, dann ist das kein Beweis für die Richtigkeit der Anklage.

[Alexyessin]

Ich erwähnte Schmücker auch nur als Beispiel, um dich darauf hinzuwesien wie falsch du liegst bezüglich Rechtsstaat.

ICH liege falsch?
Bitte um seriöse Belege.

[MikeRosoft]

Die Anklage muss aber Nachweisen und kann es auch mit dieser Zeugin nicht.

Wenn etwas unlkar ist, weil etwa Zeugenaussagen nicht eindeutig sind, dann ist das kein Beweis für die Richtigkeit der Anklage.

Es ist vorallem kein Beleg für die Richtigkeit deiner Behauptung.

...
Ich habe bezüglich des heutigen Prozesstages immerhin das Foto derjenigen verlinkt, die die Zeugin Veronika von Achenbach irrtümlich als Zschäpe identifizierte.

...

da nicht geklärt werden konnte ob die Zeugin Veronika von Achenbach die Zeugin Desiree D. oder Beate Zschäpe gesehen hat.

[Bolko]

ICH liege falsch?

Sowas kann natürlich überhaupt gar nicht sein.