Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Dieter Winter]

Objektiv betrachtet ist es ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit, da keine medizinische Indikation vorliegt. Das ist so und wird auch so von Juristen gesehen.

Zu entscheiden ist nun, welches Recht höher erachtet wird.

Religionsfreiheit oder körperliche Unversehrtheit.

Und diesbezüglich gibt es keine klare und logisch begründbare Entscheidung zu Gunsten der Religionsfreiheit.

Findest du?

Bei jeder OP wird gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit verstoßen. Wenn möglich zwar mit Einwilligung des Patienten, falls dies nicht möglich ist, oder der Patient nicht mündig, dann ggf. auch ohne.

[Blasphemist]

Dann halt im Fullquote.

Ja, ich merke, dass Religionsfreiheit ebenfalls ein Grundrecht ist. Die Beschneidung als Körperverletzung zu brandmarken dagegen eher billige Hetze gegen Muslime und Juden.

Sagte ich doch bereits, die Argumente sind dir egal Hauptsache du bist der Gute und die anderen sind wahlweise Hetzer, Antisemiten...usw.
Die Kinder oder die Abwägung von Grundrechten oder welche Folgen das für zukünfitge Entscheidungen haben könnte sind dir egal.

[firlefanz11]

Ja, ich merke, dass Religionsfreiheit ebenfalls ein Grundrecht ist. Die Beschneidung als Körperverletzung zu brandmarken dagegen eher billige Hetze gegen Muslime und Juden.

Und ist die Brandmarkung der Frauenbeschneidung als Körperverletzung dann billige Hetze gegen Schwarzafrikaner?

[pikant]

Sagen wir es so - natürlich gibt es Hosenscheißer, die das so sehen oder praktizieren. Klar denkende Menschen werden sich aber auf den Grund konzentrieren, weswegen jemand kritisiert wird. Und dabei spielt so etwas wie die Konfession oder Herkunft etc. keine Rolle. Wenn der Grund der Kritik nicht die Konfession oder Herkunft etc. ist.

ich habe gestern abend eine Juden mit Kaepchen zur Sau gemacht - haette mich bald mit seinem Fahrrad umgefahren, weil die Fahrradfahrer oft Zebrastreifen als Null Thema behandeln !

[jabarin]

was denn, seid ihr jetzt schon wieder innerhalb von 24 stunden fünfzehn seiten weiter?

meine güte, allein das vollkommen absurde ausmaß dieser debatte um jüdische und muslimische geschlechtsorgane zeigt doch, dass es einigen hier mitnichten um das wohl kleiner kinder geht.

als gäb's nichts schlimmeres, also wirklich.

das ist genauso wie beim mitunter ins pathologische reichende "interesse" der deutschen am nahostkonflikt:

hauptsache, man kann endlich mal wieder so richtig schön über juden und muslime herziehen - und hat dabei sogar ein "ehrenhaftes" anliegen! die armen, armen kinder! wie können sie nur!

na, wer's glaubt...

[Milady de Winter]

Nein, sondern auf Sir Portos' sinngemäßes: "Niemand darf Juden kritisieren, ohne als Nazi bezeichnet zu werden"

Nun, das habe ich aber anders verstanden als Du. Er meinte tendenziell, man dürfe jemanden nicht für etwas kritisieren, weil diese Person zufällig jüdischen Glaubens ist. Wäre diese Person Christ, Atheist oder sonst was, würde man nicht auf die Idee kommen, gleich die Antisemitismuskarte zu spielen. Ginge ja auch nicht.

Und er hat in meinen Augen nicht unrecht mit seiner Beobachtung. Es gibt tatsächlich Leute, die so ticken. Sind m.E. zwar eher wenige, eine hohe Konzentration davon sitzt meiner Meinung nach aber z.B. im ZDJ.

[ThorsHamar]

was denn, seid ihr jetzt schon wieder innerhalb von 24 stunden fünfzehn seiten weiter?

meine güte, allein das ausmaß dieser debatte um jüdische und muslimische geschlechtsorgane zeigt doch, dass es einigen hier mitnichten um das wohl kleiner kinder geht.

als gäb's nichts schlimmeres, also wirklich.

das ist genauso wie beim mitunter ins pathologische reichende "interesse" der deutschen am nahostkonflikt:

hauptsache, man kann endlich mal wieder so richtig schön über juden und muslime herziehen - und hat dabei sogar ein "ehrenhaftes" anliegen! die armen, armen kinder!

na, wer's glaubt...

Und was machst Du hier eben? Nur mal kucken, ne?

[Dieter Winter]

Jetzt gehen die Lügengeschichten wieder los.
Naja war klar. Irgendwann sind die "Argumente" aufgebraucht, dann gehts wieder von vorne los. Aber Fakten wird man bei dem Blödsinn nie finden.

Das Gebot ist ziemlich eindeutig, zumindest bei Juden.

Dass dir das egal ist, wundert mich bei deiner vehemenden "Israelkritik" nicht besonders.

[ThorsHamar]

ich habe gestern abend eine Juden mit Kaepchen zur Sau gemacht - haette mich bald mit seinem Fahrrad umgefahren, weil die Fahrradfahrer oft Zebrastreifen als Null Thema behandeln !

Wenn's jemand gefilmt hat, kommst Du als Antisemit in die tagesthemen oder zu YT.

[pikant]

Die Beschneidung ist aber nun mal ein wesentlicher Bestandteil der beiden Religionen. Also kannst du Beschneidungen nicht untersagen ohne dabei in die Religionsausübung einzugreifen.

beim Judentum ist die Beschneidung sogar Vorraussetzung um Jude werden zu koennen

wenn man die Beschneidung verbietet, verbietet man auch das juedische Leben

dies war uebrigens fuer viele im BT der Grund, eine Koerperverletzung, nicht unter Strafe zu stellen!

[Dieter Winter]

Und ist die Brandmarkung der Frauenbeschneidung als Körperverletzung dann billige Hetze gegen Schwarzafrikaner?

Du kannst dir ja mal die Vorhaut und dann die Eichel entfernen lassen. Mal sehen, ob der Unterschied dann transparent wird.

[Sir Porthos]

was denn, seid ihr jetzt schon wieder innerhalb von 24 stunden fünfzehn seiten weiter?

meine güte, allein das vollkommen absurde ausmaß dieser debatte um jüdische und muslimische geschlechtsorgane zeigt doch, dass es einigen hier mitnichten um das wohl kleiner kinder geht.

als gäb's nichts schlimmeres, also wirklich.

das ist genauso wie beim mitunter ins pathologische reichende "interesse" der deutschen am nahostkonflikt:

hauptsache, man kann endlich mal wieder so richtig schön über juden und muslime herziehen - und hat dabei sogar ein "ehrenhaftes" anliegen! die armen, armen kinder! wie können sie nur!

na, wer's glaubt...

Jabarin,

wäre die körperliche Verstümmelung ein Element meiner Religion, so wäre ich mit hoher Wahrscheinlichkeit auch dagegen. Soweit ich das beurteilen kann aus meiner derzeitigen Sicht der Dinge.

Gruß aus Hamburg !

[Milady de Winter]

Dann halt im Fullquote.

Ja, ich merke, dass Religionsfreiheit ebenfalls ein Grundrecht ist. Die Beschneidung als Körperverletzung zu brandmarken dagegen eher billige Hetze gegen Muslime und Juden.

Warum? Es wird doch gegen die Beschneidung als solche "gehetzt", nicht gegen Juden oder Muslime. Dass sie in diesem Kontext erwähnt werden liegt naturgemäß daran, dass sie m.W.n. die beiden einzigen Glaubensrichtungen sind, die religiöse Beschneidungen praktizieren.

Wären es statt Juden und Moslems z.B. Schweden und Franzosen, würde man das genau so verurteilen. Oder wenn es um Blondinen und Anwälte ginge. You know what I mean? Die Leute (zumindest die meisten), die den Akt der Beschneidung aus religiösen Gründen kritisieren, die tun das nicht, weil sie ein Problem mit Juden und Moslems haben, sondern weil sie ein Problem mit dem Akt der Beschneidung aus nicht medizinisch notwendigen Gründen haben. Egal, von wem diese Beschneidung praktiziert wird. Das ist eigentlich total einleuchtend.

[Sir Porthos]

An deiner Signatur sieht man auch sehr schön, dass du Mohamedaner bist. Rechtsfragen dieser Art sind für deinen Horizont zu groß. Geh beten.

Sei nicht unfair zu ihm !

Er ist ein guter Diskutant und seine Beiträge sind meist sachlich und am Thema !

Es ist mir egal, ob er Muslim ist.

[relativ]

Das Christentum fordert keine Verstümmelung von kleinen Jungen.

Wer hier lebt, hat sich dem Primat unserer Kultur zu beugen oder er darf die Heimreise antreten.

Die meisten Christen (oder die die sich noch aus Überzeugung so nennen) fordern aber auch nicht das Verbot der Beschneidung.
Welche Kultur meinen sie denn? Die Kultur, in der Beschneidung (die Nazijahre) noch nie (die meiste Zeit) Verboten war, oder unter Strafe gestellt wurde?
Oder meinen sie die Kultur, die ausser jetzt Christen, Moslems , Juden ect. ,also nur mehr oder weniger die Atheisten, für die den gültigen Kulturbegriff halten?

[Dieter Winter]

Nun, das habe ich aber anders verstanden als Du. Er meinte tendenziell, man dürfe jemanden nicht für etwas kritisieren, weil diese Person zufällig jüdischen Glaubens ist. Wäre diese Person Christ, Atheist oder sonst was, würde man nicht auf die Idee kommen, gleich die Antisemitismuskarte zu spielen. Ginge ja auch nicht.

Und er hat in meinen Augen nicht unrecht mit seiner Beobachtung. Es gibt tatsächlich Leute, die so ticken. Sind m.E. zwar eher wenige, eine hohe Konzentration davon sitzt meiner Meinung nach aber z.B. im ZDJ.

Du darfst sogar den ZDJ kritisieren, ohne deshalb als Antisemitin zu gelten.

[Milady de Winter]

Findest du?

Bei jeder OP wird gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit verstoßen. Wenn möglich zwar mit Einwilligung des Patienten, falls dies nicht möglich ist, oder der Patient nicht mündig, dann ggf. auch ohne.

Mit dem primären Ziel, ein Leben zu retten, bzw. aus einer medizinischen Notwendigkeit heraus, oder nicht? Ich sehe da die Parallele nicht...

[Sir Porthos]

beim Judentum ist die Beschneidung sogar Vorraussetzung um Jude werden zu koennen

wenn man die Beschneidung verbietet, verbietet man auch das juedische Leben

dies war uebrigens fuer viele im BT der Grund, eine Koerperverletzung, nicht unter Strafe zu stellen!

Ist es denn so dramatisch, wenn man erst mit 14 Jude wird ?

[Sir Porthos]

Du darfst sogar den ZDJ kritisieren, ohne deshalb als Antisemitin zu gelten.

Aber man macht sich doch zumindest furchtbar verdächtig damit, oder ?

[firlefanz11]

... man dürfe jemanden nicht für etwas kritisieren, weil diese Person zufällig jüdischen Glaubens ist. Wäre diese Person Christ, Atheist oder sonst was, würde man nicht auf die Idee kommen, gleich die Antisemitismuskarte zu spielen. Ginge ja auch nicht.

Und er hat in meinen Augen nicht unrecht mit seiner Beobachtung. Es gibt tatsächlich Leute, die so ticken. Sind m.E. zwar eher wenige, eine hohe Konzentration davon sitzt meiner Meinung nach aber z.B. im ZDJ.

100% d'accord. Auch allem mit dem letzten Satz... Und ein besonders tolles Exemplar hat eine Sendung bei N24, kokst, bescheisst seine Frau (oder HAT zumindest beides mal getan), und schwingt die Nazikeule wie Babe Ruth den Baseballschläger.

[Sir Porthos]

Mit dem primären Ziel, ein Leben zu retten, bzw. aus einer medizinischen Notwendigkeit heraus, oder nicht? Ich sehe da die Parallele nicht...

Was ist am Begriff "medizinische Indikation" eigentlich so schwer zu verstehen ?

[pikant]

Die meisten Christen (oder die die sich noch aus Überzeugung so nennen) fordern aber auch nicht das Verbot der Beschneidung.

die Christen fordern die Freiheit und sind dafuer, dass die Eltern frei entscheiden koennen!
ist uebrigens auch so in Frankreich bei den Katholiken und in fast allen anderen Laendern, die sich christlich nennen!

[ThorsHamar]

Sind sie denn bereit für die Abschaffung dieser sogenannten totalitären Regime ihren Kopf hinzuhalten? Oder halten sie nur fromme Reden.
Was soll man sagen, natürlich sind sie dies nicht, sie trauen sich doch noch nicht mal hierzulande gegen ein Gesetz zu klagen welches in ihren Augen gegen das heilige GG verstößst. Aber zum allgemeinen Religions/Islam und Judeneltern bashing reicht es so gerade noch

Ich betreibe kein Religionsbashing, sondern ich lehne institutionalisierte Religion kategorisch ab, jede!
Das bedeutet auch, dass bei mir das GG über jeder Religion zu stehen hat!
Weiterhin bin ich persönlich nicht dafür zuständig, dass Religionen ihren eigenen totalitären Inhalt bereinigen.
Ich diskutiere hier, weil hier ein Diskussionforum zu dem Thema ist und ich meine, dass Religionen das GG verletzen und "die Politik" diese Verletzung aus PC und Angst vor einem Karriereknick bagatellisiert hat.

[Dieter Winter]

Aber man macht sich doch zumindest furchtbar verdächtig damit, oder ?

In meinen Augen nicht. Für Andere kann ich nicht sprechen, weil ich nicht wissen kann, was in deren Rübe so vor geht.

[Milady de Winter]

beim Judentum ist die Beschneidung sogar Vorraussetzung um Jude werden zu koennen

wenn man die Beschneidung verbietet, verbietet man auch das juedische Leben

dies war uebrigens fuer viele im BT der Grund, eine Koerperverletzung, nicht unter Strafe zu stellen!

Das ist so nicht korrekt. Man kann auch ohne den tatsächlichen Akt der Beschneidung in die Glaubensgemeinschaft aufgenommen werden. Stichwort Brit Shalom. Wollen nur offenbar die meisten nicht.

[Sir Porthos]

Ich betreibe kein Religionsbashing, sondern ich lehne institutionalisierte Religion kategorisch ab, jede!
Das bedeutet auch, dass bei mir das GG über jeder Religion zu stehen hat!
Weiterhin bin ich persönlich nicht dafür zuständig, dass Religionen ihren eigenen totalitären Inhalt bereinigen.
Ich diskutiere hier, weil hier ein Diskussionforum zu dem Thema ist und ich meine, dass Religionen das GG verletzen und "die Politik" diese Verletzung aus PC und Angst vor einem Karriereknick bagatellisiert hat.

Das sehe ich auch als Christ so !

[pikant]

Ist es denn so dramatisch, wenn man erst mit 14 Jude wird ?

das musste die Religion fragen, nicht mich

ich bin Atheist!

[Gutmensch]

Warum? Es wird doch gegen die Beschneidung als solche "gehetzt", nicht gegen Juden oder Muslime. Dass sie in diesem Kontext erwähnt werden liegt naturgemäß daran, dass sie m.W.n. die beiden einzigen Glaubensrichtungen sind, die religiöse Beschneidungen praktizieren.

Wären es statt Juden und Moslems z.B. Schweden und Franzosen, würde man das genau so verurteilen. Oder wenn es um Blondinen und Anwälte ginge. You know what I mean? Die Leute (zumindest die meisten), die den Akt der Beschneidung aus religiösen Gründen kritisieren, die tun das nicht, weil sie ein Problem mit Juden und Moslems haben, sondern weil sie ein Problem mit dem Akt der Beschneidung aus nicht medizinisch notwendigen Gründen haben. Egal, von wem diese Beschneidung praktiziert wird. Das ist eigentlich total einleuchtend.

Nicht ganz einleuchtend, da die Beschnittenen selber nichts gegen die Beschneidung haben, im Gegenteil, sie sind dafür, dass die Rituale weiterhin (wie in den letzten 4.000 Jahren) erlaubt bleiben. Die Gegner der Beschneidung von Jungen sind zu 99,9% nicht jüdisch, nicht muslimisch und auch nicht beschnitten.

[Dieter Winter]

Ist es denn so dramatisch, wenn man erst mit 14 Jude wird ?

Ja.

Vielleicht kannst du dich vage daran erinnern, wie es um die sexuelle Erregbarkeit mit 14 stand?

Und das Ganze mit einer frischen OP am Schniedel.

[Milady de Winter]

Du darfst sogar den ZDJ kritisieren, ohne deshalb als Antisemitin zu gelten.

Ich kritisiere nicht den gesamten ZDJ, ich kritisiere nur diejenigen, die mir daraus bekannt sind und bei denen ich dieser Meinung bin. Das dürften allerdings fast alle mir bekannten Personen sein.

[firlefanz11]

Du kannst dir ja mal die Vorhaut und dann die Eichel entfernen lassen. Mal sehen, ob der Unterschied dann transparent wird.

DU kannst die Erstere ja mal ohne lokale Betäubung entfernen lassen. Mal sehen ob Du dann immer noch so dafür bist... Darin unterscheidet sich nämlich die traditionelle Jungenbeschneidung nämlivch genau GAR NICHT von der Frauenbeschneidung...

[Sir Porthos]

das musste die Religion fragen, nicht mich

ich bin Atheist!

Ich frage Dich aber, denn Du befürwortest die Nachrangigkeit der körperlichen Unversehrtheit als grundgesetzliches Recht gegenüber der Religionsfreiheit.

Zieh Dich daher nicht aus der Affaire mit der lapidaren Bemerkung: Ich bin ja nur Atheist !

[jabarin]

Jabarin,

wäre die körperliche Verstümmelung ein Element meiner Religion, so wäre ich mit hoher Wahrscheinlichkeit auch dagegen. Soweit ich das beurteilen kann aus meiner derzeitigen Sicht der Dinge.

es ist keinesfalls so, dass ich das thema der beschneidung völlig unkritisch sehen würde: aber ich werde mich inhaltlich dazu in diesem umkreis hier mit sicherheit überhaupt nicht mehr äußern.

Und was machst Du hier eben? Nur mal kucken, ne?

in der tat; nur mal gucken. im gegensatz zu dir mit deinen dutzenden postings zum thema der beschneidung war das eigentliche thema für mich hier nämlich schon nach fünf beiträgen durch.

dieser strang ist allerdings in anderer hinsicht eine wahre offenbarung.

An deiner Signatur sieht man auch sehr schön, dass du Mohamedaner bist. Rechtsfragen dieser Art sind für deinen Horizont zu groß. Geh beten.

ach was, es stört dich also, dass ein "betroffener" hier mal hineinschaut und deine kreise stört? keine sorge, ich bin schon wieder weg.

es ist sicher angenehmer für euch, über juden und muslime zu sprechen als mit ihnen, das ist mir schon klar.

[Dieter Winter]

Warum? Es wird doch gegen die Beschneidung als solche "gehetzt", nicht gegen Juden oder Muslime. Dass sie in diesem Kontext erwähnt werden liegt naturgemäß daran, dass sie m.W.n. die beiden einzigen Glaubensrichtungen sind, die religiöse Beschneidungen praktizieren.

Wären es statt Juden und Moslems z.B. Schweden und Franzosen, würde man das genau so verurteilen.

Da bin ich mir halt nicht so sicher.

[relativ]

Es wäre schön, wenn Du meine Zitate nicht verkürzt.

Es war mir jedoch klar, dass Du Dich diesem Dilemma nicht stellen willst.

Daher hier nochmal alles:

"Körperliche Unversehrtheit ist ein Grundrecht. Also kannst Du Beschneidungen nicht befürworten, ohne dabei in dieses Grundrecht einzugreifen.

Merkst Du was ?"

Die Abwägung zwischen Zwei Grundrechten wurde hier schon lang und breit diskutiert mit dem Ergebnis, daß die Beschneidungsgegner ihr GG auf körperliche Unversehrtheit im Bezug auf die Beschneidung höher gehängt haben als die Religionsfreiheit...
Merkst du was?

[Blasphemist]

Ich probiers nochmal ohne Polemik und möchte mich mal für beleidigende Äußerungen entschuldigen.

mein Post von heute morgen auch wenn man es als SPM interpretieren könnte.

Man hätte auch ein Gesetz formulieren können welches die Beschneidung weiterhin als Körperverletzung sieht aber auf den gleichzeitigen Gewissenskonflikt der Eltern hinweisen können. Ähnlich der Abtreibung.
Beratungspflicht für die Eltern.
Die Gesellschaft hätte sich somit ganz klar für die Rechte des Kindes auf körperliche Unversehrtheit ausgesprochen und hätte auch anerkannt, dass es im Leben nicht nur schwarz und weiß gibt.
Mit diesem Gesetz wurde aber jedem NichtGläubigen ganz klar verdeutlicht, im Zweifelsfall zählt Religion mehr als körperliche Unversehrtheit. Ein fatales Signal für alle Atheisten.
Die Religion ist stärker als unser Grundgesetz. Um es überspitzt auszudrücken. Wie kann ich in Zukunft einem Islamisten erklären dass zuerst das GG kommt und dann die Scharia. Das GG ist änderbar auch in den Grundrechten das göttliche Gebot nicht.
Vor diesem Hintergrund hätte es die katholisch Kirche natürlich auch sehr leicht z.B. Schwule wieder als Verbrecher zu sehen.

[Sir Porthos]

Ja.

Vielleicht kannst du dich vage daran erinnern, wie es um die sexuelle Erregbarkeit mit 14 stand?

Und das Ganze mit einer frischen OP am Schniedel.

Ich habe mich mit 22 Jahren einer Operation unterziehen müssen, nach der ich beschnitten war.

Das geht alles.

[Hirsch]

Stimmt. Der Herrenmensch entscheidet, dass die Beschneidung der Muslime und Juden Körperverletzung ist.....

Nunja, ich bin mir nicht sicher ob man dies wirklich dem Kolonialismus verschreiben sollte. Das sind doch zwei verschiedene Paar Schuhe.
[..[Die Kolonialherren verfolgten meist wirtschaftliche Ziele im Interesse ihres Landes, vor allem seit der Industrialisierung, die in Europa im 19. Jahrhundert ihren Höhepunkt fand. Neben wirtschaftlichen und ausbeuterischen Zielen waren im Zeitalter der europäischen Entdeckungsfahrten auch missionarische und explorative Kolonialprojekte üblich.[..] Quelle:(http://kolonialismus.com/)

Gruß!

[relativ]

War klar, dass der Provospamer auch noch auf den Zug von Gutmensch und pikant draufspringt. Also doch nicht nur Rechtschreibschwäche, sondern genauso eine Leseschwäche.
Ist das irgendwie eine ansteckende Krankheit unter den Befürwortern der Mißhandlung von Kindern?

Wie war dies mit Provo....?
Haben sie noch innhaltliche Argumente oder ist ihnen wieder nur mal langweilig?

[Milady de Winter]

Nicht ganz einleuchtend, da die Beschnittenen selber nichts gegen die Beschneidung haben, im Gegenteil, sie sind dafür, dass die Rituale weiterhin (wie in den letzten 4.000 Jahren) erlaubt bleiben. Die Gegner der Beschneidung von Jungen sind zu 99,9% nicht jüdisch, nicht muslimisch und auch nicht beschnitten.

Sie haben meine Aussage nicht ganz verstanden. Ich sagte, für die GEGNER von Beschneidung aus religiösen Gründen ist es völlig egal, von WEM diese Beschneidung vorgenommen wird. Sie sind einfach dagegen, weil sie es als Eingriff in die körperliche Unversehrtheit sehen und dies höher werten als das Recht auf Religionsfreiheit.

Das hat nichts damit zu tun, wie Beschneidungsbefürworter oder Beschnittene dazu stehen. Man kann auch als nicht Betroffener eine Meinung vertreten.

[Dieter Winter]

Was ist am Begriff "medizinische Indikation" eigentlich so schwer zu verstehen ?

Gar nix.

Nur ist es ein Problem, gläubigen Menschen vorschreiben zu wollen, dass die medizinische Indikation höherwertig ist, als religiöse.

[Dieter Winter]

Ich habe mich mit 22 Jahren einer Operation unterziehen müssen, nach der ich beschnitten war.

Das geht alles.

Naja, mit 14 hast du einen Dauerständer, mit 22 ist er nur noch an 12 Std. täglich einsatzbereit...

[pikant]

Ich frage Dich aber, denn Du befürwortest die Nachrangigkeit der körperlichen Unversehrtheit als grundgesetzliches Recht gegenüber der Religionsfreiheit.

Zieh Dich daher nicht aus der Affaire mit der lapidaren Bemerkung: Ich bin ja nur Atheist !

ich bin ein strikter Gegener der Beschneidung und empfinde es als Koerperverletzung

ich bin aber auch ein strikter Befuerworter der Religionsfreiheit und wenn ich hoere, dass juedisches Leben ohne Beschneidung nicht mehr in Deutschland und auch nicht mehr in Resteuropa moeglich ist, dann muss ich mich zwischen 2 Grundsaetzen entscheiden

so einfach und so schwierig ist das!

kennst Dich ja in Frankreich aus und da wird auch die Beschneidung nicht rechtlich verfolgt - da sind 1% der Bevoelkerung Juden und der frans. Staat hat mit den Religionen absolut nichts am Hut - sogar die rechtsextreme FN macht dieses Fass nicht auf......................

[Milady de Winter]

Da bin ich mir halt nicht so sicher.

Du solltest nicht von einigen auf alle schließen. Es gibt sicher Personen, bei denen die Gruppen im Vordergrund stehen. Bei den meisten mir bekannten Kritikern - auch hier - ist es meiner Beobachtung nach das Ritual als solches.

[Sir Porthos]

Naja, mit 14 hast du einen Dauerständer, mit 22 ist er nur noch an 12 Std. täglich einsatzbereit...

Wenn das bei Dir so war, dann sei es so.

Bei mir sah das anders aus.

[Dieter Winter]

Sie haben meine Aussage nicht ganz verstanden. Ich sagte, für die GEGNER von Beschneidung aus religiösen Gründen ist es völlig egal, von WEM diese Beschneidung vorgenommen wird.

Na, hier im Forum sind die meisten Beschneidungsgegner auch recht aktive Israelkritiker. Vielleicht spielt es ja doch ab und zu eine Rolle, wer die Beschneidung durchführt

[firlefanz11]

Nur ist es ein Problem, gläubigen Menschen vorschreiben zu wollen, dass die medizinische Indikation höherwertig ist, als religiöse.

Ist es auch ein Problem gläubigen Menschen vorschreiben zu wollen, dass sie ihre 13-14jährigen Töchter nicht an über 60jährige Blutsverwandte zur Eheschliessung u. deren Vollzug verhökern dürfen?

[Gutmensch]

es ist keinesfalls so, dass ich das thema der beschneidung völlig unkritisch sehen würde: aber ich werde mich inhaltlich dazu in diesem umkreis hier mit sicherheit überhaupt nicht mehr äußern.


in der tat; nur mal gucken. im gegensatz zu dir mit deinen dutzenden postings zum thema der beschneidung war das eigentliche thema für mich hier nämlich schon nach fünf beiträgen durch.

dieser strang ist allerdings in anderer hinsicht eine wahre offenbarung.


ach was, es stört dich also, dass ein "betroffener" hier mal hineinschaut und deine kreise stört? keine sorge, ich bin schon wieder weg.

es ist sicher angenehmer für euch, über juden und muslime zu sprechen als mit ihnen, das ist mir schon klar.

Es wäre besser du bleibst und versuchst den Beschneidungsgegnern zu erläutern, dass du ganz normal bist. Die haben sich nämlich in den Kopf gesetzt, dass beschnittene Männer bedauernswerte, verstümmelte und bis ans Lebensende verkrüppelte Kreaturen sind.

[Gutmensch]

Sie haben meine Aussage nicht ganz verstanden. Ich sagte, für die GEGNER von Beschneidung aus religiösen Gründen ist es völlig egal, von WEM diese Beschneidung vorgenommen wird. Sie sind einfach dagegen, weil sie es als Eingriff in die körperliche Unversehrtheit sehen und dies höher werten als das Recht auf Religionsfreiheit.

Das hat nichts damit zu tun, wie Beschneidungsbefürworter oder Beschnittene dazu stehen. Man kann auch als nicht Betroffener eine Meinung vertreten.

Ja, man kann eine Meinung vertreten, wie andere zu leben haben. Wenn die anderen aber darauf bestehen so weiter zu leben, dann hat man es zu respektieren.

[Sir Porthos]

ich bin ein strikter Gegener der Beschneidung und empfinde es als Koerperverletzung

ich bin aber auch ein strikter Befuerworter der Religionsfreiheit und wenn ich hoere, dass juedisches Leben ohne Beschneidung nicht mehr in Deutschland und auch nicht mehr in Resteuropa moeglich ist, dann muss ich mich zwischen 2 Grundsaetzen entscheiden

so einfach und so schwierig ist das!

kennst Dich ja in Frankreich aus und da wird auch die Beschneidung nicht rechtlich verfolgt - da sind 1% der Bevoelkerung Juden und der frans. Staat hat mit den Religionen absolut nichts am Hut - sogar die rechtsextreme FN macht dieses Fass nicht auf......................

Ca. 9% der in Frankreich lebenden Menschen sind muslimischen Glaubens.