Der Begriff "Mohammedaner"

[Action Exacte]

Es gibt jede Menge humanistische Gläubige, denen tust du Unrecht. Und keineswegs diskriminieren alle Gläubige, gleich welcher Religion alle Frauen, auch wenn die heiligen Schriften gleich welcher Religion dafür viel Munition liefern.

Nicht die Gläubigen, sondern der Glaube. Du verwechselst absichtlich?!

[Umetarek]

Nicht die Gläubigen, sondern der Glaube. Du verwechselst absichtlich?!

Die Gläubigen glauben und ihr Glaube ist individuell verschieden, ich denke nicht, dass ich da was verwechsle.

[Action Exacte]

Die Gläubigen glauben und ihr Glaube ist individuell verschieden, ich denke nicht, dass ich da was verwechsle.

Wenn ich darüber rede, dass es nicht möglich ist, das ein Mensch über Wasser läuft, beleidige ich nicht die Christen, sondern die Lügen ihrer Religion. Eine Religion ist nicht identisch mit einem Menschen, der an sie glaubt. Mein Thema sind also nicht die Gläubigen sondern der Glaube.

[Katenberg]

Den Beweis für die Existenz Gottes müssen schon diejenigen erbringen, die behaupten, es gäbe einen Gott. Was Du machst, ist ungefähr so, als wenn ein Kommunist einen Christen auffordern würden, die Überlegenheit des Komunismus zu beweisen. Du verwechselst hier irgendetwas.

Ich habe etwas gegen Menschen, die sich aufgrund ihres Glaubens für etwas besseres zu halten. Du kannst glauben woran du willst, aber auf diese Weise sich über Millionen von Menschen hinwegzusetzen und diese als Idioten darzustellen finde ich zum Kotzen.

[Katenberg]

Wenn ich darüber rede, dass es nicht möglich ist, das ein Mensch über Wasser läuft, beleidige ich nicht die Christen, sondern die Lügen ihrer Religion. Eine Religion ist nicht identisch mit einem Menschen, der an sie glaubt. Mein Thema sind also nicht die Gläubigen sondern der Glaube.

Indem du eine Religion als Lüge bezichtigst beleidigst du die Menschen, die ihr folgen...

[Keoma]

Indem du eine Religion als Lüge bezichtigst beleidigst du die Menschen, die ihr folgen...

Anhänger einer Religion beleidigen ja eigentlich auch alle anderen.

[Katenberg]

Anhänger einer Religion beleidigen ja eigentlich auch alle anderen.

MMn nur, wenn sowas kommt wie "ihr folgt einer Lüge" etc.
Glauben und Glauben lassen - Ich habe mich nicht in den Glauebna anderer einzumischen, solange keiner zu Schaden kommt und erwarte auch das gleiche von anderen!

[Tantris]

Anhänger einer Religion beleidigen ja eigentlich auch alle anderen.

In diesem forum ist das auf jeden fall nicht ungewöhnlich...

Im wirklichen leben muss das natürlich nicht sein. klar.

[Kavenzmann]

....extrem religiöse Juden belästigen amdere Juden massiv. Neulich war da auch von Rassismus zu hören: es kam die Forderung auf, schwarze Jüdinnen sollen sich sterilisieren lassen oder so. Also Belästigung gibt es durchaus.

Klassischer hoax. Schon seltsam, daß das immer noch kursiert, diese schlimme Falschmeldung...

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/ ... _an_juden/
http://www.israelnetz.com/hintergrund/d ... gZW5eW7I8w

[Kavenzmann]

Kann es sein, dass du den Islam mit einer anderen, viel älteren Religion verwechselst?

Nö. Islam will, dass alle Erdenbewohner sich zu Sklaven Allahs machen lassen, sich also wehrlos und entgegen ihrem eigenen Wunsch dem Islam ergeben.
Er ist intolerant, grausam und deshalb zutiefst faschistoid.
Das Gewalttätige ist das Alleinstellungsmerkmal des Islams.
Es gibt keine Christen und schon gar keine Juden, die ähnliches auch nur im entfernsten mit Anhängern anderer Religionen vorhätten.

Schön, daß ich nicht der Einzige bin, der in dieser Frage Klartext redet.

[Kavenzmann]

Mohammed konnte weder lesen, noch schreiben. Er konnte sich also nicht seriös informieren, sondern formte seine Lehre aufgrund vom Hörensagen und dem, was er verstand und als richtig empfand.

Niederschreiben konnte er das auch nicht und musste sich auf seine Schreiberlinge verlassen und da ging sicher auch einges in die Hosen.

Darum ist auch so ein widersprüchlicher Mischmasch dabei herausgekommen.

"Seriös informieren!" you make my day.
Jesus konnte übrigens auch nicht schreiben.

Na ja, als Rabbiner, der mit anderen den Talmud studierte und diskutierte, konnte er lesen.
Hast Du eine Quelle dafür, daß er nicht schreiben konnte?

[Lomond]

Was spricht grundsätzlich dagegen, einen korrekten deutschen Begriff bei Verwendung der deutschen Sprache zu verwenden?

Nichts!

[Jekyll]

Schön, daß ich nicht der Einzige bin, der in dieser Frage Klartext redet.

Dann können wir mal die Probe aufs Exempel machen, Herrr Kavenzmann: Wenn Moses, der Gründer der israelitischen Religion, laut AT ein Massenmörder war, der das Abschlachten von Zivilisten angeordnet hat, müsste man dann die Juden nicht korrekterweise als "Massenmörder-Anhänger" bezeichnen? Klartext, Herr Kavenzmann?

[Liegestuhl]

Dann können wir mal die Probe aufs Exempel machen, Herrr Kavenzmann: Wenn Moses, der Gründer der israelitischen Religion, laut AT ein Massenmörder war, der das Abschlachten von Zivilisten angeordnet hat, müsste man dann die Juden nicht korrekterweise als "Massenmörder-Anhänger" bezeichnen? Klartext, Herr Kavenzmann?

Ich habe hier von selbsternannten Antizionisten bereits schlmmere und abwertendere Sachen gehört. Religionsbashing ist ja vermeintlich ein Ausdruck von Aufgeklärtheit.

[Jekyll]

Ich habe hier von selbsternannten Antizionisten bereits schlmmere und abwertendere Sachen gehört. Religionsbashing ist ja vermeintlich ein Ausdruck von Aufgeklärtheit.

Herr Kavenzmann erweckt aber nicht den Eindruck, als ob er zu den Aufgeklärten gehören würde. Dafür hat er sich viel zu sehr auf den Islam spezialisiert.

[Kavenzmann]

Das ist richtig. Ich bin aber weder beleidigt, wenn mir das jemand sagt, noch fordere ich andere Leute auf, meinen Standpunkt zu teilen.
Religion ist Privatsache und sollte es auch bleiben.

Und man sollte ergänzen, dass Religion sich auch Kritik und Karikatur gefallen lassen muss, ganz besonders, wenn sie den öffentlichen Raum zu Propagandazwecken missbraucht.

Genau das ist der Punkt.
Wer sich öffentlich macht, der setzt sich der öffentlichen Kritik aus.
Damit muß er dann leben: Eben auch mit Karikaturen.

[Kavenzmann]

Da es in den verschiedenen Themensträngen durch verschiedene Unterforen hindurch, immer wieder zu themenfremden Nebendsikussionen zum Begriff "Mohammedaner" als Bezeichnung für islamische Gläubige kommt, soll dies mal gesondert in einem eigenen Strang ausdiskutiert werden.

Seltsam, daß das immer wieder diskutiert werden muß, nicht? Na ja, mir soll's recht sein.

Von islamischer und islamnaher Seite her wird geltend gemacht, dass der Begriff "Mohammedaner" suggerieren würde, die Gläubigen würden Mohammed anbeten und dass er als beleidigend aufgefasst würde.

Man kann nicht auf jede Befindlichkeit Rücksicht nehmen, ob einer nun davon oder von etwas anderen sich glaubt beleidigt fühlen zu sollen.
Objektiv ist der Begriff "Mohammedaner" völlig beleidigungsfrei.
Die Buddhisten werden auch nach "Buddha" benannt und beten ihn nicht an.

MMn handelt es sich um einen deutschen Begriff, der zwar als veraltet gilt, aber ansonsten von der Wortbedeutung her korrekt und wertneutral ist.
Veraltet heisst hier wohl dem aktuellen Zeitgeist entsprechend, nicht politisch korrekt.

Die pc kann nun wirklich kein Argument sein.

Was spricht grundsätzlich dagegen, einen korrekten deutschen Begriff bei Verwendung der deutschen Sprache zu verwenden?

Nichts. Überhaupt nichts. Im Gegenteil, es spricht alles dafür.

[Ferit]

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Jesus darauf bestanden hätte einen Moslem unbedingt Mohammedaner zu nennen, wenn der (der Moslem) das nicht gewollt hätte.

Macht nur weiter so, ihr Christen.

[Umetarek]

Schön, daß ich nicht der Einzige bin, der in dieser Frage Klartext redet.

Redete...

[Katenberg]

Macht nur weiter so, ihr Christen.

"Gehst du die Erlösung suchen, gib Jesus ein Stück Zwiebelkuchen"

[Kavenzmann]

Schön, daß ich nicht der Einzige bin, der in dieser Frage Klartext redet.

Redete...

Ich versteh' nicht, was Du mir (und/oder anderen) damit sagen willst.
Ist das ein Konjunktiv oder Präteritum im Indikativ?

[iCerberus GbR]

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Jesus darauf bestanden hätte einen Moslem unbedingt Mohammedaner zu nennen, wenn der (der Moslem) das nicht gewollt hätte.

Jesus war doch bekannt dafür, nicht immer den Erwartungen entsprechend zu handeln. Ich kann mir das also schon vorstellen.

[Umetarek]

Ich versteh' nicht, was Du mir (und/oder anderen) damit sagen willst.
Ist das ein Konjunktiv oder Präteritum im Indikativ?

Nach einer Sperrung wegen Hetze hat sich der User sperren lassen...

[iCerberus GbR]

Der Begriff ist inhaltlich nicht korrekt. Wir Muslime beten nicht Mohammed an, sondern Allah. Das ist ein gravierender Unterschied, der sich in der Bezeichnung auch niederschlagen sollte. Mohammedaner ist einfach vollkommener Blödsinn.

Goethe hat den Begriff auch verwendet, und der war nicht dumm.

[Bleibtreu]

Ich habe hier von selbsternannten Antizionisten bereits schlmmere und abwertendere Sachen gehört. Religionsbashing ist ja vermeintlich ein Ausdruck von Aufgeklärtheit.

Du bist ja richtig putzig - die eine Abwertung macht die andere doch nicht besser oder legitimiert sie. ^^

Bashing, das beschreibt das Wort schon, ist ein Ausdruck für herabsetzen, für Zerstörung, für GEWALT: http://szenesprachenwiki.de/definition/bashing

Also keine Ausdrucksform der "Aufgeklärtheit", sondern eher der individuellen dumpfen Primitivität, des Hasses, der Unzivilisiertheit, Unwissenheit. Den anderen herabsetzen, um sich selbst zu erhöhen - Fanatismus pur ist das, finsteres Mittelalter. Sowas verorte ich im Extremisten- und Rechtsknallerspektrum - nicht bei Aufgeklärten.

Goethe hat den Begriff auch verwendet, und der war nicht dumm.

Wann lebte Goethe doch gleich noch?

[Liegestuhl]

Du bist ja richtig putzig - die eine Abwertung macht die andere doch nicht besser oder legitimiert sie. ^^

Das ist richtig. Sie nimmt nur etwas die gespielte Aufregung heraus.

[cronos]

Diejenigen, die Mohamemedaner sagen, WOLLEN bewusst die Muslime beleidigen, weil sie wissen, dass die korrekte Bezeichnung Muslime heißt.
Es sind die Gleichen, die auch Musels sagen, oder Archhochbeter, oder was diesem unappetitlichen rechtslastigen Gesocks alles so einfällt.

Ich halte den Eingangsbeitrag mit der Frage nach den Gründen zur Frage der Bezeichnung für Muslime für scheinheilig und in der Zielsetzung der Frage für zu durchsichtig. .

[Keoma]

Diejenigen, die Mohamemedaner sagen, WOLLEN bewusst die Muslime beleidigen, weil sie wissen, dass die korrekte Bezeichnung Muslime heißt.
Es sind die Gleichen, die auch Musels sagen, oder Archhochbeter, oder was diesem unappetitlichen rechtslastigen Gesocks alles so einfällt.

Die korrekte Bezeichnung ist Mohammedaner, wenn man kein Muslim ist.

[cronos]

Die korrekte Bezeichnung ist Mohammedaner, wenn man kein Muslim ist.

Falsch, demnach wäre die korrekte Bezeichnung der Christen durch Nichtchristen: Jesuiten, weil Jesus der Name war.
Guten Morgen.......!

Nächstens kommt ihr noch auf die Idee, Muslime darum mit Musels zu titulieren, weil ihr des Schreibens nicht so richtig mächtig seid.

[Bleibtreu]

Falsch, demnach wäre die korrekte Bezeichnung der Christen durch Nichtchristen: Jesuiten, weil Jesus der Name war.
Guten Morgen.......!

[...].

Oder Paulaner, da Paulus der Begründer des Christentums ist. Judentum und Jude bekäme auch eine putzige Umbenennung. Was für Kopfgeburten Extremisten ausbrüten, um ihrem Hass Ausdruck zu verleihen. Als wären andere zu blöde zu begreifen, worum es diesen Leutchen geht. ^^

[Antonius]

Die korrekte Bezeichnung ist Mohammedaner, wenn man kein Muslim ist.

Ja, natürlich. Etymologisch völlig korrekt.

[Keoma]

Falsch, demnach wäre die korrekte Bezeichnung der Christen durch Nichtchristen: Jesuiten, weil Jesus der Name war.
Guten Morgen.......!

Nächstens kommt ihr noch auf die Idee, Muslime darum mit Musels zu titulieren, weil ihr des Schreibens nicht so richtig mächtig seid.

Der Name war bekanntlich Jesus Christus.
Gute Nacht.

[Keoma]

Oder Paulaner, da Paulus der Begründer des Christentums ist. Judentum und Jude bekäme auch eine putzige Umbenennung. Was für Kopfgeburten Extremisten ausbrüten, um ihrem Hass Ausdruck zu verleihen. Als wären andere zu blöde zu begreifen, worum es diesen Leutchen geht. ^^

Manche sind sogar zu blöd, zu begreifen, worum es im Islam geht.

[Liegestuhl]

Ich würde einen Moslem erst dann "Mohammedaner" nennen, wenn er von mir fordert, dass ich den Begriff nicht benutze.

Kurioserweise hat das hier im Forum noch kein Moslem gemacht. Es sind ausschließlich nicht-muslimische User, die hier wie Rumpelstilzchen auf- und abspringen und hysterisch Wortverbote einfordern.

[Kavenzmann]

Ich versteh' nicht, was Du mir (und/oder anderen) damit sagen willst.
Ist das ein Konjunktiv oder Präteritum im Indikativ?

Nach einer Sperrung wegen Hetze hat sich der User sperren lassen...

Ah so, danke für die Aufklärung. Jemand hat sich (dauerhaft?) sperren lassen, weil er (einmal?) gesperrt wurde?
Nun, ich muß nicht alles verstehen...

Zur Sache: interessant ist doch vor allem, wer sich wann & warum über den ach so schlimmen Begriff aufregt.

Typischer Dialog, den ich oft führe:

Ich: "Ah, sie sind also Mohammedaner?"
XY: "Ja, ich bin Moslem." (Oft auch einfach nur: "Ja.")
Ich: "Ja, sag ich doch."

Fertig ist der Lack. Beleidigt war noch nie einer deswegen.
Das sind seltsamerweise immer nur "Ungläubige" im Internet, hahahaha

[Bleibtreu]

Manche sind sogar zu blöd, zu begreifen, worum es im Islam geht.

Gut erkannt, das geht hier haufenweise unzweideutig aus vielen Beiträgen hervor.

[Bleibtreu]

Fertig ist der Lack. Beleidigt war noch nie einer deswegen.
Das sind seltsamerweise immer nur "Ungläubige" im Internet, hahahaha

Das ist eine Behauptung von dir, die ich nicht bestätigen kann.
Alle Muslime, die ich bisher aus vielen Teilen der Erde kennen lernte, Schiiten oder Sunniten, bezeichneten sich selbst als Muslim oder Mumin.

[cronos]

Der Name war bekanntlich Jesus Christus.
Gute Nacht.

Wieder falsch: der Name war Jesus, wie es auch der Name Mohammeds ist.
Cristus, der Gesalbte, ist ein Ehrentitel.
Wie würden sich denn Christen fühlen, bezeichnete man sie als Gesalbtenanhänger.
Aufwachen, oder besser Husch husch zu den Büchern.

der richtige Name war Jesus von Nazareth oder auch Jesus, Sohn des Joseph

[Liegestuhl]

Das ist eine Behauptung von dir, die ich nicht bestätigen kann.
Alle Muslime, die ich bisher aus vielen Teilen der Erde kennen lernte, Schiiten oder Sunniten, bezeichneten sich selbst als Muslim oder Mumin.

Vielleicht solltest du den Beitrag, auf den du geantwortet hast, einfach nochmal durchlesen.

[Keoma]

Wieder falsch: der Name war Jesus, wie es auch der Name Mohammeds ist.
Cristus, der Gesalbte, ist ein Ehrentitel.
Wie würden sich denn Christen fühlen, bezeichnete man sie als Gesalbtenanhänger.
Aufwachen, oder besser Husch husch zu den Büchern.

der richtige Name war Jesus von Nazareth oder auch Jesus, Sohn des Joseph

Hast du seine Geburtsurkunde bei der Hand ?
Der Beiname Christos wurde schon von den Urchristen verwendet und ist seither fixer Namensbestandteil.

Allerdings ist mir dieses "wie könnte man Christn auch ärgern" - Geplänkel eigentlich zu blöd.

[Keoma]

Gut erkannt, das geht hier haufenweise unzweideutig aus vielen Beiträgen hervor.

Gut, dass du das einsiehst.

[Bleibtreu]

Vielleicht solltest du den Beitrag, auf den du geantwortet hast, einfach nochmal durchlesen.

Die Aussage von ihm ist schlicht falsch, ob du das akzeptieren willst oder nicht, ist irrelevant dafür. ^^

Gut, dass du das einsiehst.

Ich brauch nur die Beiträge von dir und deinen Kameraden lesen, um das sofort zu erkennen.

[Keoma]

Die Aussage von ihm ist schlicht falsch, ob du das akzeptieren willst oder nicht, ist irrelevant dafür. ^^



Ich brauch nur die Beiträge von dir und deinen Kameraden lesen, um das sofort zu erkennen.

Anscheinend erkennst du so gut wie gar nichts, sonst würdest du nicht von irgendwelchen Kameraden faseln.
Sag lieber, was an dem Begriff Mohammedaner falsch ist.

[Liegestuhl]

Die Aussage von ihm ist schlicht falsch, ob du das akzeptieren willst oder nicht, ist irrelevant dafür. ^^

Nein, ist sie nicht. Oder siehst du hier im Forum irgendwelche Muslime, die sich beleidigt fühlen? Die sagen einfach, dass es falsch ist, sie so zu nennen und fertig.

[cronos]

Anscheinend erkennst du so gut wie gar nichts, sonst würdest du nicht von irgendwelchen Kameraden faseln.
Sag lieber, was an dem Begriff Mohammedaner falsch ist.

Hattest du nicht Einsichtigkeit gefordert ?

Muslime mit Mohammedaner zu bezeichnen ist darum falsch, weil Muslime eben nicht mit Mohammedaner zu bezeichnen sind, allenfalls bei antiquiert Denkenden, und der willst du doch nicht sein ? .
Muselmane ist eine veraltete Bezeichnung aus dem vorletzten Jahrhundert und rührt aus der Zeit her, als sich die Bekenner zum Islam mit "sich Gott hingebende" bezeichnete: ana muslim ich (bin) Muslim und daraus wurden dann einfachheitshalber Muselmanen gemacht. (wobei dabei auch etwas christlicher Hochmut mitschwingt.

Muslim und Islam haben auch den gleichen Wortstamm.

Falsch am Begriff Mohammedaner ist aber generell, dass Mohammed, im Gegensatz zu Jesus NICHT angebetet wird.

[Jekyll]

Nein, ist sie nicht. Oder siehst du hier im Forum irgendwelche Muslime, die sich beleidigt fühlen? Die sagen einfach, dass es falsch ist, sie so zu nennen und fertig.

Du hast doch die Beiträge von Ferit gelesen! Er hat sich schon in der ersten Seite des Strangs kritisch dazu geäußert. Und im weiteren Sinne bin ich auch Moslem (der ethno-kulturelle Aspekt) und ich lehne diese Bezeichnung auch ab. Also, was lügst du hier eigentlich ständig rum?!

[Bleibtreu]

Nein, ist sie nicht. Oder siehst du hier im Forum irgendwelche Muslime, die sich beleidigt fühlen? Die sagen einfach, dass es falsch ist, sie so zu nennen und fertig.

Ich brauch nur die ersten Seiten des Stranges zu lesen. Muslime verwahren sich dagegen Mohammedaner genannt zu werden, weil sie nicht Muhammad, sondern G+tt anbeten und nur G+tt alleine, und werden daraufhin noch bezichtigt immer gleich beleidigt/eingeschnappt zu sein.

Was für eine Schiene ihr mit dieser Nummer auch immer abzieht, sie ist lächerlich und offenbart den wahren Geist der Gesinnung, die dahinter steckt. Noch viel Spaß mit der Fortsetzung des Offenbarungseides - tut euch keinen Zwang an. ^^

[Keoma]

Hattest du nicht Einsichtigkeit gefordert ?

Muslime mit Mohammedaner zu bezeichnen ist darum falsch, weil Muslime eben nicht mit Mohammedaner zu bezeichnen sind, allenfalls bei antiquiert Denkenden, und der willst du doch nicht sein ? .
Muselmane ist eine veraltete Bezeichnung aus dem vorletzten Jahrhundert und rührt aus der Zeit her, als sich die Bekenner zum Islam mit "sich Gott hingebende" bezeichnete: ana muslim ich (bin) Muslim und daraus wurden dann einfachheitshalber Muselmanen gemacht. (wobei dabei auch etwas christlicher Hochmut mitschwingt.

Muslim und Islam haben auch den gleichen Wortstamm.

Falsch am Begriff Mohammedaner ist aber generell, dass Mohammed, im Gegensatz zu Jesus NICHT angebetet wird.

Behauptet ja niemand, dass Mohammed angebetet wird.
Muslim soll ausdrücken, dass jemand sich Gott unterwirft.
Da dieser Gott nur für Muslime relevant ist, kann das jedem Nichtmuslim egal sein und daher ist die Benennung nach dem Religionsstifter jedenfalls passend.

[cronos]

Hast du seine Geburtsurkunde bei der Hand ?
Der Beiname Christos wurde schon von den Urchristen verwendet und ist seither fixer Namensbestandteil.

Allerdings ist mir dieses "wie könnte man Christn auch ärgern" - Geplänkel eigentlich zu blöd.

Ich denke nicht, daß sich Muslime darüber ägern, als Mohammedaner bezeichnet zu werden, ich denke, dass sie diejenigen, die das machen , wegen ihres Unwissens zutiefst bedauern.
So kann jeder sein eigenes Niveau zeigen.

[Jekyll]

Ich würde einen Moslem erst dann "Mohammedaner" nennen, wenn er von mir fordert, dass ich den Begriff nicht benutze.

So viel hinterfotzige Aggression und Kleinkariertheit zeugt echt vom wahren Geist des Chrsitentums!

Kurioserweise hat das hier im Forum noch kein Moslem gemacht. Es sind ausschließlich nicht-muslimische User, die hier wie Rumpelstilzchen auf- und abspringen und hysterisch Wortverbote einfordern.

Dieses "ausschließlich" ist definitiv eine Lüge.
Zu diesem Thema haben sich selbstverständlich auch Menschen aus islamischen Kulturkreis geäußert. In der ersten Seite schon hat Ferit geschrieben:

Der Begriff ist inhaltlich nicht korrekt. Wir Muslime beten nicht Mohammed an, sondern Allah. Das ist ein gravierender Unterschied, der sich in der Bezeichnung auch niederschlagen sollte. Mohammedaner ist einfach vollkommener Blödsinn.

Dann ging es munter weiter mit mir:

Absolut richtig. Insbesondere wenn (moslemkritische) "Christen" auf so eine Begrifflichkeit bestehen, liegt der Verdacht nahe, dass hier eine konkurrierende Religion abgewertet werden soll (Islam als "Irrlehre", weil nicht von Gott, sondern von...Mohammed!). Es geht hier also letztlich um Diskreditierung.

usw. usf.

Ein Beitrag übrigens, auf den DU eingegangen bist, wie bei so vielen Beiträgen von mir in diesem Strang auch...dann stellst du dich hier hin und lügst, dass sich die Balken wiegen...

Im Ernst, Lügest...Liegestuhl, wie verträgt sich so viel offenkundige Verlogenheit und Kleinkariertheit mit den Werten des Christentums, dessen Anhänger du vorgibst zu sein?