Sex mit Tieren

[Athos]

Massentierhaltung bei der die Tiere definitiv leiden ist also ein "vernünftiger Grund".

Wo habe ich das behauptet? Ich halte Massentierhaltung und Tiertransporte über mehr als vielleicht ein oder zwei Stunden Transportzeit für inakzeptabel. Da muss politisch eben dran gearbeitet werden. Ändert aber nix an der Tatsache, dass es legitim ist, Tiere (möglichst schmerzfrei) zu töten um sie danach zu essen.

Und bei Sex mit nem Tier, was den meisten Tieren völlig schnuppe sein dürfte, leidet das Tier also?

Der Verdacht ist wohl kaum von der Hand zu weisen. Oder haben Sie dazu verifizierbare Stellungnahmen von Tieren vorliegen, welche Ihre Annahmen bestätigen?

Haben Sie schon einmal von den Orang-Uthan-Puffs in Indonesien gehört?

http://www.morgenpost.de/kultur/article ... leben.html

Keine Ahnung, ob die TV-Reportage auf youtube verlinkt ist. Ich will sie nicht suchen, weil ich mir das im ZDF schon nur ein paar Minuten angucken konnte...

Für so eine Argumentation gibt es eigentlich nur einen Grund:
Die Tiere sind einem scheissegal, aber man hat ein Problem damit wenn das Sexleben anderer nicht der Norm entspricht.

Da irren Sie sich.

Wer entscheidet denn welche sexuellen Praktiken erlaubt sind?
Ist Analsex noch OK oder schon pervers und muss sanktioniert werden?
Was ist mit einem Blowjob?
Oder Swinger Clubs?

Ist Sex am Ende nur bei verheirateten Paaren (Mann und Frau natürlich) und dann nur in der Missionarsstellung erlaubt?

Ganz einfach. Was Erwachsene und mündige Menschen freiwillig und selbstbestimmt miteinander tun, ist erlaubt. (Nun gibt es da gewisse Unschärfen, weil auch freiwilliger Sex zwischen pubertierenden nicht anstößig ist) aber diese Grauzone wird ja juristisch gewürdigt.

Die Zauberworte lauten: Freiwillig, selbstbestimmt, mündig. Und zwar bezüglich aller Teilnehmer der sexuellen Handlungen.

[prime-pippo]

http://www.morgenpost.de/kultur/article ... leben.html

Keine Ahnung, ob die TV-Reportage auf youtube verlinkt ist. Ich will sie nicht suchen, weil ich mir das im ZDF schon nur ein paar Minuten angucken konnte...

Bäh, das ist echt sehr scheußlich, ist aber aus Tierschutzgründen so oder so verboten. Tierquälerei ist (bei uns) verboten.

Das betrifft aber nicht alle zoophilen Handlungen (man hat diese jetzt extra verboten).

[Kopernikus]

Haben Sie schon einmal von den Orang-Uthan-Puffs in Indonesien gehört?

http://www.morgenpost.de/kultur/article ... leben.html

Keine Ahnung, ob die TV-Reportage auf youtube verlinkt ist. Ich will sie nicht suchen, weil ich mir das im ZDF schon nur ein paar Minuten angucken konnte...

Geht dir das auch so, wenn du Reportagen über Schweinemastbetriebe o.Ä. siehst?

[hamels]

Und wo ist dass Problem? Menschen wie du die Links und Rechts gleichsetzen sind auch nicht normal.

Dachte ich es mir doch, daß du vor keiner Perversion zurückschreckst.

[Rote_Galaxie]

Dachte ich es mir doch, daß du vor keiner Perversion zurückschreckst.

Es gibt sehr viele Arten psychischer Krankheiten die Ursache von allen ist dass kapitalistische System.
Auch du bist so ein Produkt, ein Mitläufer, Massenmensch, Masochist such dir was aus.

[El Gitarro]

Pinguine machen mich geil!

[Gandhi]

Wo habe ich das behauptet? Ich halte Massentierhaltung und Tiertransporte über mehr als vielleicht ein oder zwei Stunden Transportzeit für inakzeptabel. Da muss politisch eben dran gearbeitet werden. Ändert aber nix an der Tatsache, dass es legitim ist, Tiere (möglichst schmerzfrei) zu töten um sie danach zu essen.

Wäre es aber dann nicht viel sinnvoller Zeit und Aufwand in die Verbesserung von Massentierhaltung und Tiertransporten, welche zig-Millionen Tieren helfen würde, zu stecken?
Als wie in ein Gesetz das vielleicht wenn es hoch kommt ein paar tausend Tieren helfen (angenommen es hilft den Tieren wirklich) würde?

Der Verdacht ist wohl kaum von der Hand zu weisen. Oder haben Sie dazu verifizierbare Stellungnahmen von Tieren vorliegen, welche Ihre Annahmen bestätigen?

Haben Sie schon einmal von den Orang-Uthan-Puffs in Indonesien gehört?

http://www.morgenpost.de/kultur/article ... leben.html

Keine Ahnung, ob die TV-Reportage auf youtube verlinkt ist. Ich will sie nicht suchen, weil ich mir das im ZDF schon nur ein paar Minuten angucken konnte...

Ohne die Reportage gesehen zu haben sicher ein extremes Beispiel.
Da es in Deutschland aber ausserhalb von Zoos keine Orang-Utans gibt für uns recht irrelevant.

Die Zauberworte lauten: Freiwillig, selbstbestimmt, mündig. Und zwar bezüglich aller Teilnehmer der sexuellen Handlungen.

Guck und in genau diesem einen Satz liegt das Problem.
Denn konsequent gedacht müsstest Du damit Tieren, als potentiellen Teilnehmern dieser sexuellen Handlungen, ein Selbstbestimmungsrecht zugestehen.
Allerdings willst Du ihnen dieses Recht verweigern, wenn es um Tierversuche bzw. Massentierhaltung geht.
Das ist doch irgendwie schizophren, oder?

Sei einfach konsequent.

Entweder es geht Dir um das Wohl der Tiere, dann müsstest Du aber eher bei den Dingen ansetzen wo Tiere wirklich massenhaft gequält werden und nicht bei einem Nebenkriegsschauplatz wie Sex mit Tieren.
Oder aber Du hast ein Problem damit, dass es Menschen gibt die Sex mit Tieren haben weil Du es pervers findest. Ist ihmo auch OK, aber dann versteck Dich mit Deiner Meinung nicht hinter dem Tierschutz...

[Qicah Coituhos]

Weil einem Tier in Deutschland ohne "vernünftigen Grund" keine Schmerzen zugefügt werden dürfen und es nicht getötet werden darf. Nunja, Wirbeltieren.

Wenn man Selbst- und Arterhaltungsbedürfnis als vernünftigen Grund definiert (ich jedenfalls würde dies so tun), ist das Schlachten eines Schweins legitim. Das Vergewaltigen einer Kuh hingegen nicht.

Regenwürmer dürfen aber wohl vergewaltigt werden.

Mal davon abgesehen, dass nur widerliche Dreckschweine und komplett Perverse das Bedürfnis haben, sexuell mit Tieren zu verkehren. Wie verkommen muss man eigentlich sein?

Jesus Christus......!!!!

Erst mit Tieren und dann auch noch mit Jesus? Sie sind krank.

[jorikke]

Weil einem Tier in Deutschland ohne "vernünftigen Grund" keine Schmerzen zugefügt werden dürfen und es nicht getötet werden darf. Nunja, Wirbeltieren.

Wenn man Selbst- und Arterhaltungsbedürfnis als vernünftigen Grund definiert (ich jedenfalls würde dies so tun), ist das Schlachten eines Schweins legitim. Das Vergewaltigen einer Kuh hingegen nicht.

Regenwürmer dürfen aber wohl vergewaltigt werden.

Mal davon abgesehen, dass nur widerliche Dreckschweine und komplett Perverse das Bedürfnis haben, sexuell mit Tieren zu verkehren. Wie verkommen muss man eigentlich sein?

Jesus Christus......!!!!

Ein treffender Beitrag.
...die anderen user sollten sich wieder abgeilen.

[Cerberus]

Pinguine machen mich geil!

Au ja, da werd' ich ganz rollig, wenn ich die so watscheln seh'.

[Gandhi]

Ein treffender Beitrag.
...die anderen user sollten sich wieder abgeilen.

Es ist aber aus gutem Grund nicht verboten ein "wiederliches Dreckschwein" oder "komplett pervers" zu sein.
Ich persönlich kann Sex mit Tieren genausoviel abgewinnen wie z.B. SM oder Kack- und Piss-Spiele.
Finde ich alles eklig. Aber das deshalb verbieten?

[El Gitarro]

Es ist aber aus gutem Grund nicht verboten ein "wiederliches Dreckschwein" oder "komplett pervers" zu sein.
Ich persönlich kann Sex mit Tieren genausoviel abgewinnen wie z.B. SM oder Kack- und Piss-Spiele.
Finde ich alles eklig. Aber das deshalb verbieten?

Kacke hat kein Bewusstsein. Bei Tieren weiss man das nicht so genau.

[Adam Smith]

Kacke hat kein Bewusstsein. Bei Tieren weiss man das nicht so genau.

Natürlich haben Tiere ein Bewusstsein.

[Cerberus]

Kacke hat kein Bewusstsein. Bei Tieren weiss man das nicht so genau.

Das Gleiche gilt doch auch für Menschen, oder?

[prime-pippo]

Das Gleiche gilt doch auch für Menschen, oder?

Wenn nichtmenschliche Tiere ein Bewusstsein haben, haben Menschen vermutlich auch eines.....

[El Gitarro]

Natürlich haben Tiere ein Bewusstsein.

Haben sie dir das erzählt?

[Adam Smith]

Haben sie dir das erzählt?

Wenn Menschen ein Bewusstsein haben, dann haben auch Hunde, Katzen oder Pferde ein Bewusstsein.

[Gandhi]

Kacke hat kein Bewusstsein. Bei Tieren weiss man das nicht so genau.

In dem Fall wieder die Frage: Ist dann die Massentierhaltiung nicht viel verwerflicher und müsste man da dann, zum Schutze von Millionen Tieren, nicht viel eher etwas machen?

[Cerberus]

Haben sie dir das erzählt?

Ja, also mir haben Tiere das erzählt. Und deren Ausführungen glauben zu schenken fällt mir meist leichter, als wenn mir manch ein Mensch weiß machen will, er hätte ein Bewusstsein.

[Umetarek]

Ja, also mir haben Tiere das erzählt. Und deren Ausführungen glauben zu schenken fällt mir meist leichter, als wenn mir manch ein Mensch weiß machen will, er hätte ein Bewusstsein.

Noch viel schlimmer, die behaupten auch flux mal ein Sein zu haben

[El Gitarro]

Wenn Menschen ein Bewusstsein haben, dann haben auch Hunde, Katzen oder Pferde ein Bewusstsein.

Laber keinen Scheiss.

[El Gitarro]

In dem Fall wieder die Frage: Ist dann die Massentierhaltiung nicht viel verwerflicher und müsste man da dann, zum Schutze von Millionen Tieren, nicht viel eher etwas machen?

Was bringt es ein Unrecht mit einem anderen Unrecht zu relativieren?

[Cerberus]

Noch viel schlimmer, die behaupten auch flux mal ein Sein zu haben

Sowas, sowas...

[Athos]

Geht dir das auch so, wenn du Reportagen über Schweinemastbetriebe o.Ä. siehst?

Kommt auf die Art des Betriebes an. Aber ich sah neulich eine Reportage bei der es um Geflügelmastbetriebe ging und ja auch das empfand ich als nur sehr schwer erträglich.

Was mich selbst betrifft, leb ich auf dem Land und kann infolge dessen sehr gut selektieren, wo ich meine Wurstwaren kaufe. Und von diesem Recht mache ich vor allem auch unter dem Gesichtspunkt des Tierschutzes entsprechend Gebrauch. Mal davon abgesehen, dass Fleisch und Wurst vom Kleinbauern eh viel besser schmeckt, als der kaputtgewürzte Fraß ausm Supermarkt. Da bin ich aber eh "versaut", weil ich selbst auf dem Bauernhof meiner Großeltern aufwuchs.

Mein Großvater (gläubiger Christ) bezeichnete die Massentierhaltung einmal als "Gotteslästerung".

[Gandhi]

Was bringt es ein Unrecht mit einem anderen Unrecht zu relativieren?

Aktuell ist ja weder das eine noch das andere im Sinne des Gesetzes Unrecht.
Deshalb find ichs halt komisch, wenn man aus angeblichen Tierschutzgründen etwas gegen das "Unrecht" machen will welches kaum Auswirkungen auf die Tiere hat.
Der für mich einzig logische Grund: Es geht den Verbotsbefürwortern nicht um den Schutz der Tiere sondern darum, dass man diese Sexualpraktik verbieten will weil sie für die Verbotsbefürworter "abartig" ist.
Ist auch nicht so ungewöhnlich. Schwul sein war ja auch lange verboten.

[Rote_Galaxie]

Tiere haben ein Bewusstsein weil sie ein Nervensystem haben der Unterschied zum Mensch ist
dass der Mensch ein Selbstbewusstsein hat.

[Umetarek]

Tiere haben ein Bewusstsein weil sie ein Nervensystem haben der Unterschied zum Mensch ist
dass der Mensch ein Selbstbewusstsein hat.

Das wiederum einige Tiere mit ihm teilen...

[El Gitarro]

Aktuell ist ja weder das eine noch das andere im Sinne des Gesetzes Unrecht.
Deshalb find ichs halt komisch, wenn man aus angeblichen Tierschutzgründen etwas gegen das "Unrecht" machen will welches kaum Auswirkungen auf die Tiere hat.
Der für mich einzig logische Grund: Es geht den Verbotsbefürwortern nicht um den Schutz der Tiere sondern darum, dass man diese Sexualpraktik verbieten will weil sie für die Verbotsbefürworter "abartig" ist.
Ist auch nicht so ungewöhnlich. Schwul sein war ja auch lange verboten.

Bei Homoschwuchtelität gehören aber immer zwei dazu.

Eine Kuh kann man eben schlecht fragen, ob es ok für sie ist, wenn man ihr an den Euter fasst.

[Rote_Galaxie]

Das wiederum einige Tiere mit ihm teilen...

Welches Tier hat ein Selbstbewusstsein?

[Adam Smith]

Welches Tier hat ein Selbstbewusstsein?

Schimpansen oder Delfine bestehen z.B. den Spiegeltest.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegeltest

[Athos]

Tiere haben ein Bewusstsein weil sie ein Nervensystem haben der Unterschied zum Mensch ist
dass der Mensch ein Selbstbewusstsein hat.

Das ist nicht ganz korrekt. Im mindestens bei Primaten ist sich die Wissenschaft mittlerweile relativ sicher, dass auch diese ein Selbstbewusstsein haben.

Ein "Bewusstsein" haben zweifelsohne alle Säugetiere.

[Umetarek]

Schimpansen oder Delfine bestehen z.B. den Spiegeltest.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegeltest

Auch irgendein Vogel und ich meine noch einige Spezies.

[Gandhi]

Bei Homoschwuchtelität gehören aber immer zwei dazu.

Eine Kuh kann man eben schlecht fragen, ob es ok für sie ist, wenn man ihr an den Euter fasst.

Wir drehen uns im Kreis.

Denn wenn Du vorschlägst die Kuh zu fragen (oder wenn der Sex mit der Kuh für Dich OK wäre, wenn die Kuh ihr Einverständnis äussern könnte und würde) dann musst Du sie doch auch fragen wenn sie geschlachtet werden soll oder nicht?

So eine Schlachtung ist ja ein viel eingreifender Einschnitt in das Leben der Kuh als eine Vergewaltigung.

[Umetarek]

Wir drehen uns im Kreis.

Denn wenn Du vorschlägst die Kuh zu fragen (oder wenn der Sex mit der Kuh für Dich OK wäre, wenn die Kuh ihr Einverständnis äussern könnte und würde) dann musst Du sie doch auch fragen wenn sie geschlachtet werden soll oder nicht?

So eine Schlachtung ist ja ein viel eingreifender Einschnitt in das Leben der Kuh als eine Vergewaltigung.

Wobei es sich im Fall Essen um etwas Lebensnotwendiges handelt und beim Sex um Spaß.

[El Gitarro]

Wir drehen uns im Kreis.

Denn wenn Du vorschlägst die Kuh zu fragen (oder wenn der Sex mit der Kuh für Dich OK wäre, wenn die Kuh ihr Einverständnis äussern könnte und würde) dann musst Du sie doch auch fragen wenn sie geschlachtet werden soll oder nicht?

So eine Schlachtung ist ja ein viel eingreifender Einschnitt in das Leben der Kuh als eine Vergewaltigung.

Du drehst dich im Kreis. Der Strangtitel lautet "Sex mit Tieren" und nicht "Tiere essen".

[Kopernikus]

Wobei es sich im Fall Essen um etwas Lebensnotwendiges handelt und beim Sex um Spaß.

Beim Fleisch essen handelt es sich wiederum nicht um etwas Lebensnotwendiges. Zumindest nicht bei dem Angebot an Nahrung das hierzulande herrscht.

[Umetarek]

Beim Fleisch essen handelt es sich wiederum nicht um etwas Lebensnotwendiges. Zumindest nicht bei dem Angebot an Nahrung das hierzulande herrscht.

Nicht zwangsläufig das ist richtig, nur potentiell.

[Athos]

Wir drehen uns im Kreis.

Denn wenn Du vorschlägst die Kuh zu fragen (oder wenn der Sex mit der Kuh für Dich OK wäre, wenn die Kuh ihr Einverständnis äussern könnte und würde) dann musst Du sie doch auch fragen wenn sie geschlachtet werden soll oder nicht?

So eine Schlachtung ist ja ein viel eingreifender Einschnitt in das Leben der Kuh als eine Vergewaltigung.

Wir drehen uns nur deshalb im Kreis, weil bestimmte accounts die Tierfickerei permanent mit einer waghalsigen Argumentationskette bezüglich der - notwendigen - Nahrungsmittelproduktion relativieren.

Wie wärs, wenn Du zum Thema "Massentierhaltung und Schlachtungsbedingungen" einen eigenen Thread aufmachtest?

[Kopernikus]

Du drehst dich im Kreis. Der Strangtitel lautet "Sex mit Tieren" und nicht "Tiere essen".

Diese Fragen stellen sich nunmal automatisch auch bei der Diskussion. Es würde ja auch niemand Strafen für Vergewaltigung und gleichzeitig Straffreiheit für Mord fordern. Das ergäbe keinen Sinn.

[El Gitarro]

Diese Fragen stellen sich nunmal automatisch auch bei der Diskussion. Es würde ja auch niemand Strafen für Vergewaltigung und gleichzeitig Straffreiheit für Mord fordern. Das ergäbe keinen Sinn.

Ja, das ergibt keinen Sinn, weil Vergewaltigung und Mord zwei verschiedene Themen sind.

[Athos]

Ja, das ergibt keinen Sinn, weil Vergewaltigung und Mord zwei verschiedene Themen sind.

Mal davon abgesehen, dass in Deutschland auch die Tötung eines Wirbeltieres ohne "vernünftigen Grund" verboten ist. Insofern ist der Vergleich tatsächlich für die Tonne.

[prime-pippo]

Bei Homoschwuchtelität gehören aber immer zwei dazu.

Eine Kuh kann man eben schlecht fragen, ob es ok für sie ist, wenn man ihr an den Euter fasst.

Implizit kann auch ein Tier zustimmen.
Anders läuft das zwischen Menschen doch auch nicht? Oder fragst du: "Darf ich mein Ding jetzt da reinstecken? Ist das ok?"

[Gandhi]

Wobei es sich im Fall Essen um etwas Lebensnotwendiges handelt und beim Sex um Spaß.

Eine Ernährung ohne Fleisch ist schon möglich.
Und das sollte uns der Schutz der armen Tiere doch Wert sein, oder?

[Umetarek]

Eine Ernährung ohne Fleisch ist schon möglich.
Und das sollte uns der Schutz der armen Tiere doch Wert sein, oder?

Nujaaaa, in der Schwangerschaft war es mir dann irgendwann zu lästig (scheiß Eisen) und da jetzt mein Mann kocht...

Wobei die essentiellen Fettsäuren mit einer rein vegetarischen Ernährung wohl schwer zuzuführen sind.

[Gandhi]

Wir drehen uns nur deshalb im Kreis, weil bestimmte accounts die Tierfickerei permanent mit einer waghalsigen Argumentationskette bezüglich der - notwendigen - Nahrungsmittelproduktion relativieren.

Wie wärs, wenn Du zum Thema "Massentierhaltung und Schlachtungsbedingungen" einen eigenen Thread aufmachtest?

Waghalsig?
Die Argumentation zum Schutz der Tiere den Sex mit ihnen zu verbieten ist einfach heuchlerisch und so etwas kotzt mich an.

Passend zum Thema noch: http://www.der-postillon.com/2012/12/au ... erung.html

[El Gitarro]

Implizit kann auch ein Tier zustimmen.
Anders läuft das zwischen Menschen doch auch nicht? Oder fragst du: "Darf ich mein Ding jetzt da reinstecken? Ist das ok?"

Genau. Einmal grunzen heisst "Fick mich, du Sau!", zweimal grunzen heisst "Hilfe, Vergewaltigung".

[Cerberus]

Schimpansen oder Delfine bestehen z.B. den Spiegeltest.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegeltest

Neulich kam eine Reportage über ein skurriles Paar (ehem. Artisten), die mit Schimpansen zusammen leben. Die Schimpansen gehen zum Videorecorder, stellen ihn an, suchen ihren Lieblingsfilm heraus, setzen sich zu dritt vor die Glotze... und schauen einen Märchenfilm, bei welchem ein Held durch die Gegend wandelt, dem irgendwelche Gespenster begegnen. Die Affen waren total gebannt und wenn dem Helden etwas widerfuhr, wenn z.B. ein Gespenst auftauchte, dann erschraken sie, hielten sich die Hände vor die Augen, lugten dann zwischen den Fingern hindurch wieder zum Fernseher, ein Affe sprang vor Schreck vom Sofa und versteckte sich unterm Tisch und schaute dann ängstlich knapp über die Tischkannte hinweg weiter diesen Film. Dabei waren Sie fast durchgehend ruhig und keischten immer nur kurz auf, wenn eben ein Gespenst auftauchte udgl.. auch schien es so, dass die Affen (die den Film ja sehr oft gucken), schon bevor etwas geschah, in Bannung gerieten - weil sie ja wissen, was dann gleich passieren muss. Sowas zu sehen fasziniert mich enorm. Die haben hier nicht nur den Film geguckt und verfolgt, die haben sich in den Helden des Films hineinversetzt.

[prime-pippo]

Genau. Einmal grunzen heisst "Fick mich, du Sau!", zweimal grunzen heisst "Hilfe, Vergewaltigung".

Und laute Schreie heißen "Scheiße, jetzt gehts zum Schlachthof"......

[Athos]

Waghalsig?
Die Argumentation zum Schutz der Tiere den Sex mit ihnen zu verbieten ist einfach heuchlerisch und so etwas kotzt mich an.

Passend zum Thema noch: http://www.der-postillon.com/2012/12/au ... erung.html

Also sollten wir bis zur Beseitigung der Massentierhaltung auch Tierpuffs legalisieren?

[Adam Smith]

Und laute Schreie heißen "Scheiße, jetzt gehts zum Schlachthof"......

Natürlich ist das Essen von Tieren ethisch nicht richtig. Das macht jetzt aber das andere nicht besser.