Aha, und du meinst also das rechtfertigt dass solche Leute dann prozentual weniger direkte Steuern von ihren Einkünften bezahlen als der Müllwagenfahrer oder die Krankenschwester? Du machst deinem Namen als Asozialer alle Ehre.Antisozialist » Do 13. Dez 2012, 21:38 hat geschrieben:
Schon einmal etwas von indirekten Steuern gehört?
Gerade Konsumenten von Energie oder Genussmittel werden davon betroffen.
Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Moderator: Moderatoren Forum 1
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Das hört man vor allem z.B. von solchen Leuten:Clark » Fr 14. Dez 2012, 00:18 hat geschrieben: Und meiner Erinnerung nach war damals Sozialhilfe deutlich geringer bemessen als heute Hartz IV und die Betroffenen haben sich bemüht, von selbst da raus zu kommen.
Seit ungefähr 20 Jahren höre ich immer mehr "das steht mir zu" statt "das habe ich mir verdient".
Vielleicht hätten wir doch besser von unserer westlichen Seite aus die Mauer gen Osten erhalten soillen?
http://www.carsten-maschmeyer.de/upload ... hmeyer.jpg
http://www.tacheles.info/wp-content/upl ... 05010c.jpg
http://www.welt.de/img/wirtschaft/crop1 ... off-3-.jpg
Wahrlich Personen die sich verdient gemacht haben, fragt sich nur um was.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Du meinst so ein kleiner Krieg könnte dann bedingt durch den Wiederaufbau wieder für Vollbeschäftigung sorgen? Wie bescheuert muss man eigentlich sein?Clark » Fr 14. Dez 2012, 00:18 hat geschrieben: Und meiner Erinnerung nach war damals Sozialhilfe deutlich geringer bemessen als heute Hartz IV und die Betroffenen haben sich bemüht, von selbst da raus zu kommen.
Seit ungefähr 20 Jahren höre ich immer mehr "das steht mir zu" statt "das habe ich mir verdient".
Vielleicht hätten wir doch besser von unserer westlichen Seite aus die Mauer gen Osten erhalten soillen?
- jmjarre
- Beiträge: 6823
- Registriert: Montag 23. Juni 2008, 09:45
- user title: Provozierer
- Wohnort: Stadt München
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Gibt es Unternehmer, die Einkommenssteuer zahlen? Wenige....Deswegen zahlen wir Arbeitnehmer doch so viel...Clark » Do 13. Dez 2012, 20:51 hat geschrieben: Richtig.
Um es deutlich zu sagen: Ich zahle jeden Monat mehr Umsatzsteuern etc an den Staat als ich Einkommenssteuern bezahlen muss. Also bin ich daran interessiert, dass gerade bei wichtigen Dingen, die ich benötige, die USt gesenkt wird.
Strang über die SED und deren Stasi Aktivitäten -neueste Enthüllungen...Hier:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=39858
http://www.youtube.com/watch?v=uDvsezvR7LA
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=39858
http://www.youtube.com/watch?v=uDvsezvR7LA
- jmjarre
- Beiträge: 6823
- Registriert: Montag 23. Juni 2008, 09:45
- user title: Provozierer
- Wohnort: Stadt München
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Ja, damals haben aber auch alle Steuern gezahltAntisozialist » Do 13. Dez 2012, 22:53 hat geschrieben:
Der westdeutsche Staat hat in den Fünfzigern und Sechzigern auch mit einer viel geringeren Abgabequote und gleichzeitig fehlender Neuverschuldung funktioniert.
Strang über die SED und deren Stasi Aktivitäten -neueste Enthüllungen...Hier:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=39858
http://www.youtube.com/watch?v=uDvsezvR7LA
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=39858
http://www.youtube.com/watch?v=uDvsezvR7LA
- Camarasaurus
- Beiträge: 2648
- Registriert: Samstag 25. Februar 2012, 15:21
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Ach du Ahnungsloser, mit deiner Erinnerung ist es ja nicht weit her. Dann such dir mal im Netz Statikstiken aus der damaligen Zeit über die Zahl der Arbeitslosen und die Zahl der offenen Stellen. Vielleicht merkst du dann was. Es gibt einen Grund, weshalb die damaligen Bemühungen von Erfolg gekrönt waren und die heutigen nicht.Clark » Do 13. Dez 2012, 23:18 hat geschrieben: Und meiner Erinnerung nach war damals Sozialhilfe deutlich geringer bemessen als heute Hartz IV und die Betroffenen haben sich bemüht, von selbst da raus zu kommen.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Den zweiten Weltkrieg haben die Deutschen gemeinsam zu verantworten. Ost und Westdeutschland war die Folge.Clark » Do 13. Dez 2012, 23:18 hat geschrieben: Und meiner Erinnerung nach war damals Sozialhilfe deutlich geringer bemessen als heute Hartz IV und die Betroffenen haben sich bemüht, von selbst da raus zu kommen.
Seit ungefähr 20 Jahren höre ich immer mehr "das steht mir zu" statt "das habe ich mir verdient".
Vielleicht hätten wir doch besser von unserer westlichen Seite aus die Mauer gen Osten erhalten soillen?
Die Lasten waren nicht gleich verteilt. Nach der Wiedervereinigung, die als nationale Aufgabe zu bewältigen war, machen sich die unterschiedlichen Entwicklungen bemerkbar.
Bis zu einem gleichen "Staatsgefühl" werden wohl, bei stetigem besseren gegenseitigen Verstehen, noch 50 Jahre vergehen.
Das alles ist normal.
Nicht normal sind hingegen die Typen, die die Differenzen hochhalten und von "neuer Mauer" und ähnlichem faseln.
Auspeitschen!
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 28945
- Registriert: Donnerstag 12. April 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Zustimmung.jorikke » Fr 14. Dez 2012, 08:53 hat geschrieben:Nicht normal sind hingegen die Typen, die die Differenzen hochhalten und von "neuer Mauer" und ähnlichem faseln.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Da brauchte es auch keine Desasterprojekte wie die Hamburger Oper,den Berliner Flughafen,oder Stuttgarts 21er Bahnhof,oder Gläubiger-Rettung.Antisozialist » Do 13. Dez 2012, 22:53 hat geschrieben:
Der westdeutsche Staat hat in den Fünfzigern und Sechzigern auch mit einer viel geringeren Abgabequote und gleichzeitig fehlender Neuverschuldung funktioniert.
Auch eine totale Verregelung die beispielsweise die Handwerker derart behindert das sie nicht mehr vernünftig arbeiten können ist abartig.
Ich glaub beim Berliner Flughafen wars so,das Handwerker ihr Werkzeug nicht komplett mitnehmen durften und für jeden Mist zum Parkplatz rennen mussten.
Typisch Brandenburger Schildbürger.
Die holen sogar die Polizei,wenn jemand einen Stein vom Feld nimmt,...ohne Witz.
- Dampflok94
- Beiträge: 13204
- Registriert: Montag 2. Juni 2008, 17:59
- user title: ex-Betriebsrat
- Wohnort: Berlin
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Du erklärst die Medizin zur Krankheit. Was für ein Stuß. Der Sozialstaat hat nicht die Bedürftigkeit produziert, es ist ja wohl genau anders rum. Dabei mag auch diese Medizin durchaus Risiken und Nebenwirkungen entwickeln. Aber das macht sie nicht entbehrlich.Karl Murx » Do 13. Dez 2012, 14:35 hat geschrieben:Der Sozialstaat produziert aber mittlerweile durchaus Generationen von Hilfsempfängern.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
- John Galt
- Beiträge: 15329
- Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Du solltest dringend mal deinen Arzt fragen, was passiert wenn man seine Medizin überdosiert.Dampflok94 » Fr 14. Dez 2012, 09:28 hat geschrieben: Du erklärst die Medizin zur Krankheit. Was für ein Stuß. Der Sozialstaat hat nicht die Bedürftigkeit produziert, es ist ja wohl genau anders rum. Dabei mag auch diese Medizin durchaus Risiken und Nebenwirkungen entwickeln. Aber das macht sie nicht entbehrlich.
Was du willst, ist eine Überdosierung der Überdosis.
Der Sozialstaat ist schon seit langem zu einem Bedürftigkeitsrennen geworden. Wer bedürftiger ist, bekommt mehr. => Bedürftigkeit wird zum Ziel.
Durch die Reformen von 2005 hat dem nur teilweise den Riegel vorgeschoben.
Hier kannst du dir deine Medizin anschauen:
[youtube][/youtube]
Zuletzt geändert von John Galt am Freitag 14. Dezember 2012, 09:49, insgesamt 1-mal geändert.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- Dampflok94
- Beiträge: 13204
- Registriert: Montag 2. Juni 2008, 17:59
- user title: ex-Betriebsrat
- Wohnort: Berlin
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Zur Zeit ist eher Unterdosierung angesagt. Und Leute wie Du wollen die Medizin weiter verringern. Und dagegen wende ich mich.Karl Murx » Fr 14. Dez 2012, 09:46 hat geschrieben:
Du solltest dringend mal deinen Arzt fragen, was passiert wenn man seine Medizin überdosiert.
Was du willst, ist eine Überdosierung der Überdosis.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
- John Galt
- Beiträge: 15329
- Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Schau dir bitte deine Medizin mal genauer an.Dampflok94 » Fr 14. Dez 2012, 09:49 hat geschrieben: Zur Zeit ist eher Unterdosierung angesagt. Und Leute wie Du wollen die Medizin weiter verringern. Und dagegen wende ich mich.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Murx totaler Murx was du da verklappst.Karl Murx » Fr 14. Dez 2012, 09:46 hat geschrieben:
Du solltest dringend mal deinen Arzt fragen, was passiert wenn man seine Medizin überdosiert.
Was du willst, ist eine Überdosierung der Überdosis.
Du verdrehst die Tatsachen.
Ursache und Wirkung, kapische ?
Die vielfältigen Ursachen der Arbeitslosigkeit ist hinlänglich bekannt und muss hier nicht schon wieder neu Repetiert werden,nur weil du Merkbefreit bist.
-
- Beiträge: 7136
- Registriert: Donnerstag 15. Dezember 2011, 17:46
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Erwarten Sie etwa ernsthaft, dass jemand ein Facharbeitergehalt bekommen soll, der ein paar Stunden pro Woche Späne ausfegt?pudding » Do 13. Dez 2012, 10:55 hat geschrieben: Lustig, die berühmte Win-Win-Situation der Neoliberalen.![]()
Und dann wenn der Minijobber in Rente gehen will darf der Steuerzahler zahlen dafür dass der Unternehmer einst schöne Gewinne mit dem Minijobber gemacht hat.
Typische Umverteilung von unten nach oben.
Bestimmte "Helden der Arbeit" kann man eben nur zu Niedriglöhnen in den Arbeitsprozess integrieren, weil deren Wertschöpfung so niedrig liegt.
Pudding: "Sollte ein Sklavenhalter versuchen bei uns in der Ferttigung Werbung für seine Sklavenhaltung zu machen würde er einen Unfall haben."
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Der Müllwagenfahrer und die Krankenschwester zahlen vielleicht 10, oder sogar 20 % Steuern. davon können sie noch viel im Jahresausgleich zurück bekommen.pudding » Fr 14. Dez 2012, 06:04 hat geschrieben: Aha, und du meinst also das rechtfertigt dass solche Leute dann prozentual weniger direkte Steuern von ihren Einkünften bezahlen als der Müllwagenfahrer oder die Krankenschwester? Du machst deinem Namen als Asozialer alle Ehre.
Ein besser Verdienender muss fast 50 % abdrücken. Und bekommt kaum was wieder.
Sie [...] wollen aber, dass der Besserverdiener Ihren Lebensunterhalt finanziert. Wie ein Parasit.
Zuletzt geändert von Kibuka am Sonntag 16. Dezember 2012, 20:07, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Ad personam
Grund: Ad personam
-
- Beiträge: 7136
- Registriert: Donnerstag 15. Dezember 2011, 17:46
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Arbeitslosengeldbezieher sollten bis zu 48 Stunden pro Woche Dienstpflichten erfüllen müssen. Dann bliebe nur, wer wirklich hilflos wäre.Karl Murx » Fr 14. Dez 2012, 10:46 hat geschrieben:
Du solltest dringend mal deinen Arzt fragen, was passiert wenn man seine Medizin überdosiert.
Was du willst, ist eine Überdosierung der Überdosis.
Der Sozialstaat ist schon seit langem zu einem Bedürftigkeitsrennen geworden. Wer bedürftiger ist, bekommt mehr. => Bedürftigkeit wird zum Ziel.
Durch die Reformen von 2005 hat dem nur teilweise den Riegel vorgeschoben.
Hier kannst du dir deine Medizin anschauen:
[youtube][/youtube]

Pudding: "Sollte ein Sklavenhalter versuchen bei uns in der Ferttigung Werbung für seine Sklavenhaltung zu machen würde er einen Unfall haben."
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Ich brauch mir deine Beispiele gar nicht erst reinziehen denn eins weiß ich jetzt schon genau:Antisozialist » So 16. Dez 2012, 14:33 hat geschrieben:
Arbeitslosengeldbezieher sollten bis zu 48 Stunden pro Woche Dienstpflichten erfüllen müssen. Dann bliebe nur, wer wirklich hilflos wäre.
DU suchst dir die Schwarzen Schafe,unter den Opfern.
Das hat bei dir mit schöner regelmäßigkeit Methode.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Willst du den Reichsarbeitsdienst reaktivieren, oder wie? Die Mütter und Väter des Grundgesetzes wollten das Volk vor solchen wie dir schützen. Die von dir geforderte Zwangsarbeit verstößt gegen unsere Verfassung (vgl. Artikel 12 Absatz 2 und 3 GG):Antisozialist » So 16. Dez 2012, 14:33 hat geschrieben: Arbeitslosengeldbezieher sollten bis zu 48 Stunden pro Woche Dienstpflichten erfüllen müssen. Dann bliebe nur, wer wirklich hilflos wäre.
- Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden [...]. Zwangsarbeit ist nur bei einer gerichtlich angeordneten Freiheitsentziehung zulässig.
Γνῶθι σεαυτόν
-
- Beiträge: 7136
- Registriert: Donnerstag 15. Dezember 2011, 17:46
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Lesen Sie den Artikel 12 doch einmal zuende (Stichwort: "Allgemeine Dienstpflicht") ...daimos » So 16. Dez 2012, 17:39 hat geschrieben:Willst du den Reichsarbeitsdienst reaktivieren, oder wie? Die Mütter und Väter des Grundgesetzes wollten das Volk vor solchen wie dir schützen. Die von dir geforderte Zwangsarbeit verstößt gegen unsere Verfassung (vgl. Artikel 12 Absatz 2 und 3 GG):
- Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden [...]. Zwangsarbeit ist nur bei einer gerichtlich angeordneten Freiheitsentziehung zulässig.
Niemand wird zur Arbeit gezwungen, da man sich durch Abmeldung aus dem Bezug von der Pflicht befreien kann.
Pudding: "Sollte ein Sklavenhalter versuchen bei uns in der Ferttigung Werbung für seine Sklavenhaltung zu machen würde er einen Unfall haben."
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Ich kann mich nicht erinnern das die Würde des Menschen nur dann unantastbar ist wenn man arbeitet.Antisozialist » So 16. Dez 2012, 16:42 hat geschrieben:
Lesen Sie den Artikel 12 doch einmal zuende (Stichwort: "Allgemeine Dienstpflicht") ...
Niemand wird zur Arbeit gezwungen, da man sich durch Abmeldung aus dem Bezug von der Pflicht befreien kann.
So legst du es nämlich aus.
-
- Beiträge: 7136
- Registriert: Donnerstag 15. Dezember 2011, 17:46
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Würdeverletzend ist meiner Meinung nach Erwerbstätige zu zwingen, für Arbeitsscheue mitzuarbeiten.Dr. Nötigenfalls » So 16. Dez 2012, 17:47 hat geschrieben:
Ich kann mich nicht erinnern das die Würde des Menschen nur dann unantastbar ist wenn man arbeitet.
So legst du es nämlich aus.
Pudding: "Sollte ein Sklavenhalter versuchen bei uns in der Ferttigung Werbung für seine Sklavenhaltung zu machen würde er einen Unfall haben."
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Diese Dienstpflicht muss aber für alle bestehen, nicht nur für SGB II-Empfänger. Einfach mal in einen Grundgesetz-Kommentar gucken, dann biste schlauer. Gemeint sind gemeindliche Hand- und Spanndienste (in BaWü oder Bayern), Ehrenämter (Wahlhelfer) oder die Deichpflicht (Pflicht der Küstenbewohner zur Erhaltung der Deiche) etc. pp.Antisozialist » So 16. Dez 2012, 16:42 hat geschrieben:
Lesen Sie den Artikel 12 doch einmal zuende (Stichwort: "Allgemeine Dienstpflicht") ...
Niemand wird zur Arbeit gezwungen, da man sich durch Abmeldung aus dem Bezug von der Pflicht befreien kann.
Γνῶθι σεαυτόν
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Was machst du eigentlich beruflich?Antisozialist » So 16. Dez 2012, 16:49 hat geschrieben:
Würdeverletzend ist meiner Meinung nach Erwerbstätige zu zwingen, für Arbeitsscheue mitzuarbeiten.
Γνῶθι σεαυτόν
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Achso,ja stimmt du mit deiner Arbeitscheuen Fixierung.Antisozialist » So 16. Dez 2012, 16:49 hat geschrieben:
Würdeverletzend ist meiner Meinung nach Erwerbstätige zu zwingen, für Arbeitsscheue mitzuarbeiten.
Das Problem bei dir ist,das du es immer so darstellst,als wenn alle ALG Bezieher Arbeitsscheu wären,....dein Lieblingsthema gelle.
Dazu schreibt das Grundgesetz:
§ 130
Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Absatz 3), die zum Hass gegen eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder ihre Menschenwürde dadurch angreifen, dass sie beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überlässt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.
(5) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in den Absätzen 3 und 4 bezeichneten Inhalts.
(6) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 5, und in den Fällen der Absätze 3 und 4 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.
http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html
-
- Beiträge: 7136
- Registriert: Donnerstag 15. Dezember 2011, 17:46
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Es reicht aus, dass die Dienstpflicht nur für Menschen besteht, die bestimmte Merkmale erfüllen.daimos » So 16. Dez 2012, 17:53 hat geschrieben: Diese Dienstpflicht muss aber für alle bestehen, nicht nur für SGB II-Empfänger. Einfach mal in einen Grundgesetz-Kommentar gucken, dann biste schlauer. Gemeint sind gemeindliche Hand- und Spanndienste (in BaWü oder Bayern), Ehrenämter (Wahlhelfer) oder die Deichpflicht (Pflicht der Küstenbewohner zur Erhaltung der Deiche) etc. pp.
Ansonsten wäre die Wehrpflicht, die nur junge Männer traf, verfassungswidrig gewesen.
Die Vereinbarkeit der Wehrpflicht mit der Verfassung wurde erst bezweifelt, als nur noch die Minderheit der jungen Männer ihre Wehrpflicht ableisteten und die Mehrheit ausgemustert wurde oder Ersatzdienst leistete.
Deshalb sollten alle arbeitsfähigen Bezieher zu Arbeitsdiensten herangezogen werden!
Pudding: "Sollte ein Sklavenhalter versuchen bei uns in der Ferttigung Werbung für seine Sklavenhaltung zu machen würde er einen Unfall haben."
-
- Beiträge: 7136
- Registriert: Donnerstag 15. Dezember 2011, 17:46
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Lächerlich. Als ob es Volksverhetzung wäre, das Aussieben arbeitsscheuer Bezieher vorzuschlagen.Dr. Nötigenfalls » So 16. Dez 2012, 17:55 hat geschrieben:
Achso,ja stimmt du mit deiner Arbeitscheuen Fixierung.
Das Problem bei dir ist,das du es immer so darstellst,als wenn alle ALG Bezieher Arbeitsscheu wären,....dein Lieblingsthema gelle.
Dazu schreibt das Grundgesetz:
§ 130
Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Absatz 3), die zum Hass gegen eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder ihre Menschenwürde dadurch angreifen, dass sie beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überlässt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.
(5) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in den Absätzen 3 und 4 bezeichneten Inhalts.
(6) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 5, und in den Fällen der Absätze 3 und 4 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.
http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html
Pudding: "Sollte ein Sklavenhalter versuchen bei uns in der Ferttigung Werbung für seine Sklavenhaltung zu machen würde er einen Unfall haben."
-
- Beiträge: 7136
- Registriert: Donnerstag 15. Dezember 2011, 17:46
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Ich bin Mitarbeiter einer Steuerberaterkanzlei.daimos » So 16. Dez 2012, 17:54 hat geschrieben:Was machst du eigentlich beruflich?
Pudding: "Sollte ein Sklavenhalter versuchen bei uns in der Ferttigung Werbung für seine Sklavenhaltung zu machen würde er einen Unfall haben."
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Das steht wo? Art. 12 Abs. 2 GG spricht von einer "herkömmlichen allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht". Allein aus dem Merkmal "herkömmlich" kannst du schließen, dass es althergebracht sein muss, wie uns der Duden verrät. Die Dienstpflicht muss also bereits vor dem Grundgesetz bestanden haben. Das ist bei Hartz IV offensichtlich nicht der Fall...Antisozialist » So 16. Dez 2012, 16:57 hat geschrieben: Es reicht aus, dass die Dienstpflicht nur für Menschen besteht, die bestimmte Merkmale erfüllen.
Aber Fakten stören nur, stimmt's?

Ein Blick in Art. 12a GG hilft da weiter, mein Lieber. Die Wehrpflicht ist übrigens nicht abgeschafft, sondern wurde lediglich ausgesetzt.Antisozialist » So 16. Dez 2012, 16:57 hat geschrieben: Ansonsten wäre die Wehrpflicht, die nur junge Männer traf, verfassungswidrig gewesen.
Die Vereinbarkeit der Wehrpflicht mit der Verfassung wurde erst bezweifelt, als nur noch die Minderheit der jungen Männer ihre Wehrpflicht ableisteten und die Mehrheit ausgemustert wurde oder Ersatzdienst leistete.
Γνῶθι σεαυτόν
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Nana,schnell Kreide gefressen ?Antisozialist » So 16. Dez 2012, 16:59 hat geschrieben: Lächerlich. Als ob es Volksverhetzung wäre, das Aussieben arbeitsscheuer Bezieher vorzuschlagen.
Du lässt es immer wieder gerne so ausschauen,das bei den Leuten der Eindruck erweckt wird,das Langzeitarbeitslose alle faul und Arbeitsscheu wären.
Brauchst nicht zurück zu rudern,...wir kennen unser Früchtchen doch schon zur Genüge.
Das ist faktisch Volksverhetzung.
Die Geneigten Leser können deine Postings ja jederzeit nachlesen,und selbst entscheiden.
Zuletzt geändert von Dr. Nötigenfalls am Montag 17. Dezember 2012, 02:14, insgesamt 1-mal geändert.
- Starfix
- Beiträge: 8479
- Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 22:30
- user title: Ich habe dich im Blick!
- Wohnort: Irgendwo in NRW
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Ich kenne da ein Beispiel:
Eine Familie mit 11 oder noch mehr Kinder haben mal in unserer Nachbarschaft gewohnt, von den eigentlich nur eine Tochter Arbeiten ging, alle gingen auf der Sonderschule, einige Brüder wurden aus jeden Job geworfen. Ein andrer fing im Bergbau an wo er heute noch Arbeitet. Auch eine weiter Schwester ging Arbeiten um sich gute Klamotten kaufen zu können. Die beiden Jüngsten aus der Familie gehen mittlerweile auch Arbeiten. So weit ich weit gehen zwei Enkel von ihnen Arbeiten eine davon im Supermarkt über den Rest kann ich leider keine Auskunft geben, so weit ich weiß gehen alle bis auf 3 oder 4 Personen dieser Familie heute einer Arbeit nach, einer davon lebt in Betreuten wohnen.
Fakt ist das sich Sozialhilfebedürftigkeit nicht vererbt wird.
Eine Familie mit 11 oder noch mehr Kinder haben mal in unserer Nachbarschaft gewohnt, von den eigentlich nur eine Tochter Arbeiten ging, alle gingen auf der Sonderschule, einige Brüder wurden aus jeden Job geworfen. Ein andrer fing im Bergbau an wo er heute noch Arbeitet. Auch eine weiter Schwester ging Arbeiten um sich gute Klamotten kaufen zu können. Die beiden Jüngsten aus der Familie gehen mittlerweile auch Arbeiten. So weit ich weit gehen zwei Enkel von ihnen Arbeiten eine davon im Supermarkt über den Rest kann ich leider keine Auskunft geben, so weit ich weiß gehen alle bis auf 3 oder 4 Personen dieser Familie heute einer Arbeit nach, einer davon lebt in Betreuten wohnen.
Fakt ist das sich Sozialhilfebedürftigkeit nicht vererbt wird.
Ich leide unter Legasthenie und mache deshalb viele orthographische Fehler.
- jmjarre
- Beiträge: 6823
- Registriert: Montag 23. Juni 2008, 09:45
- user title: Provozierer
- Wohnort: Stadt München
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
UND DEINE BEISPIELE???????Dr. Nötigenfalls » So 16. Dez 2012, 16:32 hat geschrieben:
Ich brauch mir deine Beispiele gar nicht erst reinziehen denn eins weiß ich jetzt schon genau:
DU suchst dir die Schwarzen Schafe,unter den Opfern.
Das hat bei dir mit schöner regelmäßigkeit Methode.
Strang über die SED und deren Stasi Aktivitäten -neueste Enthüllungen...Hier:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=39858
http://www.youtube.com/watch?v=uDvsezvR7LA
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=39858
http://www.youtube.com/watch?v=uDvsezvR7LA
- Starfix
- Beiträge: 8479
- Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 22:30
- user title: Ich habe dich im Blick!
- Wohnort: Irgendwo in NRW
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
jmjarre » Mo 17. Dez 2012, 09:18 hat geschrieben:
UND DEINE BEISPIELE???????
Der Mensch geht Arbeiten um zu leben und seine Situation zu verbessern.
Ich leide unter Legasthenie und mache deshalb viele orthographische Fehler.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Ihr habt falsches Denken.jmjarre » Mo 17. Dez 2012, 08:18 hat geschrieben:
UND DEINE BEISPIELE???????
Ihr sucht Fetische die ihr wie eine Demonstranz vor euch hertragen könnt.
Aber bitte.
Meiner Meinung nach,kosten die Leute mit dem meisten Geld,...die gierigen die nicht solidarischen,die ihren Wohnsitz in Steuerparadiese verlagern,oder ihr Geld ins Ausland schaffen,oder schlicht Steuer hinterziehen,oder sich Arm rechnen dem Staat wesentlich mehr.
Dort bewegt sich der Betrug in Dimensionen jenseits von gut und Böse.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Korrekt.lStarfix » Mo 17. Dez 2012, 09:07 hat geschrieben:
Der Mensch geht Arbeiten um zu leben und seine Situation zu verbessern.
- Starfix
- Beiträge: 8479
- Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 22:30
- user title: Ich habe dich im Blick!
- Wohnort: Irgendwo in NRW
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Clark » Mo 17. Dez 2012, 19:18 hat geschrieben: Korrekt.l
Und warum schreibst Du dann sonnst immer so einen groben Schwachsinn zusammen?
Ich leide unter Legasthenie und mache deshalb viele orthographische Fehler.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Mein "Schwachsinn" besteht einzig darin, dass Du kleiner Bengel immer wieder forderst, dass es Dir ohne Arbeit genau so gut gehen müsste, wie mit. Und dazu kommunistischen Schwachsinn als Begründung heranziehst. Ich reagiere so entschieden scharf auf Dich, weil Du immer wieder wie ein trotziges Kind ad Personam beleidigend wirst, sobald man Dir widerspricht. Ich bin wahrlich nicht der einzige, der Dir dauernd widersprechen muss. Du lernst aber nicht das geringste dazu. Und solange Du nicht den nötigen Respekt gegenüber erwachsenen Menschen aufbringen kannst, wirst Du von mir eben wie ein Kleinkind behandelt, welches Du offensichtlich auch bist. Man bezeichnet keine erwachsenen Menschen als Würstchen, nur weil die eine andere Meinung vertreten. Und mit mir nimmst Du es garantiert nicht auf. Wenn Du mir schon mit Gewalt drohst, nur weil Dir die Argumente ausgehen. Capito?Starfix » Mo 17. Dez 2012, 19:14 hat geschrieben:
Und warum schreibst Du dann sonnst immer so einen groben Schwachsinn zusammen?
Oh, sorry... falscher Thread. Das galt nicht Starfix, sondern Pudding.
Zuletzt geändert von Clark am Montag 17. Dezember 2012, 19:37, insgesamt 1-mal geändert.
- Starfix
- Beiträge: 8479
- Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 22:30
- user title: Ich habe dich im Blick!
- Wohnort: Irgendwo in NRW
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Clark » Mo 17. Dez 2012, 20:36 hat geschrieben: Mein "Schwachsinn" besteht einzig darin, dass Du kleiner Bengel immer wieder forderst, dass es Dir ohne Arbeit genau so gut gehen müsste, wie mit. Und dazu kommunistischen Schwachsinn als Begründung heranziehst. Ich reagiere so entschieden scharf auf Dich, weil Du immer wieder wie ein trotziges Kind ad Personam beleidigend wirst, sobald man Dir widerspricht. Ich bin wahrlich nicht der einzige, der Dir dauernd widersprechen muss. Du lernst aber nicht das geringste dazu. Und solange Du nicht den nötigen Respekt gegenüber erwachsenen Menschen aufbringen kannst, wirst Du von mir eben wie ein Kleinkind behandelt, welches Du offensichtlich auch bist. Man bezeichnet keine erwachsenen Menschen als Würstchen, nur weil die eine andere Meinung vertreten. Und mit mir nimmst Du es garantiert nicht auf. Wenn Du mir schon mit Gewalt drohst, nur weil Dir die Argumente ausgehen. Capito?
Oh, sorry... falscher Thread. Das galt nicht Starfix, sondern Pudding.
Du musst zum Arzt.
Ich leide unter Legasthenie und mache deshalb viele orthographische Fehler.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Weil Pudding und Sie die Realitäten nicht anerkennen wollen?
- Starfix
- Beiträge: 8479
- Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 22:30
- user title: Ich habe dich im Blick!
- Wohnort: Irgendwo in NRW
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Noch mal!
Du musst zum Arzt.
Du musst zum Arzt.
Ich leide unter Legasthenie und mache deshalb viele orthographische Fehler.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Da ich Ihnen das schon länger empfohlen habe, ist das eine lächerliche Retourkutsche. Waren Sie denn mittlerweile dort?Starfix » Mo 17. Dez 2012, 20:27 hat geschrieben:Noch mal!
Du musst zum Arzt.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Ist doch klar was in der EU abläuft,...also nicht nur in D.
Wir sollen schleichend Asiatische oder Angloamerikanische Verhältnisse akzeptieren.
So schaut für viele die jetzt noch fest im Sattel sitzen die "schöne neue Welt" aus.
Wer da durch den Rost fällt ist einfach nur Arbeitsscheu.
Das die Regierung allerdings zulässt,...das sogar im Binnenmarkt Arbeitskraft inflationär gehandhabt wird,...mit ständig neuen EU Erweiterungen,...lässt tief in die verstrickung zur Wirtschaft blicken,...die natürlich ein Interesse hat,..die neuen Beitrittsländer zu "Branden",(Bränden/Markenbranding),...sowie deren billige Arbeitskräfte direkt für ihre Exporte zu nutzen.
Somit müsste also der Schriftzug der am Reichstag prangt umgeändert werden in:
Zum Wohle der Deutschen Multinationalen Industrie.
"Deutsches Volk" interessiert eh keine Sau mehr,.....wer das in den Mund nimmt, ist natürlich sofort Nazi.
Wir sollen schleichend Asiatische oder Angloamerikanische Verhältnisse akzeptieren.
So schaut für viele die jetzt noch fest im Sattel sitzen die "schöne neue Welt" aus.
Wer da durch den Rost fällt ist einfach nur Arbeitsscheu.
Das die Regierung allerdings zulässt,...das sogar im Binnenmarkt Arbeitskraft inflationär gehandhabt wird,...mit ständig neuen EU Erweiterungen,...lässt tief in die verstrickung zur Wirtschaft blicken,...die natürlich ein Interesse hat,..die neuen Beitrittsländer zu "Branden",(Bränden/Markenbranding),...sowie deren billige Arbeitskräfte direkt für ihre Exporte zu nutzen.
Somit müsste also der Schriftzug der am Reichstag prangt umgeändert werden in:
Zum Wohle der Deutschen Multinationalen Industrie.
"Deutsches Volk" interessiert eh keine Sau mehr,.....wer das in den Mund nimmt, ist natürlich sofort Nazi.
Zuletzt geändert von Dr. Nötigenfalls am Freitag 21. Dezember 2012, 13:01, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Wirtschaftspolitik der Abschottung und des Prtektionismus ist nicht zielfuehrend!Dr. Nötigenfalls » Fr 21. Dez 2012, 13:00 hat geschrieben:Ist doch klar was in der EU abläuft,...also nicht nur in D.
Wir sollen schleichend Asiatische oder Angloamerikanische Verhältnisse akzeptieren.
So schaut für viele die jetzt noch fest im Sattel sitzen die "schöne neue Welt" aus.
Wer da durch den Rost fällt ist einfach nur Arbeitsscheu.
Das die Regierung allerdings zulässt,...das sogar im Binnenmarkt Arbeitskraft inflationär gehandhabt wird,...mit ständig neuen EU Erweiterungen,...lässt tief in die verstrickung zur Wirtschaft blicken,...die natürlich ein Interesse hat,..die neuen Beitrittsländer zu "Branden",(Bränden/Markenbranding),...sowie deren billige Arbeitskräfte direkt für ihre Exporte zu nutzen.
Somit müsste also der Schriftzug der am Reichstag prangt umgeändert werden in:
Zum Wohle der Deutschen Multinationalen Industrie.
"Deutsches Volk" interessiert eh keine Sau mehr,.....wer das in den Mund nimmt, ist natürlich sofort Nazi.
offene Grenzen, offener Handel offene EU - ja
freie Arbeits-und Wohnortwahl in der EU ist eine sehr grosse Errungenschaft auch fuer den AN

man arbeitet dort, wo es das meiste Geld zu verdienen gibt und das ist in Ordnung so!
Zuletzt geändert von pikant am Freitag 21. Dezember 2012, 13:10, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Blödsinn.pikant » Fr 21. Dez 2012, 13:09 hat geschrieben:
Wirtschaftspolitik der Abschottung und des Prtektionismus ist nicht zielfuehrend!
offene Grenzen, offener Handel offene EU - ja
freie Arbeits-und Wohnortwahl in der EU ist eine sehr grosse Errungenschaft auch fuer den AN
man arbeitet dort, wo es das meiste Geld zu verdienen gibt und das ist in Ordnung so!
Deine Theorie impliziert die unbegrenzte Expansion.
Ressourcen sind aber endlich.
Genau deswegen entstehen ja Rezessionen.
Die unbegrenzte Freiheit der Ausbeutung sind immer nur Episoden.
Nachhaltig ist anders,...nämlich reduktiv und Strukturerhaltend.
Das bekommst du aber in deine Erdnuss nicht rein,gelle.
Obendrein sind die Gewinne der Gewinner (oberes Zehntel) zu hoch.
Zuletzt geändert von Dr. Nötigenfalls am Freitag 21. Dezember 2012, 13:22, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
ich beschreibe die Realitaet in Europa und dass Deutschland von der EU am meisten profitiert!Dr. Nötigenfalls » Fr 21. Dez 2012, 13:19 hat geschrieben:
Blödsinn.
Deine Theorie impliziert die unbegrenzte Expansion.
Ressourcen sind aber endlich.
Genau deswegen entstehen ja Rezessionen.
Die unbegrenzte Freiheit der Ausbeutung sind immer nur Episoden.
Nachhaltig ist anders,...nämlich reduktiv und Strukturerhaltend.
Das bekommst du aber in deine Erdnuss nicht rein,gelle.
wir sind alle Euopaeer!
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Wir ?pikant » Fr 21. Dez 2012, 13:22 hat geschrieben:
ich beschreibe die Realitaet in Europa und dass Deutschland von der EU am meisten profitiert!
wir sind alle Euopaeer!
Die Schere derer die partizipiert,und jene die es nicht tun ist weit auseinander.
Ein "Wir" in diesem Kontext gibt es längst nicht mehr.
Re: Regelleistungen nach SGB II nicht Verfassungsgemäß
Wenn du europäische Realitäten sehen willst, musst du nur nach Portugal, Spanien und Griechenland gucken!pikant » Fr 21. Dez 2012, 13:22 hat geschrieben: ich beschreibe die Realitaet in Europa
Γνῶθι σεαυτόν