Moderator: Moderatoren Forum 2
So sehr ich für "echte Satire" zu haben bin.... ich muss Sie leider enttäuschen...riverpirate » So 8. Jul 2012, 11:12 hat geschrieben: Deine Meinung sei Dir gegönnt, für mich ist Dein Beitrag reine Satire.
Der Satz über den Islam ist das einzig "Brauchbare", was Wulff aus seiner - zum Glück kurzen - Amtszeit hinterlassen hat... Weil dieser Satz schlicht zutrifft... auch wenn "Islam-Kritiker bzw. Hasser" sich immer noch "geistige Stricke" daraus basteln...Wenn mich nicht alles täuscht, hatte Wulff konkret gesagt: "Der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland". Sorry, aber diesen Satz kann man eigentlich nicht falsch verstehen, selbst wenn man zu laizistisch wäre. Hier wurden weder andere Religionen ausgeschlossen, noch ging es darum, die Laizität des Staates in Frage zu stellen. Die naheliegendste Interpretation ist einfach die, dass er mit so einem Spruch einen Beitrag zur Integration von Moslems leisten wollte (dass er damit den Islam rückwirkend geschichtlich zum Bestandteil der deutschen Kultur deklarieren wollen würde, wäre wirklich sehr weitgeholt).
Präsident Gauck ist nicht nur eine außerordentliche politische Begabung,Liegestuhl » So 8. Jul 2012, 00:30 hat geschrieben: Meine Güte, was für ein jämmerlicher Beitrag.
Die DDR-Vergangenheit von Gauck wurde aufgearbeitet und es gibt nicht die geringsten Anhaltspunkte für die Bestätigung deiner Vermutung. Ganz im Gegenteil, die Stasi-Akten haben gezeigt, wie sehr er sich gegen den DDR-Unrechtsstaat eingesetzt hat.
Es ist imgrunde völlig egal, was ich oder Sie über die Sache denken - faktisch gehört der Islam bereits zu Deutschland. Das ist so, weil dieser Staat Religionsfreiheit garantiert. Und selbst wenn man diese Religion auf ihre mutmaßlich potentiellen Schattenseiten zurückreduzieren würde, wie Sie es eben getan haben, wäre das immer noch kein echter Grund zur Sorge. Denn in Deutschland ist so manch böse Gesinnung Teil der Kultur, der historischen wie aktuellen. Ein Staat, der Nazis, Ossis und in zunehmendem Maße auch eine moralisch immer mehr verkommende Bevölkerung aushalten kann, der wird auch eine radikale Religion verkraften können.schelm » Mo 9. Jul 2012, 00:31 hat geschrieben:Gauck hat völlig Recht. Der Islam gehört weder historisch noch inzwischen kulturell zu Deutschland. Er tut dies ebenso wenig wie Baseball. Menschen, die diese Religion vertreten oder sich für Baseball begeistern hingegen schon. Beides aber ist partikulares Klientelinteresse und inhaltlich fern davon einen inspirierenden Einfluss auf die Mehrheitsgesellschaft zu nehmen. Möge das so bleiben ! Und merke : Westlich kontaminierte Kulturmuslime ungleich " Islam ". Islam - eine Unterwerfungsreligion mit gesellschaftsdominierenden Ambitionen, ein Regelwerk für ein Standardlebensmodell, eine intolerante und repressive Religion gegen Abweichler in ihrem Machtbereich.
Sie meinen, das gehört oder soll zu Deutschland gehören ?
Ganz und gar nicht. Dann herrscht wieder Ordnung und SittsamkeitUnd selbst wenn man diese Religion auf ihre mutmaßlich potentiellen Schattenseiten zurückreduzieren würde, wie Sie es eben getan haben, wäre das immer noch kein echter Grund zur Sorge ( .. )
:Vielleicht äussert er sich _nicht_ über den osten, weil er osto-phil ist?Jekyll » So 8. Jul 2012, 21:25 hat geschrieben:Verstehe, du traust mir nicht so ganz. Hm, möglicherweise reagiere ich tatsächlich allzu sensibel und schließe allzu schnelle Schlüsse. Vielleicht auch nicht. Hast du eine plausible Erklärung dafür, warum dieser Präsi mit ostdeutschem Hintergrund sich nicht mit den Zuständen im Osten befasst und sich lieber auf die Moslems konzentriert? Ist er ein Moslemophil, oder was?
Gut. Dass mit der freundschaft zur stasi und so, war also nix.riverpirate » So 8. Jul 2012, 20:11 hat geschrieben: Wer das glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann. wenn Gauck die Stasi oder die DDR Führung als „Pack und Gesindel“ beschimpft hätte, wäre er weg vom fenster gewesen, die hätten ihn selbst von der Kanzel geholt. Aber Deine Blauäugigkeit ist ja in vielen Bereichen bekannt.
dann hat Gauck also „Pack und Gesindel“ in seiner Behörde beschäftigt, und die Akten schreddern lassen.
Liegestuhl, Du wirst immer alberner.
Das hat er aber nicht gesagt, mein eifriger freund.schelm » Mo 9. Jul 2012, 00:31 hat geschrieben:Jekyll schrieb :
Gauck hat völlig Recht. Der Islam gehört weder historisch noch inzwischen kulturell zu Deutschland.
...oder demokratie.Er tut dies ebenso wenig wie Baseball.
Jekyll » Mo 9. Jul 2012, 01:16 hat geschrieben:
- faktisch gehört der Islam bereits zu Deutschland.
Dem stimme ich zu.Antonius » Mo 9. Jul 2012, 01:10 hat geschrieben:Präsident Gauck ist nicht nur eine außerordentliche politische Begabung,
er ist auch Verteidiger der christlich-abendländischen Werte, wie Freiheit, Menschenrechte und Demokratie.
Deuraber » So 8. Jul 2012, 18:38 hat geschrieben: Aber erst, nachdem die Tore weit genug offen standen.
In den Augen der Stasi gehörten nie mehr als 3000 bis 4000 Menschen dazu. Die Gruppen entwickelten das Netzwerk "Frieden konkret", dessen Vertreter sich einmal im Jahr trafen. Aus dieser Bewegung kamen die Leute, die man heute die Bürgerrechtler nennt. Sie forderten die Demokratisierung des sozialistischen Staates. Ich
Zählt das halten einer Zweitfrau auch zu Deinen christlich-abendländischen Werten?Antonius » Mo 9. Jul 2012, 00:10 hat geschrieben:Präsident Gauck ist nicht nur eine außerordentliche politische Begabung,
er ist auch Verteidiger der christlich-abendländischen Werte, wie Freiheit, Menschenrechte und Demokratie.
Ist Dir dieser Beitrag nicht selbst peinlich? Hätte Dich tatsächlich für intelligenter gehalten.Tantris » Mo 9. Jul 2012, 00:40 hat geschrieben:
Gut. Dass mit der freundschaft zur stasi und so, war also nix.
Versuchen wir es mit deinem nächsten kritikpunkt. Vielleicht ist da ja was dran?
Welcher art waren die personen,die er in seiner behörde beschäftigt hat?
Welche akten hat er schreddern lassen?
Bitte, nicht nur hasserfüllte halbsätze aussstoßen, sag uns ruhig, was sache ist!
Wenn was dran ist, wollen wir es ja auch wissen!
Also, hat er seine eigenen akten schreddern lassen, oder welche?
Wo hat er akten manipuliert?
Wie hat er seine mitarbeiter ausgesucht?
Mehr darüber: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 43327.htmlFür reine Repräsentation ist sich Joachim Gauck zu schade. Dieser Bundespräsident würde am liebsten selbst Politik machen. In normalen Zeiten wäre Gauck eine Nervensäge. Aber in der Krise ist er ein Glücksfall für die Demokratie.
Erkenne dich selbst ......
Naja, was soll ich machen?riverpirate » Mo 9. Jul 2012, 11:28 hat geschrieben: Ist Dir dieser Beitrag nicht selbst peinlich? Hätte Dich tatsächlich für intelligenter gehalten.
Dann lass es. Es gibt selbstverständlich genaue Statistiken, welche Akten von wem vernichtet oder geschönt wurden. Ebenso ist die Akte von Merkel und gauck für Jedermann zugänglich.Tantris » Mo 9. Jul 2012, 11:00 hat geschrieben:
Naja, was soll ich machen?
Ich versuche dich halt ernst zu nehmen solange es irgendwie geht.
Du sagst, gauck sei das und das, also frage ich, was du konkret meinst.
Du windest dich, pöbelst ein bisschen. Ich wiederhole meine frage.
Du pöbelst nur noch....
Also... was gegen gauck spricht ist offenbar so geheim, dass man es nicht sagen kann?
Danke... keine weiteren fragen.
Indirekt schon. Gauck trennt ja zwischen dem Einfluss der Religion als Weltbild / Lebensmodell für die Gesellschaft und dem von Menschen aus diesem Kulturkreis. Beispiele : Rechtsgrundsätze wurden und werden auch vom christlichen Credo der Vergebung / Nächstenliebe mitgeprägt, Feiertage wie Weihnachten oder Ostern von der Mehrheit ( adaptiert ) übernommen, eine Akzeptanz polygamer Ehen ist nicht mehrheitlich vorhanden, etc.Tantris » Mo 9. Jul 2012, 01:43 hat geschrieben: Das hat er aber nicht gesagt, mein eifriger freund.
Eben weil Demokratie zu Deutschland gehört, kann eine Religion nicht dazu gehören, deren Letztziel eine theologische Diktatur ist, die programmatisch nach weltlicher Macht strebt. Einen Islam, der offiziell darauf verzichtet, eine reine, individuelle Glaubensentscheidung ist, wo ist der nachzulesen ?...oder demokratie.
Vergiss es ganz einfach!schelm » Mo 9. Jul 2012, 13:42 hat geschrieben: Indirekt schon.
Tolle Argumentation !Tantris » Mo 9. Jul 2012, 16:10 hat geschrieben: Vergiss es ganz einfach!
Es geht nicht um besonders fantasievolle auslegungen, von dem, was jemand nicht gesagt hat. Das darfste alleine spielen.schelm » Mo 9. Jul 2012, 17:58 hat geschrieben: Tolle Argumentation !
Mit Phantasie hat das nix zu tun. Gauck bezog die Zugehörigkeit ausschließlich auf Menschen, nicht auf den gesellschaftlich - kulturellen Einfluß der Religion. Zeitunabhängig. Andernfalls bräuchte er Wulff ja gar nicht korrigieren - und er hätte hierzu was gesagt :Tantris » Mo 9. Jul 2012, 18:09 hat geschrieben:
Es geht nicht um besonders fantasievolle auslegungen, von dem, was jemand nicht gesagt hat. Das darfste alleine spielen.
Vielleicht kannst du diese Frage ja beantworten ? Obwohl, nee ... da wird nix kommen.Welche vergleichbaren Einflüsse nahm bzw. nimmt der Islam gegenwärtig auf die Kultur der Mehrheit ?
Ganz offensichtlich hat "das Volk" eine bessere "Spürnase" als deren "Führungskraft"....
Da wäre ich nicht so sicher. Ist da nicht eine versteckte Kritik an Gauck zu erkennen ("In normalen Zeiten wäre Gauck eine Nervensäge.")?Lomond » Mo 9. Jul 2012, 11:55 hat geschrieben:Auch der SPIEGEL hat lobende Worte für Gauck:
Mehr darüber: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 43327.html
Das ist doch nur "typisch Spiegel"....Jekyll » Mo 9. Jul 2012, 21:11 hat geschrieben:Da wäre ich nicht so sicher. Ist da nicht eine versteckte Kritik an Gauck zu erkennen ("In normalen Zeiten wäre Gauck eine Nervensäge.")?
Ein klares Lob!Jekyll » Mo 9. Jul 2012, 22:11 hat geschrieben:
("In normalen Zeiten wäre Gauck eine Nervensäge.")?
Klingt so, als hätte das so mancher schon über dich gesagt, und du hast aus trotz beschlossen, es für ein lob zu halten.
Dan hätten wir schonmal zwei punkte: die "schwuchteligkeit" und die nervigkeit unter anderen umständen.Jekyll » Mo 9. Jul 2012, 22:11 hat geschrieben:Da wäre ich nicht so sicher. Ist da nicht eine versteckte Kritik an Gauck zu erkennen ("In normalen Zeiten wäre Gauck eine Nervensäge.")?
Gauck wurde 1940 in Rostock geboren. Sein Vater Joachim Gauck war Kapitän der Handelsmarine und Oberleutnant zur See der Reserve.
Typisches Elternhaus eines BürgerrechtlersLomond » So 26. Aug 2012, 06:53 hat geschrieben:Eben gesehen:
Gauck ist in Rostock geboren.
Da wird man besonders gespannt sein können auf seine Rede in Rostock-Lichtenhagen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Gauck
Da fehlt ekelhaft.Lomond » Sa 7. Jul 2012, 03:48 hat geschrieben:Wir benoten Joachim Gauck.
Entsprechend den Schulnoten:
sehr gut
gut
befriedigend
ausreichend
mangelhaft
ungenügend
Ein zum Thema bezogener Beitrag der von Sachlichkeit nur so strotzt.Cat with a whip » Di 11. Dez 2012, 09:09 hat geschrieben:
Da fehlt ekelhaft.
Du musst einfach Gaucks Hofblättchen lesen:pikant » Di 11. Dez 2012, 09:17 hat geschrieben:es ist eher ruhig um Joachim Gauck geworden - man liest sehr wenig in den Zeitungen!
Ungenügend selbstverständlich. es ist ja erschreckend, wieviel Stasianhänger hier schreiben.Lomond » Sa 7. Jul 2012, 02:48 hat geschrieben:Wir benoten Joachim Gauck.
Entsprechend den Schulnoten:
sehr gut
gut
befriedigend
ausreichend
mangelhaft
ungenügend
aber den Nagel auf den Kopf trifft.Alexander Reither » Di 11. Dez 2012, 09:13 hat geschrieben:
Ein zum Thema bezogener Beitrag der von Sachlichkeit nur so strotzt.
Da fehlt Christenknaller.Cat with a whip » Di 11. Dez 2012, 09:09 hat geschrieben:
Da fehlt ekelhaft.
Gauck ist diese Reise wichtig, nicht nur, weil nach 500 Jahren wieder ein Deutscher den Heiligen Stuhl besetzt. Vielmehr ist es auch eines seiner vielen Zeichen an die Katholiken in Deutschland, dass er die Präsenz des katholischen Glaubens und auch des politischen Katholizismus in der Gesellschaft wünscht.
der hat sich ganz eindeutig beim Kratzen und Katzbuckeln gegenüber der Stasi die Gehirnmasse ruiniert.Marmelada » Di 11. Dez 2012, 18:33 hat geschrieben:Da fehlt Christenknaller.
http://nachrichten.rp-online.de/politik ... -1.3097547
Wie kommst du auf Stasianhänger?Elvis » Di 11. Dez 2012, 18:14 hat geschrieben: Ungenügend selbstverständlich. es ist ja erschreckend, wieviel Stasianhänger hier schreiben.
Lomond » Mi 6. Mär 2013, 15:43 hat geschrieben:*schubs*
Bald ist es nun ein Jahr her, dass Gauck gewählt wurde.
Wie seht ihr Gauck im Rückblick auf ein ganzes Jahr?
Der ist Präsident?Lomond » Mi 6. Mär 2013, 15:43 hat geschrieben:*schubs*
Bald ist es nun ein Jahr her, dass Gauck gewählt wurde.
Wie seht ihr Gauck im Rückblick auf ein ganzes Jahr?
Ich habe mir von Gauck nichts erwartet und das hat er zu hundert Prozent erfüllt.Einelinke » Mi 6. Mär 2013, 17:39 hat geschrieben:Ich hätte mir von Joachim Gauck mehr erhofft. Viel mehr muss er die Regierung auf Misstände hinweisen. Die Schere zwischen Arm und Reich geht weiter auseinander und keiner schert sich darum.
Er als Pastor müsste sich eigentlich viel mehr um das Fußvolk kümmern. Hier läuft einiges falsch in Deutschland aber von ihm kommt nichts.
Das ärgert mich.
Na ja. Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.
