Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[JJazzGold]

Gott konstruiert eine Vorhaut. Gott erwartet, seine Konstruktion wieder abzuschneiden. Gott konstruiert eine Klitoris. Gott vergißt die Klitoralhaube zu erwähnen ?

Irgendwas stimmt mit Gott nicht. Oder eher mit dem Mensch ?

Freundliche Grüße, schelm

Sind Sie betrunken?

[Jekyll]

Könntest Du mal so nebenbei erklären, was Dich zu etwas Besonderen macht, durch welche Verdienste Du Dich so als "Wessi" auszeichnest, auf was bildest Du Spinner Dir 22 Jahre nach der Einheit eigentlich noch was ein?

Zunächst einmal; mein Nick lautet Jekyll. Versuch mich damit anzureden, anstatt wie ein getroffener Hund zu bellen, riverpirate.

Was mich zum Besonderen macht? Die Frage sollte eher lauten: Was macht manche Leute zu degenerierten Xenophoben und Antisemiten? Insofern besteht meine "Besonderheit" lediglich darin, dass ich weder zu der einen noch zu der anderen Gruppe gehöre und auch sonstwie nicht moralisch degeneriert bin. Die Erklärungsnot liegt also bei Leuten wie dir, nicht bei mir.

Und dass 22 Jahre nach der Einheit immer noch gewisse Differenzen bzw. Defizite im rückständigen Osten gegeben sind, ist eine offenkundige Tatsache, die sowohl durch Fakten als auch durch persönliche Erfahrungen belegbar sind. Also, nicht wie ein getroffener Hund bellen, sondern sich mit der Realität arrangieren.

Na ja, hetzen ist man ja von Dir gewohnt, scheinen Juden , wenn man sich den ZdJ ansieht wohl mit in die Wiege zu bekommen.

Bemühe dich, mehr Struktur in dein Denken und Ausdruck zu bringen, falls du dazu irgendwie fähig bist, dann kann dir vielleicht auch geholfen werden.

[Alexyessin]

Ich habe nicht unterstellt, sondern im Zuge mit dem Beschneidungsverbotsgesetz auf ein ggfls. mit dem angeblich verpflichtendem nachbarlichen Windel- und Hosencheck kollidierendes existierendes deutsches Gesetz hingewiesen, was Sie erkannt hätten, würden Sie die deutsche Sprache mehr als nur rudimentär beherrschen und wenigstens ansatzweise Denkfähigkeit aufweisen.

Wenn du das ganze ohne pubertäres Rumgepöbel schreiben würdest, dann ist es immer noch eine Unterstellung.

[Jekyll]

Sind Sie betrunken?

Euphorisch, würde ich sagen. Er ist in seinem Element.

[Alexyessin]

Die Frage sollte eher lauten: Was macht manche Leute zu degenerierten Xenophoben und Antisemiten?

Obacht Freund und Kupferstecher. Nur weil sich hier User, unter anderem ich, sich dafür aussprechen, das dem Urteil ggü. dem GG Recht getan wird, lass ich mich nicht von dir als xenophob und erst recht nicht als Antisemiten beschimpfen.

[Jekyll]

Obacht Freund und Kupferstecher. Nur weil sich hier User, unter anderem ich, sich dafür aussprechen, das dem Urteil ggü. dem GG Recht getan wird, lass ich mich nicht von dir als xenophob und erst recht nicht als Antisemiten beschimpfen.

Wenn du nicht zu der Sorte von Leuten gehörst, die ausschließlich in Moslem- und/oder Juden-Themen so auffällig "gesetzestreu" sind, dann brauchst du dich auch nicht angesprochen zu fühlen. Tatsächlich hatte ich bis jetzt nicht den Eindruck, dass du zu dieser Sorte der Wankelmütigen gehörst.

[Alexyessin]

Wenn du nicht zu der Sorte von Leuten gehörst, die ausschließlich in Moslem- und/oder Juden-Themen so auffällig "gesetzestreu" sind, dann brauchst du dich auch nicht angesprochen zu fühlen. Tatsächlich hatte ich bis jetzt nicht den Eindruck, dass du zu dieser Sorte der Wankelmütigen gehörst.

Bin ich auch nicht. Gesetze gelten für jeden - und da ist es mir reichlich egal, welche Hautfarbe, Religion, Ansehen oder Geschlecht derjenige innehat. Trotzdem kam es so rüber, deswegen auch mein Einwand ( und keine Angst, riverpirate ist wirklich niemand den ich in Schutz nehmen würde )

[pittbull]

Gott konstruiert eine Vorhaut. Gott erwartet, seine Konstruktion wieder abzuschneiden. Gott konstruiert eine Klitoris. Gott vergißt die Klitoralhaube zu erwähnen ?

Irgendwas stimmt mit Gott nicht. Oder eher mit dem Mensch ?

Freundliche Grüße, schelm

Gott akzeptiert die Frauen, so wie sie sind. Allah(swt) schuf sie als Gegenstück zum Mann. Die Frau steht unter des Mannes Schutz und dient ihm, so wie der Mann unter Gottes Schutz steht und ihm dient. Eine Frau muss weder beschnitten sein, noch muss sie die die Pflichtgebete einhalten, so wie der Mann. Sie hat es wesentlich leichter ins Paradies zu kommen. Wenn du in dich hineinhörst, wirst du spüren, dass die Frau etwas Besonderes ist, das deine Hochachtung verlangt. Gott hat es so eingerichtet und nur er weiß, was für uns am Besten ist.

[Alexyessin]

Gott akzeptiert die Frauen, so wie sie sind. Allah(swt) schuf sie als Gegenstück zum Mann. Die Frau steht unter des Mannes Schutz und dient ihm, so wie der Mann unter Gottes Schutz steht und ihm dient. Eine Frau muss weder beschnitten sein, noch muss sie die die Pflichtgebete einhalten, so wie der Mann. Sie hat es wesentlich leichter ins Paradies zu kommen. Wenn du in dich hineinhörst, wirst du spüren, dass die Frau etwas Besonderes ist, das deine Hochachtung verlangt. Gott hat es so eingerichtet und nur er weiß, was für uns am Besten ist.

Sei ehrlich, den Beitrag hast du irgendwo kopiert.

[schelm]

Alter, bei Judentum und Islam geht es ausschließlich um das Abschnipseln der Vorhaut bei männlichen Exemplaren des Homo Sapiens. Noch alles klar bei dir?

Warum scheint die Sonne nur am Tage ? Alter, es geht ausschließlich darum, dass es hell ist. Noch alles klar bei dir ?

[JJazzGold]

Interessant zum Thema Tora/Thora bzgl. der jeweiligen Umsetzung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Thora#Das_ ... C3.A4ndnis



Und an JJ - wollen die deutschen Mitbürger jüdischen Glaubens dann auch auswandern, die sich eher in diesem Verständniss der Tora/Thora wiederfinden?

Am Besten suchen Sie diese auf und fragen Sie sie.

[Jekyll]

Warum scheint die Sonne nur am Tage ? Alter, es geht ausschließlich darum, dass es hell ist. Noch alles klar bei dir ?

Ja, Euphorie, ganz eindeutig. So sehen glückliche Xenophoben aus.

[JJazzGold]

Euphorisch, würde ich sagen. Er ist in seinem Element.

Nicht nur er.

Es ist geradezu erschreckend, wie Sie (Riverpirate) und ich (Schelm, Reither) kurzerhand zu stellvertretenden Juden erklärt werden, damit der deutsche Unmut über das unassimilierte Festhalten an jüdischen Werten und Religion ein greifbares Ziel hat.

[schelm]

Sind Sie betrunken?

Und sie, sind Sie dumm ?

[schelm]

Ja, Euphorie, ganz eindeutig. So sehen glückliche Xenophoben aus.

Dummschwätzer.

[Alexyessin]

Am Besten suchen Sie diese auf und fragen Sie sie.

Du hast doch groß rumposaunt die Juden würden Deutschland verlassen. Ergo musst du dich dieser Frage stellen ohne auszuweichen.

[JJazzGold]

Wenn du das ganze ohne pubertäres Rumgepöbel schreiben würdest, dann ist es immer noch eine Unterstellung.

Wenn Ihnen ihre Gehirnzelle das sagt, dann zeigen Sie mich doch einfach an. Da können Sie dann ganz schnell reichlich Kenntnisse erwerben, die Ihnen fehlen, nach dem Motto, Dummheit schützt vor Strafe nicht.

Wollten Sie noch etwas zum Thema Beschneidung schreiben?

[Alexyessin]

Nicht nur er.

Es ist geradezu erschreckend, wie Sie (Riverpirate) und ich (Schelm, Reither) kurzerhand zu stellvertretenden Juden erklärt werden, damit der deutsche Unmut über das unassimilierte Festhalten an jüdischen Werten und Religion ein greifbares Ziel hat.

Mal wieder am Unterstellen?

[JJazzGold]

Und sie, sind Sie dumm ?

Ich bin intelligent genug, um Ihren geistigen Zustand korrekt einordnen zu können.

[Zunder]

Richtig. Ein anderer Grund ist es auch nicht.
Ich finde es dennoch interessant, wie offen jetzt Politiker und eben Religionsgemeinschaften gegen das GG vorgehen wollen.

Wieso unterstellst du ständig, daß irgendjemand gegen das GG vorgehen will, nur weil er das Urteil für falsch hält?

In der Urteilsbegründung wird explizit darauf hingewiesen, daß die Rechtslage eben nicht eindeutig ist, sonst hätten die Richter ja wol kaum einen Verbotsirrtum feststellen können:

"Ein unvermeidbarer Verbotsirrtum wird bei ungeklärten Rechtsfragen angenommen, die in der Literatur nicht einheitlich beantwortet werden, insbesondere wenn die Rechtslage insgesamt sehr unklar ist (...) So liegt der Fall hier. Die Frage der Rechtmäßigkeit von Knabenbeschneidungen aufgrund Einwilligung der Eltern wird in Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich beantwortet. Es liegen, wie sich aus dem Vorstehenden ergibt, Gerichtsentscheidungen vor, die, wenn auch ohne nähere Erörterung der wesentlichen Fragen, inzident von der Zulässigkeit fachgerechter, von einem Arzt ausgeführter Beschneidungen ausgehen, ferner Literaturstimmen, die sicher nicht unvertretbar die Frage anders als die Kammer beantworten."
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/koeln ... 20507.html

Und daß die Beschneidung "dem Interesse des Kindes[,] später selbst über seine Religionszugehörigkeit entscheiden zu können[,]"* zuwiderläuft, ist schlicht und einfach Quatsch. Die religiöse, oder allgemein: weltanschauliche, Selbstbestimmung wird durch die Erziehung beeinträchtigt, nicht durch einen Hautfetzen.

Die Hysterie, mit der über dieses Thema diskutiert wird, ist jedenfalls wieder mal bezeichnend.


*fehlende Kommas von mir ergänzt

[schelm]

Ich bin intelligent genug, um Ihren geistigen Zustand korrekt einordnen zu können.

Quatsch. Sie sind zu schlicht um das nachlesbare GG und Religionsfreiheit zu kapieren, zu heuchlerisch um das Absäbeln der Klitorishaube zu verlangen, zu unterbelichtet um zu begreifen, ein Bund mit Gott hängt nicht an einem Stück Haut ....wie wollen ausgerechnet Sie Säbeltante da eine Ferndiagnose treffen ?

Amüsierte Grüße, schelm

[Adam Smith]

Quatsch. Sie sind zu schlicht um das nachlesbare GG und Religionsfreiheit zu kapieren, zu heuchlerisch um das Absäbeln der Klitorishaube zu verlangen, zu unterbelichtet um zu begreifen, ein Bund mit Gott hängt nicht an einem Stück Haut ....wie wollen ausgerechnet Sie Säbeltante da eine Ferndiagnose treffen ?

Amüsierte Grüße, schelm

Das entfernen der Vorhaut bringt nur Vorteile, das entfernen der Klitorishaube dürfte nur Nachteile bringen.

[Dampflok]

Quatsch. Sie sind zu schlicht um das nachlesbare GG und Religionsfreiheit zu kapieren, zu heuchlerisch um das Absäbeln der Klitorishaube zu verlangen, zu unterbelichtet um zu begreifen, ein Bund mit Gott hängt nicht an einem Stück Haut ....wie wollen ausgerechnet Sie Säbeltante da eine Ferndiagnose treffen ?

Amüsierte Grüße, schelm

♂

[Alexyessin]

Das entfernen der Vorhaut bringt nur Vorteile, das entfernen der Klitorishaube dürfte nur Nachteile bringen.

Ich hatte dich vorher schonmal gefragt, wie du darauf kommst, das das entfernen der Vorhaut NUR Vorteile bringt.

[JJazzGold]

Du hast doch groß rumposaunt die Juden würden Deutschland verlassen. Ergo musst du dich dieser Frage stellen ohne auszuweichen.

Lernen Sie doch emdlich einmal Deutsch in Wort und Schrift!

Ich schrieb, als Fazit aus der momentan gültigen Rechtsprechung bliebe den deutschen Juden letzendlich nur die Wahl zwischen dem Verlassen Deutschlands und der Illegalität. (..8..)

Nur ein synapsenschwaches Gehirn bastelt sich daraus ein,
"Du hast doch groß rumposaunt die Juden würden Deutschland verlassen.",

und fordert mich auf Antworten für "die deutschen Juden" zu geben.

[Calvadorius]

Das entfernen der Vorhaut bringt nur Vorteile, das entfernen der Klitorishaube dürfte nur Nachteile bringen.

Das ist absolut unerheblich.
Wir sollten es tatsächlich den Juden überlassen (und respektieren), was ihren Bund mit Gott bezeugt.

[Dampflok]

Ich hatte dich vorher schonmal gefragt, wie du darauf kommst, das das entfernen der Vorhaut NUR Vorteile bringt.

Der größte Vorteil ist, daß die meisten Beschnittenen sich einbilden irgendwie besser zu sein. Das gilt übrigens für Männer wie Frauen.


♂

[Jekyll]

Dummschwätzer.

Ups! Habe ich jetzt etwa Ihnen Ihre euphorische Stimmung versaut, Herr schelm? Da habe ich wohl einen Treffer gelandet.

[Adam Smith]

Das ist absolut unerheblich.
Wir sollten es tatsächlich den Juden überlassen (und respektieren), was ihren Bund mit Gott bezeugt.

Das ist nicht unerbeblich. Denn wenn die Entfernung der Vorhaut nur Nachteile bringen würde, dann sollte dieses natürlich unterlassen werden.

[schelm]

Ups! Habe ich jetzt etwa Ihnen Ihre euphorische Stimmung versaut, Herr schelm? Da habe ich wohl einen Treffer gelandet.

Sie sind in den schlichten und wiederkehrenden Strukturen ihrer ad hominem Argumente immer ausrechenbar langweilig, um irgendeine Überraschung bieten zu können.

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

Quatsch. Sie sind zu schlicht um das nachlesbare GG und Religionsfreiheit zu kapieren, zu heuchlerisch um das Absäbeln der Klitorishaube zu verlangen, zu unterbelichtet um zu begreifen, ein Bund mit Gott hängt nicht an einem Stück Haut ....wie wollen ausgerechnet Sie Säbeltante da eine Ferndiagnose treffen ?

Amüsierte Grüße, schelm

Wenn Sie sich als "intelligent" betrachten, dann bin ich konträr zu Ihrer an "der Untertan" erinnernden devoten Akzeptanz einer bisher nicht abschließend geregelten Gesetzeslage, einschließlich Ihrer Feindseligkeit jüdischen Werten gegenüber, sehr gerne schlicht.

[ToughDaddy]

Mittel- bis Langfristig könnte das durchaus etwas ändern, gesetzlich.

Was soll sich denn gesetzlich ändern? Du redest die ganze Zeit davon, aber genauer geworden bist auf Nachfrage noch immer nicht.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p1571827
Es gibt kein Beschneidungsverbotsgesetz, sondern das GG und das StGB.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1571938
Wie wärs, wenn Du Dich an Deine eigenen Sprüche hälst? Ich habe Dir auch schon geschrieben, dass es eine dritte Möglichkeit gibt: Einfach an das GG und das StGB halten.


@Umetarek
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1571778
Also ich kenne genug Kinder, die bis 2-3 Jahre noch ihre Windel tragen und im Kindergarten sind.
Warum sollten die nicht genommen werden? Das gehört sogar zur Ausbildung.


@Zunder
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1571921
Ein Verbotsirrtum kann aber nicht mehr vorliegen, wenn der Sachverhalt erstmal klar ist. Wie lange will man noch das Recht brechen bzw. beugen für Religionsgemeinschaften über den Verbotsirrtum?
Außerdem wollen hier einige gesetzliche Sondervorschriften und erklären, dass das GG diesbezüglich falsch liegt. Mithin wollen sie gegen das GG vorgehen.

Die Eltern dürfen doch die religiöse Erziehung weiterhin vornehmen. Es geht hier schlecht weg um gefährliche Körperverletzung. Da kommen aber die anderen mit ihren religiösen Ausnahmeregeln. Die Schattenboxerei regt mich langsam auf.

Achso, bei mir siehst die Hysterie? Nicht bei jenen, welche hier ständig mit Juden- umd Moslemhass ankommen? :S


@Sebastian Hauk
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p1571933
Wie oft willst diese Falschaussage bzgl. Kindern wiederholen?

[USA TOMORROW]

Hier mal ein ganz interessanter Kommentar:

Seit das Kölner Landgericht in einem umstrittenen Urteil die Beschneidung von minderjährigen Jungen aus religiösem Grund als Körperverletzung interpretiert und damit für illegal erklärt hat, tobt in Deutschland eine Vorhaut-Debatte. Eine vorläufige, subjektive Bilanz.

http://tobias-kaufmann.ksta-blogs.de/fr ... des-hirns/

[ToughDaddy]

Hier mal ein ganz interessanter Kommentar:


http://tobias-kaufmann.ksta-blogs.de/fr ... des-hirns/

Prima, ein sehr toller Hetz-Kommentar ohne Sinn und Verstand. Aber schön, wenn der für Dich interessant ist und ein Grund zur Freude. Mehr braucht man eigentlich nicht wissen.

[Umetarek]

@ToughDaddy

Das war zumindest in den beiden Kindergärten so, in denen meine Kinder waren. Wobei ich mir vorstellen könnte, dass es da im Osten einfach eine bessere Versorgung gibt.

[Calvadorius]

"Gefährliche Körperverletzung"?

Geht es noch eine Spur dramatischer?

Hier regt man sich über einen absolut harmlosen Eingriff auf, der noch dazu für wenigstens eine Religionsgemeinschaft von zentraler Bedeutung ist.

[ToughDaddy]

@ToughDaddy

Das war zumindest in den beiden Kindergärten so, in denen meine Kinder waren. Wobei ich mir vorstellen könnte, dass es da im Osten einfach eine bessere Versorgung gibt.

Ich rede hier nicht vom Osten, hier gibts sogar noch Kindergrippen flächendeckend, was man im Westen nicht mal bei Kindergärten kennt, sondern ich kenne auch ein paar Familien im Westen, Niedersachen und NRW, wo derzeit noch jüngere Kinder vorhanden sind.


@Calvadorius

Es kann doch niemand was dafür, wenn Du keine Ahnung hast. Wenn Du schon mitreden willst, solltest zumindest mal ansatzweise ein paar Beiträge lesen und nicht einfach reinkommen und lospoltern ohne Ahnung.

[JJazzGold]

Hier mal ein ganz interessanter Kommentar:


http://tobias-kaufmann.ksta-blogs.de/fr ... des-hirns/

"Mich beunruhigt diese Dimension dieses gewiss gut gemeinte Urteils – und die Beunruhigung wird verstärkt von nicht allen aber doch von vielen der Reaktionen auf dieses Urteil. Ich nehme den meisten, die sich zustimmend zu dem Spruch äußern, ihre kinderfreundlichen Motive einfach nicht ab. Das liegt unter anderem daran, dass in keinem einzigen unter Dutzenden Leserbriefen und Mails und auch auch sonst in der öffentlichen Debatte nur sehr am Rande versucht wird, den Widerspruch zwischen den beiden beteiligten Grundrechten durch einen Kompromiss aufzulösen. "

Danke.
Prägnant, dass auch hier in den Anti-Beschneidungshirnen kein Platz für das Nachdenken über einen Kompromiss war.

[ToughDaddy]

"Mich beunruhigt diese Dimension dieses gewiss gut gemeinte Urteils – und die Beunruhigung wird verstärkt von nicht allen aber doch von vielen der Reaktionen auf dieses Urteil. Ich nehme den meisten, die sich zustimmend zu dem Spruch äußern, ihre kinderfreundlichen Motive einfach nicht ab. Das liegt unter anderem daran, dass in keinem einzigen unter Dutzenden Leserbriefen und Mails und auch auch sonst in der öffentlichen Debatte nur sehr am Rande versucht wird, den Widerspruch zwischen den beiden beteiligten Grundrechten durch einen Kompromiss aufzulösen. "

Danke.
Prägnant, dass auch hier in den Anti-Beschneidungshirnen kein Platz für das Nachdenken über einen Kompromiss war.

Wie wärs, wenn Du in Deinem Hirn mal Platz findest, außerdem hat man Dir hier schon Kompromisse aufgezeigt, aber die sind nicht alle gut genug. Aber schön, da muss man eben einen Hetzblog zustimmen. Und interessiert sich null für Argumente.

[schelm]

Wenn Sie sich als "intelligent" betrachten, dann bin ich konträr zu Ihrer an "der Untertan" erinnernden devoten Akzeptanz einer bisher nicht abschließend geregelten Gesetzeslage, einschließlich Ihrer Feindseligkeit jüdischen Werten gegenüber, sehr gerne schlicht.

Es gibt in Deutschland keine Gesetzeslage die das Recht auf körperliche Unversehrtheit relativieren kann. Raffen Sie das irgendwann noch ? Eingriffe aus medizinischen Gründen oder polizeilichen Notständen relativieren dieses Recht nicht, im Gegenteil, sie können NOTwendig sein es zu gewährleisten.

Vor vielen Seiten bat ich um den Link zu einem einzigen ( ! ) Post, der nachweislich ein einziges stichhaltiges Argument der Zwangsbeschneidungsbefürworter zur Rechtfertigung des Übergehens individueller Grundrechte enthält, welches nicht auf der infantilen Grundaussage So wurde es schon immer gemacht, so wird es deshalb immer gemacht werden beruht.

Kommt da noch was ?

Freundliche Grüße, schelm

[Calvadorius]

Es kann doch niemand was dafür, wenn Du keine Ahnung hast. Wenn Du schon mitreden willst, solltest zumindest mal ansatzweise ein paar Beiträge lesen und nicht einfach reinkommen und lospoltern ohne Ahnung.

Zu meiner Belehrung kannst Du mir gewiß die Stellen aus den Urteilen des Amtsgerichtes Köln sowie der Berufungsverhandlung vor dem Kölner Landesgericht zeigen, in denen von "gefährlicher Körperverletzung" die Rede sein soll.

[Umetarek]

Hier ist die Sache mit der Körperverletzung ganz gut erklärt:

http://www.rodorf.de/03_stgb/bt_11.htm

Da steht zur Beschneidung allerdings nur was von Körperverletzung.

[ToughDaddy]

Zu meiner Belehrung kannst Du mir gewiß die Stellen aus den Urteilen des Amtsgerichtes Köln sowie der Berufungsverhandlung vor dem Kölner Landesgericht zeigen, in denen von "gefährlicher Körperverletzung" die Rede sein soll.

Schau doch selber in die Urteile. Ansonsten hilft Dir auch ein Blick ins Gesetz. Aber viel Lust hast doch sowieso nicht, weil dies alles schon im Thread stand.


@Umtarek

Da wird ein Skalpell oder eine Rasierklinge verwendet, mithin ein gefährliche Werkzeug gemäß § 224 Abs. I Nr. 2 Alt. 2 StGB.

[Calvadorius]

Schau doch selber in die Urteile. Ansonsten hilft Dir auch ein Blick ins Gesetz. Aber viel Lust hast doch sowieso nicht, weil dies alles schon im Thread stand.

Schau, genau das habe ich getan.

@Umtarek

Da wird ein Skalpell oder eine Rasierklinge verwendet, mithin ein gefährliche Werkzeug gemäß § 224 Abs. I Nr. 2 Alt. 2 StGB.

Dazu ein Zitat aus dem Urteil des Landgerichts:

Nicht erfüllt sind die Voraussetzungen von § 224 Abs. 1 Nr. 2, Alternative 2 StGB. Das Skalpell ist kein gefährliches Werkzeug im Sinne der Bestimmung, wenn es - wie hier - durch einen Arzt bestimmungsgemäß verwendet wird (vgl. BGH NJW 1978, 1206; NStZ 1987, 174).

(Hervorhebungen durch mich)

[Umetarek]

Schau doch selber in die Urteile. Ansonsten hilft Dir auch ein Blick ins Gesetz. Aber viel Lust hast doch sowieso nicht, weil dies alles schon im Thread stand.


@Umtarek

Da wird ein Skalpell oder eine Rasierklinge verwendet, mithin ein gefährliche Werkzeug gemäß § 224 Abs. I Nr. 2 Alt. 2 StGB.

Lies es dir durch. Erst werden die verschiedenen Formen der Körperverletzung explizit aufgeführt, dann wird auf das Urteil Bezug genommen.

[ToughDaddy]

Schau, genau das habe ich getan.



Dazu ein Zitat aus dem Urteil des Landgerichts: (Hervorhebungen durch mich)

Ein Arzt benutzt es aber nicht bestimmungsgemäß, wenn er etwas rechtswidriges durchführt. Desweiteren übernehmen selten Ärzte diese Mißhandlung. Mithin ist es weiterhin eine gefährliche Körperverletzung.


@umetarek

Ich habe schon was dazu geschrieben. In dem Urteil ging es um einen Arzt, der sich auch noch auf den Verbotsirrtum beziehen durfte.

[Umetarek]

Ein Arzt benutzt es aber nicht bestimmungsgemäß, wenn er etwas rechtswidriges durchführt. Desweiteren übernehmen selten Ärzte diese Mißhandlung. Mithin ist es weiterhin eine gefährliche Körperverletzung.


@umetarek

Ich habe schon was dazu geschrieben. In dem Urteil ging es um einen Arzt, der sich auch noch auf den Verbotsirrtum beziehen durfte.

Ich denke nicht, dass das mit dem Verbotsirrtum zu tun hat, sonst wäre der mit Sicherheit erwähnt worden.

[JJazzGold]

Es gibt in Deutschland keine Gesetzeslage die das Recht auf körperliche Unversehrtheit relativieren kann. Raffen Sie das irgendwann noch ? Eingriffe aus medizinischen Gründen oder polizeilichen Notständen relativieren dieses Recht nicht, im Gegenteil, sie können NOTwendig sein es zu gewährleisten.

Vor vielen Seiten bat ich um den Link zu einem einzigen ( ! ) Post, der nachweislich ein einziges stichhaltiges Argument der Zwangsbeschneidungsbefürworter zur Rechtfertigung des Übergehens individueller Grundrechte enthält, welches nicht auf der infantilen Grundaussage So wurde es schon immer gemacht, so wird es deshalb immer gemacht werden beruht.

Kommt da noch was ?

Freundliche Grüße, schelm

Zum Einen bin ich keine "Zwangsbeschneidungsbefürworterin", auch wenn sich das Ihrer "Intelligenz" durch meinen mehrfachen Hinweis auf einen gesetzlichen Konflikt für deutsche Juden nach diesem Urteil so darstellen mag und würde ich, wie von Ihnen verlangt, als Stellvertreterin der deutschen Juden antworten, würden die Schlichtheit meines Hinweises, dass die Mehrheit der Juden aus religiösen und/oder Identitätsgründen bis heute offensichtlich gewillt ist die Vorschriften ihrer Thora, auch wenn diese rund 5000 Jahre alt sind, zu beachten und umzusetzen, was ihnen seit 1949 ununterbrochen in Deutschland auch gesetzlich gestattet wurde, Ihre "Intelligenz" schlichtweg überfordern.

Ich empehle Ihnen, sich zur Diskussion dieser Topics in ein Umfeld zu begeben, dass Ihrem "Intelligenzniwo" entsprechend argumentiert, wie z.B. in Politikforen.net. Dort finden Sie im Nahostforum Ihresgleichen versammelt.

[ToughDaddy]

Ich denke nicht, dass das mit dem Verbotsirrtum zu tun hat, sonst wäre der mit Sicherheit erwähnt worden.

Dann hatte es damit zu tun, dass er Arzt ist, wobei es da auch unterschiedliche Meinungen gibt. Was auch keine Rolle spielt, weil es meistens eben gerade kein Arzt ist.

[Umetarek]

Dann hatte es damit zu tun, dass er Arzt ist, wobei es da auch unterschiedliche Meinungen gibt. Was auch keine Rolle spielt, weil es meistens eben gerade kein Arzt ist.

Wer sagt das? Mir ist ein Arzt bekannt, der allein von Beschneidungen lebt.